通过 塞勒姆·纳赛尔*
怎样才能让一个人看到正在进行的种族灭绝?
1.
对于这个经典问题,即一棵倒下的树是否会在没有人在场的情况下发出声音,我总是给出肯定的回答,不乏一丝恼怒。我对声音只为人耳产生的假设感到困扰。对我来说,这是我们卓越的人类中心主义的体现。
当树倒下时,如果有人在附近,他们的感官会被或大或小的景象、响亮或微妙的声音、缓慢开始然后加速的倒下景象、地面的震动所触动……然后,面对目睹的经历,例如,一个生物的终结,也许会出现一些情感……最后,也许我们会思考死亡的不可避免性,或者荒漠化和气候变化……也许我们甚至会决定对此做点什么。
然而,如果面对两棵不同的树,无论是否同时倒下,同一观察者只听到其中一棵树的声音,只看到其中一棵倒下,只允许自己移动,然后反思作为这两种现象之一,对这种“相对盲目性”的解释需要在作为观察者的人类以及他所处的社会环境中寻找。
现在让我们回顾一下:怎样才能让某人看到种族灭绝正在进行,或者相反,怎样才能让某人停止看到种族灭绝正在进行?
我知道种族灭绝的例子是极端的,在它和一棵树倒下之间会有很多事情可以用来反思我们的盲目性以及我们的感官和情感的选择性。然而,事实证明,在撰写本文时,一场种族灭绝实际上正在发生,而且似乎很少有人愿意看到它!更重要的是,如果我能支持我对种族灭绝的论点,这种现象原则上应该强加于每个人的感官和情感,以及所有活生生的意识,那么它的相关性将被证明与所有其他事物有关。
很难想象一个观察者是或曾经是两个系统性的人类毁灭过程的直接见证者,尽管它们可能存在,作为我们典型的观察者。为了理解我想要指出的现象,有必要牢记事件新闻、叙述、图像、文本、电影、分析所触及的观察者。
因此,很明显,如果我们想要理解感知和判断的相对性或选择性,我们需要将社会定位的人类自身的内容与他所听到的叙述中存在或不存在的内容结合起来。
叙述可能是多种多样的,也可能是相互竞争的,但对于普通观察者来说,多样性和冲突都不会立即被察觉。不知何故,某些叙述似乎有一种倾向,即获得自由,并被视为“自然真实”,而与此同时,另类叙述则被认为是边缘的、有分歧的、值得较少的信任。
2.
根据我个人的经验,争夺代表真理的特权的叙事的存在很早就变得显而易见,并成为一个中心和永久的关注点。面对国际生活中的重大事件,革命、战争、干预,我总是发现两种相反的说法,却声称完全正确:一种在报纸和电视新闻中流传,然后在老师和同学中,以及商店顾客和路人中流传——另一个主导了家庭和社区环境。有时,两种叙述是不够的,因为没有什么可以阻止邻居和他的团体拥有自己的真相。
我很早就意识到,可以把英雄变成恶棍,把施虐者变成受害者,反之亦然,可以仲裁故事的开头和结尾,可以颠倒原因和结果。对于任何仍然对客观真理的存在抱有幻想的人来说,这都是有问题的。
但更大的问题是不同的叙述对正义的定位产生的影响。
这就是如何逐渐地,相互竞争的叙述以及那些自然化的、选择性失明和选择性骚乱的相关主题,成为我所说的“我的大问题”。
一些意外使得这些表达在我的脑海中变得更加巩固并相互关联。首先,当法国讽刺报纸受到攻击时 查理周刊 我想用文字做出反应,并决定标题应该是“选择性骚动”。那些日子里发生了许多悲惨的事情,叙利亚荒唐的战争,埃及、突尼斯、尼日尔的袭击,难民沉船并死在海滩上。然而,在感受到和表达的骚乱中,没有什么可以与对 查理周刊.
一个晴朗的日子,我决定收集我写的、出版了两三年的文本,我决定最好的名字是“Comação Seletiva”。在这些文章中,不止一篇提到了爱德华·赛义德,提到了他对另一位(另一个不被允许讲述自己的特权的人)的叙述和陈述的关注,也提到了他对伟大知识分子和伟大人物的具体盲目性的提及。人文主义者看到了一切,或者几乎一切,但无法将巴勒斯坦人视为一个民族,也无法将他们的悲剧视为历史上的巨大不公正。
一位好朋友,一位编辑,非常慷慨地阅读了这些文本,并告诉我,这套书很可能被称为“选择性失明”,这也许更合适。
因此,我感谢我的朋友们,感谢那些使我们所认为拥有的想法得以巩固的偶然事件和交流。
毫无疑问,我的思考受到了“赛典”的启发。西方保留代表东方或一般非西方的特权的想法是一个极其有力的发现。它包含着相互竞争的叙事、自然化的叙事、不可能的叙事的形象。
一个小小的偏差,更不用说讲述的不可能,让自己的声音被听到:如果我会画画,我会画出一个在强风中讲述他的故事的巴勒斯坦人;风会将他的话推到扬声器后面,没有人能听到他的声音。
盲人除了巴勒斯坦问题之外什么都看得到,尽管看起来比较平庸,但对我来说尤其令人恐惧,因为这是一个非常特殊和具体的选择性案例,因为它影响到原则上具有真正的批判性思想家。对正义、权力主题的关注……只需说爱德华·萨义德列出的例子中有以赛亚·柏林和米歇尔·福柯等人的名字。
当然,我知道,我用来形容盲目和骚动的形容词“选择性”可以带有自愿的、有目的的、有意识的选择性的含义。然而,更有趣的是盲点和偏见、视觉和感觉的出现,可以说是一种不自觉的现象,一种自然的运动。
很明显,当我们寻找所见和所未见的原因时,当我们寻求理解主导叙事的自然化过程时,我们会观察观察者,观察它们所处的社会。在它们到达叙述的方式上,我们不能排除这样一种可能性,即结果、盲目性和自然化是由观察者之外的意图造成的。不能排除受控过程的可能性。
3.
诺姆·乔姆斯基(Noam Chomsky)是爱德华·赛义德(Edward Said)的长期对话者,他是试图揭示当权者达成共识的过程以及媒体在这一构建中所扮演的角色的主要思想家之一。
正是在诺姆·乔姆斯基身上,我发现了一个与我对我们感知的选择性和某些叙事生成机制的主导特征的担忧相关的概念。有一次,我听到诺姆·乔姆斯基说,美国政治辩论领域存在自由的想法是一种幻想。尽管表面上完全自由,但任何仔细观察的人都会发现,不同意见的界限是很清楚的。任何想要挑战这些边缘的人不一定会保持沉默,但会注定要向极少数人、边缘化的人、被排除在主要思想市场之外的人说话。
我发现的与这个争论领域相关的概念是“奥弗顿窗”。该窗口由一位政治学家设计,它表达了这样一种想法,即与人们的预期相反,政治行为者并不充当自己政治观点的承载者,并将其提交给选民考虑;事实上,他们会根据他们认为存在的时间和地点的政治空间来调整自己的言论。给出了可能的话语和辩论的窗口和边缘。
我们只能暂时回答的一个不可避免的问题是:边界和界限的划定过程在多大程度上是自然的、自发的,以及某人在多大程度上可以决定观念的边缘和界限?他们之间可以流通吗?
在思考这个问题时,我总是倾向于将这样一个事实形象化,作为该论文真实性的明确例子:捍卫共产主义并在美国表达自己的声音实际上是不可能的,更不用说参与国家的政治生活了。今天,一个更现实的例子是不可能在保卫以色列问题上发表反对声音。
所有这一切都让我们面临一系列难以回答的存在主义问题:我们从周围的现实中学到了多少,我们所感知的有多少实际上是现实?是否有可能说出真相,是否有可能知道任何真相?
我知道,如果我们热衷于保留一些体面,那么对流行文化的引用就必须受到限制,但我在这里冒着经过计算的风险。我想到了影片中主导的困境 矩阵:我们在多大程度上生活在由我们不认识的建筑师建造的幻觉或谎言中,而面对它只能以黑暗的地下秘密生活、破烂的衣服和无味的粥为代价为了唯一的食物?
这不是一个错误的问题。在我们具体的生活中,挑战主流叙事的真正可能性是什么?成功的机会有多大?价格是多少?
最近我突然想到,正如我无法相信他们所说的那些看不到巴勒斯坦悲剧的伟大精神一样,我发现自己被迫质疑过去发生的重大事件的官方历史,因为面对着当历史事件发生时,我看到今天在我的眼前,虚构的叙事正在被构建,这些虚构的叙事将成为未来的官方历史。
当我这么说时,我想到的是两个伟大的过程,它们同时说明了自然化叙事、选择性失明和选择性骚乱的现象,并揭示了仍然打算为自己保留独家特权的西方的真实面目。代表他人和世界,为自己和世界。
我指的是乌克兰战争和巴勒斯坦战争(后者是一个通用名称,包括正在发生的使加沙人民受害的种族灭绝,但也包括延伸到巴勒斯坦以外并涉及其他行为者的武装行动)。两个事件的同时发生尤其重要,因为它允许我们发现在叙述的构建中所动员的不同的重量和度量,并在据称感受到的骚乱中出现。
正如我们可以质疑对现实的理解过程并怀疑某些真理的可能性一样,值得指出的是,面对我们认为不公平或不人道的事物,我们的骚动、愤怒、反抗的选择性。
最终,就像我们问自己是否是虚构生活的一部分一样,我们也可以问自己是否有真实的感受。如果我们每个人,作为一个个体,能够识别出哪些情况,例如,我们的情感和同理心能力在面对一个孩子的痛苦时被调动起来,以及在哪些情况下我们对另一个孩子的痛苦漠不关心。
当我们的骚动发生时,它是真实的,或者至少可以是——我不考虑那些假装和撒谎的人。然而,就其选择性表现而言,我们可能会怀疑它与不公正、苦难、人性意识之间的联系。当我们提到个体身上表现出来的骚动时,这一切都强加在我们身上。
然而,值得注意的是,我们经常谈论选择性骚乱或类似概念,将这种度量衡和感情的选择性归因于机构、国家、国际组织、法院……尤其如此。在我上面提到的情况下,战争、种族灭绝、战争罪和危害人类罪……
那么,我们说,美国、法国、这个或那个其他国家、联合国、国际刑事法院正在表现出选择性的骚乱。当然,我们知道这些实体没有感情,而且至少在原则上,以这些机构名义说话和行动的人是有感情的。我们在提及国家和其他实体的行为时出现的混乱和不准确,至少部分是由于以下事实:那些代表国家和其他实体发言的人,尽管完全出于政治原因,却强调道德性质的论点,肯定正义和人性的爱。
4.
对于更细心的观察者来说,所肯定的价值观的反复无常、它们与行为的矛盾以及它们应用的选择性变得显而易见。对于其他人来说,矛盾和选择性的消除再次归功于结构良好和自然化的叙事,这些叙事不会暴露自己的情节漏洞,也不允许任何长期记忆。
如上所述,乌克兰和巴勒斯坦战争发生时间的巧合为我们提供了一个独特的机会来揭示游戏的真实本质。这是因为今天被一些人称为“集体西方”或“全球北方”的世界部分 — — 即美国及其盟友 — — 感到被迫同时朝两个相反的方向前进,甚至在两个方向上走向极端:同时妖魔化俄罗斯并为以色列的犯罪行为辩护。
正是在这个意义上,可以说,在这个历史时刻,面具已经落下。这一事实的力量不容低估。随着西方面具的落下,显露出来的不仅仅是个别演员的面孔,还有其他人的面孔。这实际上是在宣告,西方按照其形象和相似方式创建的国际体系及其机构可能会遭到破坏。
我们被告知,该系统声称具有普遍性,但我所指出的各种选择性否认了这一说法的任何真实性。看看联合国和其他国际组织以及国际法庭最近发生的事件就可以看出,面对普遍主义的原则取向与违背普遍主义的困难之间的紧张关系,制度结构面临着崩溃的威胁。它们的创造者的利益。
巴勒斯坦的例子或许最能说明选择性失明、选择性骚乱、主导性和自然化的叙事以及基于西方提出的一系列叙事的国际体系的危机等主题。
在成为主流叙事的一个例子之前,巴勒斯坦是一个地理、精神和象征性的地方,有许多不同的叙事,《圣经》中的叙事是一神论的核心,历史和地理上的叙事是世界和世界中心的一部分。文明的摇篮,在新教欧洲和欧洲犹太复国主义中复活的圣经文明,是瓜分世界的伟大帝国之一的殖民地……
巴勒斯坦问题可以被描述为想要保护其领土和身份的人民的抵抗斗争,经过一百多年的发展,流行的叙述有所不同:欧洲出现了反犹太主义,并且发生了暴力屠杀他们迫害欧洲犹太人;这与该团体长期遭受迫害的历史相结合;因此,得出的结论是,只有拥有自己的国家,该组织才会安全;考虑到圣经的记载,在历史上的巴勒斯坦建立这个国家就像回到上帝所承诺的家园一样;第二次世界大战期间欧洲犹太人的种族灭绝证实了这一论点。巴勒斯坦领土上不会有人民,巴勒斯坦人也不会成为一个人民;以色列之前,一切都是拖延,以色列之后,一切都是进步;所有的战争都是阿拉伯人的错,他们只是因为不接受协议而失去了领土;今天公平的将是两国解决方案,其中巴勒斯坦将不具有主权......
在这场战争之前,正如所说的,在叙述中,许多面具掉落,但没有出现的是占领注定属于巴勒斯坦的领土的现实,原则上,根据所谓的共识,是巴勒斯坦领土的现实。隔离制度和 种族隔离,是种族清洗的现实。
对于任何想了解的人来说,现实的这些方面都是无可争议的。然而没有人愿意看到;没有人愿意为支持揭示这一真相的叙述付出代价;而且似乎没有人愿意被感动。
这到底是什么玄机呢?我提出以下关键点,即使不能彻底解开这个谜团,至少也能稍微照亮我们的道路。我觉得,事实上,尽管有大量的叙述试图证明事实并非如此,但我们并没有远离 19 世纪。
从本质上讲,巴勒斯坦问题属于所谓文明西方允许自己统治和剥削非西方野蛮人的时代。这是典型的定居点殖民和人口更替的案例。那么,部分原因是野蛮人的生命与文明人的生命不一样,文明人不被看到或不需要被看到,他们不值得一个讲述他们并重视他们的叙述,他们不会让我们有感觉,更不用说采取行动。但这只是部分原因,而不是全部。当然还有更多。剩下的谁敢说?
塞勒姆·纳赛尔 他是 FGV-SP 法学院的教授。 除其他书籍外,作者还包括: 全球法:规范及其关系 (阿拉梅迪纳)。 [https://amzn.to/3s3s64E]
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献