理解他人——人、动物、过去

卡拉·玛丽亚·詹保罗,仍然湿漉漉的,2017
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 ALINE MAGALHES PINTO*

多米尼克·拉卡普拉为该书作的序言

理解、正义和慷慨:超越人类的精神

“开始,重新开始(让我们重新开始)——我们知道,这是有风险的,有时是不可能的——正如我们所说,尽可能公平,尽可能不不公平。” (雅克·德里达, 我们).

一切都是一切”,雅克·德里达在《 唐纳·拉莫特.[I]的这位哲学家——多米尼克·拉卡普拉(Dominick LaCapra)在他的整个著作中与他进行了激烈的对话——指出,​​这个公式所造成的奇怪之处,既极其经济又极其省略,来自于这样一个事实:他的文字游戏远非构成同义反复。 ,它以加密语言保存着一些我们应该考虑的东西,就好像它是所有秘密中的秘密一样。

雅克·德里达继续说道,在这个简短而有力的表述中,不定形容词代词(所有) 与数量副词 (所有)产生了一种剧烈的异质性的效果:不是每个人,而是只有一些人是其他人。只有一些人,而不是所有其他人,是完全、绝对、彻底和无限的他者。这是因为?[II] 可以说,我们手中的书中多米尼克·拉卡普拉所追求的运动,浓缩在雅克·德里达所指出的异源论的表述中。通过这里收集的一组文本,我们再次参与到身份与他者之间关系的不断变化的领域中。

理解他人然而,这并不构成以破译或保存这个人类学基本谜团为名的抽象思辨姿态。多米尼克·拉卡普拉(Dominick LaCapra)的反思巧妙地在实践与理论之间游走,以一种非常奇特的方式调动了行动与主观性、意识与自然之间的联系,一方面是为了表明范式改变的必要性社会历史过程的调节,通过这些过程,一些人(而不是全部)成为他者。

另一方面,多米尼克·拉卡普拉(Dominick LaCapra)在他的著作中指出,在他看来,对于构建他人思想史的理论概念参考框架至关重要的要素:其他民族、其他时代和其他存在。比人类更重要——正如这本书的副标题所表明的那样。作者从一开始就警告说,这个故事不能忽视经济、社会和生态问题(第 37 页)。但这还不够。为了能够看到并让他人看到,我们应该能够认识到,即使违背我们的故意意图,在我们的研究和学习中,我们也愿意成为我们所服务的“权力的线人”。

多米尼克·拉卡普拉(Dominick LaCapra)颇具讽刺意味地指出,“从结构上来说,人类学家就是让·保罗·萨特(Jean-Paul Sartre)所说的上层建筑的从属官员”(第 181 页)。这种认识是对客观性和中立性要求的认识论局限性采取自我反思和自我批判立场的起点,在史学的情况下,客观性和中立性通常与档案和文件相关。

我们之间、生活在我们体内的他人以及成为他人的人之间出现的复杂星云,就像一座灯塔,指导多米尼克·拉卡普拉形成我之前提到的他的“独特的思维方式”。在这方面, 理解他人 这是一本非常有趣的书,让我们了解作者史学创作的具体内容,因为它对他的理论灵感、主要对象和思想史实践方式进行了深思熟虑的综合,总体上旨在重新阐述从不同的时间、心理和社会角度来看的文化模式。

自 1980 世纪 XNUMX 年代以来,多米尼克·拉卡普拉 (Dominick LaCapra) 就表现出自己是一位反对同行的经验主义天真立场的历史学家。他的理论程序通过将巴赫金和雅克·德里达置于对话中,挑战了当时专业史学实践中的霸权立场,其特点是上下文假定了特权本体论性质的价值。通过对狂欢化和文本性概念的探索,拉卡普拉将他的研究设计为读者、文本和语境之间的相互关系网络的编织,突出了一个理论问题:以不稳定的方式配置的历史意义的难题,总是中介的,永远不透明,永远无法一劳永逸地辨别,正因为如此,产生了一种游走于外延、概念、严肃和科学意义上的语言领域与隐喻和修辞领域之间的史学。[III]

尽管多米尼克·拉卡普拉的观点非常发人深省,但它还是未能逃脱那些敢于将从历史学中提取的理论发展带入史学领域的人的激烈批评。 语言转向。

自1990世纪XNUMX年代起,随着后结构主义和记忆主义的影响,伦理与记忆相关的主题成为学术研究关注的中心。 语言之旅 北美研究生圈子的人数呈下降趋势。正如我在另一个场合详细分析的那样,[IV] 自 1980 世纪 XNUMX 年代末以来,北美知识界的激烈争论最终转变为对理论复杂、伦理关注的史学的需求,能够拒绝对过去的法西斯主义解释。

在这种背景下,多米尼克·拉卡普拉重新思考了以语言为导向的怀疑论的某些伦理后果,将他的智力努力转向新的对象和主题,重点关注创伤,并将精神分析转变为理论对话的特权来源。多米尼克·拉卡普拉(Dominick LaCapra)研究工作的这种转变的结果可以在书中看到 代表大屠杀:历史、理论、创伤 (1994)及其后续出版物中, 奥斯维辛之后的历史与记忆 (1998)和 书写历史,书写创伤 (2001)。

从那时起,多米尼克·拉卡普拉的思想史在不同的对象之间移动,仍然是一种以批判、质疑、反思的方式进行理论研究的实践,它位于与记忆、神话和仪式相关的“无意识”暂时性之间的飞地。与事件的特殊性和独特性相关的正确的历史和推测的时间性。

Em 理解他人多米尼克·拉卡普拉(Dominick LaCapra)进行了批判性反思练习,在他的作品中,阐明了构成其史学视野的不同概念和观念。也许这种做法最合适的名称是“自我反思的警惕”,这是作者创造的一个表达方式,用来表示历史学家必须对区别、概念和理论投资给予关注。拉卡普拉重申了雅克·雅克·德里达对史学领域贡献的重要性,并在严格的文本主义领域之外对这位阿尔及利亚哲学家的著作进行了解释。

正如多米尼克·拉卡普拉所言,雅克·德里达哲学中的文本概念是一个运算符,它允许历史学家阐明穿越经验的特定和多重时间性的共时性和历时性元素;也就是说,它使得对文本、语言和重要实践的史学工作不再那么幼稚,而是对语言的外延-描述性概念更加批判。作为相互和不对称结合痕迹的一般结构,被紧张的相互关联的力量所交叉,文本,或者更好的是,“文本之外的东西不存在”,[V] 对于拉卡普拉来说,构成了一种对比或偏离二元对立的思维方式,而对于这位北美作家来说,这种二元对立提供了替罪羊机制——一种心理的、集体的和个人的权宜之计,通过这种权宜之计,自我固有的痛苦和不安全感被投射到外部。矛盾的是,这些弱势群体却被视为威胁。

替罪羊的形象与二元对立 另一个(或“我们”和“他们”之间)带我们回到雅克·德里达阐明的“所有秘密中的秘密”,它最终涉及这样一个事实:道德和政治意识仍然以牺牲和牺牲的概念为标志。最终,通过暴力的阴影:我们只会让一些人死去或者让他们死去,而不是全部。这种阐释已成为当今的话题,因为它是死亡政治讨论的核心。[六]

当代政治讨论无法回避这样一个事实:霸权社会形式的经济、政治和法律秩序的良好运作似乎与牺牲他人以避免牺牲自己有关。从深刻的意义上说,多米尼克·拉卡普拉的反思让我们认识到技术、科学、工业生活方式中存在的创伤、牺牲特征和暴力。他的反思也让我们质疑历史有效的可能性(通过工作)这种存在而不是重申它(付诸行动).

牺牲性、创伤性和暴力特征无疑是一种无意识的标记,它参与了他者和身份关系的经济,包括存在于自己内部的他者。 ,并且与暴力、受害、悲伤、创伤和压迫的经历有关。然而,矛盾的是,牺牲也与奉献、捐赠、信任、同情心、责任以及对特定社区来说变得神圣的东西联系在一起。多米尼克·拉卡普拉并不试图淡化这些关系的复杂性。他也不满足于忧郁地重申他的模糊性。

在整本书中,唐纳德·特朗普政府与美国政治时刻的勇敢冲突意味着偏见、种族主义、厌女症、极端民族主义和反移民情绪等问题的表现,沐浴在威权主义和政治个人主义的汤汁中,多米尼克·拉卡普拉似乎想告诉他自己和我们所有人,我们需要结束不断重复的牺牲性暴力,以便使我们自己走向一个未来的项目,一个新的未来,一个更理想的未来,或者至少, “更容易忍受的未来”(第 268 页)。因此,他的作品有意鼓励人们审视一些门槛,通过这些门槛,一些人成为了另一些人,将其他民族、其他时代和其他动物分开。

当然,这一观点的阐述来自于研究积累的包袱,该研究导致了 历史及其局限性:人类、动物、暴力、 多米尼克·拉卡普拉(Dominick LaCapra)在其中确定了一种跨历史或结构性创伤的配置,这种创伤以不同的方式可塑性地表现出来:作为原罪,作为从自然到文化的通道,作为母亲的分离/丧失,作为“进入”语言或构想作为拉康的真实。从那里,他试图阐明这一创伤性跨历史计划的要素如何以及在多大程度上被插入到创伤性历史经验中,例如战争和种族灭绝的暴行。跨历史和历史平面之间的理论阐述为关于创伤的人类学讨论开辟了空间,从中不仅出现了历史的限制,而且还出现了人类与动物本身之间关系的限制,从而也出现了理性与暴力之间的限制。[七]

Em 理解他人,我们看到在人类学和历史背景下恢复了讨论,现在伴随着一部关于转移概念的身临其境的澄清工作,其中心地位已经在以前的书中得到了确定。这一阐释对于我们理解移情的概念是如何从严格的精神分析领域到史学领域产生的,以及它在对产生他者性、产生始终渴望自我肯定的身份的削减进行批判方面发挥着什么作用,具有决定性的作用。

多米尼克·拉卡普拉认为精神分析是一门社会科学,史学不能不与之互动。在以往的作品中,与拉康的对话较为常见。在构成的文本中 理解他人,与精神分析领域的对话主要是通过弗洛伊德思想进行的。正如拉卡普拉所说,对于弗洛伊德来说,他者性与移情的作用相关联,它首先涉及父子关系,这标志着自我对他人的内在但有区别的相互暗示。

最初,多米尼克·拉卡普拉(Dominick LaCapra)要求使用移情概念来质疑历史学家与其研究对象的关联方式。 理解他人 提出了这种概念作用角度的扩展。通过将移情视为一个不限于个人心理学的关系概念,这种相互暗示 对于多米尼克·拉卡普拉来说,这涉及到重复的倾向和情感投资,并不局限于人类。

它也发生在不同人类群体之间、文本之间和动物之间的关系中。如果说弗洛伊德认为移情影响了所有的人际关系,那么多米尼克·拉卡普拉则更进一步,他认为移情,即人际关系的相互暗示 ,它也发生在与“人类以外的生物”的关系中(第188页)。

正如多米尼克·拉卡普拉(Dominick LaCapra)所理解的,移情含义假定恢复同理心和同情心的含义,而不是认同的含义。正如历史学家所说,虽然认同会以崩溃和屈服来威胁他者,但同理心需要将自己置于他人的位置,而不是取代他们的位置或取代他人的位置。 座位 由他宣读演讲内容。也就是说,多米尼克·拉卡普拉坚持认为,同理心不是认同的同义词,因为它是基于在某些条件下对执行某些行为或某些经历的可能性的认识——这产生了一种“扩展的意识”,能够保持伦理道德。面对这种可能性要保持警惕。

面对残暴行为的实施,警惕的良心知道它也可能会做出这样的行为,因此,它有能力进行预防性干预,以防止这种可能性发生。从多米尼克·拉卡普拉的角度来看,同理心或同情心不能与支持、接受或原谅暴力和创伤经历的实施相混淆。情况几乎恰恰相反。它们是基本组成部分,但不足以形成有根据的历史理解和可行的社会和政治行动(第88页)。

多米尼克·拉卡普拉的概念框架将对同理心的这种具体理解与不可避免的移情倾向联系起来。无论是个人还是集体,我们都倾向于将他人的特征融入到自己身上,或者将属于我们的某些特征投射到他们身上,即使“他人”是研究对象。这些“特征”是与我们自己的信念、世界观和愿望有关的标记。以这种方式理解,共情是一种重要的手段,因此移情暗示,无论是否涉及创伤经历,都可以触发阐述的过程。

Em 书写历史,书写创伤多米尼克·拉卡普拉(Dominick LaCapra)建立了一个关于对历史创伤的反应的分析模型,其中他反对“解决”(work through)的概念(通过工作) 的概念 付诸行动 (可以通过重申先前配置或经历的事物来在当下做出反应或显现的想法来理解)。在这本书中,拉卡普拉指出,特征反应 付诸行动 与重复的强迫或倾向有关,患有这种经历的人感到“被困”在创伤性经历中,这种经历被反复重温,导致痛苦的生存,常常充满持续的威胁感,从而产生强迫性的过度警惕和欲望为了安全。

反过来,克服或克服创伤经历是对创伤的一种更加困难的反应,因为它不会屈服于将世界分成善与恶、受害者与肇事者之间的诱惑,这通常是合理的。解决问题的过程并不规定简单的答案或通过痛苦进行线性进展,而是涉及通过自我反思和批判性参与来自我塑造记忆。[八]

Em 理解他人多米尼克·拉卡普拉 (Dominick LaCapra) 继续他对创伤及其灰色地带的研究(借用自普里莫·莱维 (Primo Levi) 的术语)[九]),大大扩展了阐述概念的行动视野(通过工作)和 付诸行动。这两个概念的范围不再局限于创伤经历,现在涉及移情的扩展概念,即自我暗示、情感参与和重复倾向,它控制着人、社区、文本、知识和动物之间的关系。

正如多米尼克·拉卡普拉(Dominick LaCapra)所解释的,工作贯穿涉及对自我和社会过程起作用的工作(在精神分析意义上),需要一种转移性的共同暗示,模拟重复以抵抗强迫,偏离它。也就是说,工作“包括打开 考虑和尊重他人,至少将他人视为他人的有限理解,而不将他们简化为他们自己的投射或整合性自恋认同”(第29页)。反过来, 付诸行动 其特征是完全沉浸在强迫性重复中的移情模式,这种重复会产生反应性和防御性的认同和预测,而这些反过来又不仅仅是对创伤经历的反应。

通过 付诸行动 我们还了解自我中沉积的焦虑、弱点和不安全感的投射,然后对任何可能在当前为未来创造机会的再投资和重塑做出反应。这种行动模式强化了偏见并推选替罪羊,形成恶性循环。 反馈 它成为产生或强化侮辱性反对甚至暴力姿态的工具。

多米尼克·拉卡普拉对美国前总统行为的提及特别适合解释这种扩展的理解方式。 付诸行动。拉卡普拉断言,唐纳德·特朗普“有时看起来像是一个典型的例子”付诸行动'很少或根本没有尝试'解决'难题或可疑的倾向”(第46页)。整本书都指出了一些特征,帮助我们思考这样的范式是什么。

多米尼克·拉卡普拉说,前总统撒谎,并且不由自主地重复谎言,直到谎言开始完全为他自己的利益服务。 “(特朗普)以虚伪和压迫的方式,利用嘲笑、尖锐的讽刺来恐吓和羞辱他作为替罪羊的其他人,指望他的支持者的天真或口是心非”(第 243 页)。或者,甚至,“如果他被批评者冒犯了,他不会以同样的方式进行报复,而是会大量过量地表达他在批评者身上所投射或想象的东西。充其量,他的自我审查和自我控制‘机制’严重失灵”(第242页)。

也就是说,通过分析唐纳德·特朗普的立场、姿态和行为(正如多米尼克·拉卡普拉所表明的那样,这些都是由枢轴和项目策略驱动的),我们可以看到最激进和极端的形式是什么 付诸行动。对于巴西读者来说,不可避免地会发现拉卡普拉所描述和分析的特朗普的特征和行为与我们前总统雅伊尔·博尔索纳罗这个令人难以消化的人物之间的病态相似之处。

所开辟的路径为 理解他人 它与这些人物所代表的“世界感”相反。书中提出的赌注是基于这样的希望:特朗普现象,以及对我们而言的博尔索纳主义,使我们对以强迫性欲望驱动的身份所存在的方法、实践和姿态的缺陷和局限性更加敏感。 ,源于某种以人类为中心的固定(第 177 页)。从这个意义上说,读者会在书中发现关于不同类型他者的问题:人类和其他动物、西化的人和其他民族、历史和小说、历史和记忆、人文科学以及精确科学和技术科学。

在每种情况下,这些差异性的削减都以一种注重细节的方式进行处理,其基础是根据具体问题形成的参考框架,这些问题对理论探究和批判性辩论开放。与此同时,多米尼克·拉卡普拉(Dominick LaCapra)的反思允许提出一个基本的“结”:作为 不归点过去与未来的分歧,甚至人类未来的可能性,或许都与一种观念的形成有关。 社会思潮 这并不认为我们的物种具有任何优势或特殊性。

但在这种情况下,这可能是令人不安的,其含义迫使我们问:谁以及以谁的名义可以做到公平、慷慨和理解?

*艾琳·马加良斯·平托 UFMG 艺术学院文学教授.

参考


多米尼克·拉卡普拉。 了解他人:人、动物、过去。译文: 路易斯·雷耶斯·吉尔.翻译评论:玛丽安娜·西尔维拉。贝洛奥里藏特,Autêntica,2023 年,286 页。 [https://amzn.to/3yyUMp9]

参考书目


雅克·德里达,雅克。 唐纳·拉莫特。巴黎:加利利,1999 年。

雅克·德里达,雅克。 语法学。 第二版。圣保罗:Perspectiva,2 年。

拉卡普拉、多米尼克. 历史及其局限性:人类、动物、暴力。 纽约州伊萨卡:康奈尔大学出版社,2009 年。

拉卡普拉、多米尼克. 重新思考思想史:文本、语境、语言。 纽约州伊萨卡:康奈尔大学出版社,1983 年。

拉卡普拉、多米尼克. (2001)。 书写历史,书写创伤。巴尔的摩:约翰霍普金斯大学出版社,2014 年。

列维,表哥。 溺水者和幸存者. 圣保罗:Paz e Terra,2004 年。

利马,路易斯·科斯塔。雅克·德里达(Jacques Derrida)或写作亚马逊。 In: 小说与诗歌。圣保罗:Companhia das Letras,2012 年。 66-95。

MBEMBE,阿喀琉斯。 死灵政治:生物权力、主权、例外状态和死亡政治。圣保罗:n-1 版,2018 年。

平托,艾琳·马加良斯。多米尼克·拉卡普拉:文本性、同理心、创伤。 In:本蒂沃利奥、胡里奥;亚历山大·德·萨·阿维拉(Avelar)(org.)。 历史的未来:从危机到理论和方法的重建。胜利:

米尔丰蒂斯,2019。诉。 1,p。 155-178。

笔记


[I]的 德里达,雅克。 唐纳·拉莫特。巴黎:加利利,1999 年。 114.

[II] 德里达。 唐纳·拉莫特, p. ,P。 114. XNUMX。

[III] 参见多米尼克·拉卡普拉。 重新思考思想史:文本、语境、语言。纽约州伊萨卡:康奈尔大学出版社,1983 年。

[IV] 平托,艾琳·马加良斯。多米尼克·拉卡普拉:文本性、同理心、创伤。 In:本蒂沃利奥、胡里奥;亚历山大·德·萨·阿维拉(Avelar)(org.)。 历史的未来:从危机到理论和方法的重建。维多利亚:米尔方特斯,2019。 v。 1,p。 155-178。

[V]Il n'y a pas de hors-texte“”这个表达方式因识别和否定德里达解构主义而闻名。正如德里达所解释的那样,在 语法学,拉卡普拉重申,解构主义的观点假设“不存在 在......之外 文本”,这并不意味着所有引用都被暂停或否认,也不意味着所有观点都以一种“一切皆有可能”的方式合法化。 “Il n'y a pas de hors-texte”意味着每个参考点、所有现实都有一个结构 特拉索 区别,他们是 文本的,我们只能在一种解释性的经验中指代这种现实,这种经验在一种差异性的运动中发生,或者只具有意义。参见德里达、雅克。 语法学。 第二版。圣保罗:Perspectiva,2。有关批判性观点,请参阅 LIMA,Luiz Costa。德里达或写作的亚马逊。 In: 小说与诗歌。圣保罗:Companhia das Letras,2012 年。 66-95。

[六] 阿奇勒·姆本贝认为,死亡政治学的特点是作为自我制度和自我限制的双重过程参与主权实践的三个概念的融合:生命政治、例外状态和围困状态。作者试图证明权力(不一定是国家权力)如何不断地提及和诉诸例外,诉诸将他者视为敌人的分裂(我们和其他人)的出现。权力在某种程度上是对他人生命的权力,为了行使权力,有必要进行这种运动,通过这种运动,一些人变成了另一些人,这种差异在极端情况下标志着必须生存的人们之间的分歧以及那些必须死的人。参见MBEMBE,Achille。 死灵政治:生物权力、主权、例外状态和死亡政治。圣保罗:n-1 版,2018 年。

[七] 拉卡普拉、多米尼克. 历史及其局限性:人类、动物、暴力。纽约州伊萨卡:康奈尔大学出版社,2009 年。 1-36。

[八] 拉卡普拉、多米尼克. (2001)。 书写历史,书写创伤。巴尔的摩:约翰霍普金斯大学出版社,2014 年。

[九] 见李维,表弟。 溺水者和幸存者. 圣保罗:Paz e Terra,2004 年。


地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物