通过 安东尼奥·巴尔韦德*
公共知识分子——博学、放荡不羁、自由思想——逐渐被数字时代无产阶级化的大学教授所取代,适应了丰田主义行政路线的碎片化工作形式
“人们知道发生的事情。 [……]。 / 对于未来的事物,智者感知那些接近的事物。 他的听力/有时,在认真学习的几个小时内/受到干扰。 神秘的喧嚣/来自即将到来的事件。 /
并且,恭敬地留意他。” (康斯坦丁诺斯·卡瓦菲斯)。[I]的
1.
下降到哲学传统的地狱(并返回)以开创新哲学,从零度的写作开始,与术语、语言、概念、血统进行“最徒劳的斗争”,在黎明时分,并在同样,发明一个指导性的问题来解释阐明未来的必要性——超越哲学史上积累的彩票,结果或多或少地被宣布、划定。 这就是挑战,发明新事物的可能挑战 出勤, 被前一个 XNUMX 世纪分水岭吸收和取代,开始于 XNUMX 世纪。
如果编入神话的欧律狄刻无法从冥府归来,堕落到哲学传统的地狱,在一种既能克服又能保存的运动中,对应于 测验徽标 将希腊生理学家的第一个发明,即第一个本体论问题“它是什么?”带回到想象中,因此,不再质疑已经存在的东西。
– 致命一击!
2.
地狱是人类最糟糕的想象力/意识形态发明,因为人类无法重建神话开端的天堂。 然而,它在“迷雾”下建造了当今嘈杂的物质地狱,虚构地反映了极权政权的技术科学反乌托邦。
3.
病态的 时代精神 XNUMX 世纪初的概念似乎具体化为“由于结构管理组合——金融资本、丰田主义、技术科学、新自由主义/威权主义/极权主义之间的光谱环绕全球化文明”[II] 和计算的精神痛苦,是对工作的残酷剥削的结果[III] 和失业——实际上,它渗透到社会生活和自然、时间和空间的所有孔隙中,在全球范围内从未在精神上得到体现。 正如韦伯所观察到的,伴随着一种壮观的、商业化的宗教信仰,被世界的祛魅所引导,但并不矛盾。 除了日益贫困之外,在公民权利的迅猛破坏下。
然而,如果“思考意味着换位”,就有可能想象和投射一种未来的哲学,这不是从哲学谱系中提取的问题和子问题的交替,从当代复调电路中提取出来,粗略地说,实际上是在疲惫的过程中,部分地从他们最初的力量中汲取了吗? 在第四次工业革命时代,超越 Grande Hotel 深渊的死胡同,设计一种未来哲学的可能和合理方式是什么?
——浓雾之下。
4.
在关于未来哲学的第一个考虑中,有知识分子的公众人物。[IV] 发明于当时 出勤,连同牛顿和高斯的科学知识的力量,以及资产阶级的革命热情,在法国大革命的可能性的感染下。 然而,公共知识分子——博学、放荡不羁、自由思想——逐渐被数字时代无产阶级化的大学教授所取代,从福特主义的流水线转移到丰田主义行政路线的碎片化工作形式。 的连续生产 文件 学者们在一种内省制度中表现出玩具主义,这种制度在大学系中占有一席之地并固定了一个固定的椅子。[V]
在不放弃黑格尔的情况下,在 出勤, 尽管他们对启蒙运动持批评态度并被革命性的病毒所污染,但他们并没有屈服于对需要改变既定思想的原始精神的任何机械应用,知识分子还没有被过时所掩盖,例如达尔文(1809 年) -1882)、马克思(1818-1883)、尼采(1844-1900)、弗洛伊德(1856-1939)、爱因斯坦(1879-1955),他们的繁荣并非偶然,而是在对过去的知识模型解除武装的典范背景下, 针对 前 生物学新解释键的发明、生产力的发展、西方文明对理性的运用、有意识/无意识的联系以及广义相对论。[六]
5.
为了限定主题,[七] 有必要记住康德是一篇关于未来哲学时代的文章的先驱, 形而上学导论是科学界的先驱 (对所有将自己呈现为科学的未来形而上学的序言),从 1783 年开始。康德辩护说:“这些 前言 它们不是为初学者准备的,而是为未来的教师准备的,它们不应该被用来组织对现有科学的阐述,而最重要的是,它们不应该被用来发明同样的科学。 [...] 对它的探索不会消失,因为普遍理性的兴趣过于密切地参与其中,他将认识到,根据一个迄今为止完全未知的计划,彻底的改革,或者更确切地说是形而上学的新生,将不可避免地会发生,尽管在一段时间内可能会遇到阻力”。
费尔巴哈是命名未来哲学的先驱,这种哲学满足了改革哲学,或者更确切地说,神哲学的需要,其显着目的是取代德国唯心主义,首先是黑格尔主义,在 未来哲学基础 (未来哲学的原则), 《世界生物伦理与人权宣言》;[八]
费尔巴哈的哲学通过其创新的人类学概念和随之而来的对宗教的批判,最终证实了对现代性的批判性拆解。 因为,“费尔巴哈呼吁从纯粹的观念回归到感性的沉思,从精神回归到人,包括自然作为新的基础。 [...] 这种非常“人文主义”的对黑格尔的拒绝(以人为中心思想,以自然为中心) 普锐斯 而不是精神)对年轻的马克思产生了非常强烈的影响”(Ernst Bloch, 2005, I, 19, p. 247)。
自从 1843 年夏天的克罗伊茨纳赫 (Kreuznach) 以来,深受费尔巴哈哲学影响的马克思就曾亲身警告说:“在德国,对宗教的批判基本上已经结束; 对宗教的批判是一切批判的前提。 […] 镇压 [奥芬邦] 作为幸福的宗教 虚幻 人民的需求是对他们真正幸福的需求”(卡尔·马克思,2010 年,第 145 页)。 因此,预期会成为意识形态的破坏性概念化。
然而,在 经济哲学手稿, 马克思超越了费尔巴哈。 我们 手稿, “'人与人'的关系并不像费尔巴哈那样仍然是一种普遍性质的人类学抽象关系,相反,对人类异化自身的批判(从宗教转移到国家)渗透[。 ..] 在异化过程的经济核心。 [...] 代替费尔巴哈的一般人,他具有抽象和不变的自然性,出现了一系列历史交替的社会关系,最重要的是,出现了关于社会阶级的对立“(Ernst Bloch,2005 年,I,19,第 248-249 页) ) 。 它首先揭露了后唯心主义德国哲学的(第一次)克服和破裂,并进一步揭示了德国(苦难)现实的克服和破裂,作为“未来哲学”的差距。
6.
尼采,在 Jenseits von Gut und Böse。 Vorspiel einer Philosophie der Zukunft (超越善恶:未来哲学的序曲),显然带着对自己的讽刺:“一种新的哲学家正在出现:我敢用一个不能免除危险的名字为他们洗礼。 正如我所感知的那样,当他们允许自己被感知时——因为这是他们的天性 想 在某些时候仍然是谜——这些未来的哲学家很可能,甚至很难被称为 诱人的 (实验者)。 毕竟,这个名字本身只是一种尝试,如果你愿意,也可以说是一种诱惑”(Nietzsche,2005,§ 42)。
7.
从远处看,这位哲学家似乎在示意未来的哲学家假说具有实质性:“他们也可以被称为批评家; 毫无疑问,他们将成为实验者。 通过我敢于给他们洗礼的名字,我已经清楚地强调了实验和实验中的乐趣:是不是因为身体和灵魂批评家,他们喜欢在一种新的、也许更广泛、也许更危险的意义上使用实验? [...] – 毫无疑问:这些未来的人绝不会放弃将批评者与怀疑论者区分开来的严肃且远非无害的品质,即价值衡量的安全性,有意识地处理一套方法,开放的勇气,独自一人,为自己负责; 是的,他们本身并不否认,一个 乐趣 在说不和肢解时,一定反映出好奇心,谁知道如何安全而精致地处理这把刀,即使心在流血。 […] 这些未来的哲学家不仅会要求自己严格遵守纪律,并养成在精神问题上保持严谨和清洁的每一种习惯; 他们很可能会把它们当作自己的装饰品来展示——但他们不想被称为批评家”(Nietzsche,2005 年,§ 210)。
8.
德国人加倍下注:“这些未来的哲学家会成为‘真理’的新朋友吗? 很有可能:因为迄今为止所有的哲学家都热爱他们的真理。 但他们肯定不会教条主义。 [……] 它将一如既往:伟大的事物为伟大的事物而存在,深渊为深刻的事物而存在,柔软和震颤为微妙的事物而存在,简而言之,稀有的事物为稀有的事物保留”。 他补充说:“他们将是自由的精神, 很 自由,这些未来的哲学家——他们将不仅仅是自由的精神,而是更多、更伟大、更高、完全不同的东西,他们不想被误解和混淆? 但说这话时,我觉得——对他们的态度不亚于对我们,他们的先驱和先行者,我们这些自由的灵魂! - 这 义务 一起从我们身上扫除一个古老的、愚蠢的误解和偏见,它早已掩盖了它,就像一个 薄雾,“自由精神”的概念。 [...] 只要我们是自然的、发誓的和嫉妒的朋友 孤独,我们最深沉、最阳光明媚和最夜间的孤独——我们就是这样的人,我们是自由的灵魂! 并且 你 会是那样吗,出现的你? 你, 新 哲学家?”(Nietzsche,2005 年,§ 43,§ 44)。[九]
9.
很快,吉尔·德勒兹 (Gilles Deleuze) 在尼采式的色彩下, 与克莱尔·帕内特的对话,回答一个看似平淡无奇的问题,“对话,它是什么,它是为了什么?”,以成为,成为的形式提出未来的问题。 对于德勒兹来说,“生成是地理,它们是方向、入口和出口”。 因此,“有一个生成哲学家与哲学史无关,而是通过哲学史无法归类的事物”。
因此,“成为永远不是模仿,也不是模仿,也不是适应模型,无论是正义还是真理”。 恰恰相反,它是一个单独的随意捕捉和加入的行为的结果,就像掷骰子一样,曲折的运动,没有事先的方法来指导这个动作,“无非是一个长期的准备”,在孤独禁欲主义的形式,处理积累的曲目,没有移动的目的地 先验的 到新的出现。 通过打破被哲学史石化的哲学的堆叠表征,作为他者,也许是伟大的他者,被语言认可——被启动的新术语——被新的批判概念武器的发明所识别,以摧毁哲学后备军的固定性,在偶然的中间,在创新风格中作为可能性黑暗中的飞跃。
当然,基于每个时代设法产生的发现和孔隙率,正如萨特的孔隙率对德勒兹来说意味着纯风的微风对黑格尔、胡塞尔和海德格尔的屠杀。 一个避难所,一个混乱的困惑,同时是一个反对系统性镇压者的承诺,反思想的痴迷者将脱离哲学史的形式,没有任何附加条件。 从哲学史上被忽视的开端的可能性(引用自德勒兹,1998,第 2-16 页),例如 Giambattista Vico 的眩光,(在这种情况下)可能听起来像是(不太可能)的时代错误。 考虑到哲学复调持续不和谐的冲突所产生的迷雾,恩斯特布洛赫的眩光并非如此。
10.
除了更好的判断,学术科学研究的世界仍然归功于那些先驱者的发明,他们的理论在对当今时代的理解的学术作品中展开。 他们仍然是进行中的理论解释的最大功劳。 随着资产阶级的革命思想逐渐失去其原有的力量,革命任务交到组织起来进行社会斗争的工人手中。
然而,无产阶级斗争在第二次世界大战结束后淡化,以响亮的社会福利国家成立之声。 革命精神让位于反革命和反抗(马尔库塞,1973),随之而来的是乌托邦式的理想。 被流行音乐诡异的诗句所期待, 梦想结束了 ou 这个梦结束了从1960年代. 在 68 年 XNUMX 月,一场标志着社会福利国家结果的政治事件之后,哲学文本的生产和消费进入了景观社会的场景,而没有相应地沿着尼采的路线进行反思。
十九岁时,马克思在浪漫与讽刺之间沉思:“每个巨人,[……],都会在他身后留下一个侏儒; 每一个天才,都是一个愚蠢的市侩; 大海、泥泞中的所有骚动; 前者刚一退去,后者就出现了,在桌边坐下,大长腿没有拘束地伸了个懒腰。 […] 前者对这个世界来说太大了; 因此他们被赶出去了。 然而,正如事实告诉我们的那样,后者扎根并持续存在,因为香槟留下了一种持久而令人厌恶的余味; 英勇的恺撒留下了演员屋大维; 拿破仑皇帝,资产阶级国王路易·菲利普; 哲学家康德,骑士克鲁格; 诗人席勒、宫廷议员劳帕赫; 天上的莱布尼茨,学徒沃尔夫”(马克思,2018 年,第 38 和 40 页)。 马克思,费尔巴哈的先驱...
思考未来的哲学或指向具有未来哲学特征的现有哲学,在许多方面被证明是有问题的、严肃的,并且在极限上,被划分为好坏幽默之外的界限。
11.
有人提出当代戏剧面对“知识分子的沉默”现象。 然而,这一发现与一个尖锐的问题相冲突:哪些知识分子? 在同一场肯定最近过去的否定精神的运动中,反对谷物的是一般艺术家,在画家、诗人、小说家——突出现实主义者——、作曲家、雕塑家、舞蹈家、建筑师的形象中,他们努力打破传统和保守的秩序,努力以其他方式看待和感知社会政治危机。
如果革命精神萎缩了,如果真正的知识分子消失了,他们的批判也减弱了,那么在物质基础发展的最极端异化下,艺术创造力可能继续领先于批判社会秩序,即使那个时代的艺术家没有达到以前达到的高度,正如席勒和后来的马尔库塞所观察到的那样。 今天,艺术似乎在零碎地描述时间。 上世纪六十年代,围绕居伊·德波 (Guy Debord) 的国际情境主义 (Situationist International) 发起了前卫政治美学公式:未来“情境”的艺术创作。
未来哲学的哲学任务可以从可怕的事物的转变开始。 时代精神 概念上的现在,以阐明哲学本身、技术科学、艺术和宗教的知识,以及在极限情况下的实践知识、伦理学、政治学和经济学。
– 丰田主义是否渗透到艺术领域?
12.
没有怨恨。 知识分子的时代,比方说,纤维,具有必要的规模来综合所有运动中的矛盾,暴露和理解历史的当前阶段,以启发性的分析关键来解释它们,能够为现在和未来? 推动批判性思维和发明拒绝秩序视野的知识分子实际上消失了。
要提出的表面问题是,如果哲学本身是由无产阶级化的大学学术类型产生的,哲学本身是否会有相关的未来。 当然,只要存在,哲学就可以继续存在。 徽标 提问者。 但是,就那些在最近的过去打破沉默真理的奴役、持久过渡的人所达到的智力高度而言,未来似乎已经留给了日历。 至少暂时。
如果名字很少,它们的范围是不可估量的,不可避免的,因为创新理论的矩阵照亮了并将继续照亮当代思想。 假币兑换商,纯粹的市场现象,不算数,因为他们不能被认为是原始和强烈意义上的知识分子或学者。 如果真正的知识分子在现场,当然,将避免为正在发生的事情寻找无法实现的理论解释的旅程,最重要的是,关于紧迫的问题:什么 é 礼物? 现在欠过去什么? 而且,通过扩展,未来?
13.
根据卢卡奇的说法,“一旦历史被推入当下——而这对于真正理解当下是不可避免的——用布洛赫的话来说,这个‘有害空间’就会变得显而易见。 由于无法理解历史,资产阶级的沉思态度分化为两个极端:作为历史主权创造者的“伟人”和历史环境的“自然法则”。 两者都同样无能为力——无论是分离还是重聚——当被挑战对当下的所有激进新颖性做出解释时”(卢卡奇,2012 年,第 323-324 页)。
恩佐特拉维索,在 遗留忧郁:马克思主义、历史与记忆, 详细分析了对当前的兴趣,从工人阶级“记忆”的“忧郁”和解构,以乌托邦的终结为标志,特别是在 XNUMX 世纪锚定于本雅明的社会主义乌托邦,布洛赫,本赛德。 最后,Traverso 冒险说:“XNUMX 世纪是一个充满突然、出乎意料、爆发性破裂的时代,它逃脱了任何确定性的因果关系:它创造了许多‘现在’(时代), 现在与过去相遇并重新激活它。 它的终结以记忆凝结的形式出现,伤口在其中重新打开,历史找到了它的鲜活经验”(Traverso,2018 年,第 456 页)。
本雅明在 1935 年指出,乌托邦的崩溃源于穿越时空的意象:对新旧交织的图像的意识。 在这些形象中,人们试图克服和美化社会产品的缺陷,以及社会生产秩序的缺陷。 同时,在这些欲望的图像中,出现了使自己远离已经过时的东西——也就是说,远离最近的过去——的表达欲望。 这些趋势指的是在新事物的驱使下,意象幻想回到了最遥远的过去。 在梦中,下一个时代以图像的形式出现在每个时代的眼前,它似乎与原始历史的元素相关联,即与无阶级社会的元素相关联。 这个社会的经验沉积在集体的无意识中,在与新事物的互动中产生了乌托邦,乌托邦在从持久的建筑到过时的时尚的一千种生活配置中留下了痕迹”(本杰明,2006 年,第 41 页)。
14.
作为一个假设,假设的未来哲学有必要以某种方式开始——当然是通过辩证的程序,对答案的审问和验证——通过揭开循环中无声真理的潜意识矛盾,即将自己强加于构建哲学史的道路上,麻痹了它的批评,麻痹了哲学史 徽标 提问者。 正如马尔库塞回忆的那样,为了(重新)介绍资本思维所激发的关于“具体的被证实的普遍性”的理解和辩论, 一维人.
并重新正确使用客观理性,这是一种远离世界上发生的事情、远离日常生活的批判形式,质疑它在现实中是什么,从而上升到普遍化的范畴,超越日常生活本身。 在逐渐解除工具理性弹性的运动中,根据手段进行操作,并且仅用于中间的次要目的。 不是为了人类在启蒙运动后发誓要追求和实现的伦理、审美和政治目的。
因为,只有客观的理性,具有批判性,才能制定并在极限上调整哲学实现的可能性,设法安排诸如超验地平线之类的目标——在适当的意义上——价值的明显下沉日常生活。 但是,由于在日常生活中,人类的一切都会遇到这种情况,因此有必要将客观理性的关键地位与这种时间尺度的平淡无奇的内容相互渗透。
或许在某种程度上,这是未来哲学的任务:它从“它是什么?”的问题出发(重新)发明。 正如早期希腊人发明本体论时所做的那样。 并且,以同样的速度,以堪称典范的历史勇气,演练放弃从情境中产生的概念纸牌屋到共轭资本-丰田主义-技术科学-新自由主义/极权主义的领域。 生成一个新的 前. 当前的哲学似乎无法提供合理的理解,更不用说合理而完整的批评了。 除了,为了打赌,恩斯特布洛赫的哲学。
15.
面对流传的哲学,在对当下的必要理解的指导下,在新的本体论基础下,最大批判敏锐度的真正精神被提出作为正确投射哲学及其相应实践的基本要求,——生命的转变者. 因此,第一个指的是第二个,反之亦然,重新思考它们的原始概念,从当前历史的类别中将它们联系在一起。 然而,流传的哲学大多带着不加批判的腔调,仍然停留在意识形态层面,没有考虑到当今社会物质技术基础的活力,形成了与社会控制扩张相适应的共同思维。 ,下面是法兰克福人的发现。
关于活力和扩张,哲学必须对普遍范畴进行理论化和批判。 一旦意识形态改变了它的“习惯”并实现了,克服了区别的障碍及其基础设施和上层建筑之间的因果关系,在景观的多价和万花筒社会的范围内,正如德波所揭示的那样。
毕竟,一切都是意识形态。 虽然, 大致, 意识形态似乎——对于粗心的人——继续以一种颠倒的和理想化的方式反映当前生产方式发展的物质基础,因为意识形态的天花板和物质基础之间的融合。 对于德波来说,“意识形态是 基地 阶级社会的思想,在相互矛盾的历史进程中。 意识形态事实从来都不是简单的幻想,而是对现实的变形意识,因此是发挥真实变形作用的真实因素; 更重要的是,由于自主经济生产的具体成功所激发的意识形态的物质化,以一种奇观的形式,实际上混淆了社会现实,这种意识形态设法根据其模型切断了所有现实”(Debord,§ 212, 1997).
– 去头! 围绕 68 月 XNUMX 日的泻药效果违反哲学。
16.
挪用和批判性地克服意识形态层面似乎是当代哲学走向(a)未来哲学的投射性挑战之一,在强大的 多雾路段. 以思考社会的真实运动为显着目的,在某种意义上,对物化意识形态的有效批判可以成为哲学的一部分。
Se 事实上,以分析哲学、技术科学、技术生物学、 行为主义 (成为实验心理学),并以一种互补的方式,通过神经科学,虽然显然不是科学或伪科学知识的实证主义框架的一部分。
不要忘记,在极限情况下,新自由主义和丰田主义。 为了恢复柏拉图发明的、黑格尔重新发明的、马克思(公开地)最终确定的辩证法的真正精神,以关于“是什么”的开创性问题的形式,作为本体论的基础。 直接提问工具可以提供一个替代方案,从迷雾的地平线,模糊对死工作的积累、科学研究及其技术适用性,以及对自然的挪用和破坏的理解。同时,不可逆极限。 超越普遍剩余价值的怪异。
——可见这是一个伦理政治问题,政治先于存在。
17.
排练。 在新自由主义浪潮下,通过经济因素主导地球物质的伦理问题是什么? 考虑到多余商品的生产和消费,进入并摧毁或多或少传统的社会生活组织形式,此外,摧毁自然意味着什么,这些商品在很大程度上是消耗性的生命的,生物的和社会的? 为什么所有被侵入的孔隙都表现为经济秩序扩展和无限秩序的必然要求? 当代哲学以激进的批判分析的形式提供了什么,以指出克服经济体系所产生的问题的实际(不)可行性,从而加强了正在进行的人类异化的一部分,就好像它人类的命运要实现吗?
– 西西弗斯,作品中荒诞的主人公,变形了,似乎与将他推上山的石头没有区别。
18.
XNUMX世纪初,一些受马克思主义启发的哲学家着眼于批判资本主义生产方式的理论和实践困难以及扩大社会主义政权的政治紧迫性,思考了XNUMX世纪相关的政治哲学发明。 因此,在流通的哲学中——在可能是新的历史之风中——,也许最杰出的未来视野是恩斯特布洛赫的哲学。 通过重组哲学克服自身超我的可能性,在具体乌托邦的更新精神下,与“尚未存在”或“尚未意识”的本体论相融合。 为了超越由智慧积累巩固的传统,从哲学史形式及其多重计划中投射和实现:伦理学、美学、知识、逻辑、语言、方法、政治、科学哲学、形而上学、本体论,宗教哲学、人文科学哲学和(误入歧途的)教育哲学。 在迈向新时代的路上 前.[X]
必须承认,平面迷宫的大厦是建立在坚实的基础上的:最好的神话砂浆和荷马诗歌中记载的理性特征的矿物硬度,特别是在 奥德赛, 在理性的批判力量“正式”出现之前,哲学,大约在公元前 XNUMX 世纪。 C. 因此,哲学,在如此巨大的重量和荣耀之下,毛细管扩张的结果,考虑到其内容知识的多孔性,以及基督教神学、艺术和科学,最终将能够通过假设进行出如果? ——如果还是那样的话。
这是对当代哲学可能发起的挑战,正如黑格尔的发明所预见的那样,对绝对精神的投射和效力的气息,在其完整的历史-哲学转向的投射结束时。 马克思思考哲学的未来,打赌说:“正如哲学在无产阶级中找到它的物质武器一样,无产阶级在哲学中找到它的精神武器。 [...] 这种解放的领袖是哲学,无产阶级是它的核心。 没有超级假设,哲学就无法发挥作用[奥芬邦] 无产阶级,没有哲学的实现就不能压制无产阶级”(马克思,2010,第155-156页)。
——然而,通过与无产阶级的联系将哲学付诸实践的巧妙建筑学似乎被推迟或暂停了。
19.
在黑格尔之后的一个关键步骤中,马克思从对历史物质性的本体论理解中明确提出了挑战,并由以下前提综合: “你不能在没有意识到的情况下压制哲学”(马克思,2010 年,第 150 页)。 后来由第11篇论文阐明 ad 费尔巴哈:“直到今天的哲学家 解释的 不同的是,世界仍然存在 转动它”,改编翻译。[XI] 带着这样的观点,上世纪下半叶中期,在俄国革命的政治影响下,哲学“替代”的概念在欧洲流传开来,在欧洲之外也得到了微弱的回响,——面对科学和科学技术的主张,在变态的过程中,将成为元哲学。
Roland Corbisier(1914-2005),受黑格尔启发的 ISEB 的创始人之一,在“哲学”条目中写道:“在有史以来最伟大的革命,即社会和技术革命的门槛上,哲学将成为危机,即将经历蜕变或被其他形式的反思和知识所取代? 这个问题是合理的,像 Henry Lefebvre 这样的哲学家认为,危机中的哲学将被元哲学所克服和取代。 其他人,如海德格尔,相信随着马克思对形而上学的重新转变,(原文),哲学达到了它的极限可能性,进入了终结阶段。 (因此,'世界的生成哲学'也将是'哲学的生成世界'”(Corbisier,1974,第71页)。
– 显然,概念从哲学雷达中消失了。 或不?
20.
然而,哪种哲学可以提供机会打破由哲学生产本身产生的环境和非环境联系,并在许多尚未出现的哲学黎明中投射出新的哲学曙光? 如果承认,在古代晚期和中世纪,历史上由理性点亮的各种灯光,来自古希腊哲学,被基督教启示之光吸收和扩展。 反过来,否认基督教启蒙运动的启蒙运动仅部分实现了其人类解放的目的。 全部和全部,其对无效性的谴责来自马克思主义哲学的精确性,这似乎是对先前的问题进行最后的新亮点,但尚未获得真正的有效性,如果偶然实现的话。
由于尼采哲学对西方理性的运用和对资产阶级颓废的批判提供了深刻的批判平衡,仅此而已。 也许在马克思主义的后裔中,首先是所谓的“西方”马克思主义,作为一个假设,恩斯特布洛赫的哲学至少可以提出一个新的论文 前, 以新的关键取代上述挑战, 有理由: 说明文件,“理解希望”,“尚未存在”或“尚未意识到”本体论的幻想名称。因为,“理解希望的哲学位于,[...], 根据定义 在世界进程的前沿,也就是在最先进的延伸中,很少反映物质的存在,乌托邦式地开放”(布洛赫,I,16,第 198 页)。
21.
康斯坦丁诺斯·卡瓦菲斯:“人们知道发生的事情。 [...] 未来之事,智者知晓 / 接近的人=. 与现在相比,未来的主题在古代显然没有那么重要。 顺便说一句,“瓦罗在他第一次尝试编写拉丁文语法时忘记了 futurum”(布洛赫,I,“前言”,2005 年,第 16 页)。 今天,未来的问题指向缩小 通过crucis 来自哲学深渊的大饭店,在金融资本、丰田主义、新自由主义/威权主义/极权主义、技术科学、自然破坏、宗教报复、对工作的残酷本能剥削、工作的不稳定性的顽固汇合的拱门下,面对留在现代潘多拉魔盒中的唯一美德: 说明文件, 由 Ernst Bloch 展望.
会有新的可能 出勤 从...开始 说明文件? 最好连同汉斯乔纳斯创造的责任伦理一起,就像布洛赫的哲学一样,是在充分 多雾路段。[XII]
*安东尼奥·何塞·罗梅拉·巴尔韦德 是 PUC-SP 哲学系的教授。
最初发表于 Peruzzo Jr., L. (org.)。 哲学的未来,库里提巴,CRV,2019 年。
参考书目
巴特斯,R. 作家、知识分子、教师等随笔, 翻译 Graciete Teixeira 等,里斯本,普雷森萨,1975 年 XNUMX 月。
BENJAMIN, W.,“巴黎,1935 世纪的首都(XNUMX 年的世博会)”, In ________, 通道, 翻译 Irene Aron, Belo Horizonte / São Paulo, UFMG / 圣保罗州官方出版社, 2006, pp. 39-51。
布洛赫,E., 希望原则, 第一卷,Nélio Schneider 翻译,里约热内卢,Counterpoint / UERJ,2005 年。
柯比西耶,R. 哲学百科全书, 彼得罗波利斯,声音,1974 年。
达尔多特,P.; 拉瓦尔,C. 新世界理性: 关于新自由主义社会的文章,译文 Mariana Echalar,圣保罗,Boitempo,2016 年。
德波,G., 景观协会,Estela dos Santos Abreu 翻译,里约热内卢,Contraponto,1997 年)。
德勒兹,G., 吉尔·德勒兹/克莱尔·帕内对话, 翻译 Eloisa Araújo Ribeiro,圣保罗,Escuta,1998。
德里罗,D., 白噪声, 翻译 Paulo Henrique Britto, São Paulo, Cia. 的信件,1987。
费尔巴哈,L., 未来哲学原理和其他著作, 翻译 Arthur Morão,里斯本,第 70 版,2002 年 XNUMX 月。
雅各比,R. 最后的知识分子:学术时代的美国文化,翻译 Magda Lopes,圣保罗,Trajetória / Edusp,1990。
卡瓦菲斯,K., 诗,翻译 Isis Borges B. da Fonseca,圣保罗,奥德修斯,2006 年。
康德,我, 对所有希望将自己呈现为科学的未来形而上学的序言, Artur Mourão 翻译,里斯本,第 70 版,1988 年。
卢卡斯,G., 历史与阶级意识: 研究马克思主义辩证法,译 Rodnei Nascimento, São Paulo, Martins Fontes, 2012.
MARCUSE, H., “自然与革命”, In _______, 反革命和造反, 翻译 Álvaro Cabral, Rio de Janeiro, Zahar, 1973, pp. 63-80。
_______,“极权主义国家概念中自由主义的斗争”, 在 _______, 文化与社会,卷。 I,Wolfgang Leo Maar 翻译,里约热内卢,Paz e Terra,1997,pp. 47-88)。
马克思,K,“反对费尔巴哈的提纲”, 在 ____,马克思, 翻译 José Arthr Giannotti, São Paulo, Abril Cultural, 1978, pp. 49-53。 (收藏“思想家”)。 ____, “阿德·费尔巴哈 (1845)”, In 马克思,K.; 恩格斯,F., 德国意识形态:在其代表人物费尔巴哈、B.鲍尔和施蒂纳中对最新德国哲学的批判,以及在其不同先知中对德国社会主义的批判,译文鲁本斯·恩德勒、内利奥·施耐德、卢西亚诺·卡维尼·马尔托拉诺,圣保罗,博伊坦波,2007 年,页。 533-535。
____,《黑格尔法哲学批判——引言》, In ____, 黑格尔法哲学批判,1843, 由 Rubens Enderle 和 Leonardo de Deus 翻译,圣保罗,Boitempo,2010,pp. 145-157。
____, “天蝎座和费利克斯”, 在 ____, 虚构的作品, 翻译 Cláudio Cardinali, Flávio Aguiar, Tércio Redondo, São Paulo, Boitempo, 2018, pp. 9-47。
尼采,F., 超越善恶:未来哲学的前奏,第 2 版,翻译 Paulo César de Souza,圣保罗,Cia。 的字母,2005 年。
特拉维索,E., 留下忧郁:马克思主义、历史和记忆,安德烈·贝扎马特译,贝洛奥里藏特,阿因,2018 年。
维埃拉,A., 未来的历史, 组织和翻译 José Carlos Brandi Aleixo,巴西利亚,UnB,2005。
[I]的 康斯坦丁诺斯·卡瓦菲斯 (Konstantinos Kavafis, 1863-1933),希腊语诗人,生于埃及亚历山大,死于埃及,灵感来自 Philostratus 的一段话:“因为众神感知即将发生的事情; 男人,那些发生的; 智者,那些接近的人(PHILOSTRATUS, 提亚纳的阿波罗尼乌斯的生平, VIII, 7),在伊壁鸠鲁式的禁欲主义下,他写下了诗篇“46. 那些靠近的智者,” In 卡瓦菲斯,K., 诗, 翻译 Isis Borges B. da Fonseca, São Paulo, Odysseus, 2006, p. 135.
[II] 马尔库塞在上个世纪三十年代就预见到了这个问题,在“极权主义国家概念中反对自由主义的斗争”一文中写道:“有一个经典的证据证明自由主义社会理论与国家的极权主义理论……(MARCUSE,1997 年,第 53 页)。
[III] 达尔多特和拉瓦尔,在 世界的新理性:新自由主义社会论文, (2016), 分析, 跨学科, 新自由主义作为“理性 全球”,而不仅仅是意识形态和经济,以及破坏民主习得和公民权利的目的。 着重计算心理痛苦转化为 WISH 作为提高工人生产力的一个因素。 抛开古典自由主义和功利主义者边沁 (Bentham) 和斯图尔特·穆勒 (Stuart Mill) 的提议。
[IV] “伟大的思想家,从伽利略到弗洛伊德,都不满足于孤立的发现; 他们寻找并找到了听众。 如果他们看起来太遥远,标准太高,我的标准是最新一代的美国知识分子。 他们也向听众讲话,但下一代没有。 […] 为受过教育的读者写作的独立知识分子濒临灭绝; [...] 具有讽刺意味的是对缺席一代的调查。 缺席公共生活的知识分子主要是那些在 60 年代成年的人——这是持续近 XNUMX 年的动荡的简称。 […] 他们成为激进的社会学家、马克思主义历史学家、女权主义理论家,但不完全是知识分子。 公众 (JACOBY,1990 年,第 19 和 21 页)。 顺带一提,罗兰·巴特通过分析的符号学钥匙记录道: 作家 对于写作方面的每个语言操作员; 介于两者之间的是知识分子:印刷和发表他的演讲的人。 教授的语言和知识分子的语言之间没有不相容的地方(他们经常共存于同一个人身上); 但作家是孤独的,独立的:写作开始于言语成为 不可能的 (巴特斯,1975 年,第 25-26 页)。
[V] 获奖小说 白噪声由唐·德利洛 (Don De Lillo) 执导,1985 年,描绘了北美大学教授的平庸生活,他们不顾一切地想要冲破生产玩具主义的浪潮 文件. Elvis Presley 和 Hitler 的专门学术主席发挥了创新研究和获得学术地位的作用 格拉萨斯 来自资助机构。 然而,在疯狂的前厅中,叠加了满足虚假需求的商品消费,让教师们感到孤独。
[六] 马尔库塞通过指出工程师、技术专家和技师扩大了知识分子的形象,他们通过参与政治和批判,——因为当代戏剧是 积分 对资本主义的管理秩序——可能会使行政机构的运作陷入混乱, se 开发一种新的非工具技术。 除了设计不浪费利用自然的生产机构,并促进存在的和平,在不久的将来,在爱欲支配塔纳托斯的趋势下,在力比多文明中。
说明。 “[...] 人类在社会改造的过程中遇到自然,受制于一种特定的理性,这种理性在更大程度上成为一种技术和工具主义的理性,屈从于资本主义的要求。 而这种理性最终也影响了人的本性,违背了他的原始冲动。 回顾一下原始冲动适应既定体系需求的当代形式的两个特征: 攻击性,通过将攻击行为转移到技术工具上,从而减少内疚感; 和社会取向 性爱,通过整形美容行业的受控升华,这会导致内疚感的减少,从而促进“合法”的满足感(MARCUSE,1973 年,第 63-64 页)。
“自然的解放是恢复自然界中激发生命的力量,恢复与在无休止的竞争表演中浪费的生命格格不入的感官审美品质; 他们提出了新的品质 自由. […] 自然,当不被遗弃并作为“保护区”受到保护时,就会以一种积极的科学方式对待; 它的存在是为了被掌握; 它是一种没有价值的物质,一种物质。 这种自然观念是 先验 历史的,与特定的社会形式有关(MARCUSE,1973 年,第 64-65 页)。”
[七] 在葡萄牙-巴西文明的背景下,第一个也是唯一一个思考未来的主要工作是 未来的历史, 耶稣会神父。 安东尼奥·维埃拉(里斯本,1608 年 - 萨尔瓦多,1697 年),用该作品的组织者的话来说,“已经得到审查员的批准,并获得了神圣办公室和宫殿的许可,在里斯本曝光, 1718 年,由 Antonio Pedrozo Galram 的工作室出版,Fr. 的作品。 安东尼奥维埃拉 未来的历史: 上一本书。 所有未来历史的序言,其中宣布了终结并证明了它的基础。 未来历史的物质、真理和有用性(VIEIRA,2005 年,第 19 页)。 费尔南多·佩索阿 (Fernando Pessoa) 称维埃拉 (Vieira) 是“葡萄牙语皇帝”,他在四卷书中预见了未来的历史 先知的钥匙 (Clavis Prophetarum), (维埃拉,洛约拉,2014 年)。 在 未来的历史 基于对预言书的解释,塞巴斯蒂安主义和葡萄牙五世帝国有一个预测,该论点的基础是:未来时代和成功的消息。” 以及宗教裁判所的意识形态上限,其武器最终伸向了维埃拉,使他在 1665 年至 1667 年间成为囚犯,之后他被教皇克莱门特十世宣告无罪。未来就此展开。
[八] Os 未来哲学原理 它们之前有两篇文章,标题为“哲学改革的必要性”和“哲学改革的临时论点”,来自 1842 年(费尔巴赫,2002 年,分别为第 13-18 页和第 19-35 页)。
[九] 转述尼采是不方便的。
[X] 军事术语 前 随小说跳入文学 西方没有新事物 (没有什么新鲜事 前), 由一战老兵埃里希·玛丽亚·雷马克 (Erich Maria Remarque) 于 1928 年 XNUMX 月出版。事实上,雷马克的小说与之前的小说相反, 在 Stalhelgemitter (钢铁风暴),恩斯特·容格 (Ernst Jünger) 于 1922 年创作,是一首战争颂歌。 雷马克的目的是阻止年轻人参与战争。
[XI] “论文 ad 费尔巴哈”,写于 1845 年春天,从未像马克思所希望的那样发展成为一本书,在他死后作为 路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结, 恩格斯于 1888 年撰写。以下是“第 11 条论点”的两个译本=:“哲学家将自己局限于 翻译 世界不同,适合 转动它 (马克思,1978 年,第 53 页)。 另一个,“只有哲学家 解释的 世界以不同的方式,重要的是改变它(马克思,2007 年,第 535 页)。 顺便查一下细解析,拆解同化 论文 对希望的哲学, In 布洛赫,“19。 世界或世界的转变 十一论题 马克思论费尔巴哈 (BLOCH, 2005, I, 19, pp. 246-282)。
[XII] “[……]世纪之交恰逢‘希望原则’向‘责任原则’的转变。 […] 当未来变得多云时,‘责任原则’出现了(TRAVERSO,2018 年,第 38 页)。” – 多云。