引发争议

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 弗拉基米尔·萨法特勒*

关于精神分析科学性争论的思考

当争议似乎即将结束时卷入争议的好处是能够评估您的资金状况。 大多数时候,当这是一场基于媒体典型的节奏、影响力短语和图像的知识论战时,其平衡非常接近于零。 也许这就是关于精神分析的科学性质的百年辩论的最后一次全国版本的情况,这场辩论是由一位生物学领域的研究人员推动的,她说。 娜塔莉亚·帕斯捷尔纳克和她的记者丈夫,先生。 卡洛斯·奥尔西.

记住这场辩论的百年意义是件好事,因为我们有权希望它的国家版本能够为关于临床实践命运的讨论带来一些新颖性、一些精明的论点和一些新的研究,因为相反,无论好坏,它塑造了西方对家庭、性、肉体、记忆、欲望及其冲突等核心问题的敏感性。 因为如果不了解我们的文化在很大程度上是一种“精神分析文化”,就不可能描述 XNUMX 世纪及其渴望、紧张和转变。 这意味着:一种由精神分析在办公室、医院、学校、电影、文学以及外围地区、社会斗争等领域的流通所形成的文化。

要理解临床实践的这种影响力,需要对思想社会学进行研究,这可能会加剧争论。 这些工作可以带来一些元素,以更客观的方式回答以下问题:为什么精神分析会以如此有机的方式融入西方社会的历史? 是因为弗洛伊德是一位“伟大的公关家”、“精明的杂技演员”吗? 或者是因为精神分析实际上说了一些与我们的主观性和文化结构相关的东西?

奥拉夫是对的

在讨论这一点之前,我们需要先了解一下历史背景。 几十年来,反对精神分析的书籍已经大量涌现。 例如,2011 年,巴西收到了其中一本的译本,即当时著名的 精神分析黑皮书。 任何重读这本书的人都会发现几乎所有激发这本书的论点和批评。 多么愚蠢啊! 伪科学和其他不值得认真对待的废话。 前者肯定更便宜,因为它的目的地主要是二手书店。 对于当 黑皮书 翻译后,人们的反应并不冷淡,就像一个人多次听到同一个笑话一样。

那么巴西发生了什么,使得同样的讨论现在以更具爆炸性的方式出现,而没有任何新的元素或相关数据被添加到辩论中? 这种现象的部分原因可能是大流行造成的迷失方向。 面对一个系统性地犯下危害公共健康罪行的政府,不乏那些发现自己正处于光明与迷信、科学与蒙昧主义、文明与蒙昧主义战争的真正重演之中的人。野蛮。 生物和精确科学研究人员被提升为理性守护者的地位,如果政治不想走上民粹主义或政治中的某种“非理性主义”道路,就应该服从他们。

但现在也许是时候说,在这种情况下,恐惧使批判性思维倒退了两位。 首先,因为我们从来没有陷入过科学、启蒙、文明、理性、善良等之间的斗争。 反对倒退和落后的力量。 最好首先记住光明中有多少阴影,文明中有多少野蛮,科学实证主义中有多少蒙昧主义。 在这些时刻,一点点启蒙辩证法会大有帮助。

反对民族法西斯主义的斗争过去不是、现在也不是反对蒙昧主义势力的斗争,这个术语更适合神学辩论而不是政治分析。 从分析上看,“蒙昧主义”毫无意义,因为,如果我可以这么说的话,一个人总是某人的“蒙昧主义者”。 不可能有什么不同,因为理性概念是一个历史概念并且存在争议,科学不是自然的镜子,在这个立场上不存在任何“相对主义”。 我们反对法西斯主义的战争不是反对“蒙昧主义”的斗争,而是一场政治斗争(我强调,政治斗争),反对经济极端自由主义、社会冷漠、国家暴力和基于逻辑概括的社会组织的毁灭性结合。民兵。

话虽如此,我建议那些想为公众举办科学推广辩论的人不要忘记另一位生物学家,即乔治·路易斯·勒克莱尔(George-Louis Leclerc),更广为人知的称号是布冯伯爵,他提醒我们“风格就是人本身”。 一种说法是,风格的粗犷是思想内容简单性的表现。 没有人以常识性垄断者的善意语气认真讨论任何事情,他看着所谓的“伪科学废话”,就像在斥责一个青少年的无礼行为一样感叹:“胡说八道!”。 这应该留给已故的奥拉沃·德卡瓦略和他的追随者。

以至于从严肃的认识论反思的角度来看,在关于精神分析科学性的全国性辩论的最新版本中,一切都缺失了。 最近有大量的国内和国际参考书目,内容是对精神分析及其客观性制度的认识论反思。 有必要考虑到这一点并采取立场。 对反对精神分析的经典论点的回应历史悠久。 有必要考虑到这一点并采取立场。

我不打算在这里扮演人文科学理论教授的角色,并传递详尽且缺席的清单,但至少可以说的是,关于精神分析客观性的严肃辩论将考虑到,例如,近年来精神分析和神经科学思想家的讨论(如马克·索尔姆斯和诺贝尔医学奖获得者埃里克·坎德尔的反思)。

他还可以对接受过精神分析并在生活中感受到重要变化的患者进行研究,对没有感知到这种变化的患者进行同样的研究并评估结果。 近年来在巴西进行此类研究将会很有趣。 所有这些都将对辩论做出重大贡献,但什么也没做,这让我们感受到莎士比亚所描述的那种感觉:无事生非……再次。

痛苦与自我反省

我说“再一次”,是因为关于精神分析作为伪科学的争论一直在智力上非常贫乏,因为它主要是由那些认为自己更多地处于消除主要骗局而不是实际分析临床实践和批评的人进行的。它是一种复杂的文化,至少值得耐心分析。 例如,其中一位人物,他的批评在我们分析的书中无数次出现,他不可能是卡尔·波普尔。

毕竟,波普尔提出了精神分析不可能是科学的观点,因为分析师的解释不是可以验证的陈述。 如果病人接受这样的解释,精神分析师就会感到自己得到了证实; 如果他拒绝,分析师总是可以声称接受分析者的抵抗并继续感到被证实。

然而,不难想象这些批评是平淡无奇的。 精神分析的解释确实可能是错误的。 分析中的校正标准与新关联的产生相关。 如果分析者或被分析者只是对解释不做任何事情,那么它就是不正确的; 如果他或她对新的交往持开放态度,那么她是对的。 当然,标准并不在于真理的对应版本,也就是说,真实的陈述将对应于具有认知可及性和形而上学自主性的事态中的某些事物。 真理的标准是实用主义和结果主义的。

这对于非医学化的临床实践来说并不奇怪,也就是说,不将心理痛苦理解为生物标记的因果表达,就好像我们被迫假设大脑状态和精神状态之间存在严格的双向关系,或者作为如果精神状态只是谈论大脑状态的“隐喻”方式。 因为它是非医学化的,所以精神分析通过一种非常具体和独特的识别形式来运作。 这不可能有什么不同,因为当我们谈论心理痛苦时,患者了解自己的方式会影响他们的临床状况。

引导抑郁症患者以不同的方式了解自己确实会对他的临床状况产生影响。 但是,当然,这不是简单的“符号重新描述”。 我们的自我理解形式植根于社会和历史经验,植根于反复的暴力,植根于话语和实践的循环形式,植根于具有明显难以克服的重量的任命。 这种自我理解是通过我们对语言的使用、我们的行动倾向、我们的欲望历史来组织的,而它始终是一部由死者和生者、有意识和无意识倾向组成的社会历史。

企业煽动“变革意愿”并不能改变这一局面。 它是通过冲突和批评的加深而发生的,它面临着各种形式的焦虑及其防御,它烧毁了我们对自己的叙述,它并不害怕这种燃烧产生的迷失方向,它必须应对重复不管我们的意愿如何,它们都会改变。 这就是分析的内容。

人文科学的地位

这里值得对我们所谓的“人文科学”进行一般性的思考。 可以说,人文科学与所谓精确科学在本体论上的根本区别在于其对象的自反性。 你可以拿起一块石头,用多种语言向它解释万有引力定律。 她也会以同样的方式行事。 人类及其社会产品的情况却并非如此。 他们整合了我们对他们的行为、他们的痛苦和他们的情感所做的解释。 这样的解释会产生新的效果。 也就是说,解释不仅仅是描述。 它具有表现力。

这解释了为什么任何和所有人文科学都离不开干预方式。 一个将社会描述为一个以阶级斗争为标志的对立整体的社会学家必然会干预他的对象,因为如果社会以这种方式理解自己,它将产生它以前没有产生过的效果。 拥有这种意识比隐藏在任何价值论中立的外衣下要诚实得多。

人文科学在价值方面并不是中立的,因为它们的解释和描述将被物体本身反射性地整合,重新界定它们在现在、过去和未来的行动视野。 因此,更诚实地理解人文科学领域的描述与价值之间的不解之缘,不断地问自己人文科学研究者干预社会主体及其主体所依据的价值观。

从这个意义上说,精神分析实际上是人类科学的典范,这就是它受到如此攻击的原因。 因为她完全意识到她的解释和干预的表演特征。 这解释了为什么其临床合理性的轴心存在于我们所说的“处理移情”中。 解释它的一种方法是记住权威关系让我们受苦。

它们决定义务、规范、法律、存在方式、行为倾向、价值观和道德情感。 我通过内化原则和权威人物来塑造自己的社会形象。 医生、医学话语、精神科医生也是拥有主体和主体性构成权的权威。 我们的精神生活是与这些人物的标记、他们的内化、他们的理想化的持续的主体间关系。 因此,一个自我中总是有很多其他人。

精神分析师懂得患者自我理解的改变与改变这种构成性的、不断重复的权威关系的能力密不可分。 主要的最终成为与分析师本人的关系,也就是说,与一个我试图假设关于我的欲望的知识的人,一个出于一系列原因进入构成知识的一系列图形和表征的人。

因此,精神分析试图付诸实践的经验是关于存在于各种社会结构中的知识和权力关系的构成性质的经验,尤其是因为移情不仅仅是一种临床现象。 只要存在权力构成关系,它就存在。 精神分析师对这些关系采取行动,试图将它们体现在临床情境中,以便让它们跌倒并变得无助。 然后,他将处理这种无助,相信这将是一条能够产生解放、将症状转化为产生奇点的场所的道路。

争议中不该说的话

最后,值得记住的是,一场争论总是由它所说的和它没有说的组成。 从这个意义上说,在关于心理困扰的临床实践的辩论中,没有提及我们在当前精神病状况中发现的真正的认知偏差,这是有症状的。 我说“畸变”是因为我们看到一门科学在过去 60 年里表现出了绝对反常的发展。 例如,当它于 1952 年发布第一个版本时, 帝斯曼 (精神疾病诊断与统计手册)包含 128 个类别来描述精神痛苦的类型。 2013 年,在其最后一个版本中,它有 541 个类别。 也就是说,在大约60年的时间里,“发现”了413个新类别。 自冰川融化结束以来,没有哪个科学领域出现过如此反常且令人印象深刻的发展。

好吧,问为什么现在会发生这种情况会很有趣。 此时此刻,我们是否正在经历一场真正的科学革命,让我们能够看到以前看不到的东西? 就好像几十年来我们都没有意识到,我们中间有人患有“囤积症”(以过度获取物品而无法丢弃它们为特征的行为)和“对立违抗症”(那些不喜欢物品的人的过度行为)。通常是生气、恼怒或质疑权威人物)? 或者是否还有另一件事正在发生,涉及通过病理化程序的扩展来扩展对身体和欲望的干预技术?

有些人想让我们相信,我们正在朝着对精神痛苦结构的生物标记进行无可争议的澄清的方向前进。 但我们可以问自己,仅用一个教学例子,那么表演型人格障碍的生物学标志是什么? 其诊断标准包括“在自己不是关注中心的情况下感到不舒服”、“不断利用外表来吸引别人的注意”、“表现出自我戏剧化、戏剧性和夸张的表达”。情绪”。

这些标准是否应该被评估为特定生物标记的表达,或者是否为无意识或无意识的拒绝行为,顺便说一句,这是相当不精确的社会化模式? 因为如果我们谈论“夸张的情绪表达”,我们就必须问“适当的情绪模式”的定义在哪里,如果不是在医生的主观性或我们祖母的良好举止手册中的话。

事实上,这表明了深刻的认知不安全感,这种不安全感贯穿于对“伪科学”的大喊大叫,使得人们忘记了讨论。 最好详细反思一下导致我们的社会通过健康与疾病之间的区别如此巨大地改变干预方式的原因,为什么它如此广泛地扩展其病理学以及我们可以从中期待什么后果。

记住当代精神病学的药理学转变所产生的深刻问题也是一个好主意。 例如,Michael Hengartner 和 Martin Plöderl 在期刊上发表的研究 心理治疗和心身医学 认为开始使用抗抑郁药治疗抑郁症的成年人自杀的可能性是使用安慰剂的成年人的 2,5 倍。 是的,您没有看错,就是这样。 如果这种性质的研究结果得到重复,那么我们就有一个严重的问题需要解决。 一次好的认识论讨论不会对这些问题和动态漠不关心。 但是,它再一次让我们失望了。

*弗拉基米尔萨法特勒 他是 USP 的哲学教授。 作者,除其他书籍外, 改造世界的方式:拉康、政治和解放 (真正的)。

最初发表在杂志上 礼拜.


地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物