浅谈巴西新兴产业

图片:阿纳穆尔·雷兹万
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 雷纳托·达尼诺*

面对该国所要求的再工业化努力的方向似乎不充分,不可能保持沉默

一位参与巴西新工业(NIB)制定的同事对我的观点提出了两点合理的批评: 文章。第一个问题,我在这里没有提及,是我更感兴趣的是捍卫团结再工业化,我已经证明团结再工业化对于企业再工业化既重要又是补充,而不是分析 NIB。

我现在提到的第二个问题是,我没有认识到该提案是我们能做的最好的事情,因为它是基于他认为当今世界上存在的最好的产业政策。

事实是,一个 文章 玛丽安娜·马祖卡托 (Mariana Mazzucato) 是对通过产业政策措施改革资本主义感兴趣的最伟大的权威之一,该提议在宣布的同一天就发表了欢迎文章,被视为这位同事所主张的证据。

因此,特权作为本文的一个争论线索,损害了这篇启发性文章前后出现的其他表现形式。它重新审视并以说教方式交织了她近年来提出的几个论点。而且,它不仅综合了 NIB 所依据的合理性(并强调了假定的因果关系)以及负责其制定的人员所提到的合理性,而且还类似于可以用于此目的的“路线图”。

NIB 边界条件

在下文中,我电报地提到了“脚本”中明确出现的通用边界条件,并隐含地提到了她在其他地方指出的内容。而且,以一种重复和系统的方式,当前三十多年来反乌托邦式地建议效仿拉丁美洲的经验 追赶 欧洲人。特别是,韩国资本主义的制造是为了展示我们当时的反帝国主义争取社会主义的斗争。

这股潮流,已经成为一种药方 主流 对于被认为是新兴国家的国家来说,它导致我们从 1990 世纪 XNUMX 年代初开始就布什报告中的科技发展的线性提供主义取向与创新主义取向并存,而创新主义取向源自新熊彼特主义的叙述,而创新主义的叙事源于新熊彼特主义的传播。新自由主义思想。

仔细观察就会发现,尽管NIB与过去相比存在差异,但这种共存是可以清晰地感受到的。他还解释了为什么在当前左翼政策议程降低的情况下,这一潮流得到了它的认可,以扩大其执政能力。 

我所进行的分析和我在本文中总结的一个中心点是,这些经验的边界条件(或背景前提条件)的普遍性尚未在我们的背景下得到那些打算效仿它们的人的充分验证。与生产和消费相关的内部和外部政策主张,包括工业和农业政策,以及本文分析重点的认知政策——教育和科技创新——之前都没有得到令人满意的诊断。

为了实现我的再工业化成功的目标,我概述了这些边界条件。它们指的是(1)参与这些政策的行为者(属于所有制阶级的公司及其决策者、国家及其技术官僚、教学和研究机构及其科学精英)是否存在可预测的能力或行为; (2) 可以从巴西生产、经济、社会和政治背景的演变中推断出的典型事实或趋势,确定它们与 NIB 打算效仿的经验中观察到的事实或趋势的一致性。

它们可以非常简洁地表述:

  1. 诱导公共投资增加私人生产性投资的能力(从公共投资占总投资份额的全球证据来看,这种能力不仅非常小,而且还在下降);
  2. 支出增加对公司创造的就业机会(这里指 37 亿工作年龄人口中的 175 人,其中大多数人处于“就业能力”稀缺的条件下,并且从未签订或将签订正式合同)产生积极的数量影响用于生产商品和服务;
  3. 高技术密集型行业的企业支出对就业产生积极的定性影响(与预期效仿的相反,当数字化密集型行业的就业增加时,这意味着超过 90% 的人的工资将达到最低工资的两倍) );
  4. 正如我们想要效仿的新兴技术的经验所产生的积极的跨部门、系统性和补偿性影响(例如与“电动汽车”相关的技术,不会“对话”,并且往往会瓦解已经受到影响的重要部分)去工业化);
  5. 拥有阶级内存在两个在生产和财务选择方面存在差异的参与者(或者倾向于双重行为,或者至少是历时行为);
  6. 本土企业强大的研发能力和新兴技术的研发意愿;
  7. 当地科技潜力高,能够满足公司的利益;
  8. 拥有国家资本的公司存在于高技术强度的行业(工业化,与那些经验中发生的情况不同,并且除了证实该规则的许多例外之外,将它们“保留”给跨国公司);
  9. 存在对国家权威敏感的跨国公司(NIB,与这些经验中发生的情况不同,并根据其提议来判断,将倾向于为跨国公司维持不成比例的特权);
  10. 存在具有研发能力或位于高技术强度行业的国有企业(连续的私有化浪潮削弱了这一边界条件);

尽管我认为巴西不存在成功实施这些经验所需的这十个边界条件,但值得对第 5、6 和 7 个条件进行详细分析,以评估 NIB 的成功机会。接下来,我将引用所引用文章中的段落,我认为这些段落与质疑其有效性相关。

第五边界条件

为了说明“在生产和财务选择(或者至少是双重或历时行为)方面存在差异的所有者阶级中存在两个参与者”,我选择了以下段落:

“使命驱动的方法......以对国家在塑造可持续和预分配经济中的作用的理解为基础。这与更传统的想法形成鲜明对比,后者将国家的作用归咎于纠正市场失灵……[……它必须……]……将挑战……转化为商机[……对公司……]并转化为投资渠道。”

为了对此发表评论,我需要在此总结一下我在此处分析的流程范围内对这两个参与者(公司和国家)所绘制的全景图。

我们的外围资本主义发展轨迹的特点是高度倾向于攫取绝对剩余价值而不是相对剩余价值。随着资本主义生产方式的巩固,由于工人运动的组织,迫使企业家进行创新,以利用“他的”国家赋予他的特权来占有随之而来的增加的收入。工作的生产力。

我们社会的起源是通过侵占土著土地来征服我们居住的空间。据估计,由于种族灭绝,19万土著居民在500世纪末减少到不足XNUMX万。来到这里的征服者以非常低的成本生产商品(考虑到劳动力是奴隶,土地不花钱),他们以国际价格出售给留在欧洲的亲戚。

这种享受巨额利润的倾向一直持续到今天。来自非洲的奴隶、被第一次工业革命驱逐的饥饿的欧洲移民以及被剥夺土地的东北人,是使工业化进程成为可能的人,这也体现了本文分析的背景。

这种极高的利润率解释了我们的巨大不平等,它是我们经济社会形态的结构性特征,它决定了我们与科学、技术、研究和创新的关系。这种高度倾向于获取绝对剩余价值而不是相对剩余价值意味着我们的商人不需要创新;他通过以另一种方式剥削“他的”工人阶级来赚钱。

因为我们有一个习惯于高利润率的房地产类别,所以我们这里的利率很高。如果是世界上最大的,连一根针都没有人生产,那是因为我们的利润率一定是世界上最高的。这就是从利润到利息的因果关系,而不是相反,这使我们认为思考边界条件和我选择的引文假设的双重或历时行为的存在是错误的。

另一个需要强调的点是我们模仿的外围市场所决定的认知需求。它需要北方已经生产并设计的商品和服务。我们业内人士都知道,“喜欢做研究的就是研究员,喜欢做研究的就是研究人员”。商人喜欢(并且必须)赚钱。”为了赚钱,他倾向于进口知识,他倾向于进口技术,因为这是最经济合理的行为的两倍。模仿市场的这种认知需求加剧了从我们的商业界榨取相对剩余价值的稀缺倾向。

还值得记住的是,我们的工业化,甚至在通过进口替代之前,就得到了外国资本的大力支持。事实上,我们的市场已被保留,这是导致非创新行为的第三个重要因素,最重要的是,在我们的商业环境中反对研发。有趣的是,一家跨国公司在其原籍国从事创新、研究等工作,当它在巴西成立时,它甚至忘记了自己曾经做过这些……

我总结了对这个条件的考虑,它涉及公司行为者的预期行为,其重要性对于 NIB 的成功至关重要,指的是一个更全面的问题;我认为这是导致其发生的过程中的一个根本缺陷。

它并不是从左翼多数党可以利用的民主、形成性和参与性机构内的反思时刻开始的,为了保证其成功,必须先于政策制定、谈判和实施的时刻。

我对不遵守这条道路的批评,这最终是本文的动力所在,并没有低估法西斯极右翼日复一日地攻击我们的政变阴谋和右翼正在塑造一种局势的情况。通过虚假议会手段制定反共和的内容和形式,以制定公共政策。相反,我的批评——兄弟般的和建设性的——力求通过其提出的反思,通过限制讨论来提前避免我们所捍卫的纲领性议程的降级。

我相信,我所冒的风险,即这篇文章将被同化为一种固定的、倒退的和反动的立场,比在我看来国家的再工业化努力方向不充分时保持沉默要小。需要。特别是考虑到在这些情况下已经制定了国家投资银行的非排他性替代方案,例如团结再工业化。

简而言之,为了使我提出的观点更加清晰,我问:通过降低利率,可以鼓励财产阶层及其公司将资源配置到生产中,这样的设想是否合理?而不是猜测?

这将为房地产类别提供国家投资银行承诺的每年 GDP 的 1%(三年内 300 亿),与 6% 的公共债务、10% 的逃税、3% 的腐败、利润、股息、出口、财产以及超过5%的公共采购减免15%的税收——它将参与再工业化进程?

它把收入和财富从工业转向更有利可图的农业综合企业和采矿业的重新调整,转向国内外的房地产和金融投机,导致了对其有利的去工业化,这将构成“……工业战略使命”驱动[……]旨在协调社会、环境和经济目标[……并利用]将挑战转化为商机和投资渠道的潜力”?

我问,在反思的层面上回到过去,试图具体化1960世纪XNUMX年代拉丁美洲共产党所认为有能力摆脱封建主义、领导反帝国主义民主资产阶级革命的行动者有什么意义?一个我们早已认识的演员不符合资产阶级或民族的概念标准?

或者,在一个极其不公平、环境受到威胁和日益全球化的经济范围内,复活一个假设的生产性和非金融化的国家企业家,通过降低我们作为一个国家的地位并利用我们人类的潜力,使他在历史和政治上融入脱离语境的叙述会使这些情况恶化吗?

继续陷入无效但持续的社会民主主义陷阱,试图提高资本主义经济和国家效率,以便为社会化政策提供资金,这是否有意义?与此同时,继续浪费那些要求更公平和更可持续的发展方式的人的潜力,而他们似乎是目前短期内唯一能够保证现任政府所需的治理能力的参与者?

第六边界条件

采用相同的程序,但从这里开始以更加概括的方式,我参考了“本地公司强大的研发能力和新兴技术的研发意愿”,并从Mazzucato的文章中选择了以下段落:

“这种方法[……通过任务]有可能产生乘数效应,政府的每一项实际投资都会对GDP产生放大的影响。阿波罗任务...每投资一美元,就会产生 5 美元至 7 美元的经济影响回报...巴西的任务驱动战略可以帮助刺激企业对创新的投资(巴西的创新投资历来较低),以解决结构性问题问题。”

当前提出 NIB 的反复出现的理论灵感之一是基于康德拉季耶夫-熊彼特循环。他们提出,激进创新的引入与经济增长率之间存在着一种被认为是确定性的因果关系,几十年来一直受到科学、技术和社会研究领域的质疑。他们甚至试图像国家投资银行的制定者所希望的那样,制定组织我们外围资本主义的方式。

他们认为,今天我们将见证世界第四次工业革命或工业 4.0。或者,根据另一种解释,它提到了之前五次浪潮的存在,我们将进入第六次浪潮,即可持续发展浪潮,或 ESG(环境、社会和治理)浪潮,这向每个人暗示着一个充满希望的未来。从 NIB 中可以明显看出,各国能够“冲浪”第六次浪潮的核心要素之一是它们产生所需知识的能力。

文章中的陈述“[……]公司对创新的投资,在巴西处于历史低位”,这在一定程度上是有道理的。 过时的。即使在出现这方面的经验证据之前,拉丁美洲科学、技术和社会研究领域的研究人员关于当地公司很少进行研发的倾向的分析也从未受到质疑。

由于我认为重复那些决策者没有考虑到的分析结果是无害的,因此我仅强调三个证据。第一个与我引文中隐含的积极经济影响的预期相反。品钛认为,创新型企业对公共资源分配给企业研发的反应不仅仅是浪费。导致自身支出相对减少,再现了 挤出 这种情况发生在涉及商业的其他公共政策领域。

第二个来源相同,表明《奥斯陆手册》列出的五项创新活动(显然包括内部研发)中,80%的公司宣称有系统地选择购买机械设备。

第三个更是压倒性的。 2006年至2008年间,当经济“蓬勃发展”、商人赚了很多钱时,创新主义趋势期望他们聘请我们在硬科学领域孜孜不倦地培养了XNUMX多年的硕士和博士。然后,我们按照中部国家大学的规范毕业,每年三万人:三年九万人。如果他们在美国,大约会雇佣六万人在公司里从事研发工作;毕竟,这就是他们在世界各地接受的训练。

根据品钛 (PINTEC) 的说法,我们的创新型公司中只有 68 名员工被聘用进行研发,而且他们更喜欢通过获取现有知识进行创新,这一事实应该会在认知政策制定者中造成深刻的生存危机。他们不应该培训研究人员,而应该走一条棘手而痛苦的捷径:培训优秀的知识购买者。

在采取行动之前,值得注意的是,一项旨在通过采用新技术来更新工业园区、带来经济增长良性循环的政策应该意味着认知政策的重大变化。

第七边界条件

考虑到 NIB 打算效仿的经验中存在“满足公司利益的当地科技潜力的巨大能力”,这将导致我再次总结一个全景回顾。由于在这里不可能这样做,迫使我指出他的一些结论。

我首先提到我们认知政治的霸权行为体。在我们大学一直以来的飞地培养起来的科学界精英,在技术官僚范围内传播其错误的认知政治模式,而技术官僚在左翼公共政策的制定中影响力越来越大。

这种技术官僚有助于拉拢其他行为者,使这种霸权和社会模式合法化,加强了公共教学、研究和推广议程与科学精英价值观和利益相一致的维护。尽管越来越多地被认为是模仿的、过时的、不利于构建正义和环境责任的情景,但它们与资本主义技术科学中立性的跨意识形态教条的一致性意味着这种模式会代代相传。创新主义法规因此被复制,左翼政策议程的降低变得自然。

这的影响 政策联盟 在制定 政策 NIB的作用显而易见。它通过竞技场拉选的能力 政治 随着工业发展委员会的振兴而建立,机会主义行为体,例如那些在商业环境中示威的人以及研究界和“他们的”技术官僚内部的人,提出了旨在获得无形利益的象征性政策。

所有这一切并不能否定这样一个事实:科学精英所定义的教学、研究和推广议程所衍生的活动已经导致了对人员的培训,这些人员可以在与 NIB 打算建立的情况不同的情况下软化结构条件由我们的发展风格所强加的。

然而,意识到这一现实,并以当地商界所谓的落后和缺乏能够创造“有利于创新的环境”的政策为由,科学精英们犯了两个根本性错误。

首先是其认知政策模型如何“理解”其希望效仿的中部国家大学与企业的关系。他认为,我们公司的研发倾向较低是由于认知缺陷,而不是我们发展方式的结构性条件。因此,这种关系被建模为中央国家公司创新行为和竞争力的决定因素是由于大学研究产生的无形知识向公司的转移。

这种模型阻碍了人们对公司雇用受过大学培训的研究人员的理解,这些研究人员带来了如何进行研究的知识——据我们所知,这在这里不会发生——这解释了他们想要模仿的行为。正如在其他情况下发生的那样,对现实的理想化掩盖了同一现实的令人不安的方面,仍然奇怪地缺乏关于大学与公司关系如何发生的分析和经验证据。

事实上,北美公司在研究方面投入的资源中只有 1% 是与大学和研究机构签订合同的,这一事实应该足以让科学精英改变他们的政策。特别是,它应该审查其在国家IT、企业孵化器、专利局和其他具有明显公司性质且不符合教学和研究机构使命的机构安排方面的行动。而且,考虑到来自与该公司的研究合同的资源恰好也只是北美大学成本的 1%,我们不会继续重复这样的谬论,即我们的公立大学最终可能会通过大量的资金来筹集资金。向公司出售服务。

第二个错误与前一个错误相关,是指拉丁美洲识别能力 avant la lettre在外围,资本主义的各个方面直到后来才由中心的研究人员揭示。这些都是当地科技潜力未充分利用这一规则的例外情况。

19 世纪末,当坎皮纳斯发生咖啡瘟疫时,谁知道这件事?没有人。因此,我们创建了农艺研究所。那么黄热病呢?我们创造了今天的 Fiocruz。什么时候军队从二战中回来后想要一架飞机,而我们甚至不生产汽车?我们创建了 CTA、ITA 和巴西航空工业公司。当农业综合企业想要在塞拉多种植大豆时,谁知道这件事?我们创建了Embrapa。当巴西石油出现在深海时,我们成为世界领导者。在世界各地,在拉丁美洲或巴西,当一个拥有重要经济或政治权力的行为者拥有一个密集于新的或无法获得的知识的政治项目时,他或她可以通过国家来满足这种认知需求,这种技术需求。科学要求。

结论

现在,最后,我再次引用玛丽安娜·马祖卡托的话:

“[……]巴西可能正在向世界展示将可持续性和包容性纳入工业战略核心所需的条件。然而,要做到这一点,就必须避免削弱国家转型能力的诱惑……确保……那些先前被抛在后面的人的声音能够被纳入谈判桌,以帮助确定经济增长的全新方向。”

希望能够成功地将这些声音编成一种语言,让那些决定我们再工业化的人能够理解,并希望为我在其他地方所说的从继承国家到必然国家的过渡做出贡献,我向我的左派说再见了我将这篇文章献给他的同事。

* 雷纳托·达格尼诺 他是 Unicamp 科技政策系的教授。 作者,除其他书籍外, Solidarity Technoscience,战略手册(反资本斗争).


地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物