掠夺性社团主义和掠夺公共资金

图片:布雷特·塞尔斯
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 小何塞·塞尔索·卡多佐; 亚历山大·戈米德 & 拉斐尔·罗德里格斯·维加斯*

为了加强国家行动的公共性并打击公司的国家掠夺,可以采用多种策略

法团主义通常被定义为在既定公共当局内代表、处理和实施特定集体利益的制度。这里不宜讨论其历史制度变体,即国家法团主义(由国家组织和保护),社会法团主义(由社会中存在的多元化利益驱动和维持),以及经验上的法团主义。随着时间的推移观察到两个主要模型的组合和派生。[I]的

为了本文的目的,我只想说,法团主义在当代资本主义的历史中(基本上是在第二次世界大战之后)已经确立了自己的地位,作为解释行为者和利益以及引导和解决冲突的政治上合法且相对有效的形式,无论是公共部门与私营部门之间的关系,还是公共部门内部的关系。在公共部门内,这是由于所涉及的国家行动领域、官僚机构、决策领域、利益和制度进程的巨大多样性。

但是,在这两种情况下,除了源自代议制民主传统规则的国家决策之外,法团主义(通过正式和非正式的活动) 前厅, 鼓吹 等)也被认为是有组织利益的集体表现、谈判和调解的一种形式——虽然监管较少,但更互补且更直接——旨在影响和塑造政府领域的决策过程。

到目前为止,没有什么太多的,只是事物在当代资本主义社会中的实际情况和功能。但当我们离开关于概念和分析类别的正式和抽象讨论,进入政治的本质时,问题就开始了。

在巴西和其他地方,它是由比其他人更强大和更有特权的群体和类别主导的。这种权力和资源(经济和象征性)的等级制度和不对称扭曲了与国家有法人关系的各种社会组织(公共和私人)的合法性、正当性和所取得的具体成果。它最终扭曲了民主、多元化和包容性社会的基本原则之一:公共利益至上。

从这个意义上说,无论何时何地,当国家仅充当其决策循环中最强大和最能代表的利益的传输渠道时,除了加剧资源的不对称之外,它还有助于使社会中存在的经济和社会不平等神圣化。最有影响力的行为者的权力(正式)投票和(非正式)否决权。最终,形式上的民主政权中的政治本身正在失去变革的力量,因为通过“掠夺性的社团主义”,已经享有特权的群体的权力地位得到了完善,而权力较小的行为体的地位则被削弱了。社会和政府内部。

在实践中,国家以不同的方式接受、处理和实施决策和公共政策,比其他社会群体更有利于某些社会群体,因为最强大和组织最完善的群体的利益往往被过度代表,而最弱势群体的利益往往被过度代表。大多数组织较差或不具备相同权力资源的人可能会被忽视。

可以说,同样的现象也发生在国家内部关系中,某些官僚精英不仅设法强加和维护自己的阶级特权,而且还借此使自己的行为与真正的公共利益和需求保持距离。我们已经知道,这是私营企业的规则,但这种行为是公共部门内官僚机构过多的基调,是我国共和主义和民主实质空虚的可怕迹象。

一个很好的例子是领导某些公共组织及其工会和雇员协会行动的薪酬特权。尽管定期恢复工资的一些要求是公平合法的,但没有任何理由可以证明选择性薪酬特权是合理的,顺便说一下,从工资和制度的角度来看,这些特权已经是最有特权的公共职业的一部分。

有能力动员起来并使政府屈服于他们的要求的团体常常设法确保他们的要求得到普遍满足,最终导致特权集中在特定的公共部门或职业。这种情况发生在雅伊尔·博尔索纳罗政府期间,通过采取措施保证军队的实际工资增长,同时对公务员实行多年的工资限制,但自 2016 年以来,这种情况也通过对文职人员实施可变薪酬制度而发生,这些措施始终是处于公共部门薪资金字塔的顶端,巩固自己作为精英的地位,拥有薪酬特权以及其他不成比例的优势,这在国家工作人员内部造成了巨大的薪资不平等。

与最近公共部门内部薪酬分散的趋势相反,有必要明确的是,在卢拉的第二个总统任期(2007年至2010年)期间,人们努力为联邦政府的各个公共职业提供更大的合理性和薪酬公平性。 。通过补贴支付工资取代了通过现金补助和福利的多种支付形式,这是朝这个方向迈出的一步,并对广泛的职业、组织和公务员的薪酬和机构绩效产生了积极影响。[II]

从那时起,一场运动一直在发生,通过该运动,国家内更强大的组织和职业能够通过补贴来规避基本工资的逻辑,以及宪法规定的工资上限本身。这次,国家机器内组织和职业绩效的异质化导致薪酬分散,导致公务员之间失去有机性,在公共领域重新引发不良的分配冲突,恶化国家的部门和总体绩效,从而产生有害后果,最终是为了国民经济和社会本身。

不幸的是,官僚文化在许多类别的公务员中蔓延,他们将自己视为公共预算的“所有者”,并声称自己负责收集或监督这些预算。就好像必须以公共利益和社区福祉至上为指导的代理人和组织说:“我们采取行动来监控、收集、赢得法律诉讼、提高某种服务的费率,因此,我们有权获得该资源的一部分。”

他们忘记了显而易见的事实:每个公务员都已经获得了可预测的、足够的报酬来履行其职责,以及履行职责可能产生的结果,即使是出于道德原因和尊重人民的利益。 社会思潮 公共服务不应被视为该机构和为其成就做出贡献的雇员的财产或排他性,而应被视为社会的财产或排他性。公务员应当采取有利于公共利益的行动和立场,将社会利益置于个人利益或某些群体的利益之上。

如果这种财政自主的逻辑得以实施和传播,那么在公共政策的目的不是收集或监控,而是为民众提供服务的领域,例如卫生、社会救助、教育甚至公共安全,将会发生什么?还有许多其他的?如果政府活动的每个领域都要求有偿参与其直接贡献的税收部分,那么政府在公共资金的多重用途上丧失相对自主权和自由裁量权将使国家的行动能力更加低下,努力使最近的选举、代议制和民主本身的政治合法化成为无害的。

更不用说当公共代理人因自己的活动而获得金钱额外的利益时,即已经列入各自职位的具体和基本职责清单,并且其指标和结果非常低的情况下,就存在明显的利益冲突。透明度,几乎没有社会控制,只能由将从这些货币价值中受益的相同员工和组织有效地收集和衡量。

有些人可能会认为,良好的监管足以让此类机制实现提高各自领域效率和个人生产力的目标。这似乎与现实不符,因为一旦在公共部门实施,灵活的薪酬提议往往会增加而不是减少受影响员工的财务不安全感和情绪不稳定,使他们更容易遭受道德骚扰、外部骚扰等情况。捕获、勒索企图或在履行其职能过程中任何其他类型的主动或被动腐败行为。

因此,这种性质的措施非但不会刺激更大更好的个人绩效,或提高自身或组织的生产力,反而会加剧内部竞争,并恶化个人和集体的健康状况和工作环境。

在私营部门,由于生产率和成本和货币收益的私人计算相对容易,因此在工作环境中通过惩罚和个人金钱激励(但不仅如此)来鼓励伪装成合作的竞争。每个工人。相反,在公共部门,直接和间接针对社区的个性化交付(商品和服务)的运作在方法上是一项艰巨的任务,同时在政治和社会上也是不可取的,仅仅是因为目标公共部门的职能不是以利润的形式产生经济价值,而是以公平和可持续的方式为全国人民创造社会价值、公民身份和福祉。

简而言之,考虑到公共性质的功能(其最终原因是社会政治性质)和私人动机的功能(其最终原因是经济性质,更容易量化和测量)之间存在巨大的质的差异,并且由于确定和隔离计算公共部门生产力(个人或总体)所需的相关变量极其困难,因此得出的结论是,此类提案与国家的公共本质及其规划需求不相容、管理和实施旨在公民身份的政策。

毫不奇怪,国际对话者得知巴西为退休人员甚至养老金领取者提供生产力奖金时感到惊讶。这些专业人士在活跃期间为制度结果做出了贡献,因此应该参与分配的奖金,这一论点似乎只有在一定程度上才有意义。退休人员在闲置 10 或 15 年之后无限期地、甚至以较低的比例获得生产力奖金,其逻辑是什么?

此外,按特定专业类别拨款部分公共预算构成了对单一方向的要求:如果有积极的结果,代理人就会将私人拨款部分相应公共资源视为一项不容置疑的权利。但如果结果是否定的,则不会造成个人损失或赔偿。在巴西社会的惊讶目光以及法学家和其他此类主张的捍卫者的尴尬之下,所有类别都寻求类似的条件也就不足为奇了。

这样,减轻或打击公共部门内掠夺性法团主义的方法之一就是记住和强化官僚结构和国家行为的公共特征。这是因为,在当代生活各个领域的本质、总体目标和行动形式方面,公共(国家)部门和私营(市场)部门之间存在着重要差异。这种差异有助于我们更好地理解他们之间不同的观点和行动的特殊性,也有助于我们更好地理解我们自己的偏好和职业选择。

尽管以一种非常简单和示意性的方式,可以说人们在私营部门的行为是基于生存和自身利益的需要,其主要目标是通过销售来满足个人的愿望和需求。商品和服务的商业性质,无论是直接作为个人(个体经营、自营职业),还是通过正式或非正式的公司(法人实体)。

此外,重要的是要理解,在私营部门,由于与资本主义制度的内部逻辑相关的原因,为市场生产的公司和个人会优先考虑短期/中期,采取微观/中观经济观点和目标以货币利润的形式积累经济价值。

反过来,理想情况下,公共部门的工作应该受到与公共领域职业、利他主义、正直和向民众提供服务的愿望相关的个人特质的激励,以此作为促进或改善政府对社区服务的一种方式。此外,为国家工作——但始终为社会服务——意味着理解这是人类历史上创造的主要实体,它能够而且应该根据国家发展的长期愿景指导和指导国家的行动,以宏观经济、宏观社会和地域视角为指导,以非货币意义上的社会价值生产为范式。

从这个意义上说,停止在巴西公共行政部门中蔓延的获取和私有化公共资金的进程需要勇气和勇气,无论是通过生产力奖金或死亡费,还是通过众多法案和宪法修正案提案。提倡某些组织的财务自主权。如果这些趋势持续下去,将削弱国家为民主、共和国和国家发展而采取行动的剩余能力和相对自主权。这将是国家作为公共领域和巴西迫切需要的积极转型推动者这一理念的终结。

最后,需要强调的是,并非所有公共官僚机构都适合本文讨论的掠夺性法团主义模式。许多公务员恪尽职守,恪尽职守,真心实意地为公共利益服务,为社会福祉作出贡献。这些专业人员在卫生、教育、公共安全等基本公共政策的实施中发挥着基础性作用,但往往面临着重大挑战,而没有其他类别所享有的特权。

为了加强国家行动的公共性并打击企业夺取国家的行为,可以采用多种策略。这包括实施招聘流程来选择致力于公共服务和共同利益的个人。此外,完善透明度和问责机制。加强民间社会对决策过程的参与和促进公共部门的道德文化也至关重要。

简而言之,为了打击掠夺性的法团主义,必须促进政府和民间社会之间更具包容性和公平的对话,确保在决策过程中听取和考虑其他声音。

*何塞·塞尔索·卡多佐 Jr. 是 IPEA 的规划和研究技术员,现任公共服务管理和创新部人事管理秘书.

*亚历山大·戈米德 是 IPEA 的规划和研究技术员,现任 ENAP 高级研究主任.

*拉斐尔·罗德里格斯·维加斯 是 FGV 公共管理和政府专业的博士后学生.

笔记


[I]的 除了出现在社团主义条目中的定义和参考文献之外, 公共政策词典,由 Geraldo Di Giovanni 和 Marco Aurélio Nogueira 编辑(Editora Unesp,第 3 版,2018 年),以及 20世纪社会思想词典,由 William Outhwaite 和 Tom Bottomore 编辑(Editora Zahar,1996),请参阅 Philippe SCHMITTER 中有关该主题的经典著作之一。 仍然是社团主义的世纪吗? 政治评论,卷。 36、没有。 1,p。 85-131,1974 年。

[II] 关于这个主题,请参阅 NUNES, W.;特莱斯·门德斯,J. 联邦公共服务部门的薪资精英:关于更有效的行政改革的建议。 卡德诺斯公共管理和公民权,圣保罗,诉。 26、没有。 84, 2021. E NUNES, W. 联邦公共服务部门的薪资精英:概念识别和实证维度。在 CARDOSO JR.,JC(org.)。 博尔索纳罗/格德斯行政改革:威权主义、财政主义、私有主义。巴西利亚:Afipea,2022 年。


地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物

订阅我们的时事通讯!
接收文章摘要

直接发送至您的电子邮件!