作者:Eleutério FS Prado
对最近去世的哲学家主要著作的评论
鲁伊·福斯托 (Ruy Fausto) 走了……让他的朋友们感到遗憾。 但他的著作留了下来。 现在,有必要从他们那里得到他们能给予的最好的东西。
这对马克思主义来说是一个巨大的损失——被理解为具有许多趋势的多元运动,这些趋势彼此或多或少地相互结盟和/或竞争——即使他本人在他的知识生涯的某个时刻宣称他的信仰政治已经脱离,或者甚至超越马克思主义。
在这悲痛的时刻谈起他的作品,很难集中精力追究这种退隐的原因。 其中可能包括他的结论,即马克思主义难以在民主框架内维持自身。 但这个问题开辟了一条调查之路,只有在超越过去历史证据且不乏严谨论证的研究中才能批判性地遵循这条道路。
正如某些人所知,写这里的人在这一点上不同意他的观点。 马克思主义,对“我”来说,只有在其意识形态中接受激进民主以及公地原则时,才会忠实于马克思。 要创建一个更平等、更团结、更自治的新社会,必须尊重人民自由组织和自由表达的原则。 值得注意的是,从一开始,Ruy 本人就从未放弃过思想即实践时刻这一论点。
在此,出于对马克思的知识分子和学者的敬意,我们只是想回顾一下他的理论工程,表明它与当代政治的相关性。 Ruy Fausto 在研究和理解作者的作品时反对一位著名的巴西大师的预测 首都,实际上不仅成为哲学史学家,而且成为哲学家; 毫无疑问,他有能力在这一知识领域做出原创贡献。
为此,有必要接受重新审视他的作品的责任 马克思:逻辑与政治 (Brasiliense),其第一卷于 1983 年出版,后来以 辩证法意识——马克思:逻辑与政治 (Vozes)于 2015 年出版。第二卷和第三卷分别于 1987 年和 2002 年问世(Editora 34)。 随着第二卷获得副标题—— 对辩证法意义的重构的调查——, 在新版本中,出现了倒置,最后一个术语支配了之前的标题。
很明显,这些书的内容是围绕两个焦点展开的,逻辑和政治,基于公认的辩证法敢于考虑的矛盾和激怒的强度。 作者的计划非常明确:这是在对马克思自己的文本进行逻辑分析的基础上对马克思主义进行批判的问题,但强烈坚持黑格尔的逻辑。 对他来说,“马克思主义已经老了,但同时又不为人知”。
在这里,它迷失在庸俗辩证法的道路上,在政治斗争的过程中形成,直到“马克思主义危机”接踵而至,这是苏联社会主义内部瓦解、官僚社会出现的决定性后果,但不仅如此. 福斯托在他的文本中,希望为最终的读者提供某些阐述,旨在重建辩证法和更好地理解马克思自己的计划。
在上述新版的导言中,他解释说他的工作想要面对一个矛盾:马克思主义政治是以资本主义发展中出现社会主义的现实可能性为指导的; 但是,它不是自发产生的,而是要经过激烈的斗争和大大小小的斗争。 因此,一方面,社会主义被视为一个考虑平等、自由和自治的伦理计划的历史实现。
另一方面,由于这只会通过总是涉及工人政党夺取国家权力的革命发生,马克思主义政治不能服从伦理——它不能没有工具理性。 否则,这项政策将浪费旨在改造社会的真正力量; 如果它不这样做,如果它赢了,那只会带来一种新的压迫形式。
好吧,根据他的说法,这需要道德基础在这些政党的思想和实践中存在并且不存在。 但如何接受和克服这种矛盾,才不违反不矛盾原则呢?
现在,有必要知道,在指导马克思主义者付诸实践的社会运动中固有的斗争的思想中,有显性的和隐性的区别。 政治和逻辑之间的联系必须在这里强加:“逻辑层面的本质是(......)如果没有表达(假定)和未表达的东西的运动,就不可能理解辩证法(假设)”。 如果没有“严格处理预设(隐性话语)和立场(显性话语)(……)之间的区别,就没有辩证法”。 而这种严格的管理——可以补充——将是真正旨在改造社会的政治实践的必要条件,而不会陷入相互抵消的革命浪潮,甚至不会陷入广泛的历史倒退。
在他看来,这个问题在另一个似乎也很关键的问题中展开:研究人类学预设在最好的马克思主义中,特别是在马克思本人的文本中。 马克思主义到底是人道主义还是反人道主义? - 就是那个问题。 现在,有一些解释者,通常来自结构主义潮流,他们选择了这种矛盾的第二个术语。
“就我而言”——他写道——“我坚持认为,如果马克思主义的政治话语不排除 男人,这是暗示的,或者,如果你愿意的话,‘在地平线上’。” 也就是说,在马克思的话语中,有一定的人道主义存在,但这是预设的。 因为对他来说,人还没有被历史地定位,所以他不能在谈论现存社会的话语中被如此呈现。 因为,这样做的话,话语和实践就会纠缠在一起,最终陷入反人道主义; 另一方面,如果最后一个“反”被这样断言,那么社会进步就不可能实现。 因此,从原则上讲,马克思主义政治的历史任务就是落实它,使人道主义有可能具体存在。
因此,我们到了有必要提及鲁伊·福斯托 (Ruy Fausto) 对哲学贡献的核心所在的地步:辩证判断理论的介绍和几乎系统化。 如果批判理性主义准确地区分和阐述了分析判断和综合判断 先验 e 事后,克服了理解逻辑的新时代哲学包含了其他隐含的判断,有必要以最大可能的清晰度加以区分。 对黑格尔和马克思文本的研究向他表明,马克思主义思想丧失辩证法的主要原因之一在于对其话语性质的根本误解。
因此,为了更好地理解 首都 有必要意识到他所谓的存在判断,它试图呈现真实历史过程的某些结果,即是否有效实现也被视为真实的历史可能性。 在这里,他主要针对资本主义生产方式,挑出了反思判断和主体。 参照“主谓谓”的语法形式,他指出,在第一种判断中,主语是预设的,只有谓语被设定; 相反,在第二种类型中,主语不断地通过它的谓语。
例如,如果马克思的辩证法这样说“人是工人”,那只是说工人本身是被设定的; 因此,它并不是说工人已经是一个“人”,一个完整的人; 对她来说,男人本身只是预设在工人身上。 相反,在史前的层面上,被设定为主体的无非是存在于那里的未人的客体化,即他的抽象作品,已经成为一种社会自动主义,即,资本..
因此,从这个角度来看,表达 M – M – M' 必须被理解为货币变成商品以成为更多的货币:商品和货币,应该被看作,只是作为货币的不同存在形式发挥作用。自己的价值。 价值是将工人的具体工作简化为抽象工作的结果,他自己就是“工人”,是可能的人的历史设定的简化形式。
在这里,最后,您必须让您自己的文字说明一切。 此时此刻,我们该听听他的话:“鉴于人在资本主义中不是真正的主语,在语法主语是人的所有判断中,他必须反映在他的谓语中——鉴于在资本主义中,资本是本体论(完整)意义上的主体,相反,反思不会发生,资本主体不会“进入”其谓词”,也就是说,它只通过不断地通过这些谓词。
*Eleutério Prado 是 USP (FEA-USP) 经济系的正高级教授。