通过 维尼修斯·马特乌奇·德·安德拉德·洛佩斯*

Alex Demirović 新书“介绍”的第一部分

历史的脉络

Alex Demirović 的两篇文章 – 威权民粹主义作为克服危机和议会民主或政治终结的​​新自由主义战略 – 组成一个复杂的关键武器库，其中包含具有多个理论维度的对话。 其中，在第一篇文章中，对旅居伦敦的牙买加马克思主义者斯图尔特·霍尔的分析 新左派评论, 第一个将玛格丽特·撒切尔 (Margaret Thatcher) 实施的经济政策时期描述为一种由“威权民粹主义”引导的统治形式； 在另一时间，他争论政治学家 Jan-Werner Müller 提出的经典民粹主义/民主关系的理论替代。

关于议会的文本首先偏离了汉娜·阿伦特 (Hannah Arendt) 对议会的形成与革命之间联系的共和自由主义解释，然后继续讨论与 1918 年德国革命相关的议会民主的批判传统； 在本文中，作为对资产阶级形式的政治批判的基本要素的理论对立和浸入点，马克思对巴黎公社的经典解读也被呈现出来。

面对如此广泛的变化和反思，勾勒出构成德米罗维奇两篇煽动性文本的各种可能调解的特征正是故事的主线。 2018 年流行的威权主义或右翼极端主义成为全球资产阶级相对普遍和明确的表现形式与各种资产阶级形式的“克服”危机的专制解决方案的各种配置过程之间的联系整个 1871 世纪：纳粹主义、法西斯主义、拉丁美洲的独裁形式等。 不太明显的是对预测当前全球政治经济时刻与 XNUMX 年巴黎公社的危机教训以及在德国实施理事会的尝试之间的对话的维度的理解。

乍一看，特朗普-博尔索纳罗逻辑背后的统治动力——作为一个在 2008 年开始的金融危机面前重组世界资产阶级的广泛项目——是毋庸置疑的，它与新自由主义动力的密切联系也是如此。 严肃地说，这种联系也与卢拉-迪尔玛时期密不可分。 PT 政府可以被描述为进步的新自由主义，使用 Demirović 与 Nancy Frazer 一致使用的术语。

对矛盾发展主义或新发展主义之间关系的分析^[I]的 PT 和国际新自由主义力量当然不允许任何自动归入巴西现实。 即便如此，不难假设未来的巴西历史学家仍然清楚，独裁统治后的形势必须被视为一种独特的现象，这不仅是因为博尔索纳罗复活了独裁统治的地下室，而且还表达了世界资产阶级重组的广泛过程和偶然性。

资产阶级的主要构成特征之一不是同质的和静态的，它是成为资本人格化的不断过程——工业资本以不同于商业资本的方式参与剩余价值的生产 ^[II] –，从定义整个 XNUMX 世纪的灾难中学到了管理世界的必要性。 要战胜资本主义的统治。 现在一切都是为了民主国家的治理=^[III]，在三边委员会（1973 年）使用的新自由主义措辞中。

在抽象的层面上，马克思已经知道，批判地欢迎古典政治经济学和现代政治哲学之间的共生关系，一个特定资产阶级的、世界主义的——世界资产阶级的存在[Weltburgerlich] – 正如康德在 1784 年所说^[IV]，代表假定的人类普遍性，和它自己的自欺欺人一样脆弱。 2020 年摧毁世界的大流行病以最残酷的方式揭示了这种脆弱的真相，它就像是野蛮真相的放大镜。

在历史的线索上，依靠地理学家 Jaime Peck 和 Adam Tickell（新自由化空间), Demirović 指出了新自由主义的三个阶段，尽管过程发生了变化，但并不一定表示组织的质的飞跃，而是资产阶级统治逻辑的重组、置换和合理化的时刻。 的危机 福利国家正如我们所知，从战后试图在北美指挥下重建欧洲经济的时期开始，当尼克松总统于 1971 年下令结束黄金美元平价和布雷顿森林体系于 1973 年终结。

欧洲近30年的经济社会复苏尝试以及美洲、亚洲和中东资本关系的扩张^[V] - 值得记住的是，不同的现象，即使它们是同一枚硬币的两面 - 在被理解为资产阶级世界的“新”阶段之前，都是表达资本主义逻辑结构动力的基本过程的表达。 一切都在改变，所以什么都没有改变。

仓促定义一种意识形态，仅限于“发达的工业社会”，在这种社会中，无产阶级和资产阶级的结构和功能会发生变化，正如马尔库塞在他的经典分析中指出的那样，恰恰是在福利国家和新自由主义的交叉点上写的,^[六] 通常会阻止访问维持资本关系的结构。 一些马克思主义传统普遍认为积累阶段和周期之间存在质的差异，而不考虑资本关系的内部结构运动。 一个经典的主题，典型的是自希法亭以来，以及后来仍然不可避免的对列宁关于帝国主义的解读，它始于对 XNUMX 世纪初组织的资本主义的描述。 ^[七]

显然，形势之间的差异仍然很明显，阶级斗争的压力点在不同的时空运作，以及新的地缘政治动态。 请记住，例如，从二战结束到 2020 年，美国作为资产阶级时代最大的帝国，直接或间接地参与了 XNUMX 世纪所有具有重大政治意义的事件。 即使考虑到这一方面，也正是因为这一点，才有可能提出一个答案：只要资本关系建立在资本-劳动辩证扭曲的基础上，只要这种调解以受薪形式和只要利润是系统运行的明显引擎——无论开发过程的理想（预期）均值或多或少地调节生产/积累周期的轮换，或者生产和分配比率之间的相互作用发生变化——我们仍然会陷入同样的​​动态，无论是在整个 XNUMX 世纪的欧洲，还是在 XNUMX 世纪，如果我们到了那里。

德米罗维奇的两篇文章，正如读者所清楚的那样，让我们​​怀疑新自由主义的批判与资产阶级政治形式的基础之间存在任何理论和历史上的分歧。 特别是关于新自由主义的批评，在呈现经济和社会数据以及与欧洲有关的历史特殊性方面的联合假设，可以在 2012 年与 Thomas Sablowski 一起撰写的反思中找到，这是一个众所周知的方面来自马克思主义工作社会学的批判，生产重组与克服危机之间的相互关系：“为了摆脱当时打击盈利能力的危机，资本采取了几种策略：将生产转移到资本主义的边缘或半边缘； 对中心工人阶级的直接攻击（大规模裁员、工会削弱、工资下降、社会福利丧失、不稳定）以及通过放松管制、自由化和私有化为资本投资开辟新的可能性。” ^[八]

正如所表明的那样，这些文章主题多样，通过资本关系的历史性，通过历史的线索——主要考虑对委员会民主的历史理论解读和马克思对巴黎公社的分析——结合起来，然后如何 先验 从马克思主义的角度来考虑资本关系的历史，经济/政治，甚至民主/市场之间的错误对立，作为资本积累及其不断变化的永久过程的内在动力而消解并变得明确（ re)compositions.越来越有机。 任何基于民主与威权主义之间虚假对立的治理讨论，不考虑这一过程的复杂性，首先都被表达为同一运动的联合症状。 在形势-结构辩证法中捕捉这些症状的具体差异仍然是批评的基本任务。

 

新自由主义的阶段和专制民粹主义的短路

第一阶段发生在 1973 年至 1980 年代中期，即所谓的新自由主义 回滚, 破坏者. 由于它代表了与福利国家的第一次对抗，这一阶段成为新自由主义最具代表性的阶段：私有化和国家角色的系统性改变是其主要特征。 第二阶段，从 1980 世纪 2008 年代中期到 XNUMX 年，所谓的新自由主义 推出， 它印证了公民社会中新自由主义逻辑的系统化过程的重新调整和强化。 这一时期的显着影响是 精益生产 作为对福特主义危机的回应。 第三阶段又从2008年的金融危机开始，开启了“威权民粹主义”的主导时期。

在对这些阶段的批判性阅读中，德米罗维奇提出了两个基本论点。 第一个假设是关于委员会民主的文章中提出的一个关键假设。 所谓资产阶级势力与下属之间的“短路”。 这种将结构上对立的力量矛盾地聚集在一起的短路的双重含义，无论它在纳粹主义和法西斯主义等其他时期已经以准时的方式发生了多少，还没有像现在这样成为一个永久和渐进的项目世界资产阶级的自觉动员。

Demirović 并不试图阐明这种起酥油的基础，他仅限于展示其特征。 他认为，解释威权民粹主义兴起的核心因素不能只是（！）欧洲和北美工人阶级的生活条件发生变化，原因是失业率增加以及在末日后外围国家可以获得更便宜的劳动力冷战； “ . 因此，它不是由 2008 年以来的形势变化带来的全新外部因素，而是先前阶段的内部和必要展开。

新自由主义时期允许我们验证的是资产阶级内部冲动的潜在化——这个词在这里很重要（它在左翼进步主义和右翼极端主义之间发挥作用）。 转向反对政治制度的抽象或国家腐败的假冒转向是战略性的，以“超越合法性和官方政策的限制，并将民族-保守党和法西斯-民族-社会主义者的各种活动结合起来正确的”。

短路也指的是资产阶级世界的一个内在维度，例如，在资本有机构成（剩余价值生产的核心）的形成过程中，可变资本和不变资本之间的比例失调。 简化很多，可以说劳动力的“电流”总是远大于资本的“电阻”有机构成。 自 XNUMX 世纪中叶以来的欧洲，资产阶级政治形式寻求改变潮流或改变抵抗。

另一篇论文是这种短路的内部发展，作为对 Jan-Werner Müller 文本的批判提出， 是民粹主义吗？ 恩随笔 (2016)，通过它质疑民主和专制形式之间的经典对立。 针对穆勒，他表示他“忽视了威权民粹主义——与极右翼不同——并不反对民主，而是挪用民主并主张以真正民主的名义行事”。 德米罗维奇和每一个严肃的马克思主义者的批评基本上和直接地预设了：民主在资产阶级世界永远不会实现。 代表人民主权的统一意志的现代政治理论的经典问题，将在个人意志的多元化中得到维持，马克思已经明确地批评了这一问题。

在虚幻的政治共同体中，代议制国家正式取代宗教作为主权/统一意志流通和实现的基础，在意志形成过程的“外部”保持着可能与个人意志相矛盾的参照点。 基于神学表征逻辑的国家（从​​形式上讲，作为表征逻辑，从专制主义到资产阶级国家仍然存在），就宗教道德结构成为越来越成为一种仅限于“私人小[Beschranktheit] 世俗的”（MEW I，352）。

青年时期，在著名的“市民资产阶级社会解剖学”考察和阐述之前，马克思就已经指出，资产阶级政治的逻辑保持着专制的维度，即资产阶级政治解放的定义恰恰是维护需要具体化为阶级统治的系统意志，同时，它使自己合法化为一种普遍的政治形式。 我们稍后将在德米罗维奇对马克思对资产阶级政治形式的批判的某些方面的阐述中回到这一点。

 

新自由主义视角下资本关系的若干结构性问题

在新自由主义的第一阶段，作为资产阶级自我反省的第一个里程碑，可以说，三边委员会对福利国家“治理能力”的质疑恰恰是很有启发性的。 对这一时期作为一种特殊的生产/分配关系的内部考察，通常被冷战地缘政治所掩盖。 与此相关，强制简化，两个核心和明显的观点：（1）社会福利国家首先是一场试图克服灾难时代危机的运动，特别是霸权战争本身的影响构成资本主义竞争的多重宇宙的一种表达。 一场战争，本质上是欧洲和北美资产阶级之间的战争，而不是资本和工作之间的斗争，因此它很难代表这种矛盾中的运动；^[九] (2) 国家

社会福利也是苏联的存在在战后时期引发的阶级斗争中力量相互关系的产物。 在这里，不必提醒一些众所周知的事情，即使它总是被历史资产阶级的歪曲所取代：资本主义的任何人类和社会层面都来自工人的斗争，尽管它可能不像那样“出现”。 如果没有苏联“真正的社会主义”的具体威胁，即使存在种种矛盾，福利国家也不会是现在的样子。

考虑到第一点，在不深入探讨资本在危机、扩张和生产力基础重新组合之间的历史性中的特定时间性这一复杂问题的情况下，重要的是要注意所谓的“黄金时代”，^[X] 从未以具体威胁的方式危及资本积累的运作和动态。 民主/干预主义社会国家与自由市场经济之间的任何结构性对立都是错误的。 尽管有积累的周期、资本主义循环的矛盾统一、利润率下降的趋势，即危机作为资本主义过程扩张/收缩时刻的内在性质，有必要考虑- 考虑到生产力、生产关系和分配关系之间的特定有机性，即在危机期间所有这些部门都需要受到影响的事实 - 生产之间必要单位的非常明显的自主权（生产关系生产力的内部表达，例如，不变资本和可变资本之间的差异）和分配关系（利润率、信用体系、资本家之间的竞争等）是危机形式内在性的内在因素，“最危机的抽象形式”。¹²

众所周知，拉丁美洲的独裁统治为新自由主义的出现和剩余价值分配过程的重新表述设定了框架，并且是生产力之间这种明显自治的历史例子（南美福特主义模式的巩固）和分配关系（欧美对所生产的剩余价值的控制和分配、信用体系等）。 当我们考虑巴西的例子时，国际形势的影响反映在公司对独裁政府的直接支持上，这是有据可查的事实。^[XI] 除了冷战的明显影响外，新自由主义开启的危机在巴西创造了另一种关系。

若昂·古拉特 (João Goulart) 的特殊“福利国家”及其三年计划的威胁开始在 64 年政变的言论中发挥重要作用。正如保罗·辛格 (Paul Singer) 指出的那样，这种作用从 60 世纪 XNUMX 年代中期开始加强，国际分工，当时“资本输出国开始实现在国外生产的部分剩余价值，从本国公司的子公司进口产品”。^[XII] 值得在这里重申 Antônio Rago 的重要声明，由于我们生活的这一刻，需要记住这一点：“没有必要将独裁统治简化为某些人对其他人行使任意权力的简单做法。 独裁存在于公民社会的解剖结构中，存在于社会生产关系中。 资本对劳动力的专政实现了它的最终目标：如何通过提高生产率和政治上造成的劳动力价值下降来实现高经济增长率。 工人们用一个简单的表述来解释：工资紧缩政策”。^[XIII]

提出一个需要更广泛反思的说明，可以说欧洲和美国放松管制的新自由主义是通过一种奴役新自由主义在巴西独裁统治中实现的^[XIV]，继承了著名的殖民路线/形式。 正如我们所知，出口原材料的历史条件在 XNUMX 世纪的巴西展现了一种特殊的动力，即奴隶劳动系统地适应受薪就业。 农奴制新自由主义集中于国家调解大国际资本与民族资产阶级之间的相互关系。 在国际一级，私有化、剥夺国家作为有特权的经济代理人、削减公共支出和去官僚化的地方，在这些地方不断形成资本金融中心的过程（吸引资本由信贷制度监管，保证一定的再生产稳定性），主要是在欧洲和美国，允许资本在巴西的特定集中，生产资料的集中过程以及对出口到欧洲和美国边界以外的劳动力的更有序的控制。

关于这一方面，重要的是要注意一些基本的东西，这些东西往往被资本关系扩张/积累的复杂问题的许多历史社会学绝对化所遗忘：竞争和集中化是由一种相对必要性组成的，因为同时，过程是自主的和有条件的：“在某种程度上[块]资本主义生产和积累发展到同样的程度[块] 竞争和信用这两个最强大的集权杠杆得到发展。 就这样，积累的进步使可集中化的物质，即个人资本成倍增加，而资本主义生产的扩张造成了这里的社会短缺，那里的技术手段，对于那些实现与先前的资本集中有关的强大的工业企业。 . 因此，今天个人资本的相互吸引和集中化趋势比以往任何时候都更加强烈。 但是，尽管集权运动的相对扩张和推动力在一定程度上是由资本主义财富已经达到的巨大程度和经济机制的优越性所决定的，但集权的推进绝不取决于资本财富的正增长。社会资本... 尤其是，这将集中化与集中化区分开来，集中化只是大规模再生产的另一种表达方式。 集中化可以通过现有资本分配的简单变化，通过社会资本组成部分的数量分组的简单变化而发生。 一方面，资本可以在这里增长，直到它形成巨大的群众，因为它是私人的（恩佐根) 来自许多人的手”（MEW 23，第 655 页）。

毫无疑问，将资本理解为一种衡量标准 [块] – 定性地作为积累、剩余价值的生产（显然是社会必要商品的生产）和劳动力再生产的过程，目的是对资本进行估价（显然是社会必要劳动时间的必要和等价部分，以进行社会生产必需品）——意味着理解许多单个资本的扩大再生产的运动，这些资本集中控制更多价值的生产，其程度与信用系统提供的集中化允许例如系统地任意置换大量货币的程度相同作为资本，来自其他分支的再生产周期的虚构进步保证了一个或多个再生产周期的虚构剩余价值（为未来预测）的稳定性，能够在必要时保证低于生产力的利润或投资先进资本的技术提高资本的技术构成。

在资本主义垄断的另一边，资本主义的“自由”竞争始终如一。 权力的持有者，资本家，作为积累过程的化身，可以表现得好像他对相对脱离其内部运动的未来进行了理性控制。 这里是 Chesnais 的批评（资本的世界化，1994) 以金融主导的积累制度的政治因素——尽管我们可以讨论概念的有效性，“积累制度”和“监管模式”——获得了更清晰的轮廓，毕竟它让我们理解了如何在这种内部形态中在竞争中，股东资本主义不仅可以影响资本分配，还可以直接改变生产过程的组织：生产的外部性在生产本身内部的位置。 于是，基于劳资矛盾的资本主义先天病态，与金融中心性的矛盾相结合：一方面是积累缓慢，另一方面是金融在层面上永无止境。它的穿刺”。^[Xv的]

监管新自由主义和奴役新自由主义是同一事物的两个方面。 尽管众所周知，但值得记住的是，这种关系意味着全球资本及其国际监管的整合。 剩余价值分配关系动态的复杂性表明，无论在哪个时期，资本关系在全球范围内的实现如何允许其实现方式出现单一的“变态”。 在巴西资产阶级国家的情况下，它只是在独裁统治下才获得最完整的形式，服从山姆大叔的设计是规则。 独裁统治的退出和再民主化进程恰逢新自由主义的第二阶段，在第一届卢拉政府之后达到顶峰，当时巴西巩固了另一种资本主义畸变：“私有化的凯恩斯主义”和私有化。

在“进步的新自由主义”中，国家需要以比前一阶段更规范的方式回归，不是为了保障社会权利或确保共同利益，而是让个人越来越多地融入资本主义生产方式，增加其自然性和自发性的外观。 这种一体化的特殊性显然取决于一个国家在全球资本再生产中所扮演的角色。 就好像工人与生产过程之间的这种“新”“共生”表达了以前的统一：“个人必须确保自己的竞争力并保持自己的 就业 主动的。 因此，他们必须监控自己能力的“组合”并保持在高水平，对新要求表现出灵活性； 阐述、评估和优化一个人的能力，并以自己的责任行事”。^[十六]

考虑到新自由主义的第二阶段，其设计的一个重要方面恰恰是“全球生产重组”的系统性安排。 ^[ⅩⅦ] 1930 年代后期丰田主义在 1980 年代的新自由主义复兴 即时生产 ou 精益生产， 德米罗维奇提到的，表达了这种运动。 在 精益生产，总的来说，目的是通过生产方法提高生产率，除其他目的外，寻求将工人更多地融入生产过程，通过培训更少的工人来优化工作空间，增加生产的流动性，引入新技术等. 简而言之：它是关于寻找相对剩余价值生产过程合理化的最大点。

福特主义的大危机和 福利国家, 是世界社会资本自我再生产动态的一种表达，这种动态反映在资本主义竞争的高度表现中，通过指导升值和贬值的关系：这就是重建民主国家的可治理性的意义。 受薪工人在经济增长停滞中——也就是说：资本积累水平低于预期——除了可以在可能的分支机构中将钱从流通中取出外，还可以免费获得医疗保健，这一事实影响了资本有机构成的减少，意味着资本主义竞争所体现的资本逻辑本身要克服的内部限制。

战胜的武器多种多样，但它们都建立在一个共同点上，这并不新鲜：将阶级意识从工人阶级身上引开，^[ⅩⅧ] 化解阶级对立——扭曲[刑罚] 资本与劳动之间的系统关系——资本关系的原子化、个体化。 在新自由主义时代日益自然化和全球化的个人主义和自私不仅仅是变态的产物 [刑罚] 心理上的或道德上的，但具有系统的必要性。

 

灾难之间的生产分配辩证法

众所周知，阐明 XNUMX 世纪战后时期的结构性危机（Meszáros，Mandel）在其起源中确立了资产阶级逻辑“家园”的流离失所，^[XIX] 西欧，走向美帝国主义。 在广岛和长崎以及 1991 年的海湾战争之间，移动不可分割的重心——系统性的，而不是偶然的！ – 在以“积累阴谋”为特征的政治、经济和战争之间 ^[XX] 资本家是一样的。 套用克劳塞维茨的经典名言：如果“战争不过是国家政策的延续[国家政治的堡垒]^[XXI] 通过其他方式”，正如已经指出的那样，可以肯定的是，第二次世界大战只不过是通过其他方式实现资本主义竞争。 当我们考虑到尽管存在具体差异，但竞争和政治的幻觉与资本主义生产方式的幻觉构成了相同的运动时，这个类比就得到了认可。

这些要素对于我们理解德米罗维奇捍卫的第二个论点的展开很重要。 极右翼掌权时期及其在 2008 年美国爆发的危机中的各种表现并不代表一个时刻的结束，这种时刻表达了一种新的不满情绪，这种情绪存在于所有社会阶层，在不确定的中产阶级中更加突出，政策及其行政缺陷。

相反，我们正在经历的运动表明了一个重组的过程，并试图维持同样的逻辑，或者正如标题本身所表明的，一种新自由主义的克服/统治策略[保护] 的危机。 资本关系扩张的系统特征，通常被假设为 先验 由于某些“马克思主义”，因此失去了其复杂的特殊性，它不能与权力本身扩张的形而上学相混淆，好像人对人的统治在任何时候和任何社会中总是倾向于扩张！

从这个意义上说，有必要记住，尽管资产阶级世界的扩张性和始终构成性的特征具有内在的偶然性，但表面上不同的原因的多样性如何表达相同的过程。 例如：代议制危机转变为假定的政治和行政效率低下的排他性和因果性结果，即当权者的主观选择和非当权者良心的改变（这种分裂在本身甚至是谬论！），阻碍了将其理解为资产阶级逻辑无法消除贫困、不平等和苦难所固有的过程——将 福利国家 和新自由主义。

即使像马尔库塞所强调的那样，“先进工业文明中普遍存在的舒适、和平、合理的民主自由的缺乏”，“技术进步”的标志，技术理性占主导地位的标志，也可以被视为某种变革的要素在资本-劳动关系的自我反身性中，并不意味着反身性的核心本身发生了变化，也不意味着统治形式发生了质的变化，毕竟，作为现实的层面陈述的基础每天都会根据再现生产关系的实际决定强加的参考点建立错误的参数和结构。

一个非常说明性的历史例子指出了这种不断重复的政治代表危机的内部动力，即两次世界大战之间时期和 1929 年危机对大众日常代表形成的复杂结构性影响，例如在德国，大众形成工作力量，基本上分为“工人[工人]=，那些“工厂外”和员工[天使]，“住在大城市的商店、办公室、街道上的人”。^[ⅩⅫ]

通过在对 Siegfried Kracauer 1920 年著作的评论中呼应 1929 年代德国“大城市”危机的画面（员工们), 布洛赫提请注意阶级意识形成过程中的细微差别。 在这里不处理可以说是“工人”和“雇员”之间的社会学差异，也不考虑将工人还原为工厂无产者的问题，很明显，两者作为工资收入者构成了同一社会层有义务出卖劳动力的历史代理人。 尽管 Kracauer 和 Bloch 指出，后者更倾向于将公司的等级制度与所谓的自发自然的世界等级制度相混淆，尤其是当这种“自然”在危机中移动时，给人的印象是活着的同时也在吞噬自己。那些向“日常生活的宗教”低头的人。

这个新资产阶级的依附^[ⅩⅩⅢ] 因此，纳粹的崛起并非——无论如何——源于外部因素，源于 社会思潮 相反，对于一个民族来说，它是生产关系的实际决定的自发冲动的表现。 欧 社会思潮 人民的观点被阐明为一种手段，将日常表现引导到 1920 年代德国生产关系形成的特定历史性的范围内。

欧洲动荡半个多世纪后，自 1990 年代中期以来随着苏联解体和中国迅速崛起成为世界大国的世界霸权之争勾勒出一种看似新的情景，但推动了关系的本质相同——资本。 从这个意义上说，为了恢复这种观点，即威权民粹主义 - 在美国完善了 30 多年 - 是世界资产阶级重新定向的内部破裂的表达，来自德米罗维奇的文本，我将提出一个小的理论离题这样我们就可以理解资产阶级或构成资产阶级的复杂结构如何设法确定更有效的战略方向，因为统治原则，无论在资产阶级世界中，所有形式的政府都可能参考之前的时刻对它来说，继续其自身权威的逻辑，在这种逻辑中，社会统治似乎与“政治或神权统治”脱节^[ⅩⅩⅣ]. 主要影响并不新鲜，而且早已被源自马克思的各种批判传统所解释，并被 XNUMX 世纪的阶级斗争所证明：社会对抗不能表现为社会性的构成要素。

在结构方面，“看不见的手”魔力的主要方面之一——正如所指出的，它总是表达同一枚硬币的两个方面，一方面是“自由”竞争，另一方面是集中/集中化（另一方面，垄断恰恰是将社会资本总量所产生的剩余价值分配给个别资本家的过程。 这一维度对马克思的经典解释产生了影响，即在中世纪商业世界向资产阶级世界转变的过程中，价值作为剩余价值和利润的形成以及劳动力作为受薪工作和工资的形成的历史系统可见性，在适当的资本主义分配中，当利润被自然化为社交的引擎而受薪工作被自然化为“人性化”因素时，它变得无形。

如果我们回到众所周知的介绍 大纲, 可以找到对古典经济学基本概念的重要批判的前奏：生产、消费和分配。 将它们作为一个有机整体分离是不可能的，这与对这些关系中的每一个的相对自治的系统性需求有关。 资本主义生产的普遍化和自然化作为人类自然文明本能的反映，与作为社会组织历史时刻结果的分配过程相关联。 马克思的目标是古典经济学的辩护科学混淆——他一直批评——它基于人们生产力的等级，建立了“顶峰”[高度] 一个“工业人”作为历史的“顶峰”。^[XXV]

资产阶级的自我意识与其历史的自我扭曲是分不开的，这一点在青年马克思身上已经表现得淋漓尽致。²⁸ 胜利者的历史作为被征服者历史的衡量标准——预设的和隐蔽的。 经济学书籍的一般部分（马克思在这段话中提到了密尔和斯密）介绍了任何和所有生产的“普遍条件”作为当前进步的证明。 “对于经济学家来说，”他补充道，“这个一般/普遍的部分不仅仅与此有关。 生产，首先，必须是——例如，Mill——不像分配等，呈现为包裹[入口处] 在永恒的自然规律中，独立于历史，资产阶级关系存在的机会， 在摘要中，像无可辩驳的自然法则一样被推到桌子底下。 在分配中，在相反的意义上，人们必须允许自己事实上进行各种类型的仲裁”。^[XXVI]

分配将是历史过程外部因素的结果，前经济因素，因此，决定因素 先验 生产。 分配将对应于土地的划分和分配，工资和利润的分配，分别对应于生产、土地、劳动力和资本。 历史的斗争和发展将组织分配和决定生产，仿佛一种历史上合法化的生产方式诞生了。 “另一方面，如果把社会看作一个整体，分配似乎仍然先于生产并决定生产； 就好像这是一个前经济事实[经济学事实]. 一个征服者在征服者之间瓜分土地，从而强加了一种确定的土地财产形式和分配方式； 从而决定产量。 或者把被征服者变成奴隶，从而把奴隶劳动变成生产的基础。 或者，一个民族通过革命将巨大的地产分割成小块； 从而通过这种新的分配方式赋予生产新的特征。 要么立法使某些家庭的土地财产永久化，要么将劳动分工[作为]世袭特权并将其固定在种姓中。 在所有这些情况下，而且它们都是历史性的，分配似乎并不由生产来表达和决定，相反，生产似乎是由分配来表达和决定的”。³⁰

如前所述，马克思消除了分配与生产之间的任何划分，甚至证明了这种划分的系统功能，以及分配与生产之间的历史关系如何必然构成同一不可分割的运动。³¹ 但从那时起，飞跃到构成第三卷的手稿 首都，分配过程，在一个不同的维度从介绍的批评 政治经济学批判大纲，在马克思的阐述和资产阶级世界的历史发展中都获得了新的系统地位，³²也就是说，在资本关系的内部生成中。

分配——考虑到这种起源于资本主义生产方式之前的各种生产方式所特有的分配/生产相互关系——被历史上前所未有的运动内化了，资本主义竞争通过这种运动产生了一个任意的“重心”来决定位移和扩大流动性和生产关系的确定。

“均衡/补偿”的过程[澳大利亚中学]，不仅仅是决定生产部门之间的利润率，而是构建一种社会机制来通过供求关系或本质上剩余价值的分配来决定价格，³³ 可以被视为使资产阶级政治因素的形式特殊化的系统性权力，在这个时刻，资本主义生产方式在全面再生产中设法保证资产阶级行使自由裁量权。 这个问题的阐述超出了这里提出的限制，重要的是要保留以前被认为是历史偶然性因素的意志——“在分配中，在相反的方向上，人们必须允许自己，事实上，所有种意志”——在不失去这种特征的情况下，现在在资本家之间的竞争过程中运作，作为资本家之间竞争合理化的一个因素，他们现在移动和指导历史，但在他们自己的置换空间中。

这当然不是将政治和经济之间的关系这一一直得到解答的问题问题化，也不是缺乏将法律关系理解为“国家形式”的可能性的批判性解释组织的问题历史 – 展开。，“相反，对资本主义生产方式的科学分析表明，它是一种特征类型的生产方式，属于一个确定的 [最佳状态] 特定历史的，它像任何其他确定的生产方式一样，以一定程度的社会生产力及其发展形式作为其历史条件[。]本身就是先前过程的结果和历史产物的条件新的生产方式作为既定基础从中出发； 以这样一种方式，即与这种特定的、即历史上确定的生产方式相对应的生产关系——人们在其社会生活过程中，即在其社会生活的创造中缔结的关系——具有特定的特征，历史的和暂时的； 最后，所谓的分配关系与这些生产关系在本质上是一致的，一方面是扭曲的[克尔赛特]，以这样一种方式，它们都具有相同的历史短暂性。” （MEGA II 4.2，第 895 页）。

马克思著作的主要问题之一，即对资产阶级世界及其历史发展的批判，首先涉及理解资本关系不是一个形而上学的实体，它根据不可逾越的自动机运作，现在被表示为作为国家，有时作为历史，有时作为世界的某种形式的超越方向。 始终重要的是要记住，这种批评将日常生活所提供的解放拟像，无论是在社会阶级差异的规则下，还是在所谓的“个人”利益多元化的规则下，视为纯粹的社会学问题，这一点始终很重要，政治或哲学。 相反，资本关系由复杂的动力组成，尽管它是多重的，但构成了一个具体的重心，它总是反馈或充实其多样化的社会学、政治和哲学表征。

以资本主义竞争在这一时期强加的平等化为指导的新自由主义的伟大结合，首先是对构成资产阶级政治的社会对抗的控制机制的发展的解释。 与均等化动力一样古老的机制是资本主义生产方式所固有的。 控制形式的改变，“情况[祖斯坦德]资本主义生产方式”，并不意味着改变它的条件，而是反过来。 马克思在一段话中强调了维持条件的表述，这段话可以按字面意思转录，以阐明新自由主义统治的动态，而不仅仅是其通常局限于 XNUMX 世纪的“自由主义阶段”：“资本实现了这种稳定在或多或少的程度上，一个国家社会的资本主义发展程度越高； 也就是说，一个国家的情况越合适[祖斯坦德] 资本主义生产方式。 随着资本主义生产方式的进步，其条件[bedingungen] 也发展，或者他使整体服从于生产过程相对于自身前进的社会条件，服从于它的特殊性质和它的内在规律。 连续均衡[奥斯格莱洪 – 持续不平等的补偿] [无意义的]实现得更快：（1）资本流动性越大，即越容易从一个领域转移到另一个领域； 这也包括空间流动性； (2) 工作可以更快地从一个领域转移到另一个领域，从一个生产地转移到另一个生产地。

第 (1) 项假定完全的贸易自由（自由贸易) 在社会中消除所有垄断，除了自然垄断，即由资本主义生产方式本身产生的垄断。 甚至更多：信用体系的发展，集中了流动的社会资本（漂浮的) 在个体资本家面前作为社会资本的无机物； 资本主义下各个生产领域的从属关系，（这包括在假设中，如果假设的话，这是一个在以资本主义方式剥削的所有生产领域中将价值转化为生产价格的问题；但是，如果大量和大规模的非资本主义生产领域介入并交织在以资本主义方式运作的新领域中，这种均等化本身就会遇到更大的障碍。）一定的人口密度。

在项目 (2) 中克服 [奥芬邦] 所有防止工人从一个生产领域迁移到另一个生产领域或从一个生产定居点迁移到任何其他生产领域的法律。 工人对其工作内容漠不关心。 尽可能将所有生产领域的工作简化为简单工作。 消除一切职业偏见。 最重要的是，工人服从资本主义生产方式等等。 额外的细节超出了我们的限制，因为它们必须在“关于竞争”的论文中发展。^[XXVII]

与波洛克的经典读物相反[国家资本主义：它的可能性和局限性， 1941]^[XXVIII] 关于所谓国家资本主义阶段政治高于经济的首要地位，均等化不是市场经济特有的“法则”，也不是对国家干预经济的回应，无论是纳粹法西斯形式的干预国家资本主义。 福利国家 战后。 正如特定的资本主义市场除了商业流通之外还预设了某种程度的竞争，特定的资产阶级政治因素预设了“均等化”作为“自动主体”主体性的驱动中心^[XXIX]，被重视的价值，作为资本家个性的自我意识的自我反思运动。 具体地从偶然性开始，从市场“缺乏”受控的可预测性开始，这似乎将每个人都插入并等同于有可能成为历史的商品所有者，在这种情况下，不平等从出生就被视为“上帝的计划”——毕竟，正如他们所说，没有人可以选择自己是天生富有还是贫穷！ – 被竞争的“任意性”所抵消，作为明显的历史引擎，作为仲裁的普遍权力的幻觉。

在接二连三的灾难之间——从殖民体系暴力所固有的积累迷恋的自然化，资本主义生产方式的基本假设，到 2020 年大流行病的神化冷漠，反过来，这似乎是一场灾难全球生产过程的外部机会 ^[XXX]——“生产过程在其中相对于自身前进的社会条件”每天都被歪曲为随机的、明显陌生的“情况”，并被神秘化为自身的某种东西。 在这里，马克思的文本要求“条件”和“情况”之间存在这种微妙的区别，但在这里并没有严肃地展开，重要的是要明确指出，作为“一个自动主体”[自动主题]，也就是说，作为一种通过积累循环来取代其预设的运动，资本不会立即再生产其成员的意志，而是通过使个人和群体的意志适应其再生产来再生产自己。 这一方面在马克思主义的各种方法下广为人知，是理解资产阶级政治因素的基础：这不仅仅是资本主义生产方式的反映或某种适应性的上层建筑意识形态过程形成的，也不能单独解释通过关系的痕迹历史 自由（奴隶）贸易/（欧洲）自由意志 现代自由主义的组成部分，总是专制的^[ⅩⅩⅪ]; 相反，正是资本的自我再生产 抽象的 政治因素。

这里的抽象并不仅仅意味着从真实中得出一些东西，符合虚假或真实的表现，而是表达了一种运动，这种运动拉出一个内在的时刻：“持续均衡”[..]

“持续的不平等”，也就是说，在系统层面上替换自由意志“克服”（自然化和中和）它在资本家中的个性，他们通过“自由地”执行他们的自由意志，认为他们正在遵循权威普遍的共同需求：“虽然在资本主义生产的基础上，大量直接生产者以严格的监管机构和劳动过程的社会机制的形式受到其生产的社会特征的反对，并且充分阐明了等级制度——然而，这种权威只落在其载体上，作为与工作相关的工作条件的人格化，而不是像以前的生产形式那样，作为政治或神权统治者——在载体之间[控制臂]从这种权力，资本家本身，他们只是作为商品所有者相互对抗，最彻底的无政府状态占统治地位，生产的社会纽带只在其中有效[格尔滕机械师]作为占优势的自然法则[超级市场] 与个人的任意性有关”。 ^[ⅩⅩⅫ]

将生产的社会纽带确认为自然法则似乎是对任意性的否定。 一个特定的“否定”，因为验证过程拒绝以另一种形式执行链接，也就是说，它通过 [超级战斗]资本主义个性的意志，在生产方式的基础上，是“工作条件”的人格化——一种权威，它不是超越者（“政治和神权统治者”）的人格化，而是由工作过程形成的历史性构成的先验必然性。 一种复杂的运动，它汇集了一种关系，这种关系展开了一个历史空间层，该层组织和再现了社会生活的整体，包括意志和利益形成的流动。^{[ⅩⅩⅩⅢ]}

*Vinicius Matteucci de Andrade Lopes 是 USP 的哲学博士候选人.

 

参考

---

亚历克斯·德米罗维奇。 资本危机与政治的终结：威权民粹主义、新自由主义与议会民主. Isabelle Sanders 和 Vinícius Matteucci de Andrade Lopes 翻译。 戈亚尼亚，Phillos Academy 出版商，2021 年。可在： https://phillosacademy.com/crise–do–资本–e–结束–da–政策–民粹主义–专制的–新自由主义–e–民主–de–建议

 

笔记

---

[I]的 迪尔玛、特梅尔和博尔索纳罗：巴西政治的危机、破裂和趋势。 [数字资源] / Armando Boito Jr.. Párias Ideias Collection: Orgs。 安东尼奥·卡梅洛； 弗吉尼奥·古维亚。 – Goiânia-GO：Phillos Academy 出版社，2020 年。

[II] 马克思在 首都 （MEW 25，MEGA II 4.2）。

[III] 格罗齐尔,乔丹; 亨廷顿，SP； 渡贯，J. 民主危机：向三边委员会提交的关于民主治理能力的报告。 纽约大学出版社，1975 年。

[IV] 康德，我。 从世界主义的角度看普世史. 圣保罗：Martins Fontes，2011

[V] 冷战地缘政治调解各方的进程。

[六] 马尔库塞，H. 一维人。 先进工业社会意识形态研究。 （1964）。

[七] 这个概念首次出现在希法亭发表在奥地利社会主义者理论机关杂志“Der Kampf”（1915 年）“Arbeitsgemeinschaft der Klassen?”的一篇文章中。 看 组织者资本主义。 Voraussetzungen 和 Anfänge. 先生。 海因里希·奥古斯特·温克勒。 Götttingen.Vandenhoeck。 鲁普雷希特，1974 年。

[八] DEMIROVIĆ、Alex 和 SABLOWSKI、Thomas。 欧洲危机和金融主导的积累制度。 翻译：Kristina Michahelles 和 Simone Goncalves。 圣保罗：Rosa Luxemburgo 基金会，2015 年，第 32 页。 XNUMX / Finanzdominierte Akkumulation und die Krise in Europa., 2012。 （适用于： https://www.rosalux.de)

[九] 显然，没有劳资对抗就没有资本主义竞争，考虑到导致第二次世界大战爆发的一段小历史：社会民主主义作为捍卫者的角色，就安排战争之间的力量对比而言，情况更为复杂代议制议会制和国家； 自由世界与专制资产阶级生活方式之间的扭曲对立，这实际上揭示了自由世界内部发展的一个过程； 布尔什维克革命的影响对政治/经济关系运作模式的自我反省性等的作用。 我们采用的简化方法是为了不忽视资本关系发展中历史运动的宏观结构，主要来自灾难时代。

[X] 霍布斯班， 极端时代: 短暂的二十世纪：1914-1991. 翻译：Marcos Santarrita：圣保罗：Companhia das Letras。 1995.p. 223 和不锈钢。 ¹² 在表述时没有概括，“最抽象的危机形式”问题通常出现在使用价值和交换价值之间，或“生产力的发展与消费的有限性”之间的矛盾统一中（REICHELT，H . 资本逻辑结构, Europäische Verlagsanstalt, 美因河畔法兰克福,

1971，页。 188). “普遍的可能性 [精氨酸]，从危机中抽象出来——意味着无非就是 更抽象的危机形式，没有内容，没有理由能够填充它的内容。 买卖可以分开。 他们在 危机 效力, 它们的巧合始终是商品的关键时刻。 然而，它们可以以一种流畅的方式相互转化。 因此，这仍然是一个关键时刻 更抽象的危机形式 （因此危机的正式可能性）是非常 商品的变态 它仅作为一种发展的运动包含了包含在商品统一体中的使用价值和交换价值之间的矛盾，因此也包含了货币和商品之间的矛盾。 （MEW 26.2，第 510 页）

[XI] 看 等待真相。 企业家、法学家和交易型选民。 军事独裁的平民故事。 MOTELEONE, J. [等。 等]。 圣保罗。 社论阿拉米达，2016 年。

[XII] “事实上，这些变化构成了趋势的展开，其起源于第二次世界大战后在美国霸权下的世界范围内的资本主义重组。 根据协议 布雷顿森林1945年，世界资本主义被赋予了一系列机构和机构，如国际货币基金组织（IMF）、国际复兴开发银行（IBRD）和贸易和关税总协定（GATT），这使得国际贸易的逐步自由化，导致国际贸易的急剧扩张。 在第一阶段，这种扩张主要发生在发达资本主义国家，从 60 年代开始，这些国家的市场逐渐向出口开放。

来自工业化程度较低国家的制造品。” （歌手，保罗 - “奇迹”的危机。第 7 版。RJ：Paz e Terra，

1982, 89-90, 阿普德 拉戈，安东尼。 意识形态 64：萎缩资本的管理者，页。 358 和 359。）

[XIII] 拉戈，安东尼。 意识形态 64：萎缩资本的管理者, São Paulo: Thesis (Doctorate) – Pontifical Catholic University of São Paulo, 1998, p. 362.

[XIV] 1964 年的政变推翻了巴西自治资本主义的乌托邦：“经济的国际化完成并加深了经济包容，使其工业积累受到限制，工业积累在扭曲和不完整中具体化，决定了完全和最终的不可能关于民族资本主义制度自治的任何幻想。” （CHASIN. J. “Hasta cuando”？关于 10 月的选举。载于：Essay n. 1982，圣保罗，XNUMX 年）

[Xv的] 保拉尼，L.. M. “以金融估价为主导的积累制度的危机和巴西的情况”。 In: Advanced Studies 23 (66), 2009, pp.27-8：“当谈到财务估值的主导地位时，这并不意味着财务估值在数量上比生产估值更重要，尽管我们稍后会看到，在过去的 30 年里，金融财富呈指数级增长。 财务估值的流行是定性的而不是定量的。 事实上，它与生产相关的外在性一直处于生产领域的核心，这一事实解释了那里发生的无数变化，无论是在工作关系中（不稳定和非正式工作的增加，临时工数量的增加）。工人、个体经营者和兼职人员等），无论是以工作过程管理的形式（灵活工人、Toyotism），还是以生产过程本身的组织形式（泛化 及时，定制生产，生产搬迁）。”

[十六] DEMIROVIĆ，亚历克斯。 资本危机与政治的终结：威权民粹主义、新自由主义与议会民主. 反式。 伊莎贝尔·桑德斯 / Vinícius Matteucci de Andrade Lopes。 Párias Ideias Collection – Goiânia-GO：Publisher Phillos Academy，2021 年，p. 91.

[ⅩⅦ] SAWAYA, R. 巴西的经济实力、发展和新自由主义。 在： 巴西政治经济学会杂志。 39/2014 年 130 月，p. XNUMX.

[ⅩⅧ] 资本与劳动的对立不断产生和再生产 阶级意识, 裁决，推定 （卢卡奇）在系统中生存的义务，被意识不可避免的自反性所界定，无论它被设计到什么程度，毕竟， 阶级意识 是强加的，这恰恰使得其动员的自发性成为不可能。

[XIX] 在第一卷第 25 章中， 现代殖民理论， 马克思解释说：“在西/西欧，祖国（故乡)的政治经济学，原始积累的过程或多或少地完成了”。 （MEW 23，第 792 页）

[XX] “[殖民制度]宣告了积累的阴谋[加马切雷]作为人类最后也是唯一的结局”。 （MEW 23，第 782 页）。 欧 加马切雷 不仅仅是“生产/提取” Plus （马克思在这里没有在任何地方使用术语“价值”），但是“阴谋”[马切雷]，出于贪婪而行动的行为[席伦], 被迷恋 [Macherei – facinus] 积累，由银行信贷系统的建立提供，银行借钱给国家，将被殖民的土地转化为生产资料和资本。 在内心深处，马克思在这里巧妙地指出，一如既往地批判性地阐明宗教隐喻，殖民制度、信用制度的形成、食利者与专制国家并肩作战并在专制国家内部运作，是在将“贪婪”理解为作为一种理想的道德宗教技巧，被理解为某种东西本身，有必要了解贪婪的具体合理化是如何构成的，也就是说，魅力是如何系统地内化的，以及资本主义贪婪的具体形式是如何构成的。 关于术语：MACHEREI，Deutsches Wörterbuch von Jacob Grimm 和 Wilhelm Grimm，digitalisierte Fassung im Wörterbuchnetz des Trier 数字人文中心，版本 01/21。

[XXI] 不仅是作为一般概念或由内部特征定义的关系的“政治”，而且是“国家政策”！ 值得记住的是，克劳塞维茨对战争“形而上学”的分析是在拿破仑的霸权扩张战争（1792 – 1815）之后不久写的， 沃姆·克里格（Vom Kriege） （第一版，1832 年）。 “除了战争中存在的这种事实差异之外，实践中需要的观点必须是准确明确地界定[：]战争不过是国家政策以其他方式的延续。” [实际情况最好的是，在实际操作中，最好不要在任何实际操作中都了解这一点

韦尔登的节日，这场战争是米特尔恩国家政策的堡垒.]

[ⅩⅫ] 块，E。 时代报. 美因河畔法兰克福：Suhrkamp Verlag，1962 年，第 34 页。

[ⅩⅩⅢ] “战后他们的处境也发生了变化； 但是你的觉知并没有增加五倍，你的情况的觉知已经完全过时了。 尽管工资微薄， 生产线 [劳芬登乐队]，生存的极度不安全，对老年的恐惧，“更高”阶层的障碍，简而言之，无产阶级化 事实上的，他们仍然感觉像资产阶级中产阶级。 他们惨淡的工作使他们变得冷漠而不是叛逆，证书培养了一种身份意识，而这种意识背后并没有真正的阶级意识； 只是被缺席的资产阶级的外在性所困扰，没有进一步的内容。 与工人相比，他们非常松散地融入生产； 因此，经济变化只是在较晚的时候才被感知到，或者只是被略微理解了。” （布洛克，E。 时代报. 作品。 同上）

[ⅩⅩⅣ] 超级二代 4.2，898。

[XXV] 马克思，K. 经济手稿 1857/1858 [大纲]. MEW 42.柏林。 迪茨出版社，2015 年，第 22 页 ²⁸ 在的著作中 德国意识​​形态，例如，这是一个反复出现的批评。

[XXVI] 政治经济学批判大纲. MEW 42，p.42（我的斜体）。 ³⁰ 海洋部 42，页。 31. 水电部 42，p. 31 及以后。

[XXVII] MEGA II 4.2，p。 269-70。

[XXVIII] “计划的执行是由国家权力强加的，市场法则或其他经济“法则”的运作没有留下任何必要的东西。 这可以解释为一项补充规则，规定了所有经济问题最终都应视为政治问题的原则。 创造一个国家不应干涉的经济领域，这是私人资本主义时代的一个重要方面，基本上被否定了”[…]“例如，新的投资不再自动流向利润最大的经济领域相反，它们是由计划委员会指导的。 结果，被称为利润率均等化的机制已经停止运作。” （波洛克，F.“国家资本主义：它的可能性和局限性”。载于：Zeitschrift für Sozialforschung。Hrsg. von Max Horkheimer。Jahrgang 9. 1941，第 205 页）。

[XXIX] “自动主题”一词出现在第一本书中首都 他首先讨论了货币在特定的资本主义流通形式中向资本的转化。 （马克思，K，KI，第 169 页）

[XXX] Harvey 在他的文本中指出了其中一些内部链接：HARVEY。 Covid-19 时期的反资本主义政策。 在： 冠状病毒与阶级斗争. 没有主人的土地，2020，p. 16. 网址：https://terrasemamos.files.wordpress.com/2020/03/coronavc3adrus-ea-luta-de-classes-tsa.pdf。

[ⅩⅩⅪ] 洛苏多，D. 自由主义的反历史。 2. 编辑。 反式。 乔瓦尼·塞梅拉罗。 圣保罗：思想与信件，2006 年。

[ⅩⅩⅫ] （MEGA II 4.2，第 898 页，已强调）

[ⅩⅩⅩⅢ] 作为估值过程的工作过程的形成是通过涉及的复杂的历史“合法化”发生的。