通过 马库斯·亚诺尼*
国际经济危机让我们了解政权沿着专制化-民主化轴心的转变
介绍
本著作采用历史比较方法（Lijphart，1971）调查了 2019 年之前发生的四次重大国际资本主义危机的影响： 长期抑郁, 大萧条o, 滞胀危机 e 大衰退 – 在三个国家的州，美国（USA）、德国和巴西。[I]的 鉴于 2008 年后的独裁化，它更加关注 政治体制 国家和 大衰退，促进了去民主化。但我用国家的另外两个维度来阐述该政权：在联盟中发挥杠杆作用的政治联盟和 决策者 （韦伯，2004）。专制化是指在一段时间内影响多个国家的独裁倾向，减少了经历民主化的国家数量（Lührmann，Lindberg，2019）。
我从三维角度分析国家。 政权 它是政府程序（组建、变更、反对权等）以及国家与社会之间关系的监管制度。此外，国家是一个 政治统治的组织 决定，强调与其制度形式和经济有关的政治斗争的主要目标。[II] 其决策功能设置在复杂的结构框架内，突出公民社会、社会阶层、内部和外部市场以及国际体系。在这种情况下，行为体根据自己的偏好对公共政策和制度规则进行关联和要求决策。由于在资本主义中，商品和服务的生产是私人的，因此在任何政权中，国家决策都以积累作为参考结构（Offe，1984；Przeworski，1995） 依赖并表达 支持联盟，具有政治制度和社会政治性质。联盟的动态产生了合作、竞争和冲突的关系。
本文的灵感来自 Gourevitch (1986)，为了理解经济政策选择的政治原因，Gourevitch 比较了前三次危机的影响。 国际经济 五个发达国家（德国、美国、法国、英国和瑞典）。他观察到危机如何引发国家的两个变量的变化：经济政策和利用经济政策的联盟。这里的比较更大，因为我添加了第三个变量，即 政治体制，以及第四次危机， 大衰退。因此，这项工作面临着社会科学比较的困境：变量多，案例少（Lijphart，1971）。 四种国际危机都是自变量；三个因变量构成了国家的概念：联盟、公共政策决策和制度规则以及政权的专制化-民主化轴心。有人认为，国家对国际危机的独特反应是这些共同的外部刺激与特定的内部因素之间相互作用的结果，这些因素往往会从三个维度重新定义国家，即作为一个政权， 决策者 和联合政治统治的联合体。应对危机的过程往往会重新配置与国家决策有关的关键行为者的联盟和偏好，特别是在经济政策方面，这种趋势往往也会影响政权，改变政权或加强或削弱民主化或独裁化的进程。三个因变量如何收敛 国家体制，他综合了它们。国际危机是 紧要关头，与参与者相关，定义了他们的偏好，以及政治联盟和反对派以及力量的相互关系。危机将政治行动（制度和社会）置于独特的背景下，是分析国家三维安排变化的重要经验来源。在国际危机中，不同政体国家的不同运动揭示了资本主义、威权主义和民主之间的相遇和分歧。
出于历史比较的目的，我选择了德国、巴西和美国，原因如下：在这里研究的四次国际危机中，它们对世界经济的介入程度如此之高，以至于这些关键时刻必然会影响到它们，从而影响了三个概念：尽管它们在生产结构、对外交易和收入（高或中等）方面存在差异，但它们国家的规模；是全球或区域经济的重要参与者；经历了一些（遥远的或当前的）国内产生的专制化。它们在专制化—民主化轴心的转变上有异同。巴西和德国经历过独裁政权，但它们从未经历过法西斯主义，其特点首先是动员群众的独裁领导，旨在实现民众合法化，以完全控制人民的生活并消灭任何政治反对派（斯坦利，2018）。然而，布尔索纳主义中存在新法西斯主义倾向（Boito，2020）。自 1945 年以来，德国一直走上民主道路，尽管 2008 年之后，极右翼势力重新出现。通常被认为是完全民主国家的美国在 2008 年之后的时期失去了民主品质，经历了被一些人称为新法西斯领导人的特朗普政府（DiMaggio，2021）。该分析运用了同步性和历时性、相似性和差异性、国内和国际比较。国际经济危机如何影响国家的三个变量，从而在某些国家背景下引起政治制度的转变？
式 三个假设 将国际经济危机与政治制度联系起来。 A 第一 指他们改变政权或导致民主或独裁程度增加或减少的机会. 这种影响对应于有利于或有害于社会经济和政治平等的扩大或限制的结构性和机构压力，具体取决于相关行为体的偏好以及行动联盟之间的力量关系。这些压力加剧了分配冲突，这可能会引发更加普遍和平等的反应 — — 从而发展公民身份和国家旨在通过其行动受益的社会群体 — — 以及更具限制性的反应，结合市场的排斥（失业、就业不足等），同时权利（公民、政治、社会）减少。 A 第二次机会 是，在国际危机中，独裁化（在不同程度上）以产生亲商力量和工人从属关系为前提。从这个意义上讲，我强调三种情况：a）在无法治理的背景下（希特勒），与保守派和商人结盟的独裁动员领导层占主导地位； b）在民主合法性危机的背景下，全部或部分大企业与保守派选民之间建立威权动员联盟（博尔索纳罗和特朗普）； c) 在霸权危机或阶级平衡的背景下，出现了军事支持的领导层，这反民主地增强了国家的相对自治权（奥托·冯·俾斯麦的德国和 诺沃州， 在巴西）。 A 第三个假设 行为者的民主承诺是反对独裁化的障碍。
摆脱制度主义排他主义和政治学霸权的束缚（例如Levitsky，Ziblatt，2018；Lührmann，Lindberg，2019），我研究政治政权和当前 独裁浪潮 国产的。我依赖（新）马克思主义的国家观点（Przeworski，1995） 政治经济，在这种情况下， 调节理论 （Boyer，Saillard [ed.]，2002），有助于阐明在所研究的四种危机中资本主义的不同阶段。我的目标是从经验上帮助理解国际危机引发的跨学科的、国家产生的独裁化和民主化（1945年后的德国除外），作为基于经济、社会、政治和意识形态领域的进程，这些进程唤起了上述三维空间。国家的构想。
资本主义危机和国家转型
关于资本主义危机的争论再次出现 大衰退 （2007-2008）。从那时起，人们就议论纷纷 长期停滞、资本主义的重塑、关于其终结的问题等（Streeck，2016）。[III] 我对经济危机的定义是“总体经济表现的急剧恶化，表现为增长缓慢和通货膨胀加速”，或者通货紧缩，这是不能自我纠正的（Haggard，Kaufman，1995，第8页）。 2008年后，关于 民主危机 和波浪 专制的。目前的 新自由主义资本主义与民主危机并存 使我们能够从更广泛的历史和比较角度审视过去的三场国际经济危机以及当前的危机对一些国家的影响。
在经济危机中，结构（生产、就业、市场、货币）和机构（决策、联盟）过程结合在一起。公共议程和参与者之间的联盟往往会发生变化。有时，当政府更迭时，变化就会通过选举来实现。在其他情况下，统治者重新制定政策、辞职、政变和革命。公共政策、联盟和力量关系的变化往往与政治制度的量变（增加或减少其威权主义和民主程度）或质变联系在一起，从而产生替代品。我将讨论这三个选定国家提到的四项国际危机的影响。
长期萧条（1873-1896）
A 长期抑郁第一次国际经济危机发生在 1991 世纪末，当时经济自由主义、第二次工业革命、金本位制取代复本位制以及第一次民主浪潮的背景下（Huntington，2001）。至于金本位，Polanyi（1986）提请注意以配置自我监管的世界市场为目的的标准化经济政策的风险。这场危机的主要症状之一是广泛而持久的通货紧缩。政治辩论的重点是国家在国际贸易中的定位（Gourevitch，XNUMX）。自由贸易还是保护主义？
在美国，内战的结束带来了城市商业、工业和金融的繁荣。十年繁荣之后，危机经历了两波，即1873年和1893年的恐慌。1896年，在第二波中，出现了 重组选举”，“一种选举参与的深度和强度很高，社会内部权力关系或多或少发生深刻调整，并形成新的、持久的选举集团的选举类型”（VO Key Jr. ，1955 年，第 4 页）。这次总统选举划定了主要利益冲突和联盟，反对政党和社会行动者之间的两个联盟。获胜者强调重工业的生产和就业，聚集了大型城市企业和更多合格的工人来支持 共和党人 威廉·麦金利，捍卫工业保护主义和农业自由贸易；失败者，被称为民粹主义者和进步主义者，是由两党合并而产生的 人民党 和OS 民主党人，将公民视为消费者并要求普遍化 自由贸易。这一选举结果对政治体系产生了影响：它结束了两党平衡的局面 第三方系统 并揭幕 第四方系统 （Hershey，2014），其特点是四十年的主导地位 共和党 （以下简称 PR ou 共和党人).
在俾斯麦的德国，自由贸易的根基是 容克，让位于保护主义，并得到了支持 铁和黑麦联盟，一个重工业和农业之间的支持联盟，由各方之间的联盟调解 国家自由党 e 保守。直到 1918 年，政治和意识形态结果都强化了民族主义、帝国主义军国主义、反社会主义、社会保障和威权竞争的政治体系（Gerschenkron，1943）。
关于影响的具体信息很少 长期抑郁 在巴西。之后 1873 年的恐慌之后，由于通货紧缩，危机降临该国，并持续了十年。在美国和欧洲，它导致农业价格下跌，但在巴西，工业价格也下跌（Roberts，2009和2016）。 Schulz（1996）在分析1875世纪末废奴金融危机时评价，XNUMX年是研究这一危机的关键一年，其外因是 长期抑郁 在内部，Banco Mauá 暂停。 Luz（1961）在考察巴西工业化的根源时观察到，1880-1886年期间咖啡价格的持续下跌有利于工业政策的实施。然而，鉴于农产品出口商自由贸易利益的强势和实业家的弱势，有效的保护主义关税并未出台，只出现了第一个工业化、干预主义和民族主义论点。
这里重要的是咖啡种植者相对于第二次统治的政治重新定位，这既是由于十年的萧条对国际咖啡价格的影响，也是因为他们没有因废除咖啡而得到补偿。 这些因素促成了政变 宣布共和国，在 1889 年， 政权更迭 通过联盟之间的杠杆作用 非激进农民共和党人，因为他的废奴主义是软弱的或温和的），而在此之前一直是君主主义者的农民对经济形势和君主制感到不满。他们聚集在一起捍卫联邦制和移民——这与以下问题的影响有关： 长期抑郁 在欧洲和巴西。我建议 寡头共和国，它保持了竞争性威权主义、土地集中度和咖啡种植者的权力。在经历了一些困难之后，自 1898 年以来，Campos Sales 在政治和财政上稳定了 1891 年宪法政权（Franco，未注明日期；Bello，1983；Carvalho，2011）。
大萧条（1929-1939）
疫情爆发时 大萧条1929年，国际政治经济与1873年类似：自由贸易和金本位。在那十年里，美国信贷和股票市场的监管如此放松，对投机性投资的吸引力如此之大，以至于狂热导致了恐慌和金融泡沫的爆炸。
在那之前，即使是社会主义或社会民主党也没有将社会主义以外的新古典主义正统替代方法纳入其经济思想。至于政治体制，其背景是 第一波反向波 1922 年意大利法西斯主义的兴起开启了民主的进程。国家对危机的反应从战前就开始并在战后继续，在阶级联盟、经济政策、意识形态和政治制度方面进行了创新。
国家概念三维度的三个变化过程是通过综合国际和国家变量同时出现的。首先，新的安排出现 干预主义经济政策，比单纯的保护主义更广泛，构成了战后时期所谓的 混合经济，或者，也， 凯恩斯主义，突出政策 需求刺激 （桑菲尔德，1965）。国家和市场开始建立一种不同于迄今为止占主导地位的经济自由主义的关系。 面对危机，美洲、欧洲和亚洲各国政府直观地实施了反周期和干预措施，然后通过新古典正统经济的替代经济方法进行理论化，新古典正统经济在任何情况下都主张市场至上。
其次，1930 年至 1970 年间，干预主义政策与 五 政治体制新路径: 在发达国家， 社会民主党 Ø 法西斯主义;在拉丁美洲，一方面，有两种类型 民粹主义（威权主义和民主主义），植根于大众政治；另一方面， 非民粹主义军事独裁政权。国际萧条和战后时期导致了民主和威权政权的出现，这些政权融合了群众，但显然目标和手段不同。大众社会改变了政权，这显然促进了经济或外交政策中的民族主义，使干预主义和社会政策工业化。第三个过程涉及联盟，我将在下面在所调查的三个国家中讨论这个问题。
在美国，选举重组 民主党人 与一群受薪选民一起构建了 新政联盟，这打开了 第五方系统，大大拉开了 共和党人 总统任期，加强民主。从1933年到1968年，这个联盟结构仅次于联合政府。 PR 1952 年和 1956 年的选举（Hershey，2014）。 A 新交易 联盟 是北美版本 历史性承诺 资本和劳动力之间的关系在战后欧洲更为清晰地配置，特别是在社会民主政府中，民主与稳定政策、市场监管和社会福利相结合（Przeworski，1989）。
已经处于不稳定状态 魏玛共和国，以 萧条 在 1930 年和 1932 年的选举中， 纳粹党，由希特勒领导。 1933 年，他与英国政府结盟后升任总理。 德国国家人民党，导致分裂的政党体系中意识形态转向极右。 德国国会大厦，它利用了力量平衡、联盟、政治体制、经济政策，简而言之，国家的根本性制度变革。
的失败 德意志帝国 na 第一次战争，其平定于 凡尔赛和约，演变成一场多维危机，其中包括社会主义革命内容。面对社会民主党（SPD）领导的民众压力，德皇辞职。共和国宣告成立， 魏玛共和国很快，它就不得不承担帝国军国主义的巨大责任。德国受到了一项非常严厉的付款计划的惩罚，以修复对其他国家造成的战争损害。 三国协约。绥靖政策是一种耻辱，并且强化了保守派的民族主义。社会民主党温和派与武装部队总司令之间的一项协议意味着 魏玛联盟 （1918-1929），社会民主党（中左翼）与民主党和天主教中间党（均为中右翼）之间的斗争（Gerschenkron，1943）。在社会政治上，高科技行业的工人和企业家变得更加紧密。加强德国企业在国际竞争中的出口地位需要熟练劳动力。
Na 十一月革命，于 1918 年开业， 中央联合体，工人和雇主正式签订工资谈判的协议。工人工会赢得了八小时工作日（Feuchtwanger，1993）。前合伙人 铁和黑麦联盟 他们在这种新的政治经济安排中失去了重要性，这种安排既不是保护主义，也不是民族主义，也不敌视温和左派。但议会多数 魏玛联盟 由于 1920 年代的金融和恶性通货膨胀危机以及共和国的无法治理，它持续了很短的时间。然后最右边的人站了起来。其主要支持基础之一是 容克其经济和政治权力在新政权成立之初明显受到削弱，但由于未能进行土地改革，实际上几乎完好无损。
1931年，一场严重的银行危机导致国家从衰退走向衰退。 大萧条，一直持续到 1933 年（Doerr 等人，2019）。在 1932 年 XNUMX 月的选举中，纳粹党成为当时最大的政党 德国国会大厦，但只有33%的选票。社会主义者和共产主义者合计占37%。然而，尽管左翼在议会中拥有实际多数席位，但仍存在分歧。 A 共产国际已经斯大林化，优先考虑反对社民党，而不是反纳粹主义。选举结束后，来自工业、金融和农业的 19 名领导人向总统保罗·冯·欣德堡 (Paul Von Hinderburg) 请愿。 JUNKER，要求任命希特勒为总理，两个月后发生了。
元首动员群众的直接支持，在大萧条时期解构了 魏玛联盟。他建立了一个由资产阶级各阶级组成的法西斯联盟，准备摧毁左翼组织：社民党、共产党和工会。经济萧条加强了重工业在商业协会中的相对比重。随着制成品出口业失去外部市场，偏好发生变化，主要部门的实业家与农民联合起来并重新结盟。形成了一个 城乡工商统一战线，与社会承诺和工人组织相反，社会承诺和工人组织支持强烈的需求刺激政策，直到那时，社民党才坚决抵制这一政策，因为它认为除了新古典正统观念之外别无选择。最初，纳粹政府实行直观的凯恩斯主义，将赤字政府支出分配给公共工程。然后，出于扩张主义的目的，经济刺激利用了军国主义。总体而言，希特勒的计划是法西斯主义、干涉主义、民族主义和帝国主义的，在第二次世界大战中展开。第三帝国为商人提供了大量的公共、军事和建筑支出、工资控制和对有组织工人的镇压。但相比之下，它实现了国际上最大的失业率下降，并且没有显着改变俾斯麦继承的社会保障（Gourevitch，1986）。
显然，浪潮 大萧条 它还淹没了巴西，造成了深远的经济和政治影响。它影响了当时的局势 1930年革命, 政变反对 寡头共和国由持不同政见的寡头领导，并得到城市社会行动者——工人和中产阶级的支持（Bello，1940）——结束了咖啡资产阶级的霸权。 Skidmore（1975，第 27-31 页）确定了联盟中的两个群体 革命性的： 你 革命者 – 受到中产阶级和圣保罗民主党以及半独裁民族主义者（副手）支持的自由立宪主义者；和 非革命者 – 高级军事人员、咖啡种植者对华盛顿·路易斯和持不同政见的政治精英实施的危机应对政策感到不满。
随着咖啡出口和价格下降，外汇下降，凸显了结构性外部限制，而克服这种限制取决于经济现代化。现代化的推动者是一个自我转型的国家，获得了民族性和发展性的特征，推行社团主义，并在 1937 年至 1945 年间独裁地废除了联邦制。城市参与者以及工人和中产阶级的利益得到加强。民族主义价值观出现。工业化改变了生产矩阵，内部市场发达，自由主义、农村和农产品出口排他主义被克服。但土地集中度依然存在。简而言之，古代与现代被重新结合起来。在新的积累模式中，要么是农产品出口模式中不发达的内部部门保守地使古老的现代化，要么通过工具化来维持它（Oliveira，1972）。
总体而言，战后时期开启了 第二次民主浪潮 （亨廷顿，1991）。特别是在欧洲 — — 以及从战争中崛起的美国 — — 凯恩斯主义和民主在不同的国家模式下结合在一起，构成了发达资本主义最成功的阶段，它将增长、充分就业、通货膨胀控制、社会福利政策等同起来、不平等现象的减少以及扩大自由和公民权的政治制度（Boyer, Saillard [ed.], 2002）。这段婚姻的经济和公共政策理念被称为 凯恩斯主义共识 及其在资本与劳动关系中的发展， 历史或阶级承诺 （Gourevitch，1986；Skidelsky，2009）。
在美国，战后改革主义因保守派反对派的阻挠而较弱。然而，之间的政治安排 民主党人 e 共和党人 温和派阻止右翼所希望的挫折，例如工会权利，超出一定限度。在国家和经济联合重组的结构背景下， 大萧条 并在政治上利用 新政联盟, 林登·约翰逊 1964年至1965年期间实施了该计划 伟大的社会，随着社会和反种族政策，尽管联盟中中产阶级的强大存在意味着 自由福利国家 （埃斯平-安德森，1990）。
在分析的三个国家中， 历史性承诺 战后时期首先表现在 社会市场经济 （以下简称 EMS）德国，通过基督教民主联盟（CDU/CSU）的领导，将自由主义、慷慨的社会政策、劳动法规和工人参与公司管理结合起来。主要是自 1966 年威利·勃兰特（社民党）成为副总理以来，凯恩斯主义开始出现（Streeck，1996；Van Hook，2004；Dauderstädt，2013）。改革派联盟， 一拉 魏玛在出口尖端产品的行业及其工人之间利用了这种德国资本主义模式。的消失 容克 战争期间，在德国和欧洲重建的背景下，工会组织的恢复和对国际市场的优先考虑，鼓励了保护主义联盟的放弃（Gourevitch，1986）。自1949年国家分裂为两个不同的国家以来，在盟军占领军、新宪法、力量平衡的重新配置和政党改革的推动下，西德出现了稳定的民主制度。 A 基督教民主中右翼政党和中左翼社会民主党成为意识形态上围绕中间派的两个主要政党。 1952 年， 联邦宪法法院 禁止的 德国共产党，成立于1918年。据称它会追求不民主的目的。但是，随着 1990 年德国的统一，一个同名政党在柏林出现，声称继承了它的遗产。还有 左边，根植于远古 东德共产党.
在巴西，战争结束后，政权更迭。在自由派和民主派的支持下，陆军推翻了热图利奥·巴尔加斯的独裁统治。新的选举和 1946 年宪法开创了民粹主义民主，其基础是 发展联盟 （Cardoso，1993，第51-78页）——带有温和的民族主义内容，在几个内部市场与外国资本共存——它将城市群众纳入发展之中。在政治制度领域，这种联盟表现为社会民主党和PTB之间的联盟。[IV]
滞胀危机（1973-1982）
A 滞胀危机 导致了战后资本主义的终结，并与新世纪的开始同时发生。 第三次民主浪潮，1974 年。它在 1973-1975 年和 1980-1983 年两次国际经济衰退中得到体现，两次经济衰退都与石油危机有关。其中第一个使桶价翻了两番，是失业、高通胀和增长危机惊人并存的主要原因，即： 滞胀美国经济衰退持续了 16 个月。[V]
两年前，即 1971 年， 尼克松冲击，对美元投机、失业和通货膨胀的反应。尼克松总统单方面打破了 1997 年确立的国际可兑换性。 布雷顿森林，这标志着结构性变化，导致浮动汇率制度在新自由主义资本主义中标准化。[六] 美元金本位制的终结是私人银行在控制国际金融体系方面相对于政府的胜利。 市场导向。赎罪日战争期间欧佩克的石油禁运加剧了世界经济的混乱。指数 道琼斯 纽约证券交易所的股价从 50 年底的高峰到 1972 年的低谷之间下跌了 1974%，成为当时最大的股票交易所 紧急 自从 大萧条。此外，1979年，伊朗革命再次引发石油危机，导致每桶价格翻倍。加上货币主义的冲击 美联储 （FED，美国中央银行），旨在对抗通货膨胀，第二次黑金危机的影响比前一次更为严重，引发了1980年至1983年间战后最严重的国际经济衰退（Moffitt，1984；Davis，2003）金德尔伯格，阿利伯，2005）。[七]
因此，在发达国家，支持经济和政治条件 黄金时代其政治经济学表现出两种平衡，一种是资本与劳动力之间的平衡，另一种是国际体系中美国和苏联强国之间的平衡，这决定了冷战的两极格局。
滞胀危机加剧了经济学家和政治人物在如何克服经济衰退问题上的分歧。它通过经济结构和选举进程催生了新自由主义，一种国际保守主义浪潮，一种其意识形态 政策通过放弃固定汇率制度、充分就业和资本管制的前景，解构了三十年来世界经济的基础（Skidelsky，2009）。由于结构性变化——制造业的国际化、世界市场上企业的竞争加剧以及金融的迅猛增长——各个活动部门的寡头垄断都遵循了这种新的意识形态，其目标是反对工作、工会和国家（工资、税收、社会政策和市场监管），旨在降低成本，将公司和公共服务私有化，恢复股东和管理者的利润率和收益。这种政治经济有一种资本联盟的趋势，通常反对国家的工作和社会、监管和商业角色（Gourevitch，1986）。它利用了积累制度的结构性变化，走向了由金融驱动的资本主义，这是在各国政策中设计的。 华盛顿共识，基于解除管制的市场理论（Skidelsky，2009；Guttman，2016），自 1989 年柏林墙倒塌以来，市场已成为霸权（Duménil，Lévy，2011）。
在经济方面，新自由主义造成了更大的不稳定、更低的增长率以及金融部门对GDP的参与度和不平等的增加。在政治中，政府决策往往会重复 政策 标准化，植根于正统经济学，即使强制政党是左翼；保守派政客、金融投资者和商业公司要求民主权利的适度，目的是不损害民主权利。 市场纪律，取决于其成本（Godechot，2016）。[八]
在美国，以压倒性的选举胜利 共和党人 罗纳德·里根论 民主党人 吉米·卡特向这种所谓的保守经济和社会意识形态打开了国家的大门， 新右派，新自由主义于 1979 年牢牢进入英国。 铁娘子, 玛格丽特·撒切尔.[九] 植根于新古典主义正统观念的政策随着 反应经济学：对富人减税、削减社会支出、放松市场管制以及对罢工和工会的不容忍（Farber，Western，2002）。[X] 这种全面的思想转变塑造了 第六方系统， 发生了什么事 新政联盟，其特点是公关中的保守派和民主党中的温和自由派的崛起，取代了更进步的派（Brewer，Maise，2021）。里根也赢得连任并执政至 1989 年。
英国的撒切尔夫人和美国的里根总统促使本国资本与劳动力之间的力量对比发生了有利于雇主的变化。鉴于其在国际经济中的重要性，其影响超越了盎格鲁-撒克逊边界。两者都限制了罢工权和工会的特权，以确保公司只雇用加入工会的工人。货币主义、市场放松管制和私有化也是有利于资本的措施。尽管新自由主义政策并没有克服企业间的利益冲突，但它们巩固了一个结构性环境，一方面加强了决策承诺 市场导向 另一方面，在所有经济部门中，资本与劳动力在意识形态上的统一，使得与国家发展和/或社会民主党形成政治联盟变得困难。项目。主要亚洲国家是例外。
结束的政治影响 布雷顿森林 美国的滞胀危机比德国更为严重 EMS资本与劳动力之间的结构性妥协缓和了新自由主义。此外，在意识形态上，德国两大政党都在政治中心运行（Gourecitvh，1986）。在政党政治方面，这场危机的主要结果是社民党和自由民主党（FDP）之间社会自由主义联盟的破裂，该联盟于1969年在维利·勃兰特内阁中建立，并自1974年以来在三届政府中维持他的同教者赫尔穆特·施密特。在 1982 年的选举中，自由民主党与赫尔穆特·科尔 (Helmut Khol) 领导的基民盟/基社盟结盟，科尔更接近新古典主义正统，执政 16 年，直到 1998 年，一半在统一的德国统治下。由于自民党对增加公共赤字存在分歧，而且它与业界一样反对劳动力成本，而随着外部竞争的加剧，劳动力成本将损害出口，社会自由联盟的解体也是如此。因此，德国一开始谨慎地适应了新自由主义。除其他变量外，国家出口尖端产品的目的、雇用合格劳动力以及资本与劳动力之间力量的相关性，在制度上基于 共同决定，提升了一个 路径依赖。 作为上传端经济学 和改革 市场导向 并没有拆除 社会市场经济、工会和 福利国家，即使在统一之后。但再分配政策对失业者，尤其是资格较低的移民的影响有所减弱。这可以追溯到最富有的 10% 人口对国民收入的参与度的增长，以及构成下半部分的 50% 人口的这一指标的相应下降（Dauderstädt，2013 年；Chancel，2021 年）。此外，这种调整的发生并没有破坏民主的连续性。
但值得一提的是，本世纪初，面对经济停滞、失业和财政疲软，时任总理施罗德在社民党/绿党联盟的支持下，实施了 2010议程，这在自由化方面取得了进展 EMS，使劳动力和资本市场更加灵活，并限制社会保障。银行与公司的关系发生了变化：为全球投资开辟了更多空间。这种自由化产生了冲突 SPD。对于其中的多少存在争议 EMS。就指标而言，这些措施改善了出口、增长和就业，但投资、生产率和工资在收入中的比例下降，不平等加剧。
在巴西，滞胀危机导致军政府战略和政权命运发生经济和政治变化。在很短的时间内，当时存在的发展型国家的干预主义以及自 1964 年以来作为其基础的威权主义就受到了质疑。第一次石油危机结束了 经济奇迹其融资严重依赖外债，而国际市场上的信贷充裕则为其提供了便利。在此之前，贸易顺差控制了外部赤字。该国进口石油和生产资料，并将其主要用于以汽车行业为首的耐用消费品行业。石油危机取代了外部瓶颈的结构性问题，即进口能力。盖泽尔于 1974 年上任，排除了隐性调整的可能性。他通过第二个国家发展计划（PND）重新阐述了发展主义，旨在克服基本投入和生产资料供应的瓶颈。但融资仍然依赖外债。一些经济学家认为，该计划在十年之交促进了出口的跃升（Castro, Souza，1987；Mantega，1997）。抛开关于第二个PND的争议不谈，从1977年开始，商界就反对国有化和威权主义，这使得工业化的支持变得紧张。 三倍 国家、外国和本国资本之间的联盟 （埃文斯，1979）。
十年之交，第二次石油危机和 沃尔克休克 使局势恶化，造成国际价格（能源和信贷）的双重冲击，扰乱了国家的对外账户。由于担心外国银行停止外债展期，政府采取了一项措施 外部调整 正统，这导致了经济衰退。 1982年，墨西哥违约，危机达到顶峰，当时国际货币基金组织增加了帮助拉美国家偿还外债的要求。对债务危机的正统反应结束了 1970 世纪 2017 年代的增长周期，并破坏了三国联盟。这一经济进程与军方和反对派之间谈判达成的民主过渡相关，结束了威权主义，并留下了恢复发展的挑战，但这次是民主和社会正义（Bresser-Pereira，Ianoni，XNUMX）。
大衰退与发展（2007-2013）
2007-2008年国际金融危机在美国爆发。冰岛银行体系立即崩溃。自2009年起，其震中转移至欧元区，造成经济和政治影响，直至2013年。随后，引发了第三个问题： 新兴经济体结构性放缓，由早年更具弹性的国家推动（Wolf，2014）。这一系列的危机在制度和意识形态上影响了民主，特别是在美国和巴西，在较小程度上，在德国。
这场危机在美国爆发后不久，被称为 大衰退 并被视为自 大萧条。许多人将其视为 新自由主义资本主义危机 （罗伯茨，2016；基利；洛夫，2010）。在美国，经济衰退一直持续到 2009 年 2008 月。XNUMX 年 XNUMX 月，投机泡沫在监管不力的房地产抵押贷款市场破裂时达到顶峰。 次级，针对高风险客户，导致破产 雷曼兄弟当时是该国第四大投资银行，并积极参与该市场。北美金融体系崩溃（经济顾问委员会，2010；Wolf，2014）。鉴于金融的国际性和集中性，危机迅速向其他地区和国家蔓延，导致世界经济增速大幅下滑。 2008年中至2009年XNUMX月期间，十个欧洲国家救助了二十多家银行。
泡沫破裂是在乔治·布什政府期间，在总统竞选期间，由 民主党人 巴拉克奥巴马。布什采取了应对金融危机的第一个措施： 房利美 和 房地美（Freddie Mac），宣布破产 雷曼兄弟 并将其国有化 美国国际集团（AIG）世界上最大的保险公司，其控制权由 FED.
10 月，国会在两位总统候选人和各自政党多数议员的支持下批准了 2008 年紧急经济稳定法，这建立了 问题资产救助计划 (TARP)，一套价值700亿美元的计划。除其他措施外，问题资产救助计划授权购买有毒资产，特别是从二级抵押贷款市场购买有毒资产，以吸收部分损失，并向金融机构注资，购买八家大型银行和保险公司的股份，包括 AIG，以避免破产可能造成的多米诺骨牌效应（经济顾问委员会，2010）。[XI]
2007年2008月至XNUMX年XNUMX月期间，为了通过提供信贷刺激经济活动，美联储将联邦债券利率降至几乎为零。但由于经济没有做出反应，因此采取了非常规政策， 量化宽松政策：央行不再只关注以极低利率出售债券，而是刺激总需求，大规模购买金融机构持有的长期资产。这一政策一直持续到2014年4,48月，注入的流动性达到2012万亿美元（伯南克，XNUMX）。[XII]
奥巴马于 2009 年 2011 月上台，在参众两院均获得多数席位，但仅维持到 XNUMX 年初。他立即在众议院获得批准，没有得到民联的任何支持，仅获得众议院三票。参议院的反对派， 美国复苏和再投资法案 (ARRA)是一项广泛且前所未有的经济复苏计划，通过财政刺激措施，预算达 787 亿美元。[XIII] 主要目标是解决失业率问题，2007 年 4.9 月失业率为 7.2%，但随着危机的爆发，一年后即他就职前夕，失业率升至 2016%。 4.7年2007月，在他第二任期结束时，这一比例已降至XNUMX%，低于XNUMX年的水平。[XIV] 然而，创造的 12 万个就业岗位和低失业率并没有导致工资收入增加，因为兼职和/或低薪工作岗位有所增加。
ARRA加剧反对 共和党人，捍卫减少税收负担、公共支出和公共债务。财政政策分歧的加剧、民主的紧张局势以及政党、压力集团和部分选民之间的联盟之间存在着协同作用。对凯恩斯主义的拒绝是新自由主义固有的，但这种意识形态的激进化激起了极端的反对，甚至排除了有限的反周期财政政策。在此背景下，2009年至2010年间， 紧缩范式, 强烈反对 凯恩斯时刻 自 2010 年中期以来，奥巴马总统最终屈服于削减预算以减少公共赤字的政策。[Xv的]因此，2011年， 预算控制法，这结束了有关公共债务上限的争议性辩论，据称扩大公共债务上限会阻碍经济增长。反对党与政府谈判，该法律加剧了双方分歧 民主党人 e 共和党人 并在其中。[十六]
获得自己的房子是你的核心 美国梦，建立在自由保证繁荣和成功机会的信念之上。借着这个梦想， 房地产大堂自战后时期以来，它成功地阻止了国家优先考虑大众住房 — — 将其仅限于非常贫困的人群 — — 通过长期抵押贷款市场将其留给私营部门。贷款人获得政府针对损失的担保，借款人获得补贴。这种所谓的自由市场向私营部门发展，推动了流行住房政策的剩余部分。随着新自由主义的出现和发展，共和党和民主党支持的金融放松管制取消了借款人免受银行剥削的保护。最终，政府补贴基本上惠及了中产阶级和富裕借款人的昂贵梦想。触发于 大衰退 由于抵押贷款市场金融泡沫的破裂 次贷， 超过 10 万套房屋的抵押贷款被取消赎回权。然而，即使是奥巴马为保护借款人而采取的胆怯措施，至少 家庭负担得起的改造计划这并没有阻止数百万人失去家园，遭到了严厉的批评 共和党人考虑到新自由主义激进主义对除了处决违约者之外的任何结果都抱有巨大的抵制。对一些人的援助引起了另一些人的不满。有证据表明，2016 年，那些心怀不满和不满的人支持了特朗普（Dayen，2015；Fernholz，2016；Chappell，2017）。
2010年，奥巴马实施了两项健康计划： 支付得起的医疗法 （ACA） 流行为 obamacare和 医疗保健和教育协调法。第二项是对第一项的修正，以克服反对意见 共和党人 一致同意这些变化，但也有少数人一致同意 民主党人。医疗改革是奥巴马的主要选举承诺之一。它的目标是通过扩大保险范围来使医疗保险更便宜、更容易获得。 2009年，49万居民没有医疗保险。通过新的立法，另外 20 万人可以使用。 29 年赤字降至 2015 万（奥巴马，2016 年）。然而，有州长的州 共和党人 拒绝扩大他们的健康计划并加入 obamacare，限制了平价医疗法案减少医疗保健不平等目标的实现（McCarty、Poole、Rosenthal，2016）。[ⅩⅦ]
2010 年，执行局批准了 多德 - 弗兰克华尔街改革和消费者保护法案旨在重建对企业和市场的金融监督和监管，保护消费者和投资者免受滥用，为政府提供管理金融危机的工具，并在国际层面提高监管标准和改善合作。批评者评估说，尽管这些措施是出于善意，但取得的进展却很有限，因为它们没有解决问题 道德风险 DOS 银行太大而不能倒闭，即对承担过高风险的银行进行救助；此外，2014 年，政府消息人士称，决策因来自各方的反应而受挫。 共和党人，使其实施变得困难（Miller，2019）。[ⅩⅧ]
在2010年国会选举中， 民主党人 他们失去了众议院的多数席位，并减少了参议院的席位，2012 年奥巴马连任时又重复了这一结果。在2014年的选举中， 共和党人 他们在众议院保持了多数席位，并在参议院加强了自己的实力。这些选举失败 民主党人 削弱了奥巴马的立法议程。
2016年总统选举展现出明显的变化趋势，为美国政治划定了界限。除了唐纳德·特朗普的选择之外，在此之前 局外人 没有 PR作为该党的候选人，在初选中有着举足轻重的表现 民主党人还有另一个令人惊讶的名字，伯尼·桑德斯，社会主义左翼政治家。他在提名中输给了希拉里·克林顿，但得到了支持 编制 虽有党派之争，但争论激烈且相对平衡。这两个事实表明了两个主要政党和选民的变化过程。特朗普以 304 票对希拉里 227 票的优势赢得了选举团选举。你 共和党人 他们在民意调查中成为大赢家，尤其是特朗普派，成为他们的主导派系。
特朗普执政之初， PR 国会批准了 减税和工作法案是对联邦税法进行的一项重大而重大的改革，预计税收收入减少了 1,5 万亿美元，主要有利于企业和富人。对于大多数公民来说，减少幅度是适度的。由于这是通过税收减免的财政刺激措施， 共和党人 支持她。[XIX] 2017年，特朗普试图通过 美国卫生保健法，其目的是清空 obamacare，但该措施仅在众议院获得通过，而没有在参议院获得通过。此外，2018 年，与 多德-弗兰克法案，锇 共和党人 批准了 经济增长、监管救济和消费者保护法，软化了奥巴马金融改革的要求。
新自由主义联盟反对财政、金融、再分配和社会领域的干预主义政策，即使是最胆怯的政策，也演变为 传统的激进化 美国政治两极分化，特别是由于极右势力的加强 PR。直到 1977 年，政治两极分化 共和党人 它很低，但自那以后，它一直呈上升趋势，这损害了民主和反对不平等的斗争，这是与之相关的问题（McCarty et. al., 2016）。
特朗普当选后不久，南希·弗雷泽（Nancy Fraser，2017a；2017b）根据分布和认可变量，确定了美国的三种新自由主义： 进步，反动和过度反动。进步新自由主义在比尔·克林顿时代出现和发展，并在特朗普废黜之前一直占据霸权。事实上，将新自由主义定义为 民主党人 进步几乎是一个矛盾的说法，因为它的政治经济在社会上是倒退的。其亲市场政策对平等的民主原则施加压力，因为它们反对国家制衡市场不公正现象，并限制用于促进平等机会的公共政策的财政资源。最终，克林顿制定并捍卫了这一意识形态。 新民主党人, 表弟 新劳动托尼·布莱尔. 联盟 新民主主义 它汇集了具有高度象征性和认知力的服务部门——华尔街、硅谷和好莱坞——、商人、郊区中产阶级、新社会运动（女权主义、反种族主义、多元文化主义、身份和性权利、青年）。它不同于 新政联盟，它汇集了工会成员、非裔美国人、城市中产阶级和大型工业资本的一些部分。的意识形态 进步新自由主义 想要将金融化和解放等同起来 华尔街 以及多样性、多元文化主义和女权主义。它包含了对抗不平等的精英理念。鉴于政治遗产 权利，源自 新交易，这个联盟保证了新自由主义霸权。
O 反动的新自由主义以里根和两位布什（父子）为代表的美国公司，立足于金融、军事和采掘能源行业，瞄准最富有的1%。它汇集了大公司（银行、金融投机者、房地产和能源部门的公司）和保守团体（福音派、白人[南方和工人]和农村居民）。与进步派的分歧不在于分配，而在于对承认的要求，对此他们采取了一种标准 传统保守主义可以说，特朗普的超级反动新自由主义将被一种 扩大的、对抗性的和明显的独裁保守主义。除了肯定民族民族性、经济民族主义、单边主义 美国第一、反移民和基督教，特朗普举起了与新自由主义进步主义相反的旗帜：种族主义、厌女症、仇视同性恋、仇外心理和仇视伊斯兰教。[XX] 在经济上，它通过采取保护主义进行创新，特别是在与中国的关税战中。[XXI] 在特朗普主义新自由主义的政治意识形态新颖性中，民族主义和新法西斯倾向脱颖而出，而这些在反动版本的新自由主义中是不存在的。 共和党人和 进步中， 民主党人.
新自由主义民族主义表现出强烈的反全球化言论，主张白人至上，并捍卫仇外的国家主权观念：该国的领土只属于北美人。在经济政策方面，尽管存在一些保护主义，但民族主义受到市场放松管制的新自由主义意识形态的缓和。针对最贫困人口的社会项目支出也有所减少，而富人则获得了减税。[ⅩⅫ] 这种新的新自由主义通过压缩民主权利政策的决策余地，并以专制和动员性话语来利用其领导力，以友敌敌（移民和左派），不仅是反民主的，而且具有新法西斯倾向。 。
弗雷泽等人评估，去工业化以及工人和中产阶级生活条件的恶化与特朗普的胜利密切相关，这不仅意味着对全球金融的反抗，也意味着对进步新自由主义的反抗，后者的经济政策是财阀统治的，削弱了工会，使工作不稳定，而其分配政策被证明是可笑的。最贫穷的一半人的收入从 19 年新自由主义转向期间的 1980% 下降到 13 年的 2021%，但最富有的 10% 人的收入从 34% 上升到 45%（Chancel 等，2021）。对于投票支持特朗普计划的近 63 万选民来说，坚持特朗普的超级反动新自由主义是他们的逃生阀，他们对缺乏替代方案感到不满。随着伯尼·桑德斯的进步民粹主义道路被击败， 民主党人 他们为选民提供了更多相同的东西，即希拉里·克林顿。
对于弗雷泽来说，迄今为止的胜利 局外人 没有 PR特朗普首先引发了美国的政治危机。但由于其症状也出现在其他几个欧洲和拉丁美洲国家，这将是一场全球政治危机。然而，它将政治危机理解为在政治领域的一种更广泛的、多层面的危机 — — 也包括经济、社会、环境 — — 的一种表现，是一场普遍的、全球性的危机， 霸权危机。特朗普的崛起将代表着填补这一霸权缺口和结构性断裂的政治攻势。
在欧洲主要工业和出口大国德国，危机是在德国政府执政期间到来的。 大联合政府 由德国总理安格拉·默克尔领导的基民盟/基社盟和社民党之间的斗争。[ⅩⅩⅢ] 2007年，该国GDP为3%； 2008年放缓至1%。 2009年下降幅度较大，为负5.7%，比欧洲的-4.3%还要差。表现不佳的主要原因是国际贸易崩溃。但该国在 2010 年（4.2%）和 2011 年（3.9%）恢复良好。随后，受欧洲债务危机影响，其增速再次放缓，0.4-2012两年期仅为2013%。[ⅩⅩⅣ]
尽管经济衰退初期GDP急剧下降，但失业率却很低，并且在2009年至2014年间持续下降。这一事实是默克尔前两届内阁的主要成就之一。[XXV] 这种积极的表现是由于危机前扩张中招聘不足、工资适度以及经济衰退期间广泛采用的灵活工作时间政策，该政策允许减少工作时间，工资和工资按比例减少。对社会保障的缴款（Burda、Hunt，2011）。归根结底，这种表现与国家政策有关。 EMS 并随着改革 2010议程 （Dauderstädt，2013）。
危机蔓延的第一个迹象出现在 2007 年 XNUMX 月，当时 德意志工业银行面临次级抵押贷款风险的公司宣布利润大幅下降，表明需要进行救助，注资以避免破产。公共银行筹集了 3.5 亿欧元的资金，救援很快就来了 德国复兴信贷银行 和私人银行（Schneider，2014）。[XXVI] 2008 年 1,5 月，IKB 获得了另一项大型救助计划，价值 1.05 亿欧元，其中三分之二的资源来自联邦政府，联邦政府还在 XNUMX 月授予了 XNUMX 亿欧元的最终救助资金。最后是美国投资者 孤星 买了 IKB.[XXVII] 2008 年 XNUMX 月， 德国联邦议院 在一次异常迅速的投票中，在 82.6% 选民的支持下，批准了一项具有影响力的 500 亿欧元救助计划，旨在恢复金融体系信心并稳定金融体系。[XXVIII] 但值得注意的是，与美国等国一样，默克尔在2010年实施了紧缩计划以控制公共赤字。[XXIX]
至于政治竞争和联盟， 大衰退，有两个相关的强化，即 中心块 和大 最右边。在2009年的选举中，默克尔在没有社民党的情况下凭借基民盟及其老盟友自民党之间的中右翼联盟赢得了议会多数席位。这个内阁面临着 欧洲债务危机，一个分支 大衰退。 默克尔主导签署了建立 欧洲稳定机制该基金通过财政紧缩目标向陷入困境的欧元区成员国提供贷款。德国总理的这一对外行动鼓励了德国疑欧派反对派的组织。一秒 大联合政府 是根据 2013 年选举结果组建的，但这一次是在基民盟/基社盟和社民党之间组建的，因为自民党未能克服 5% 的选票障碍，在议会中获得席位。 德国联邦议院。 2015年，新的中间派内阁面临欧洲移民的人道主义危机。默克尔感到惊讶：她放宽了法律限制，向移民和难民开放边境。第三个和第四个 大联合政府 默克尔时代的变革分别源于2017年和2021年的选举，巩固了基民盟/社民党中间派作为民主治理保障的地位，从而使另一项变化，即极右势力的加强，处于相对控制之下。 2013年，新纳粹党成立 德国的替代方案 (AFD）。在当时的选举中，该党几乎以4.7%的得票率突破了选票障碍，而在2017年则以12.6%的选民投票率实现了这一壮举，成为联邦议院第三大党（Klikauer） ，2019）。[XXX] 2014年欧洲议会选举中获得7.1%的全国选票，选举出XNUMX名议员，其中包括得到了极端主义运动的支持 爱国的欧洲人反对西方伊斯兰化 （PEGIDA），然后出现了。他们的意识形态是欧洲怀疑论、民族主义、反移民和反伊斯兰教（Mushaben，2017）。
即使在欧洲最大的经济体中，收入不平等也在两次相关危机期间加剧。 2005年、2010年、2015年和2018年，最富有的10%人群的税后国民收入分别为25.1%、28.5%、30.3%和29.6%，而最富有的50%人群的税后国民收入则分别为26.9%、26.6%、25.3%和25.8%。结果分别为XNUMX%、XNUMX%、XNUMX%和XNUMX%。[ⅩⅩⅪ] 根据经合组织的数据，1995年至2018年间，德国中产阶级比例从70%下降至64%。这一社会部分的满意度对于民主的加强和削弱都很重要（Germani，1978）。[ⅩⅩⅫ] 然而，尽管不平等加剧且极右翼势力卷土重来，衡量民主质量的国际机构包括德国，从 2006 年至今，德国在由约 13-14 个国家组成的选定国家中排名第 20 或第 25 位。 完全民主国家。我在此无意质疑本次评估的假设和方法。[ⅩⅩⅩⅢ]
最后， 大衰退 和 欧洲债务危机 影响了巴西政治，而巴西政治也受到国际市场另一个进程的影响，即经济的结束。 繁荣 DAS 商品。这些外部事件并不是该国此后走向的唯一原因，因为它们的影响与内部经济和政治变量相互作用。此外，外部影响不仅是经济方面的，而且是政治方面的，凸显了特朗普主义及其欧洲和拉丁美洲表现形式的极端独裁化。国际和国家变量的相互作用导致了工人党（PT）连续四届联邦政府周期的结束，通过有争议的总统证词，并得到了广泛的超自由联盟的支持，该联盟最初由右翼和不久之后，由极右翼分子发起。这是一个充满冲突的过程，意味着独裁化的加剧，因为具有新法西斯主义特征的政治领导层的出现，因此得到了群众的支持，受到特朗普主义的启发和阐述。[ⅩⅩⅩⅣ]
2003 年就任共和国总统后，路易斯·伊纳西奥·卢拉·达席尔瓦 (Luiz Inácio Lula da Silva) 提议实施一项计划并建立资本与劳工之间的社会发展联盟 (CSD)。执政党联盟是多元化的，从温和的左派到传统的右派都有。从 2006 年起，随着吉多·曼特加 (Guido Mantega) 就任财政部长，经济政策开始发生变化 (Barbosa, Souza, 2010)。随着时间的推移，政府内外的社会发展主义和新自由主义趋势之间的紧张关系加剧，并破坏了最初观察到的和平共处。政治竞争随之而来，不久之后又爆发了冲突，特别是自 2013 年迪尔玛·罗塞夫 (Dilma Rousseff) 政府领导以来。
之前 大衰退上任后，卢拉采取了一般和具体措施来刺激经济和维持投资。[ⅩⅩⅩⅤ] 一般性措施首先是在财政、货币、信贷和汇率领域，代表了宏观经济三足鼎立的灵活性，旨在通过刺激需求使稳定与增长兼容（Oreiro，2016）。具体措施侧重于受影响最严重的部门，如土木建筑、汽车工业、农业和零售业，例如，进口关税和税收的减少都包括在内（TCU，2009）。在财政领域，2008年初选结果占GDP的4.07%创历史新高后，国会将目标从3.8年的2009%下调至2.5%。巴西国家石油公司被授权增加投资。[XXXVI] 在货币领域，政府刺激信贷政策，包括扩大中央银行的权力，向因危机而陷入困境的银行购买信贷组合，正如本次调查的其他国家所做的那样。[XXXVII] 汇率方面，美元价格波动受到抑制。尽管2009年出现负增长，但2010年出现了良好的复苏。期间GDP变化如下：5.2年2008%，0.2年-2009%，7.5年2010%。考虑到六个目标——充分就业、收入分配、增长、物价稳定以及财政和经常账户平衡方面，卢拉在国际危机中的表现在前三项和第五项中表现良好，在第四项中表现一般，在第六项中表现较差。他以创纪录的 87% 的支持率结束了第二个任期，并选举了迪尔玛·罗塞夫 (Dilma Rousseff) 为继任者。[XXXVIII]
在罗塞夫政府执政期间，政治紧张局势因多种因素而加剧，其中包括国际经济的两大负面影响——欧洲债务危机和欧债危机的结束。 繁荣 DAS 商品 – 甚至是内部原因：市场对经济政策的反对、2014年选举中的政党竞争以及腐败丑闻 熔岩喷射操作。随着时间的推移，在罗塞夫政府中，卢拉政府中观察到的社会发展主义和新自由主义力量之间的和解倾向被打破，不同的宏观经济政策偏好在市场纪律下得到了容纳并变得更加灵活，从而导致了多项政策的实施。社会政策和新的公民权利。
2011年，罗塞夫第一任期伊始，政府继续实施2010年底开始的财政和货币限制。它选择降低通货膨胀和增长速度。前两年，经济刺激导致通货膨胀和名义赤字上升，2008年该指标仅占GDP的1.53%，3.34年上升至2009%，2.56年下降至2010%。批评这一表现的原因是公共部门净债务增加，在此期间，净债务占 GDP 的比重从 38.5% 上升至 42.1%。[XXXIX] 2011年2010月至10.75月，自12.5年中期以来一直上涨的基本利率从1.2%升至2011%。此外，新政府宣布应急财政占GDP的2.7%。然而，这一刹车恰逢欧洲危机，随后削弱了世界市场。欧洲各国政府采取紧缩政策和货币刺激措施，导致欧元贬值，而利率有吸引力的新兴国家的货币则升值，巴西的情况就是如此。因此，尽管限制措施产生了预期的放缓，但超出了政府的预期。 5年GDP仅增长XNUMX%，低于XNUMX%的预测。
自2011年2012月以来，为应对全球经济恶化，政府采取了扩大经济活动、促进增长的措施。采取的策略是改变宏观经济价格和其他相对价格，以刺激私人投资，特别是工业投资。在货币政策方面，基本利率开始下降，并于7.25年2013月降至通胀目标制的最低水平：每年2%。 XNUMX年，实际利率降至XNUMX%。个人信用税降低，银行强制存款要求放宽。这套措施被称为 新经济矩阵（NME）。他们与金融机构产生冲突，在短时间内超出了经济政策分歧的范围，演变成对总统财政的政治否决，而总统在2014年竞选连任时， 梅尔卡多 拒绝。
此外， 繁荣 DAS 商品。尽管这一经济事实与 2008 年的危机没有直接关系，而且在欧洲，欧元升值 商品 对于维持 粉色波浪 拉丁美洲是一个专门从事初级产品出口和采掘业的地区。氧 所有商品价格指数来自国际货币基金组织的数据，从2003年到2008年不间断增长，从65.70上升到163.13；一直下降到2009年， 大衰退;直到2011年才恢复，超过2008年的水平，但直到2014年才下降（159.12），并于108.28年暴跌至2015，并持续下降至100年（计算基准年）2016。[xl]
2014年总统选举中，罗塞夫、劳工党和其他盟友面临着新经济运动的反对和物价下跌。 商品 （这导致了经济衰退）。此外，上述腐败丑闻的出现，其媒体影响加剧了人们对政党和民主的不满，这种不满情绪自上台以来就很明显。 六月之旅，2013年，一种 阿拉伯之春 巴西人。最初，丑闻涉及巴西国家石油公司，这是一家混合公司，也是拉丁美洲的主要公司。尽管如此，罗塞夫还是再次当选，但与当时的主要反对党社会民主党发生了激烈的争执。选举结束后，落选者要求重新计票。当时，即使罗塞夫获胜，社会发展联盟仍不稳定，而新自由主义联盟正在加强，不愿容忍经济政策的任何灵活性。
2015年，随着相关部门的披露 熔岩加藤 公众的反对压力增加，对新宣誓就职的国会产生了影响。尽管众议院议长是执政联盟的一部分，但他是通过与劳工党候选人竞争而当选的。在接下来的几个月里，他与政府决裂，而政府的党派基础脆弱，并逐渐走向反对派，面临着无法治理的危机。新政府经济政策的改变很重要。迫于巨大压力，罗塞夫加入了财政调整，而国会中的保守派多数与左翼一道反对批准总统措施。政府实力被削弱，失去了选民的支持，同时也被反对派逼到了绝境，反对派最终在政府账目中找到了财政原因，提议弹劾总统。尽管罗塞夫提出的罢免理由颇为可疑，正如前任总统所采用的那样，但其合法性并未受到质疑，但这些理由最终导致众议院于 2016 年 2018 月授权启动弹劾程序。卸任后，副总统米歇尔·特梅尔在商界广泛支持下上任，与社会发展主义彻底决裂。他实施了超自由主义政策。这些事实改变了力量关系，这对发展异端，尤其是左派，甚至温和派来说变得不利。法治和民主也被削弱，包括由于倾向极端主义的新右翼势力空前出现，这些势力开始在街头动员起来，而在此之前，街头是一个与民主派和左派联系在一起的政治空间。与劳工党的竞争成为政治斗争的重心。反劳工党旗帜最终由极右翼人士领导，正是联邦议员贾尔·博尔索纳罗(Jair Bolsonaro)，他最终在国家政党制度发生变化的背景下竞选共和国总统并赢得了XNUMX年选举。
最后，值得强调的是，尽管卢拉政府最初避免了 2008 年的危机，但其在欧洲的发展对罗塞夫第一个任期的前两年提出了挑战，在非正统尝试失败后，该政策在欧洲的发展受到了阻碍。 繁荣 DAS 商品 并受到压力 business在第二个任期伊始，在主要政党危机、联盟重组以及政府指挥权之争的背景下，他屈服于紧缩政策。在巴西，新自由主义的恢复在政治上是激进的，因为它基于一种内容 超自由主义 而且因为它发生在强烈的去民主化转变的背景下，先是向右转，然后是极右，这是一支赢得 2018 年选举并加强了民主的政治力量。 专制化，尽管在民主的形式有效性下。
结论
以四次国际经济危机为自变量，我分析了，至少 历史比较法，其对美国、德国和巴西三个国家的影响。我将国家概念视为三个因变量的综合：（经济政策和制度规则的）决策、支持联盟和政治政权。这种国家概念指导了这种比较。
Na 长期抑郁德国和巴西实施了威权竞争制度，其结果是政治机构和社会行为者（联盟）对这场国际危机的内部影响的反应（决定）。在美国，它影响了政治体系 — — 但不完全影响政权的专制化-民主化轴心 — — 开启了 第四方系统，其特点是至高无上 共和党人 有关 民主党人 工业（获得关税保护）高于农业（自由贸易）。
Na 大萧条，混合经济成为一种范式，取代了正统经济。联盟和政权也有创新。这场危机出现于 第一次民主逆转浪潮1922 年由意大利法西斯主义发起，以三十年的威权主义为背景。 1933年，纳粹主义使德国政权法西斯化（葡萄牙、西班牙、日本等国也出现了这种趋势）。广泛的联盟 大生意 反对无产阶级组织 支持 军事凯恩斯主义 元首的。在巴西的 1930年革命持不同政见寡头、反对派政客、城市中产阶级和军官的联盟推翻了 寡头共和国。新政权实现了国家和经济的现代化，但通过诸如 1932 年立宪革命、1935 年起义和一体化等冲突，导致 1937 年发展型独裁统治，一直持续到第二次世界大战结束。在美国，变革正在民主化，并得到了 新政联盟， 厌恶 扬基 do 历史性承诺，促进城乡商业利益并纳入劳工、工会和社会权利。
战后——大萧条和经济军事帝国主义的结果—— 第二次民主浪潮，涵盖了被调查的三个国家。在德国（通过外部干预）和巴西（通过军事政变），独裁政权垮台了。德意志民族走向民主发展，得到了 社会市场经济。 巴西加入 民粹主义民主，由 PSD-PTB 发展联盟支持，汇集了进步和保守的政治家、工业团体和工人。在美国，尽管存在冷战和保守主义，民主资本主义仍在继续，并在制度上得到支持，最重要的是， 民主党人.
A 滞胀危机 发现了 捻 新自由主义从1979年到1980年，它已经成为霸权化的国家。在英国，撒切尔夫人打破了 凯恩斯主义共识，导致自由基粘附 保守派 到恢复 市场权威.[xli] 随后，在里根领导下的美国，保守主义和右翼两极分化变得更加明显。 共和党人。 O 第六方制度 取代了 新政联盟 从那时起，党派分歧进一步加深。
在德国，中右翼基民盟/基社盟联盟在选举中击败了社民党，连续 16 年获胜。它仍然存在 社会市场经济，但顶层 10% 和底层 50% 之间的收入和财富不平等一直在加剧，美国也出现了这种趋势。压力 福利国家 并反对国家干预经济。
这种强劲的趋势 以市场为导向 同时开发的 第三次民主浪潮，配置经济和政治进程之间的矛盾。四十年后的今天，而不是 自由市场 发展民主，有证据表明 反向第三波 （吕尔曼、林德伯格，2019）.
在巴西的背景下 滞胀危机 它导致了军事独裁的自由化和国家行动的工业化，以应对石油危机，但遭到了实业家的批评。此外，外债危机——美国对滞胀的正统反应的一个分支——以及菲格雷多政府的隐性调整破坏了私人资本（外国和本国）与国家资本之间的发展-威权联盟。这一政治进程中发生的冲突和协议使该国处于 民主转型，结束了独裁统治，但保留了独裁制度变量.[xlii]
最后， 大衰退 界定了新自由主义资本主义的历史，是今天关于新自由主义资本主义辩论的结构基础 民主危机 和独裁化。在所研究的三个国家中，通过恢复温和的凯恩斯主义、财政刺激和货币扩张，对此的反应导致了创新。尽管有所缓和，但它的采用还是引起了反响。自2010年以来，正统经济学家在金融界的支持下，极力捍卫经济 扩张性财政紧缩，以 紧缩一些政府（例如奥巴马、默克尔和罗塞夫）在 2015 年坚持、相信或迫于压力而坚持这一观点。[xliii]
就政治体制而言， 大衰退 及其相关的欧洲危机影响了这三个国家。在巴西，年底 商品繁荣 这是周期性压力的另一个因素。要么是专制化（美国和巴西），要么是极右政治意识形态力量得到加强（德国），强度各不相同。 2016 年是关键的一年：XNUMX 月，反对派将罗塞夫赶下台，矛头指向她 弹劾;六月， Brexit 赢得了英国公投，11 月，特朗普赢得了美国总统选举，从那时起，值得一提的是，美国 经济学人信息部 表征为 民主失败，并且不再是 充分民主.[xliv] 尽管该机构使德国成为完全民主国家，但极右翼势力在那里不断壮大。在这三个国家，不平等现象都有所加剧。在巴西，按基尼指数衡量，基尼指数一直下降，直到 2015 年才开始不间断增长（Neri，2019）。
假设仍然存在。第一个假设 资本主义危机增加了政权更迭、提高或降低民主或专制程度的可能性。 由于三个国家有五种危机局势，因此有十五种可能的结果 - 我研究了 大萧条 战争前后，除了揭示战争的结构之外，它还促成了一场冲突 混合经济.
有六个政权更迭，其中三个是专制政权，三个是民主政权：巴西（长期抑郁）；德国和巴西（大萧条 和战后）；以及的发展 滞胀危机 在巴西。至于政权中威权或民主数量增加或减少的过程，而不发生质变， 三种情况存在专制化： 在德国 （长期抑郁）并在发展中 大衰退 自 2016 年以来，分别在美国和巴西与特朗普、特梅尔，尤其是博尔索纳罗合作。还有一个有争议的专制化案例，美国 滞胀危机，正如一些人将里根视为 反动的新自由主义;与英国的撒切尔夫人一样，他对工会采取了强硬立场。至少，我认为他们的政府没有民主化，然而这种现象在同一个国家的两个案例中发生过， 大萧条 和战后.
最后，有三种情况是政治制度发生了变化，但不完全是政治体制发生了变化。在 长期抑郁，美国的政党制度开始占据主导地位 共和党人。 在 滞胀危机德国中右翼取代政府中左翼长达16年。在德国，背景 大衰退 导致了四种情况 大联合政府，除了默克尔第一届内阁（2005-2009）中已经存在的内阁之外；该数据具有相关性，因为尽管极右势力有所加强（AFD），巩固中间派 基民盟-SPD 保证了民主治理。
在上述情况下， 变化 资本主义危机中的处理，影响了国家概念的三个变量之一， 政权，另外两个是关于公共政策、权利和制度规则的联盟和决策。这三个变量结合起来，导致不同的合成或 状态方程，所有这些都与资本主义不同阶段的不同关键时刻社会和政治参与者与利维坦的关系的变化有关。这些数据证实了第一个假设。 A 紧缩例如，被证明是对 大衰退 倾向于专制，因为它是反平等主义的，因为它限制政治平等的民主原则的最低效力所必需的物质资源的供应。
第二个假设： 诱导的专制化 在国际危机中，需要一种有利于商业的力量关系， 这保证了工人的从属地位。这些一般情况出现在本文所考察的独裁统治中（忽略里根政府）。我确定了这种类型的三种情况：
- 在希特勒的法西斯主义（大萧条），在萧条、恶性通货膨胀和无法治理的混乱中动员群众的领导人 魏玛共和国，并受益于左派的分裂——支持极权主义的商业统一；
- 在特朗普和博尔索纳罗政府中（大衰退），面对民主合法性和腐败危机（巴西）的领导人，动员群众和被视为敌人的政治限制行为者，将商界（或部分商界）和保守派统一到民主侵蚀的超自由议程中;
- 在德国从 长期抑郁面对阶级平衡，俾斯麦仲裁了一项协议，并阐明了工业和农业之间的保护主义联盟，带有民族主义军事和帝国主义倾向，并限制了社会民主主义的行动；在巴西从 大萧条，巴尔加斯，考虑到支持联盟的解体 1930年革命，为独裁政变获得军事支持 诺沃州，这导致国家自治权的增加。
第三个假设认为 行为体的民主承诺是反对独裁化的障碍。我在以下极端右翼分子被遏制的案例中证实了这一点：在美国、在 大萧条 以及战后时期；在巴西，在 滞胀危机;而在德国，在 大衰退.
通过跨学科和历史比较的研究，国际经济危机使我们能够理解沿着专制化-民主化轴心的政权变迁，因为它们在其中进行了国家反应，并受到各国国家与社会之间不断变化的关系的政治经济学的限制，并且不仅仅是政治政治进程。这种流离失所动员了结构和行动。在不忽视其特殊性的情况下，特朗普和博尔索纳罗的独裁倾向根源于不平等的加剧、分配冲突的加剧以及极右领导人的出现，他们与保守派政客、商人和选民结盟，定义了他们的敌人它们的目标是大众，建立一个原始法西斯的合法性标准，作为民主合法性危机的替代方案，一个因公民对其当前利益与成本平衡的不满而削弱的代议制政权。当前的专制化源于 危机中的新自由主义资本主义与民主国家之间的矛盾，它们在国际上对政治意识形态领域的政党提出了挑战。
*马库斯·亚诺尼 他是弗鲁米嫩塞联邦大学 (UFF) 政治学系的教授。除其他书籍外，作者还包括 巴西的国家和联盟（2003-2016）：社会发展主义和新自由主义 （对位）.[https://amzn.to/3xXtXe0]
参考文献
巴博萨，纳尔逊；何塞·安东尼奥·佩雷拉·苏萨 (SOUZA) (2010)，“卢拉政府的转变：经济政策、增长和收入分配”， in E.萨德尔和马加西亚， 巴西，过去与未来之间。圣保罗，Fundação Perseu Abramo 和 Boitempo 社论，第 57 页。 110-XNUMX。
贝克，赫尔曼。 (2009), 命运联盟: 1933 年的德国保守派和纳粹：新视角下的军事恐怖。牛津，伯格汉书籍。
贝洛，何塞·玛丽亚。 （1983）， 共和国史，1889-1954 年：巴西六十五年生活的总结。圣保罗，Companhia Editora Nacional。
BERNANKE, Bem S. (2012)，“危机爆发以来的货币政策”。 美联储系统理事会.
博伊托，阿曼多。 （2020），“为什么将博尔索纳主义定性为新法西斯主义“。 马克思主义批判,诉。 50，页。 111-119。
博耶，罗伯特； SAILLARD, Yves, (2002)，“监管理论概述”， in R. Boyer 和 Y. Saillard（编辑）， 调节理论。最先进的。劳特利奇，伦敦。
布雷塞尔-佩雷拉，路易斯·卡洛斯；亚诺尼，马库斯。 (2017)，“新的民主国家和巩固的民主国家中的阶级联盟：巴西的案例”， in H. Magara 和 B. Amable。 （编辑）， 增长、危机、民主： 社会联盟和政策体制的政治经济学 改变。泰晤士河畔阿宾登，劳特利奇，第 222 页。 240-XNUMX。
马克·布鲁尔 (Mark DL) 和桑迪·梅塞尔 (MAISEL)。 (2021), 美国的政党和选举: 选举过程。拉纳姆、罗曼和利特菲尔德。
米歇尔·C·布尔达 (BURDA) 和詹妮弗·亨特 (HUNT)。 （2011），“什么解释了大衰退中德国劳动力市场的奇迹“。 布鲁金斯经济活动论文，页。 273-335。发售时间：10.3386/w17187
卡多索，费尔南多·恩里克。 (1993), 民主建设： 政治研究。圣保罗，西西里岛。
卡瓦略，何塞·穆里洛·德。 (2011)，“巴西共和国、民主和联邦制，1870-1891 年”。瓦里亚历史，卷。 27，第 45 期：第 141-157 页。可用的 此链接。卡斯特罗，安东尼奥·巴罗斯·德；弗朗西斯科·爱德华多·皮雷斯·苏扎 (SOUZA) (1985), 巴西经济急行军. 里约热内卢，和平与土地。
尚塞尔，卢卡斯；皮凯蒂·托马斯； SAEZ，伊曼纽尔；祖克曼，加布里埃尔等人。 (2021), 2022 年世界不平等报告。世界不平等实验室，wir2022.wid.world。
查普尔，玛丽莎。 (2017)，“住房所有权的虚假承诺”。 《华盛顿邮报》，20 月 XNUMX 日，可用 此链接。访问日期：12 年 2022 月 XNUMX 日。
经济顾问委员会。 (2010), 总统经济报告。华盛顿：美国政府印刷局。
多德施塔特，迈克尔。 (2013)，“德国的社会经济模式与欧元危机”。 政治经济学杂志，第 33 卷，第 1 页。 3-16。
戴维斯，E.菲利普。 (2003)，“熊市比较——1973 年和 2000 年”。 国立研究所经济评论，第 183 期，第 78 页。 89-XNUMX。可用的 此链接.
戴恩，大卫。 （2015），伤害房主并帮助大银行的奥巴马计划正在结束。拦截，28 月 XNUMX 日。
迪马吉奥，安东尼。 (2021), 美国法西斯主义崛起: 它可能发生在这里。纽约，劳特利奇。
多尔，塞巴斯蒂安；吉斯勒，斯特凡；佩德罗·何塞·路易斯； VOTH, Hans-Joachim (2019)，“从金融到法西斯主义：德国 1931 年银行业危机的真实影响”CEPR 讨论文件第 12806 号。 XNUMX。
道格拉斯、罗伊. （2005）， 自由党的历史，1895 年至 1970 年。伦敦、汉布尔登和伦敦。
杰拉德·杜梅尼尔和多米尼克·利维。 (2011), 新自由主义的危机。剑桥，哈佛大学出版社。
埃斯平-安德森，戈斯塔。 （一九九零年）， 福利资本主义的三个世界. 新泽西州，普林斯顿大学出版社。
亨利·S·法伯和布鲁斯·韦斯特。 (2002)，“罗纳德·里根和衰落的联盟组织的政治”。 英国劳资关系杂志 40:3，第 385-401 页。
蒂姆·芬霍兹 (FERNHOLZ, Tim)，“美国的止赎危机如何帮助唐纳德·特朗普当选总统”。 石英，6 年 2016 月 XNUMX 日。可用 此链接。访问日期：07 年 2022 月 XNUMX 日。
埃德加·J·福希特万格 (1993), 从魏玛到希特勒：德国，1918-33。纽约，圣马丁出版社。
FRANCO，Gustavo HB，（s/d），“Encilhamento”。 巴西历史地图集。 FGV CPDOC。可用的 此链接。访问日期：15 年 2020 月 XNUMX 日。
弗雷泽，南希。 (2017a)，“进步新自由主义的终结”。 异议，2 月 XNUMX 日。可用 此链接。访问时间：09 年 2019 月 XNUMX 日。
弗雷泽，南希。 (2017b)，“从进步新自由主义到特朗普——以及其他”。 美国事务（1，4）：46 64。
热尔曼尼，吉诺。 (1978), 威权主义、法西斯主义和民族民粹主义。新不伦瑞克省，交易书籍。
盖申克龙，亚历山大。 (1989[1943], 德国的面包与民主。伊萨卡，康奈尔大学出版社。
戈德乔特，奥利维尔。 (2016)，《金融化就是市场化！金融化各个维度对全球不平等加剧的各自影响研究”。 社会学，3：495-519。发布于：10.15195/v3.a22
古雷维奇，彼得。 （1986）， 困难时期的政治: 对国际经济危机的比较反应。纽约，康奈尔大学出版社。
格特曼，罗伯特. (2008)，“金融驱动的资本主义简介”。 新 Cebrap 研究, n. 82，第 11 页。 33-XNUMX。可用的 此链接.
斯蒂芬·哈格德和罗伯特·R·考夫曼 (1995)， 民主转型的政治经济学。普林斯顿，普林斯顿大学出版社。
海利威尔，约翰。 (1988)，“滞胀的比较宏观经济学”。 经济文学杂志。 26（1）：1-28。
好时，马库斯。罗（2014）， 美国的政党政治。布卢明顿，印第安纳大学。
霍布斯邦、埃里克. (2012), 资本时代：1848-1875. 里约热内卢，和平与土地。
亨廷顿，塞缪尔·P.（1991）， 第三波：二十世纪后期的民主化。诺曼，俄克拉荷马大学出版社。
亚诺尼，马库斯。 (2022)，“比较视角下的资本主义和政治制度的国际危机：美国、英国、德国和巴西”。第 13 次 ABCP 会议。
布莱恩·基利；爱，帕特里克 (2010), 从危机到复苏： 大衰退的原因、过程和后果。经合组织出版。
KEY JR，Valdimer Orlando (1955)，“关键选举理论”。 政治杂志，卷。 17，第 1 号，第 3 页。 18-XNUMX。可用的 此链接.
金德尔伯格，查尔斯·P.；阿里伯，罗伯特。 （2005）， 狂热、恐慌和崩溃： 金融危机史。伦敦，帕尔格雷夫·麦克米伦。
克利考尔，托马斯。 （2019），“德国新纳粹和新政党”。 犹太政治研究评论，第 30 卷，第 1/2 页，第 243 页。 252-XNUMX。
克鲁格曼，保罗。 (2009), 萧条经济学的回归和 2008 年的危机。纽约，WW Norton & Company。
史蒂文·莱维茨基；丹尼尔·齐布拉特 (2018)。 民主政体如何消亡。纽约，皇冠。
利普哈特，阿伦德。 (1971)，“比较政治和比较方法”。 美国政治科学评论，第 65 卷，第 3 期，1971 年 682 月，第 693 页。 XNUMX-XNUMX。可用的 此链接.
卢曼，安娜； LINDBERG, Staffan I. (2019)，“独裁化的第三波浪潮已经到来：它有什么新鲜事？” 民主化, v. 26，第 7 页，第 1095 页。 1113–XNUMX。可用的 此链接.
卢兹，尼西亚·维莱拉。 （1961）， 巴西的工业化斗争。圣保罗，欧洲图书传播。
曼特加，吉多。 (1997)，“盖泽尔政府、第二 PND 和经济学家”。 EAESP/FGV/NPP, 研究与出版中心.
马修斯，肯特等。等人。 (1987)，“撒切尔夫人的经济政策 1979-1987”。 经济政策，第 2 卷，第 5 期，第 57 页。 101-XNUMX。好痛： https://doi.org/10.2307/1344621.
麦卡蒂、诺兰；普尔，基思·T.；罗森塔尔，霍华德。 (2016), 两极分化的美国：意识形态与不平等财富的舞蹈。剑桥，麻省理工学院出版社。
MILLER, Rena S. (2019)，“多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法案：第七章，衍生品”。 国会研究服务。华盛顿特区，国会图书馆。
莫菲特、迈克尔。 (1984), 世界上有钱. 里约热内卢，和平与土地。
穆沙本，乔伊斯·玛丽。 (2017)，“安吉拉·默克尔在难民危机中的领导力”。 当前历史，第 116 卷，第 788 页。 95-100。可用的 此链接.
内里，马塞洛。 (2019)，“不平等的加剧——危机对收入分配和贫困有何影响？” FGV 社交 [在线的]。可用的 此链接。访问日期：15 年 2022 月 XNUMX 日。
奥巴马、巴拉克。 (2016)，“美国医疗保健改革：迄今为止的进展和后续步骤”。 美国医学杂志 社区，第 316 卷，页。 525-532。网址：10.1001/jama.2016.9797
奥菲，克劳斯。 (1984) 资本主义国家的结构性问题。里约热内卢, 巴西 天气。
奥利维拉，弗朗西斯科·德。 (1972)，“巴西经济：对二元理性的批判”。 Cebrap 研究 （2）。
何塞·路易斯·奥雷罗 (2016)， 发展宏观经济学: 凯恩斯主义观点。里约热内卢，LTC。
波兰尼，卡尔. （2001）， 伟大的变革：我们这个时代的政治和经济起源。波士顿，《灯塔》平装本。
普热沃斯基、亚当. （1989）， 资本主义与社会民主主义。圣保罗，Companhia das Letras，Adam。 (1995), 资本主义的国家和经济。 里约热内卢，雷鲁姆-杜马拉。
罗伯茨、迈克尔. (2009), 大衰退。露露网。
罗伯茨、迈克尔. (2016), 长期萧条：它是如何发生的、为什么发生以及接下来会发生什么。芝加哥，干草市场书籍。
施奈德，塞巴斯蒂安。 (2014)，“资本主义的多样性，危机应对的多样性——比较视角下的银行救助”。 国际政治经济学论文，工作文件，第 21 号。
舒尔茨、约翰. （1996）。 废奴的金融危机。圣保罗，美国药典。
桑菲尔德、安德鲁. (1965), 现代资本主义： 公共权力和私人权力的平衡变化。伦敦，牛津大学出版社。
斯基德尔斯基，罗伯特. (2009), 凯恩斯：大师归来。伦敦，艾伦巷。
斯基德莫尔，托马斯。 (1975), 巴西：从热图利奥到城堡. 里约热内卢，和平与土地。
斯坦利，杰森。 (2018), 法西斯主义如何运作：我们和他们的政治。纽约，兰登书屋。
Stiglitz, Joseph E. (2009)，“解读 2008 年大衰退的原因”。 将在 BIS 会议上发表演讲，巴塞尔。可用的 此链接.
斯特里克，沃尔夫冈。 (1996)，“德国资本主义：它存在吗？它能生存吗？ 凯洛格学院，工作文件 218。
斯特里克，沃尔夫冈。 (2016), 资本主义将如何终结：关于失败系统的文章。伦敦，韦尔索。
TCU（联邦审计法院）。 (2009), 政府采取行动减少危机的影响。巴西利亚。可用的 此链接。访问日期：26 年 2022 月 XNUMX 日。
詹姆斯·C·范·胡克 (2004), 重建德国： 社会市场经济的创建，1945-1957. 剑桥，剑桥大学出版社。
韦伯，马克斯（2004）， 经济与社会：综合社会学基础。卷。 2. 圣保罗，Editora UnB。
沃尔夫，马丁。 (2014), 转变和冲击：我们从金融危机中学到了什么，仍然需要学习什么。纽约，企鹅出版社。
笔记
[I]的 Gourevitch (1986)、Stiglitz (2009) 和 Roberts (2009) 对四种危机的识别。最后两个称为 2007-2008 年危机 大衰退.
[II] 国家还作出司法和行政决定并行使意识形态职能。
[III] 有关经济衰退的报告可以在以下链接找到： Folha de 圣保罗, Folha de 圣保罗 e “金融时报”。访问时间：10 年 09 月 2019 日。
[IV] 1934年，发生了一次宪法支持的政权更迭，但只持续了三年。
[V] 根据世界银行[IBRD]的数据，世界GDP变化如下：1973年（6.5%）、1974年（1.9%）和1975年（0.6%）。通货膨胀率分别为11.7%、16.3%和11.7%；查看 此链接 . 访问时间：15 年 08 月 2020 日。
[六] 截至2009年，已有79个国家采用浮动汇率。 2013年，有65个，参见。 此链接. 访问：10 年 08 月 2020 日。
[七] 参见美联储报告 此链接. 访问：28 年 08 月 2020 日。
[八] 关于 1950 年至 2010 年间金融占 GDP 比重增长的报告， 此链接。访问时间：10 年 08 月 2020 日。
[九] 关于里根选民的报道是 此链接. 访问：20 年 08 月 2020 日。
[X] 关于里根针对空中交通管制员罢工的行动的报告 此链接。官方信息有关 里根经济学 他们是 此链接。访问时间：10 年 08 月 2020 日。
[XI] 美国财政部提供有关 TARP 的信息 此链接. 访问：12 年 06 月 2021 日。
[XII] 量化宽松 （量化宽松）是中央银行购买一定数量的公共债券或其他金融资产以刺激经济的货币政策。参见相关报道 量化宽松政策 此链接。访问时间：12 年 06 月 2021 日。
[XIII] 关于批准奥巴马计划的报告 此链接. 访问：13 年 06 月 2021 日。
[XIV] 可获取美国劳工统计局的官方数据 此链接。奥巴马政府的就业报告 此链接. 访问：26 年 12 月 2021 日。
[Xv的] 有关奥巴马政府紧缩政策的报道 此链接 e 在这个其他链接。访问时间：27 年 12 月 2021 日。
[十六] 2011年预算削减报告 此链接 . 访问：31 年 12 月 2021 日。
[ⅩⅦ] 截至 2021 年 12 月，仍有 XNUMX 个州尚未扩大医疗补助范围以加入奥巴马医改。有关奥巴马医疗政策的报道 此链接 e 在这个其他链接。访问时间：01 年 01 月 2022 日。
[ⅩⅧ] 的信息 美国众议院金融服务委员会 金融监管改革的重点是 此链接. 访问：30 年 12 月 2021 日。
[XIX] 关于特朗普财政刺激的报道 此链接. 访问：30 年 12 月 2021 日。
[XX] 我用形容词来形容 保守主义 从弗雷泽那里汲取灵感。
[XXI] 特朗普政府对事实的描述是 下一个 l墨. 访问：24 年 04 月 2022 日。
[ⅩⅫ] 报告 预算和政策优先事项中心 关于特朗普的预算政策是 在此链接上。 访问：24 年 04 月 2022 日。
[ⅩⅩⅢ] CDU 是基督教民主联盟，CSU 是基督教社会联盟。 BBC 新闻报道默克尔首次大联合政府 此链接. 访问：12 年 06 月 2022 日。
[ⅩⅩⅣ] 咨询国际复兴开发银行 此链接. 访问：31 年 05 月 2022 日。
[XXV] 关于德国的总失业率，请参阅 此链接. 访问：31 年 05 月 2022 日。
[XXVI] 有关欧洲银行抵押贷款危机的报道 此链接 e 在这个其他链接。访问时间：11 年 06 月 2022 日。
[XXVII] IKB 出售报告为 此链接. 访问：11 年 06 月 2022 日。
[XXVIII] 关于德国救援计划的报道是 此链接. 访问：12 年 06 月 2022 日。
[XXIX] 关于德国紧缩政策的报道 此链接 . 访问：19 年 06 月 2022 日。
[XXX] 2013 年德国选举报道 此链接. 访问：19 年 06 月 2022 日。
[ⅩⅩⅪ] 这些数据出现 此链接. 访问：19 年 06 月 2022 日。
[ⅩⅩⅫ] 关于德国中产阶级的报道是 此链接. 访问：19 年 06 月 2022 日。
[ⅩⅩⅩⅢ] 征询 https://www.eiu.com/n/.
[ⅩⅩⅩⅣ] 关于博尔索纳罗与特朗普顾问班农关系的报告 此链接. 访问：26 年 06 月 2022 日。
[ⅩⅩⅩⅤ] 关于卢拉面对的立场的报告 大衰退 是 此链接. 访问：26 年 06 月 2022 日。
[XXXVI] 关于卢拉政府财政政策和投资的报告 此链接, 在这个其他链接 和也 此链接。访问时间：26 年 06 月 2022 日。
[XXXVII] 关于卢拉应对危机措施的报告 此链接。一个意见是 在这个其他链接。访问时间：02 年 07 月 2022 日。
[XXXVIII] 关于卢拉离开政府后受欢迎程度的报告是 此链接. 访问：02 年 07 月 2022 日。
[XXXIX] 2010 年名义赤字报告 此链接。访问时间：02 年 07 月 2022 日。
[xl] 国际货币基金组织的大宗商品数据是 此链接. 访问：03 年 07 月 2022 日。
[xli] 关于撒切尔革命，请参阅 此链接. 访问时间：20 年 07 月 2022 日。
[xlii] O 八人文件标志着商业再民主化运动的标志是 此链接. 访问：20 年 07 月 22 日。
[xliii] 关于紧缩政策，请参阅 此链接. 访问：20 年 07 月 2022 日。
[xliv] 征询 此链接. 访问：20 年 07 月 2022 日。
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
