结构性危机

汉密尔顿·格里马尔迪的照片
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 伊曼纽尔·沃勒斯坦*

我们必须避免任何认为历史站在我们一边的想法。 我们必须抓住福尔图娜,即使她逃脱了我们。

“危机”一词在 1970 世纪 2008 年代的几次全国政治辩论中发挥了核心作用,尽管它的定义多种多样。 在那个世纪的最后时刻,它被另一个更乐观的术语所取代:“全球化”。 然而,自XNUMX年以来,其阴沉的基调又回来了,“危机”的概念突然出现了; 然而,它的使用要分散得多。 有关如何定义危机以及如何解释其起源的问题再次成为最前沿的问题。

在 1960 年代末和 70 年代初,现代世界体系的霸权周期和总体经济周期都进入了衰退阶段。 1945 年至 1970 年左右的这段时间——恰当地命名为法语, 光荣的趋势 ——标志着美国霸权的顶峰,恰逢资本主义世界经济所见过的康德拉季耶夫周期中最扩张的上升阶段。 下行阶段是绝对正常的,不仅因为所有系统都有周期性节奏——这是它们的生活方式,它们处理不可避免的运行波动的方式——而且因为这就是资本主义作为一个整体系统的方式,它作品。 这里有两个关键问题:生产者如何获利以及国家如何确保生产者获利的世界秩序。 让我们一次一个地处理它们。

资本主义是一种制度 存在的理由 是资本的无限积累。 为了积累资本,生产者必须从他们的经营中赚取利润,只有在产品的售价远高于其生产成本的情况下,才有可能实现大规模盈利。 在完全竞争的情况下,不可能获得如此规模的利润:对世界经济的权力垄断或半垄断是必要的。 因此,卖方可以收取任何价格,只要不超过需求弹性所规定的限度。 每当世界经济大幅扩张时,它的一些“主要”产品就处于相对垄断状态,从中榨取的利润可以积累大量资本。 这些产品的前向和后向经济连锁效应构成了世界经济广泛扩张的基础。 我们称此为康德拉季耶夫周期的 A 阶段。 对于资本家来说,问题是所有垄断最终都会自我清算,因为新的生产商可以进入全球市场,无论特定垄断的防御有多强大。 当然,这个条目需要一些时间; 但是,迟早,竞争程度会增加,价格会下降,利润也会随之下降。 当核心产品的利润充分下降时,全球经济停止扩张,进入停滞期——康德拉季耶夫周期的B阶段。

资本主义利润的第二个条件是存在某种全球相对秩序。 尽管世界大战可能为一些企业家提供了做得很好的机会,但除了严重干扰世界贸易之外,它们也会对固定资本造成巨大破坏。 世界大战的总体平衡并不积极,这是熊彼特一再坚持的观点。 确保相对稳定的局面是产生利润所必需的,这是一个强大到足以将其强加给整个世界体系的霸权国家的任务。 霸权周期往往比康德拉季耶夫周期长得多:在一个拥有如此众多所谓主权国家的世界中,其中一个国家要确立自己的霸权地位并不容易。 它首先在 XNUMX 世纪中叶被联合省征服,然后在 XNUMX 世纪中叶被英国征服,最后在 XNUMX 世纪中叶被美国征服。 每个霸权国家的崛起都是与其他潜在候选人长期争论的结果。 到目前为止,赢家是能够组装最高效的生产机器,然后赢得与其主要竞争对手的“三十年战争”的国家。 赢家最终可以制定州际系统运作的规则,以确保其稳定运行,并最大限度地增加积累的资本流向其公民和生产企业。 人们可以称之为地缘政治力量的半垄断。

霸权国家面临的问题与工业领导者面临的问题相同:他们的垄断正在自我清算。 首先,他偶尔需要行使军事权力来维持秩序。 但战争会耗费金钱和生命,并对其公民产生负面影响,他们最初对胜利的自豪感可能会随着他们支付不断上升的军事行动成本而烟消云散。 大规模的军事行动往往不如预期有效,这给那些希望在未来抵抗的人提供了力量。 其次,即使征服霸权的国家的经济效率不会立即动摇,其他国家的经济效率也会开始增长,从而越来越不愿意接受霸权的支配。 胜利者进入了一个从优势力量逐渐衰落的过程。 下降可能是缓慢的,但无论如何都是不可逆转的。

使 1965 年至 1970 年之间的时刻如此引人注目的是这两种衰落的结合——康德拉季耶夫周期中最扩张的 A 阶段的结束,以及历史上最强大的霸权国家衰落的开始。 1968 年(实际上是 1966-70 年)的世界革命发生在这个转折点,作为其表现,绝非偶然。

驱逐传统左派

1968 年的世界革命标志着第三次衰落——然而,在现代世界体系的历史上只发生过一次:传统反体系运动的衰落,即所谓的 传统左派. 主要由共产主义者、社会民主主义者和民族解放运动组成,传统的左派在整个世界体系中缓慢而艰难地出现,主要是在 1870 世纪后三分之一到 1950 世纪上半叶; 从 1945 年的边缘地位和政治弱点上升到 1968 年左右的政治中心地位和相当大的力量。这些运动在 XNUMX 年至 XNUMX 年期间达到了动员力的顶峰——恰好在康德拉季耶夫周期的非凡 A 阶段和美国霸权的顶峰。 我不认为这是一种偶然现象,尽管这看起来有悖常理。 全球经济的繁荣使企业家们相信,对工人的物质需求做出让步比中断生产过程所付出的代价要少。 随着时间的推移,这意味着生产成本上升,这是工业领导者半垄断结束的因素之一。 然而,大多数企业家做出的决策都是为了在短期内(比如未来三年)实现利润最大化,并将未来交给上帝。

平行的考虑影响了霸权国家的政策。 维持全球体系的相对稳定是一个基本目标,但美国必须平衡镇压活动的成本与对民族解放运动的要求让步的成本。 起初不情愿,但后来更加刻意,华盛顿开始更喜欢有控制的“非殖民化”,这具有将此类运动带上权力的效果。 因此,到 1960 世纪 XNUMX 年代中期,传统的左翼运动可以说已经实现了他们在几乎所有地方接管国家权力的历史目标——至少在纸面上是这样。 共产党统治着世界三分之一的地区,社会民主党在另外三分之一的大部分地区掌权,或交替掌权。 民族解放运动在前殖民地世界的大部分地区已经上台,拉丁美洲的民粹主义运动也是如此。 今天,许多分析家和活动家会批评这些运动的表现,但那将忘记弥漫在世界上最富有和最保守阶层的恐惧,因为在他们看来,这种恐惧是破坏性平等主义的压路机,配备了国家权力.

1968 年的世界革命改变了这一切。 在他的多次起义中,三个主题占主导地位:第一个主张美国霸权过度扩张且脆弱——在越南,春节攻势被视为对美国军事行动的致命打击。 革命者还攻击苏联的作用,他们认为苏联是美国霸权的串通参与者——至少从 1956 年以来这种情绪在各地都在增长。第二个主题断言传统的左翼运动未能兑现其历史承诺。 它的所有三种变体都以所谓的两步走战略为前提——先夺取政权,再改变世界。 实际上,武装分子说:“你们接管了国家权力,但没有改变世界。 如果我们想改变世界,我们需要新的运动和新的战略”。 对许多人来说,中国文化大革命是这种可能性的典范。 第三个主题断言,传统左翼忽视了边缘化人群——那些因种族、性别、民族或性取向而受到压迫的人群。 激进分子坚称,不能再拖延对平等待遇的要求——他们是当下的紧迫部分。 在许多方面,美国的黑人权力运动就是一个典型的例子。

1968 年的世界革命既是巨大的政治成功,也是巨大的政治失败。 它像凤凰一样升起,在全球范围内明亮地燃烧,但到 1970 世纪 1968 年代中期,它似乎几乎在每个角落都燃烧殆尽。 这场大火造成了什么? 中间派自由主义失去了作为世界体系主导意识形态的宝座,沦为其他意识形态中的一种选择; 作为任何一种根本性变革的动员者,传统的左翼运动都被摧毁了。 但 1989 年的必胜主义被证明是肤浅的和不可持续的。 世界右翼同样摆脱了与中间派自由主义的任何联系。 它利用世界经济的停滞和传统左派的崩溃,发起了新自由主义全球化的反攻。 它的主要目标是扭转康德拉季耶夫周期 A 阶段较低阶层取得的所有成果:降低生产成本,摧毁福利国家并减缓美国实力的衰退。 它的进步似乎在 XNUMX 年达到顶峰,因为苏联对其东中欧卫星国的控制结束以及苏联本身的解体导致了右翼新的必胜主义。

世界右翼的攻势既是大成功,也是大失败。 自 1970 世纪 1970 年代以来,维持资本积累的是从追求利润的生产效率转变为通过金融操纵、通过投机来寻求利润,更正确地说。 关键机制是通过债务刺激消费。 这发生在康德拉季耶夫周期的所有 B 阶段; 这次的区别在于规模。 在历史上最大的 A 阶段扩张之后,出现了最大的投机狂潮。 泡沫在整个世界体系中蔓延——从 1980 年代的第三世界和社会主义集团国家债务到 1990 年代的高风险企业债务,从 XNUMX 年代的消费者债务到布什时代的美国政府债务。 该系统从一个泡沫到另一个泡沫,目前正试图通过对银行的金融救助和印制美元来膨胀另一个泡沫。

世界的衰落还会持续一段时间,而且会相当深刻。 它将摧毁相对经济稳定的最后一根支柱,即美元作为储备货币以确保财富的作用。 当这种情况发生时,每个政府的主要关注点将是防止失业工人和储蓄和养老金正在消失的中产阶级的起义。 目前,各国政府正在转向保护主义和印钞作为他们的第一道防线。 这些措施可能会暂时缓解普通民众的痛苦,但很可能只会让情况变得更糟。 我们正在进入一个系统性的僵局,这将极其难以打破。 这将以越来越剧烈的波动表现出来,这将使短期预测——包括经济和警察——几乎成为猜测。 这反过来又会加剧民众的焦虑和疏远感。

一些人声称,亚洲——日本、韩国、台湾、中国以及在较小程度上印度——相对经济地位的显着改善将为资本主义企业的复兴铺平道路,只需简单的地理迁移。 又一个错觉! 亚洲的相对进步是一个现实,但它通过进一步扩大剩余价值的分配进一步损害了资本主义制度,从而减少而不是提高个人资本积累的整体水平。 中国的扩张加速了资本主义世界经济利润率的下降。

一般系统成本

正是在这一点上,我们需要考虑世界体系的长期趋势,而不是它的周期性节奏。 这种节奏在许多类型的系统中都很常见,并且是它们运行模式的一部分——你可能会说,这就是它们的呼吸方式。 但是 B 阶段永远不会在之前的 A 阶段开始的地方结束。 我们可以将每个上升阶段理解为对缓慢移动的上升曲线的贡献,每个上升阶段都接近自己的渐近线。 在资本主义经济中,辨别最相关的曲线并不困难。 由于资本主义是一个以无限积累为基础的制度,并且由于资本积累在市场上产生利润,关键问题是如何以低于产品销售价格的价格生产产品。 然后,我们必须确定生产成本中包含的内容以及决定价格的因素。 从逻辑上讲,生产成本包括人员、捐款和税收。 这三者都增加了当前产品销售价格的百分比。 尽管资本家一再努力迫使他们下台,尽管一波又一波的技术和组织进步提高了所谓的生产效率,但这种情况还是发生了。

人事费用又可以分为三类:相对不熟练的劳动力、中层管理人员和高级管理人员。 由于某种工会行动,被取消资格的人的工资往往会在 A 阶段增加。 当这些增加的方式被某些企业家认为过度时,特别是对于高端行业,搬迁到历史上工资较低的地区是主要的补救措施; 如果在新位置发生了类似的动作,则进行第二次移动。 这些转变代价高昂但很成功; 然而,在全球范围内会产生连锁反应——减少永远不会完全消除增加。 500多年来,这个过程的重复耗尽了 基因座 资本可以重新分配到哪些地方。 世界体系的非农村化证明了这一点。

中层管理人员用工成本的增加,首先是生产单位规模扩大,需要更多的中层人员。 其次,通过建立一个更大的中间层,在政治上与占主导地位的阶层结盟,并为非熟练的大多数人建立向上流动的模式,来抵消将相对低技能人员加入工会的政治风险。 然而,高级管理人员成本的上升是业务结构日益复杂的直接结果——著名的所有权和控制权分离。 这使得高级管理人员有可能将公司收入中不断增加的部分作为收入,从而减少作为利润或再投资流向所有者的部分。 在过去的几十年里,这一最新的增长是惊人的。

出于类似的原因,捐款成本也有所增加。 资本家寻求外部化成本,即不支付管理有毒废物、更新原材料和建设基础设施的全部费用。 从 1960 世纪到 XNUMX 年代,这种成本外部化是一种正常做法,几乎没有受到政治当局的质疑。 有毒废物被简单地倾倒在公共领域。 但是,随着世界劳动力的非农村化,世界可用的公共空间正在枯竭。 健康后果和成本变得如此之高,如此之近,以至于产生了对消除污染和环境控制的要求。 由于全球人口急剧增加,资源也成为一个主要问题。 现在,人们广泛讨论能源、水、森林、鱼和肉的短缺问题。 运输和通信成本也随着速度和效率的提高而上升。 从历史上看,企业家只承担了基础设施费用的一小部分。 所有这一切的结果是政治压力要求政府承担更多的解毒、资源更新和基础设施扩建成本。 为此,政府需要提高税收并坚持企业家将成本内部化,这肯定会降低利润率。

最后,费用增加了。 税收有几个阶段,包括腐败和有组织的黑手党形式的私人税收。 随着全球经济活动范围的扩大和国家官僚机构的扩大,税收也在增加,但最大的推动力来自世界各地的反建制运动,这些运动推动了国家在教育、健康和终生收入流方面的保障。 这些要素中的每一个都在地理上和所需服务水平方面得到了扩展。 今天没有哪个政府可以免于维持福利国家的压力,无论提供的程度有多大差异。

所有这三种生产成本占商品实际售价的百分比都在稳步上升,尽管其形式是 AB棘轮, 500 年。 最显着的增长发生在 1945 年后时期。 难道不能简单地提高产品的销售价格来维持实际利润率吗? 这正是 1970 年后时期的尝试,其形式是通过扩大消费来维持价格上涨,而消费又由债务来维持。 我们发现自己身处其中的经济崩溃只是需求弹性极限的一种表现。 当每个人的支出都远远超过他们的真实收入时,就会有人不得不停下来,很快每个人都觉得自己也应该停下来。

继承斗争

这三个因素的结合——“正常”崩溃的规模、生产成本的增加以及中国(和亚洲)增长对系统造成的额外压力——意味着我们已经进入了结构性危机。 这个系统远非平衡状态,波动很大。 从现在开始,我们将生活在系统过程的分叉之中。 问题不再是“资本主义制度将如何重构自身并恢复其前进的动力?”而是“什么将取代这个制度?” 这场混乱会产生什么样的秩序?

我们可以把这个时期看作是继任者制度斗争舞台上的系统性危机。 结果可能本质上是不可预测的,但争议的性质是明确的。 我们面临着替代选择,这些选择无法在制度细节中呈现,但可以以一般方式提出建议。 我们可以共同选择一个与当前系统本质上相似的新系统:等级制、剥削式和两极分化。 发生这种情况的方式有很多种,有些方式可能比我们生活的资本主义世界体系更为严酷。 另一方面,我们可以选择一个完全不同的系统,一个从未存在过的系统——一个相对民主和相对平等的系统。 我将这两种选择称为“达沃斯精神”和“阿雷格里港精神”,但名称并不重要。 重要的是看看双方可能采取的组织战略是什么,这场斗争自 1968 年以来一直在一定程度上展开,并且可能在 2050 年之前不会完全结束。

我们必须首先注意到结构性危机的两个关键特征。 由于波动剧烈,恢复平衡的压力很小。 在该系统漫长的“正常”生命周期中,这种压力是广泛的社会动员——所谓的“革命”——效果有限的原因。 但当系统远离平衡时,就会发生相反的情况——小规模的社会动员会产生巨大的影响,复杂性科学称之为“蝴蝶效应”。 我们也可以说,这是政治能动性战胜结构决定论的时刻。 第二个关键特征是,在这两个阵营中,都没有高层发号施令的团体:“统治阶级执行委员会”,或 政治局 被压迫的群众。 即使在那些致力于争取继承人制度的人中,也有几个人在捍卫不同的重点。 双方的两个有意识的积极分子团体也发现很难说服构成其潜在基础的较大团体相信组织过渡的有用性和可能性。 总之,结构性危机的混乱体现在这两个领域相对无序的配置上。

达沃斯阵营分歧严重。 有些人想要建立一个高度压制的制度,以美化特权领导人对顺从臣民的作用。 还有第二个群体认为,控制和特权的途径在于精英管理系统,该系统将以最小的武力和最大的说服力来选择维持它所需的大量管理人员。 这个群体说着根本性变革的语言,使用反建制运动中出现的口号——绿色宇宙、多元文化乌托邦、人人享有精英机会——同时保持两极分化和不平等的制度。 在“阿雷格里港”领域,出现了平行分裂。 有些人渴望一个高度去中心化的世界,这个世界有利于长期理性分配而不是经济增长,并且允许创新而不创造对整个社会反应迟钝的专业化茧。 第二组更倾向于由管理者和专家进行自上而下的转型; 他们的目标是建立一个更加协调和整合的系统,一种没有真正创新的形式上的平等主义。 因此,我设想的不是一场简单的一对一的继任者系统之争,而是一场三方之争——一场在两个主要阵营之间,一场在每个阵营内。 在道德和政治上,这是一个混乱的局面; 结果基本上是不确定的。

任何人都可以采取哪些实际行动来推动这一进程? 没有公式,只有强调线。 我想把它放在我们可以在短期内采取的行动列表的首位,以尽量减少因现有系统崩溃和过渡带来的混乱而造成的痛苦。 这可能包括赢得选举,为那些拥有更少的人获得更多的物质利益; 获得更大的司法保护和政治权利; 采取措施防止地球财富和我们集体生存条件的进一步侵蚀。 然而,这些本身并不是创建我们需要的新继任者系统的步骤。 需要就我们想要的那种全球体系的参数以及过渡战略进行认真的学术辩论。 这需要愿意倾听我们认为品格良好的人的意见,即使我们的意见不同。 公开辩论肯定会建立更大的友情,也许可以防止我们陷入一直击败反建制运动的宗派主义。 最后,我们必须尽可能建立替代的、去商品化的生产方式。 这样做,我们可以发现许多特定方法的局限性,并证明除了基于利润原则的奖励制度之外,还有其他方法可以确保可持续生产。 此外,与世界上根本的不平等现象——性别、阶级和种族/民族/宗教——作斗争必须成为我们思想和行动的重中之重。 这是最艰巨的任务,因为我们都无法免于责备,而我们继承的世界文化对我们不利。 需要我说我们应该避免任何历史站在我们一边的想法吗? 充其量,我们有 50% 的机会创造一个比我们生活的世界体系更好的世界体系。 但 50% 已经足够了。 我们必须抓住福尔图娜,即使她逃脱了我们。 我们每个人最有用的事情是什么?

*伊曼纽尔·沃勒斯坦 (1930-2019)曾任耶鲁大学(美国)高级教授。 作者,除其他书籍外, 历史资本主义和资本主义文明 (对位)。

翻译: 丹尼尔帕文.

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物