通过 恩里克·马丁斯*
没有战术或精确的策略,世界将自己描绘成无限连续的时刻。 重要的只是抓住时机“封印”
尽管标题表明存在一种被称为 lacradora 的理性形式,这是一种普遍用来指代华而不实和无效的政治行为的表达方式,但文本实际上却朝着另一个方向发展。 不知是否存在这样一种系统化的理性,以致于对其进行深刻而全面的批判。 尽管如此,任何接触过当今巴西左翼运动(主要但不仅仅是学生运动)的人都必须认识到,其中存在许多实践和有问题的概念。 其中,我选择了一些在我看来彼此之间有某种联系的,可能是更普遍现象的特殊表现形式,这里被戏称为拉克拉多拉理性。
理解当前的资本攻势不是可以通过还原论、寻求单一原因来完成的任务。 有一个客观因素,它源于资本结构性危机的加深,这对人类社会新陈代谢施加了更加积极的速度和再生产质量。 有主观因素,既有亲资本的,也有亲劳工的。 我们想在这里测试对当代巴西左派的大部分特定且定义明确的方面的分析,而不是总体化——其“令人泪流满面”的思维和行为方式。 因此,我们指的是越来越多的理性关注事实的表象、表现和影响,而不是有效地关注它们在现实中产生或不产生实质性变化的能力。 很明显,在大多数情况下,这并不是以完全有意识的方式运作的,因为左派的基础恰恰是意识决定现实,而不是意识。 事实上,在政治上,在确定立场时要考虑的几个因素中确定正确的组成并不总是那么容易。 有时你过于务实而在程序上失败,有时你对原则更加谨慎并在此刻失去效力,仅说明许多可能的“偶极子”中的一个(因为没有更好的词)。 例如,如果在共产主义运动的历史时期,实用主义以 现实政治, 可能是今天 社会思潮 运动的一部分倾向于这些“偶极子”之一的末端之一。
与此相关的是政治概念在理论上和实践上的缩小。 它远离了人类社交积极性的表达,作为一种调解个人与社会其他人以组织/改造社会的活动,并在全球范围内呈现出越来越严格和无能的维度。 接下来,我们将看到选择的方面来说明所谓的“Lacradora Reason”的问题。 相反,值得警告的是,这是一篇相当棘手的文章,因为我描述和批评的一切不一定在好战实践中占主导地位,也不一定是清晰和有意识的概念的结果。 如果是这样的话,就可以系统地提出批评。 事实并非如此,我不得不处理明显不相关的情况或过程的描述,希望阅读我的人能够将它们与他们在政治经历中目睹的联系起来。 因此,重要的是阅读本文时,将我所说的大部分内容作为引发思考的假设,而不一定是对复杂问题的最终描述。 没有进一步的,
内生性战斗力
除非我们处于革命形势中,否则反对制度(它被理解为社会再生产的资本主义制度,是历史决定的)是社会中的少数立场。 众所周知,一个社会中占主导地位的意识形态是统治阶级的意识形态,这些阶级凭借其经济和政治实力控制着生产资料和意识形态再生产及其传播手段。 更重要的是,资本在其周期中产生的社会关系对其意识形态的维持具有决定性影响。 因为源于这些关系的生活是资本主义内部的生活,是一种具体关注秩序再生产的生活。 因此,日常生活如果不伴随着有意识和持续的努力来打破这些关系,就会导致秩序化。 值得注意的是,无论多么简短,占主导地位的意识形态并不总是采取单一哲学体系的形式。 今天,新实证主义拒绝本体论而支持纯粹的认识论,以及“后现代思想”的碎片化和对元叙事的拒绝,分别是维护资本社会秩序的直接和间接道歉,和因此,那些打算实现深刻社会变革的人必须避免和反对这两者。
因此,大多数人,通常在政治上冷漠,表达了复制该系统的立场,更不用说故意道歉的部分,捍卫秩序的维护。 通过这种方式,遇到其他也以某种方式反对该系统的人,即使这可能包含所有冲突的多样性,仍然可以为参赛者的心带来温暖。 不仅如此,集体表达是一种客观需要,因为没有任何重要的政治斗争可以单独进行。 然而,参照“发动革命的不是党,而是阶级”这句格言,值得反思一下当今左派非常普遍的倾向,他们大多只在自己内部进行讨论。 很明显,作为马克思列宁主义政治组织传统的支持者,我捍卫在领导人之间建立强大政治凝聚力的重要性,以便他们能够坚决领导运动并成为统一的一极。 这种需要在不同程度上既适用于党组织,也适用于代表类别的组织。 与左派之间的这种表达一样重要的是,它不是目的,而始终是实现目标的手段,即引导群众朝着提高他们的意识和组织水平的方向发展。 当这种手段逐渐取代目的时,我在这里称之为内生好战,因此所有好战的努力都转向只与已经具有某种政治倾向或意识形态开放的部门交谈和表达。 因此,争议的政治范围大大减少。 它对我们减少了,但对另一方却没有减少,因为政治上没有真空。 拒绝与那些不认同相同原则的人建立联系是在缩小政治的变革能力和潜力.
接近于此,并且与接下来的其他主题相关的是,在了解权利范围内的各种立场方面存在严重的混淆。 当我们习惯于只与左翼人士交谈时,与“来自中间”或“不作为”的人互动可能会导致震惊,并认为他们是不可救药的右翼。 当存在(真正的)群众空间时,不同政治立场的人聚集在一起,适度保守,甚至真正保守的表现形式被烙上烙印和尴尬,就好像他们是极端分子一样:法西斯主义,种族主义等,这很好地说明了这一点。 至关重要的是,我们必须知道如何区分并充分应对哪些是在理性范围内的保守表现,哪些是极端主义立场,沉浸在仇恨中并试图从文明的里程碑中撤退。 确保理性和民主讨论的空间需要对不宽容采取强烈的不容忍态度,但仅限于反对不宽容。 通过 PM 捍卫大学校园的安全并不意味着捍卫郊区贫困人口的种族灭绝; 质疑(取决于论点)配额的有效性不会使任何人成为种族主义者; 捍卫初级公司的创建不会使任何人成为无政府资本主义者等。 这些和许多其他例子都是左派历来反对的立场,我们完全有能力进行坦诚而坚定的辩论,而无需诉诸群众的取消资格和胁迫。 当人们看到个人明确地冒犯罢工工人是流浪者,妇女是受害者,颂扬侵犯人权的行为,并且从那里开始时,情况就不同了。 在这些情况下,为了孤立和限制这种明显荒谬的立场,强制和驱逐是适当和必要的。 没有注意到这些保守立场之间存在的巨大梯度,而想要模糊地孤立那些与我们有不同想法的人,反而会导致我们自己的孤立。
知道如何输才能再次赢
至少自 2013 年以来,左派和整个巴西人民连续遭受失败,而且总体上愈演愈烈。在此期间,亲资本反人民运动不免遇到一些阻力,以至于它是一个公开的过程,是政治和社会力量之间的争论。 这场越来越像政变的激进右翼运动在 2018 年的选举中达到高潮,这场选举让巴西统治集团中最卑鄙和最具侵略性的部分取得了胜利,Jair Bolsonaro 就是其中之一。 这些选举以卢拉的不公正监禁和假新闻的大规模操纵为标志,可以一再受到谴责,但最终我们必须清楚地接受我们被击败的事实。 庆祝会议厅最大的长凳属于 PT(因为它以前从来没有这么小),蔑视 Paulo Guedes 不知道公共机器如何运作,Bolsonaro 不知道如何表现总统等等,可以有时是一种想要减轻敌人胜利影响的方式。 在这种情况下存在一个大问题。 诚然,一支军队不仅取决于它的实力,还取决于士兵的士气,从这个意义上说,强加的失败的残酷现实可能对受欢迎的领导人的精神是残酷的。 然而,用对现实的错误判断来规避这种情况并不是真正的补救措施。 认识现实是面对现实的前提,高估自己的能力,低估敌人的实力,都将导致失败。 让我们看看葛兰西在这个方向上的反思:
削弱对手的倾向——这种倾向本身就是被它控制的人的劣势的证明。 事实上,人们往往会愤怒地贬低对手,以相信胜利的保障。 这种倾向隐隐约约地带有一种对自己无能和软弱的判断(想要鼓起勇气),也可以从中看到自我批评的开始(羞于自己,不敢直截了当地表达自己)系统一致性)。 “相信的意志”被认为是胜利的条件,如果不是生搬硬套,没有演变成自欺欺人,那也没有错。 (当它包含群众和酋长之间的过度混淆,并将酋长的职能降低到最落后和最无组织的追随者的水平时:在行动的那一刻,酋长可能会试图向他的支持者灌输这样的说服力,即对手会肯定会被击败,但他自己必须做出准确的判断并计算所有的可能性,甚至是最悲观的可能性)。
这种倾向的一个因素是鸦片性质的:事实上,弱者的特征是沉迷于幻想,睁大眼睛梦想他们的欲望是现实的,一切都按照他们的欲望发展。 因此,一方面,人们看到无能、愚蠢、野蛮、懦弱等。 另一方面,最高的性格和智慧:战斗不容怀疑,胜利似乎已经掌握在手中。 然而,战斗仍是梦,胜在梦中。 这种趋势的另一个方面是在高潮和史诗般的时刻以油相学的方式看待事物。 实际上,无论从哪里开始,困难都会突然变得严峻。 因为他们从来没有真正被考虑过 而且,总是要从小事做起(再说,大事都是小事的集合),所以不屑于“小事”; 最好继续做梦并推迟行动,直到“大事”发生的那一刻。 哨兵任务繁重、乏味、令人疲劳; 为什么要以这种方式“浪费”人的个性,而不是为了英雄主义的伟大时刻而保存它? 等等。 不要认为如果对手支配了你而你削弱了他,你就会意识到你被一个你认为低人一等的人所支配; 但是他是怎么控制你的呢? 他是如何在那个本该衡量你高低的关键时刻,战胜了你,胜过你的? 但当然,魔鬼“伸出了援助之手”。 那么,学会把魔鬼的小手拉到你身边。[I]的(强调我的)
与这个问题密切相关的是左翼圈子中权力讨论的缺席或不表达。 在急于为听他讲话的人获得胜利的叙述时,通常会坚持在形势下不太相关但据称表明政府有些脆弱的因素。 在许多情况下,人们可能会想方设法在民众,尤其是民众的心目中打击士气和诋毁政府人物。 在这方面,我们可以对温特劳布的学术培训进行谴责,拒绝爱德华多博尔索纳罗担任大使,庆祝股市下跌和美元上涨作为格德斯无能的标志,等等。 从这个意义上讲,它们是公平的指控,在战术上是有道理的,但另一方面,对于真正的政治权力之争来说意义不大。 有必要弄清楚什么是巴西资本主义统治的真正支柱,尤其是其政治表现形式。 现在被削弱的民众力量没有被引导到无法产生明智变化的目标的奢侈,我们的首要任务是指出最佳路径。
摩尼教与标准化
如果我们生活在奴隶制时代,社会阶级之间的冲突将是显而易见的,因为当工人本身就是商品时,经济剥削就显而易见了。 资本主义社会建立在一种隐藏剥削的生产方式之上(我指的是马克思对剩余价值的发现),除此之外,国家和公民社会都达到了复杂性的顶峰,由无数不同的机构和社会部门。 我明白共产主义者一定是无产阶级中最坚决的部分,但肯定不是唯一反对现行秩序的社会和政治部分。 即使是最富有的共产主义构想也需要形成一个广泛的历史集团,即在无产阶级的领导下,所有反对占主导地位的权力集团的力量的集团。 共产主义者的这个集团的宪法是 必要条件 夺取政治权力并随后实施结构改革。 这项任务是如此复杂,以至于它绝对不仅仅取决于最坚定的群体的意志和努力。 社会现实是客观的,随着无数异质因果链而运动, 其中极少数受有组织团体的影响,甚至是间接的。 建立这个集团的道路是漫长、陡峭和曲折的,但我们知道,它涉及到对抗占主导地位的集团的实践和理论努力,逐步在利益与垄断、大庄园和帝国主义对立的不同社会阶层之间建立政治联系. .
对我们来说,战术是我们的战略根据情况的具体展开。 在军事术语中,战术是使用武装部队作为战斗的功能,战略是使用战斗作为战争的功能。 这可能导致思考,一般来说,对于每种情况,只有一种合适的策略是可能的。 这样,那些采用我们所说的另一种策略(我们认为是正确的策略)的人就走错了方向。 在许多情况下很可能就是这种情况,但当今伟大的巴西政治情景不同于一场战争,在战争中,一般来说,在每条战线上,两股力量在统一指挥下相互对抗。 在政治上,虽然我们有两大对立势力,特别是在我们这个领域,但目前指挥还不统一,而且是分散的。 这是一个不利的条件,克服它是必不可少的,但仍然是无可争辩的真实情况。 在我们坚守阵地的同时,其他部门可以采用我们永远不会考虑采用的策略,而不必使它们产生敌意。
为了说明这一点,让我们回想一下博尔索纳罗政府成立之初发生的事情,当时国会正在赞赏新的反恐法(当时为 PL10431/18),该法为社会运动的刑事定罪开辟了更多漏洞。 面对这一点,人们可以反思,巴西的恐怖主义几乎没有真正的先例,而关于这一点的立法本质上是一种诱饵,其目的本质上是为了镇压社会运动,因此应该被拒绝。满满的,没有商量。 这是PT和PSOL采用的姿势,也是普遍流行的动作。 然而,PSB、PCdoB 和 PDT 这些在议会政治范围内处于左翼的政党,但最近在某些方面一直摇摆不定,采取了另一种策略。 他们坐下来与党的领导人进行谈判和沟通,并设法起草了一项协议,明确将社会运动排除在法律范围之外。 这种策略,乍一看可能被许多人称为混战或议会痴呆症,但最终取得了比更多左翼部门的单纯谴责更有效的结果。 显然,这场运动很可能以失败告终,而且除了没有损害遏制/排除之外,我们甚至可能没有更左翼的谴责策略(理论上)提供的任何政治平衡。
另一个继续强调这种思维方式的事件是西罗·戈麦斯 (Ciro Gomes) 在 2018 年第二轮选举期间前往巴黎的决定性之行。引起我注意的远非值得称赞的态度,而是它采取的形式。 当他在第一轮比赛中被击败后,当天晚上当被问及他在第二轮比赛中支持谁时,西罗斩钉截铁地说“不”。 他的政党很快就对哈达德发起了“关键支持”。 其 13 万选民的信息已经很明显,但当然,每个人都希望看到领导层的明确表态。 在这里,我更不用说第二轮的“翻票”运动是否真的有成功的机会,或者只是左派的“意志乐观”。 但是,对于我们共产党人来说,确实需要贴近群众,争取与群众建立最大程度的联系。 西罗最终没有参加哈达德的竞选活动,也没有明确表示支持。 即便如此,哈达德在第二轮中获得了大约 16 万张选票(他们从哪里来?)并且在他的解读中(我也没有在这里讨论优点),反 PTism 是一种将持续下去的社会力量比这些选举更长的时间,为以后的选举保留了他的名字。 这种保护自己当前形象以维护未来选举权势的态度对于一个共产主义者来说是绝对不能接受的,因为他们知道面对法西斯主义的关键是人民群众的组织。 但是西罗不是,也从来没有说过他是共产主义者,或者想带领人民进行革命,甚至是 好战 反法西斯。 批评我们的合作伙伴说,如果他采取不同的立场,他的受欢迎的领导角色本可以得到加强,这是一回事,但期望从一个他从未打算成为的人身上得到的东西是不公平的,也是一种分析错误。 最后,Ciro 的直接不参与并没有对现实产生任何实质性影响,但许多人继续谴责他的“背叛”,以此来抹杀他今天可以为进步领域做出的任何贡献,并以此作为逃避面对左派本身犯下的严重错误。
值得思考的是,每个部门的情况所要求的任务和应对措施各不相同。 更多的是一群没有议会参与的武装分子围绕特定情况组织它可以组织的部门,旨在提高他们的意识水平。 同意另一个部门采取的立场并不意味着说我们应该这样做。 当其他战术都放在左外野时, 当他们有效地造成挫折时,与他们战斗是必要的 在人们的意识和组织水平上。 如果情况并非如此,重要的是我们要知道如何思考社会现实中的众多目的论孔隙,并在我们的使命中保持坚定和坚定,但不一定要投入力量去打不需要打的东西。 再次重申,想要不必要地孤立他人可能会对施法者不利。
搅拌和分析
有时我们可以在一些激进分子身上发现政治斗争的两个同样重要但根本不同的方面之间的混淆:分析和鼓动。 在最坏的情况下,充满分析的鼓动可能无法实现其最初提出的目标。 然而,带来混合元素的分析可能会混淆而不是澄清所研究的对象。 情况往往如此,因为通常来说,鼓动比促进良好的分析更容易,因此,第一项任务不仅对左派更为普遍,而且在他们需要时往往会渗透到第二项任务中。 从哲学上讲,我们可以从神圣关系的角度来思考这个问题 盛索伦,即存在与存在。 我对悠久的西方哲学传统还不够精通,无法给出一个完全准确的解释,所以请相信我的话。 暨grano salis。 简化, 是 它是描述事实现实的类别,无论是过去的、现在的还是未来的趋势; 尽管 必须 指的是人类为自己设计和调节的目的论取向。 关于存在与应该是的接近但不可逆转的区别,我们可以看看XNUMX世纪苏格兰经验主义哲学家大卫·休谟的思想:
在我迄今为止遇到的每一个道德体系中,我总是注意到作者在一段时间内遵循普通的推理方式,建立上帝的存在,或观察人类事务,突然间,我惊讶地看到除了通常的命题联结词,例如 is 和 is not,我没有发现一个单独的命题不是通过 ought 或 should not 与另一个命题联系起来的。 这种变化是难以察觉的,但却是最重要的。 因为这应该或不应该表达一种新的关系或断言,所以需要加以注意和解释; 同时,必须为似乎完全不可思议的事情给出一个理由,即如何从完全不同的关系中推导出这种新关系。[II]
从这个意义上说,尽管这两个类别存在联系,但在我们的特定情况下,有可能认为在激动活动中,主要时刻 必须,向群众表达一个要建设的想法; 而在分析活动中它会是 是 主要时刻,因为它试图了解事物过去、现在和未来的实际情况。 很明显,良好的分析打开了空间,甚至是富有成效的规划计划的先决条件,我们还可以在“不良鼓动”中想象直接存在的永恒化,将政治任务禁锢在立即设定的范围内,忽视不仅直接的和可能的一样是现实的一部分。
为了说明起见,让我们考虑一下所有人都听过的命题“教育不是商品”。 在鼓动意义上,它表达了教育服务不以商业关系为条件的需要; 同时,从分析的意义上讲,它引发了对教育是否实际上是一种商品的反思——就经验而言,它是人类工作产生的过程,受商业关系的制约。 为了举例说明相关性,了解教育是否实际上是一种商品[III] 与否,了解当前社会中资本的再生产过程可能非常重要——即使在价值决定仍然盛行的社会主义转型过程中,社会方向也需要知道哪些是重要的经济部门它的生产。 如果在分析 必须 占主导地位,目标作为起点出现,它被偷偷带入分析,就好像它是直接现实的一个元素,实际上没有任何解释。
激动和分析之间的分离甚至可能根本不是时空的。 如果我们是在激烈的街头游行中,领导者要懂得分析自己,然后鼓动群众。 例如,如果我们在一个集会这样的空间中,它是演示和演讲的混合体,这可能会更加混合。 分析和煽动之间几乎是同质的共生关系,因为通常来说,目的是同时激发和启发大众。 问题是,例如,当播音员说出在场听众难以理解的立场时。 是一个鼓动的空间,冲动是要表达反对,也是一个分析的空间,要懂得倾听和思考。
一个非常说明性的例子是 2018 年第二轮竞选开始时在塞阿拉举行的支持哈达德的集会,这将不光彩地颂扬 Cid Gomes 的行话“卢拉在监狱里,混蛋!”。 尽管我们可能会判断这样的声明是不充分的,但它的直接前因非常具有代表性,我认为这种方式在左翼部门中非常普遍。 Cid 以表示支持的立场开始他的演讲,然后转到非协议部分,表示如果任何继承他演讲的 PT 同志想为国家树立一个好榜样,他会做 MEA过失,对他们政府所犯的错误和胡说八道的自我批评。 违反集会协议(参见上面关于标准化的部分)使在场的一些人对演讲者大声疾呼,演讲者甚至更加积极地坚持指出批评(其公平性可以同意或不同意,但这是来自盟友的批评,而不是来自敌人)认为他们应该被 PT 同化。 你的关键对话者如何反应? 他们齐声喊道:“Luuulaaa!!” (原文如此)。 面对偏离标准化支持言论的盟友,卡特瓦发出强有力的秩序呐喊。 然后是的,我们听到发言人说“卢拉什么? 卢拉在监狱里,混蛋”。 可以出于某种原因争论说,这一集中看到的大部分内容都因 Cid 提出批评的粗暴方式而得到加强,但任何在上一时期与许多 PT 附属机构在大众空间生活过的人都必须能够证明这一点不是决定性的。
而且,显然,这不仅限于其他 PT 成员。 密封理性在左翼范围内以民主方式运作。 看到集会上对立的立场争论不休,口若悬河,众口一词,我们应该得出什么结论呢? 或者,在重新投票时,慷慨激昂的演讲能够将共识从一边转移到另一边? 听众是否真的相信了另一种观点,或者只是作为此时拿着麦克风的人的激动能力的温度计做出反应? 很明显,如此复杂多样的事情不能单方面得出结论,但应该清楚的是,与政治其他方面重叠的煽动确实是当今运动潜力的真实和有害因素。
集体神化
近年来,随着情况的恶化,学生集会和其他类似场所的出现有所增加。 大会存在的原因是为了保证比董事会或代表实体理事会更广泛的讨论和审议空间。 然而,经验表明,这并不总是此类事件的主要方面。 注意不要做出不正确的概括,仍然有可能在学生集会中看到某种趋势,我们将在此处尝试重现以进行分析。 人山人海的环境和无数次袭击的场景,是最能激发在场人员热情的因素。 远非声称情绪方面对政治斗争有内在的危害,我们不能不谴责它们偶尔出现——或者,至少,它们是无关紧要的干扰。 我在这里指的是喊叫声和口号,它们与街头行为等空间不同,后者试图向民众展示和传播想法,或向政府官员施加压力——在商议空间中,它们只能改变太空变成了啦啦队长的战斗。或者,更无伤大雅的是,在集体神化中。
集会是一个空间,根据定义,保证每个在场的人(尽管人数有限)都有机会表达和捍卫自己的立场,这与街头示威不同。 显然,这里的目的并不是要为集会参与者制定一份礼貌手册,规定他们应该何时以及如何表现自己,而只是想引起人们的思考,集会期间在一个位置上集体大喊大叫到底有多大用处。 当谈到基本上是自愿的叫声时,例如“Fora Temer”,似乎花几秒钟大喊它的唯一效果是 失去 几秒钟,因为基本上每个人都已经这么想了。 当呼声围绕一个非共识的立场时,这不再是浪费时间,而是对辩论的进行真正有害。 现在,如果有人讨论,例如,对罢工的坚持,或占领的安装,这些本质上只不过是出于某种目的的战术工具,一个部门用“罢工”的呼喊声大声骚扰围栏只会起到那些认为现在不是使用这种战术设备的时候的人。 很明显,根据集会的性质,它永远不会停止成为压力空间。 在那里发言的人必须准备好他们的想法受到批评。 但是,来自一系列人的忠诚(如果是无情的)批评是一回事,而集体胁迫持不同意见的立场则是另一回事。 如果这成为常态,一些团体将倾向于减少他们在这些空间的参与,因为他们没有为思想辩论提供承诺的场所,在这种情况下,议会的代表性(他们的政治力量源于此)趋于减少。
一方面,如果想象一个不会偶尔爆发欢呼和鼓掌的学生集会是理想主义的,另一方面,当团体和政党专门组织起来鼓掌、强烈反应并表达志同道合时,这几乎是徒劳的他们所在领域的人对演讲的反应。 在加入其他部门系统地使用煽动作为集体尴尬的一种形式,或人为地增加对其立场的支持的游戏之前,应该做相反的事情:进行干预以缓和粉丝斗争并更加强调政治内容。 -讨论内容的程序化。 必须仔细考虑在集会期间获得党组织知名度的问题。 在组织之间,了解每个共同参赛者的想法可能很重要,但对于在场的大多数人来说,看到的是连续几场非常相似的演讲。 什么样的人会试图通过煽动性演讲来接近组织,而他们也不会通过在场所中虚拟或物理分发的文本来接近他们?
好战和社交网络
它与前面的主题并不接近,但我认为它值得在这里进行简短的反思,因为现在它还不足以成为我可以专门写一篇文章的主题。 诚然,互联网上社交网络的出现改变了人们相互交流的方式。 与其说年轻人不会白白放下手机的如画描述,不如说在于获取和传递信息的方式。
通过提供政治空间,他们可能也在改变我们对自己活动的某些方面的看法。 对于那些像我们一样没有媒体垄断权来传达自己立场的人来说,与成千上万甚至数百万人交谈的可能性令人着迷。 网络作为现实温度计的一种形式的问题可能已经在很大程度上得到克服,例如,知道事件中的确认数量对于实际出席人数并不重要。 另一方面,facebook 活动的出现似乎标志着学生运动,在许多情况下,对于活动的组织者来说,直到 facebook 上有活动才能正确确认这一点。
此外,可以看到社交网络在或多或少明显缩小组织和发布内容能力的趋势,这也引起了人们的关注。 Orkut 社区及其论坛系统让位于 Facebook,其组织性较低的群组和动态提要系统,今天我们看到越来越多的 Twitter 因字符限制和 Instagram 的加强而提供更少的讨论空间,尤其是随着 Facebook 的出现故事——对交流的短暂性的高度表达。 这是一个偶然的趋势还是它背后是否有历史的社会原因很难知道,但我相信,无论如何,值得反思它们如何以及在多大程度上影响我们的政治思维方式,无论是作为个人或者作为一个集体。。
结论
我借用一位同志的话结束我的思考:
“我认为巴西左派缺乏对现实的唯物主义理解,这最终导致国家理论薄弱以及随之而来的实践混乱。 革命过程是用一个国家(不同类型的)取代另一个国家的工作。 这个过程在有效夺取权力之前开始,并承认同一领土内不同合法性的共存。 然而,随着有效实施颠覆人类互动形式的新社会规范,特别是在经济领域,它已经完成。 根据所支配和使用的意识形态机器,这种强加或多或少可能是暴力的。 不管怎样,最终保证新势力“威力”的还是原力。
今天,许多自称为革命者的人理所当然地希望改变事态。 假设这种意志不是暂时的——某种“来来去去”的东西——仍然值得考虑这个人分析当前的哪种事态,因为这就是他认为有必要实施的东西的定义。 理想主义的领域是危险的,它可以形成幻想的形象,比如许多右翼分子描绘的巴西和世界情景。 由于分析不当和数字不准确,即使是出于好意,也可能会犯类似的错误。
事实上,如果没有精确的战术或战略,世界就会被描绘成无限连续的时刻。 重要的只是抓住时机,“封印”。 尽可能多地声明你是对的。 因此,无论谁是最正确的“赢家”,都会团结他们的部门并与其他部门甚至盟友作战,尤其是那些可能夺走他们基地的人。 好吧,当然,通常“lacração”的接受者是那些将分享相同的图像和短语的人,即“利基文化”。
*恩里克·马丁斯 他是共产主义运动的积极分子。
笔记
[I]的 “葛兰西——权力、政治、政党”,主编。 埃米尔·萨德 (Emir Sader),第 55 页
[II] 休姆,大卫。 人性论。 德博拉·达诺维茨 (Débora Danowitzi) 译。 第三册,第一部分,第二节。 圣保罗,UNESP 编辑,2000,p. 509
[III]一个说明性的困境,因为事实上它不是,因为对马克思来说,商品是一个东西,一个外部对象。