通过 加布里埃尔·费雷拉·扎卡里亚斯*
新书作者介绍
我们生活在一个景观社会。 很难想象会有人不同意这种说法。 看看这句话被媒体评论员或对批评同一个社会不感兴趣的作者重复了多少次就足够了。 有些人改变了一个术语来假装一个不加掩饰的独创性——来自我们大陆的一位著名作家决定谈论“景观的文明”——而另一些人则认为问题已经解决，观众已经解放了。 那么，值得一问的是，通过谈论景观社会，我们是否还能有所收获。
或者，更学术地说：奇观的范畴还有启发价值吗？ 此外，它能否有助于详细阐述对社会现实的批判性理解？ 显然，如果我对那个问题的回答不是肯定的，我就不会写这本书了。 然而，我相信，恢复启发式的——即解释性的——和批判性的潜力——即消极的——在其最初形成的景观社会概念中，需要耐心和复杂的工作。
仅仅记住这个词是一位法国自由思想家在 1968 年 XNUMX 月起义前夕创造的，它激励了那年春天走上法国首都街头和林荫大道的那一代人是不够的。 证明居伊·德波的政治激进主义并不能保证他思想的理论激进主义。 相反，它甚至可能意味着错误的线索，因为通常被认为是六十八精神的东西，我们在其中发现的很少或根本没有。 景观协会，一本书于 1967 年出版，但其作者至少用了十年的时间来构思其反思。
让我们回到开头。 居伊·德波是谁？ 德波对绰号有抵抗力，是一个反复无常的人，他跨越了不同的知识领域和不同的实践。 他属于二战结束后寻求恢复达达和超现实主义遗产的新艺术先锋的世界。 之后，他远离艺术，开始寻找革命。 然后他加入了世界 极左，来自激进左派，习惯于马克思主义思想，但厌恶官方共产主义。 在这种环境下，他也被认为是一个奇怪的人物，不仅因为他承载了艺术先锋的部分抱负，还因为他在马克思主义假设和自由主义论点之间形成了一种不同寻常的综合。
似乎这还不够，他还将自己的一部分生命献给了电影，制作了蒙太奇电影的参考作品，与克里斯·马克或让-吕克·戈达尔的作品一样著名。 他的文学功绩也得到了一些认可，尤其是他在晚期作品中对古典风格的处理。 但主要是他是“坏名声”的目标，正如他在最后一篇文章中所说的那样，伴随着他顽固地拒绝接受官方认可（Debord，2006 [1993]）。
起初，角色的呈现可能更多的是混淆而不是澄清。 但这也预示着当我们阅读她的作品时有时会陷入混乱状态，因为这种多样性的才能和参考文献渗透到她身上。 更具体地说，了解这个特性有助于确定理论公式在哪个特定时刻介入了它的过程。 德波于 1957 年参与创立了一个前卫组织国际情境主义组织 (Situationist International (IS))。该组织的根本问题是找到艺术的使用价值，并使其成为改变日常生活的一种手段。
先锋派关注的不是作品的制作，而是寻求改变我们与他人和世界关系的实践。 他的做法是 漂移”，重新发现城市结构的情感体验，以及“构造情况” – 团名从何而来 –，一项关于同时使用艺术手段来创造质量丰富和精心构建的体验的建议。 但是，产生变革性实践和经验的愿望与与他们对立的社会秩序发生了冲突。 德波和他的同事们意识到，要想使情境主义者的愿望成为现实，就必须首先改变社会。 在资本主义的穷困局限下，情境主义生活是不可能的； 将在革命后保留。 然而，情境主义者也意识到，要改变社会，首先必须了解它。
情境主义国际因此转向社会研究，希望形成一种能够促进新形式变革行动的批判理论。 他特别关注他那个时代的紧迫现象，例如青年反叛、黑人人口的反抗和反殖民斗争，同时寻求拯救马克思思想和他的一些读者的关键要素。 根本的转折点出现在1960世纪1963年代初，当时艺术家们退出或被排除在情境主义国际之外，该团体正式开辟了一条新的道路。 就在那一刻，德波找到了亨利·勒斐伏尔并开始参加社会主义或巴巴里小组。 也是在那个时候，他在捷尔吉·卢卡奇 (György Lukács) 那里找到了一把阅读马克思主义理论的钥匙，这将深刻地标记他自己的观念。 XNUMX 年，德波开始着手准备 景观协会，最终在 1967 年底曝光。
这里的第一个目标是分析该理论的中心点，这些中心点很难理解。 与其标题可能暗示的相反，德波的理论并不旨在研究媒体或文化产业。 正式命名 社会 节目的，该作品的目的是将表演理解为一种整体社会现象，即与社会整体相关联。 这意味着根据一种非常辩证的思维方式，在一般和特殊之间不断运动，这也需要读者进行推理。 对这一理论的错误解释和不一致的使用，大多源于对这一运动缺乏了解，导致坚持不漏水的方面人为地与作者提出的广阔视野隔绝开来。
的出版 景观协会 在某种程度上，它标志着居伊·德波 (Guy Debord) 智力体验过程的结束。 研究他的个人档案中包含的文件（现在保存在法国国家图书馆），我们可以看到 1960 年至 1967 年期间是作者进行深入研究的时期之一，他在阅读现有的批判性思维时寻求工具他的理论本身的建构。 这个过程随后冷却下来。 在接下来的十年里，德波重回电影业。 如果他已经在 1959 年和 1961 年拍了两部短片，他会在 1973 年和 1978 年拍两部故事片，第一部是电影改编的 景观协会.
直到1988年，作者才重新开始他的理论。 在书里 景观社会评论，他分析了 1968 年五月起义后二十年发生的根本变化。因此，他从失败的认识出发，从五月运动无力革新社会，并试图了解原因和后果长期统治的惊人。 评论 因此，它为景观理论的更新带来了核心要素，并将成为本书仔细研究的对象。
读者可能会质疑缺少与德波的前卫时期相关的更深入的参考资料，尤其是他的电影制作。 毕竟他没有拍电影版 景观协会？ 这应该意味着，在他的观念中，理论和艺术这两种活动之间没有矛盾甚至分离。 事实上，没有。 通过研究他档案中的文件，我可以看出，德波的思想经常将这两个领域交织在一起。 有可能他在读马尔库塞时想到了电影片段，或者在剪辑电影时他引用了黑格尔。 而且，尽管如此，很少有评论他作品的人敢于同时谈论他的作品的一个方面和另一个方面，或者至少以同样的深度谈论他的作品。 在我对作者的研究中，我一直试图涵盖他的全部作品，对他的每个领域给予同等的重视，正是因为我相信，以互补的方式思考，这些活动会更容易理解。
虽然我没有改变主意，但我还是决定将我对居伊·德波的研究分成两卷出版，不无烦恼地接受了通常将理论作品和美学作品分开的做法。 我认为这是必要的，原因有很多，应该解释一下。 首先，每个学科领域都有自己的参考文献，这些参考文献对读者来说并不明显，有时需要进行比较和解释。 要理解德波的理论就必须回到黑格尔和马克思，正如要理解德波的艺术就必须回到达达和超现实主义。
德波的历史背景是理解他的知识形成的基础，这个背景也在不同的对话中展开。 同样，要理解他的理论，很容易想起列斐伏尔或马尔库塞，就像理解他的艺术一样，有必要谈论他那个时代的新前卫或实验电影。 这种历史性的来回运动并不简单，如果不小心进行，可能会变得太长。
它的困难还在于，德波是为数不多的不断跨越分隔这些领域的边界的人物之一。 因此，我感觉到了一本过于广泛和偏离中心的书的风险，这可能会疏远读者而不是拉近他们的距离。 所以我决定出版两个独立的卷。 对奇观理论特别感兴趣的读者很可能是对理论讨论感兴趣的人，没有义务成为电影史专家。
反过来，对于那些在德波身上寻求灵感的人来说也是如此 漂移 和 构建情境，即便如此，谁也不打算精通马克思主义。 简而言之，德波的读者不一定是居伊·德波。 认识到这一点，我同意了学科分离的必要性。 然而，我仍然警告说，虽然这些书是分开的，但它们是相辅相成的。 对于那些敢于超越通常划分知识界限的人来说，阅读这两本书可以提供对居伊·德波激进主义的质的不同理解。
本卷分为两个不同的部分。 第一个致力于研究居伊德波的批判理论，通常称为景观理论。 在第一章“分离批判”中，我将主要讨论这本书 景观协会，从 1967 年开始，该理论最初是在其中提出的。 我将尝试接近它的主要概念，通过与它所插入的传统的对话使它们易于理解，即：建立在黑格尔之上并由马克思展开的对异化的批判。 如果说马克思对黑格尔辩证法进行了根本性的颠覆，将其从形而上学思辨中移除，并将其转移到唯物主义分析中，那么德波反过来对马克思的理论进行了重大更新，将日常生活纳入商品逻辑拜物教。
出于这个原因，他回到了乔治·卢卡奇 (György Lukacs) 的著作，卢卡奇在几十年前扩展了拜物教的概念，使其成为物化理论的基础。 但德波所谈论的世界和他所谈论的世界已经与他之前的哲学家所观察到的世界截然不同。 在这个世界上，图像在社会进程的中介中获得了前所未有的丰富和突出。 德波因此在随着工业化的到来而发生的物体世界的转变——马克思所指出的事物的巨大积累——与他的时代的转变之间架起了一座桥梁，随着图像复制技术的出现和文化产业——如德波所说，是奇观的巨大积累。 如果说物体已经变成了商品，那么现在图像已经变成了景观——客观世界及其表现都被归入拜物教逻辑。 异化达到了最高点，主体和他的世界的分离达到了极致。 不仅失去了工作成果，而且失去了最基本的体验手段和对生活的再现。 最终浪费自己的时间。
德波在撰写他的理论著作时所说的分离，首先被他理解为生活与再现之间的鸿沟。 个人体验到的具体活动——尤其是工作体验，它占据了积极生活的大部分时间，根据马克思主义传统，它是一种本质上陌生的活动——与他们体验到的一切都截然不同. 作为图像消费和娱乐提供。 与此同时，由于图像的生产和传播手段集中在文化产业的大型企业集团手中，因此代表个人经验的手段并不存在。
五十年后，这种差异无法再以完全相同的方式识别。 毕竟，能够以图像方式表现私人经历的设备现在已被广泛使用，占据了个人生活活跃时间的重要部分，顺便说一下，这部分被他们认为更紧迫，至少在外观上，更赏心悦目。 经常看到肤浅地使用德波作品的媒体评论员使用 1967 年的论点来解决当代现象，好像自那时以来社会组织没有任何变化，这当然是一个错误。
然而，过去五十年发生的经验变革并不意味着景观理论的终结，正是因为它转向了可感知现象的深层根源，而不是它们的表面表现。 毕竟，这两种对立立场之间的公平衡量标准是什么？ 有必要耐心地寻求确定哪些是相关的变化，哪些是基本的永久性。 作者本人也参与了这项工作，因为他在 XNUMX 年后回到他的理论时，自己也进行了这种反思。
因此，第一部分的第二章将专门研究 景观社会评论，出版于 1988 年。与 1967 年的作品相比，人们的记忆要少得多，有时被认为不够辩证，甚至偏执，我认为，这本书对于理解景观社会的发展至关重要。 它有助于理解德波本人如何理解他的时代的转变，他如何根据他观察到的变化展开他的理论，不仅如此，它构成了使德波的理论更接近当代的必要中介。
正如我将尝试证明的那样，如果我们接受德波在 评论. 如果不能否认我们仍然生活在——而且越来越如此——在一个景观社会中，那么有必要理解，代表分离的问题不再以与过去完全相同的方式提出五十年前。 的概念 壮观的综合，由德波在 1980 年代末提出，对于我们更清楚地了解我们今天所处的情况非常有用。
本书的第二部分将遵循与第一部分略有不同的路径：更少的理论反思，更多的是对德波思想的严格历史研究。 我将尝试阐明他与他那个时代的知识背景建立的关系，特别是与当时流行的马克思主义的关系。 尽管其中一些关系已为人所知，甚至部分受到评论，但它们在这里获得了另一种具体性，因为它们基于对作者档案的研究。
多年来，我一直在研究居伊·德波 (Guy Debord) 的档案，这些档案自 2011 年以来一直由法国国家图书馆收藏。 在那里，他的阅读记录被保存下来，这使我们至少可以部分地重建他的思想形成以及他与其他作者的思想建立的对话，如果我们考虑到情境主义者的姿态，这一事实就更加相关，主要是好斗，包括只在作者似乎值得辱骂时才提及他们。 这总是让人很难清楚地确定情境主义者与哪些观点进行了对话。 德波的档案提供了充足的材料来分析他的思想、他的智力偏好和他的拒绝。 尽管我已广泛使用此文档，但我更愿意谨慎使用它。
过度的语文学研究可能会使我们远离作者的思想，使他成为另一个时代的囚徒。 德波的思想与他那个时代的作家进行了对话，而这些作家在今天看来已经过时了。 然而，如果我们继续谈论德波，而不是与他同时代的其他思想家，那是因为他的思想中的某些东西似乎仍然非常流行。 让他太接近他那个时代的思想可能会让我们远离他思想中仍然召唤我们的东西，这吸引了我们自己的历史性。 同时，作者的历史性也不容忽视。 认识到他的思考的语境联系可能是区分他的理论中属于过去的方面和现在仍然存在的方面的最好方法。
出于这些原因，我选择了这种二分结构。 在第一部分，我试图理解作者的理论，更多地关注概念并反思其现实，而不必过多担心语文学或语境问题。 在第二部分，我研究了上下文，并依靠作者档案中未发表的文献，对德波与他那个时代的马克思主义之间的关系有了新的理解。
最后将以结语的方式，在与近代作者的对话中提出一些更自由的思考，以解释德波思想的哪些方面仍然以完全激进的方式流传至今。
*加布里埃尔·扎卡里亚斯 他是坎皮纳斯州立大学 (Unicamp) 历史系的教授。
参考
加布里埃尔·费雷拉·扎卡里亚斯。 景观批判：居伊·德波的激进思想. 圣保罗：Editora Elefante，2022 年，200 页。
