反资本主义纪事 -

反资本主义编年史

27/02/2025

文化 • 美国 • 书籍 • 新自由主义

通过大卫·哈维*

摘自最近出版的书

新自由主义的矛盾

我从以下角度分析了新自由主义项目首都，作者：卡尔·马克思。我试图将新自由主义的核心矛盾确定为一个项目。马克思著作中的矛盾主题有多个维度，但有一种简单的方式来看待这个问题。在第一卷中首都，马克思分析了在一个以相当程度的技术变革和强烈的利润追求为特征的社会中会发生什么。他分析了建立在生产过程中对劳动力的剥削基础上的“剩余价值生产”。因此，1970世纪XNUMX年代对劳动力的压制，与马克思在《资本论》第一卷中所作的分析相吻合。首都.

在第一卷的结尾首都马克思描述了这样一种情况：资本家在拥有如此大权力的情况下，可以加大对工人的剥削，以最大化他们的利润率。最大化利润率的前提是降低工资。在我的新自由主义书中，你会看到的主要图表之一^[1] 表明，自1970世纪XNUMX年代以来，工资在国民收入中的比重不断下降。

生产率的提高并没有带来实际工资的增长（图1）。第一卷首都预测人口中很大一部分将陷入贫困，失业率将上升，将产生可抛弃人口，劳动力也将变得不稳定。这是对第一本书的分析首都.

但如果你读过首都情况就不同了，因为马克思分析了资本的流通，研究了它如何将供给与需求联系起来，如何

图 1.对工人的攻击：1960-2000 年美国的实际工资和生产力。
**来源：** 罗伯特·波林, *下降的轮廓* （纽约/伦敦，Verso，2003 年）。

在系统自我复制的过程中保持平衡。为了保持平衡，工资率需要稳定。简单来说，如果你不断削弱工人的权力，而实际工资持续下降，那么最大的问题就是：“市场在哪里？市场需求怎么样？”因此，马克思开始说，第一卷中的故事产生了这样一种情况：资本家将在市场高端面临困难，因为他们付给工人的工资越来越少，结果，他们使市场越来越枯竭。这是新自由主义时期、新自由主义时代的中心矛盾之一，即“有效需求问题如何解决？市场从哪里来？”

这个问题有多种可能的答案。其中之一就是地理扩张。中国、俄罗斯和前苏联东欧国家融入全球资本主义体系代表着巨大的新市场和新机遇的开放。还有许多其他方法可以尝试解决有效需求问题。然而，最大的策略是开始向人们提供信用卡并鼓励更高的债务水平。

换句话说，如果工人没有足够的钱买房子，你就借钱给他们。然后，由于你把钱借给工人，房地产市场就变得火爆了。整个 1990 世纪 2007 年代，银行向家庭收入越来越低的人们提供越来越多的贷款。这是2008-XNUMX年危机的根源之一。几乎每个人都能获得信贷，无论他们的收入或是否有能力承担长期抵押贷款。在房价上涨的时候，这不是问题。如果居民最终陷入困境，他们（或他们的银行）总是可以选择转移融资并获得利润。

然而，最大的问题是在工资紧缩的情况下如何管理需求。正如我所建议的，解决这种不匹配的问题的一种方法是扩大信贷体系。这里的数字有些令人震惊。 1970年，典型资本主义国家的总债务相对较少。而且其中大部分都不是累积性的。这是一种你在这里借，然后在那里还的事情。因此，直到那时，总债务才没有迅速增长。

然而，从 1970 世纪 225 年代开始，总债务相对于国内生产总值 (GDP) 的比率开始上升，如今，世界总债务约占世界商品和服务产值的 1980%。当然，这些只是原始数字，困难在于正确地将它们具体化。尝试捕捉这一过程的一种方法是回想一下，当墨西哥在 80 世纪 90 年代初陷入外债危机时，该国的债务仅占其 GDP 的 XNUMX% 或 XNUMX%。

换句话说，在当时，负债 80％或 90％被视为需要解决的危急情况。然而，如今世界债务已经是原来的三到四倍，但这个问题似乎并没有引起太多关注。因此，我们在整个新自由主义时期目睹的事情之一就是债务增加。

我认为在 1980 世纪 XNUMX 年代绝对需要理解的另一个重要方面是，鉴于这些矛盾，如果没有强大的国家，新自由主义计划就无法生存。从意识形态的角度来说，这种说法可能听起来有些争议，因为新自由主义的许多言论都是沿着对抗国家、抨击“臃肿的国家”和反对国家干预的路线进行的。借用罗纳德·里根的名言：“政府不是答案[...]。政府就是问题所在。”

但事实是，在新自由主义中，国家并没有退出舞台，只是改变了职能：国家不再通过建立社会福利结构（如医疗、教育和广泛的社会服务）来支持人民，而是开始支持资本。国家已经成为对资本的积极支持，有时甚至是补贴。从 1980 世纪 XNUMX 年代以来，我们开始看到国家玩弄各种游戏来支持资本。

最近的一个例子是，亚马逊决定建立一个新的配送中心，并邀请各州和市政当局提交提案并推出他们的优惠。亚马逊问道：“你能给我们什么回报呢？” “谁出价更高？”这是世界上最富有的公司之一，基本上说它需要补贴才能运营。 “新泽西州说会提供这项服务，另一个城市则承诺提供那项服务。”如今企业通过履行职责获得公共资金补贴已经成为常态。纽约州和纽约市提供了各种激励措施，但在这种情况下，公众却反抗，亚马逊被迫退出。但这种情况很少见。

富士康刚刚达成在威斯康星州设厂的交易，并获得了该州政府相当于 4 亿美元的奖励。州政府没有把这些资源投入到教育、卫生和其他人们需要的东西上，而是给了富士康4亿美元。当然，其理由是为了创造就业机会，但事实是，这种举措并不能创造那么多就业机会，更糟糕的是，算一下，每个工作岗位需要花费相当于 230 万美元的补贴。

相比之下，与许多州一样，威斯康星州过去也曾向企业提供补贴，但每个就业岗位的补贴金额从未超过 35 美元。换句话说，国家基本上停止了对人民的支持，开始以一切可能的方式支持企业企业：税收协议、直接补贴、提供基础设施和规避监管限制。为了实现这一目标，需要一个强大的国家。新自由主义下不可能出现弱国。

我在 2005 年出版的书中讨论的另一个方面是新自由主义和新保守主义之间正在出现的联盟。 “新保守主义者”是 1990 世纪 XNUMX 年代的称呼，他们在政府中形成了一个强大的派系。他们是乔治·W·布什政府时期掌权的，当时的政府非常注重将新保守主义伦理观（以唐纳德·拉姆斯菲尔德和迪克·切尼等人物为代表）与新自由主义经济原则相结合。新保守主义者主张建立强大的国家，这意味着军事化的国家也将支持资本的新自由主义项目。事实证明，这个军事化国家最终与伊拉克开战，这场战争无疑是灾难性的。但问题在于，新自由主义计划与强大的新保守主义国家紧密相关。这一联盟非常重要，而且随着新自由主义失去其民众合法性，这一联盟随着时间的推移变得更加强大。

2007年至2008年，国家对大资本的支持并没有消失。在布什时代，由于多种原因，新保守主义计划变得不再合法。其中一个主要因素就是前面提到的伊拉克战争。正是新保守主义者让我们陷入了这场灾难性的海外冒险。到布什政府末期，新保守派和新自由主义之间的联盟已经破裂。新保守主义者实际上已经完蛋了。其领导人物，如康多莉扎·赖斯和唐纳德·拉姆斯菲尔德，已经淡出了政治背景。这意味着新保守主义运动为布什时代的新自由主义政策提供的合法性不复存在。接下来是2007-2008年的危机。国家需要表现出坚定性并拯救大资本。这是 2007-2008 年的重大新闻。

在美国，让我们走出危机的是从新保守主义计划的废墟中强力调动国家力量。这甚至可能在意识形态上与新自由主义反对大规模国家干预的论点不一致。但国家被迫表明自己的本质，并代表资本进行干预。面对是救助银行和金融机构，还是支持民众的选择，显然是选择了前者。这成为新自由主义政治游戏的关键规则之一，并在随后的几年里被无情地遵循。

2007-2008 年的危机本可以通过向面临丧失抵押品赎回权风险的房主提供大量补贴来解决。本来不会出现大规模的处决浪潮。这样，金融系统就能得到拯救，人们也不会失去家园。那么为什么要尝试这个显而易见的解决方案呢？

答案很简单：从根本上来说，让人们失去家园符合资本的利益。因为届时将会有大量的房地产被金融资本——以对冲基金的形式（树篱) 和组 私募股权投资 – 可以以便宜的价格购买，然后在房地产市场复苏时出售并获得巨额利润。事实上，当今美国最大的房地产所有者之一就是房地产公司黑石集团。 私募股权投资。他们收购了尽可能多的被赎回的房屋，并将其变成了一项非常有利可图的事业。他们利用房地产市场的灾难赚了一大笔钱。一夜之间，黑石集团董事史蒂芬·施瓦兹曼成为了地球上最富有的人之一。

这一切在 2007 年至 2008 年间变得显而易见。国家没有满足人们的需求；服务于大资本的利益。新保守主义运动已经失去信誉。那么该制度的政治合法性从何而来？ 2007-2008年之后如何重建？这让我们了解到最近发生的一个关键事件。我认为 2007 年至 2008 年人们被抛在后面了。人们觉得没有人愿意帮助他们，没有人关心他们的处境。

我们已经经历了近三十年的去工业化进程，这一进程摧毁了整个社区，并导致许多人失去了体面的就业机会。人们被疏远了，而被疏远的群体往往非常不稳定。他们容易陷入忧郁和沮丧。其中一些后果是吸毒成瘾和酗酒。阿片类药物泛滥，自杀率上升。全国许多地区的预期寿命实际上已经下降，人口状况不容乐观。人们整体开始感受到越来越大的骚扰。

此时，人们开始怀疑谁应该为这一切负责。大资本家和他们的媒体最不希望看到的就是人们开始指责资本主义和资本家。这种事情以前也发生过，早在 1968 年和 1969 年。人们开始指责资本和公司，结果引发了反资本运动。说到做到。众所周知，2011 年，这场运动爆发占据并将责任坚决归咎于华尔街。

人们开始感觉到有些事情非常不对劲。他们看到，银行家们过得很好，而大多数民众却面临着危机的影响。他们注意到，这些高管中有很多一直参与犯罪活动和有道德问题的行为，但没有人入狱。事实上，世界上唯一一个逮捕大银行家（而不仅仅是一两个下属）的国家是冰岛。

这一举动确实让华尔街的人们有些苦恼占据开始说出 1% 的名字，并说问题出在上层。媒体和所有主要机构（此时已完全被资本所主导）立即开始提出一系列替代解释（通常带有民族种族色彩），以转移人们对“占领者”所宣传的令人不安的叙述的注意力。

人们不惜一切代价，坚称问题不在于超级富豪，而在于移民、“那些利用福利政策的弱势群体”、“来自中国的不公平竞争”、“那些没有注意充分投资自己的失败者”等等。事实上，对阿片类药物泛滥的整个解释都是围绕着意志力失败的悲剧的个人主义叙述建立的。

因此，这种言论和谣言开始出现在主流媒体和许多由极右翼和右翼控制的机构中。 ALT-权 – 此时，茶党、科赫兄弟和一些大资本派系突然开始为其提供资金，他们还开始拨出大量资金购买选举权，以控制州政府和联邦政府。

这是 1970 世纪 XNUMX 年代趋势的延续，意味着围绕政治项目巩固资本主义阶级的权力。但现在的罪魁祸首是移民、中国的竞争、世界市场的形势、过度监管造成的阻碍等等。一切都怪罪于资本！

最终，我们看到了唐纳德·特朗普，他是一个偏执、反复无常、有点精神病的人。但看看他做了什么：他放松了一切能放松的管制。他废除了环境保护局 (EPA)，这是大资本家自 1970 年代以来一直试图废除的机构之一。他进行了一项税收改革，几乎把所有东西都给了最富有的 1% 的人、大公司和股东，而其余人几乎没有得到任何东西。

保证放松对矿产勘探的管制、开放联邦土地等等。这是一套纯粹的新自由主义政策。唯一与新自由主义略有偏差的因素是关税战和反移民政策。从经济角度来看，唐纳德·特朗普基本上是在遵循新自由主义福音。

但他如何证明这一经济政策的合理性呢？他如何使其合法化？他试图通过民族主义、反移民言论来确保这种合法性。这是一次典型的资本举措。我们看到科赫兄弟利用金钱的力量控制选举政治，通过以下渠道控制媒体： 布赖特巴特 和 福克斯新闻。他们正在公然推行这一新自由主义项目（没有关税战和反移民政策）。

但此时的资产阶级已经不像1970年代那样团结了，资产阶级中的一些派别已经意识到新自由主义经济模式存在问题。此外，唐纳德·特朗普的某些方面并不一定与科赫兄弟的利益一致——例如他的关税、反自由贸易和反移民政策。这不是整个资本阶级所希望的。换句话说，我们面临的情况是，资本家阶级本身已经有些疲惫不堪，尽管2007-2008年危机后“怪罪任何人而不是资本”的绝望举动显然是一种阶级举动。

到目前为止，资本家阶级的这一举措是成功的。但整体局势显然是脆弱和不稳定的。不稳定的民众，特别是被疏远的民众，可能会采取多种不同的政治方向。

*大卫·哈维 是纽约城市大学的教授。著有《新帝国主义》（洛约拉出版社）等书籍。 [https://amzn.to/4bppJv1]

参考