古巴与社会主义革命

图片:Leonie Fahjen
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 弗洛雷斯坦·费尔南德斯*

古巴的革命经历并非偶然。

对于许多人来说,将分裂美洲历史的革命发生在古巴是一个谜。 为什么是古巴? 我们可以继续前进,鄙视这种最终天真的辩论。 然而,以这种方式进行将忽略古巴革命超越了古巴和加勒比地区:它将美洲置于一种新型文明的形成、传播和扩张的轨道上。 对所有美洲来说,它代表了对一个似乎模糊或不可能实现的历史文化水平的征服,尤其是对拉丁美洲而言,它代表了在新世界建设新社会存在社会主义替代方案的证据。 毫无疑问,在这里讨论这个主题意味着转移话题。 接受它并没有错,只要记住这样的讨论是初步的(它不能解释古巴革命)。 在任何情况下,我们都不能将古巴与那些落在后面的人联系起来,最重要的是要让古巴看到并通过古巴看到。 因此,本次讨论有两个主题。 首先,不打算过分深入地分析,如何理解古巴的“革命性飞跃”? 第二,通向社会主义的革命形势是如何构成和演变的(就理解当前的某些本质方面而言)? 你看,我们需要摆脱欧洲中心主义和北美文化污染。 工业化和“先进”的资本主义国家阻碍了社会主义的前进:是阻止革命的民主道路,还是通向社会主义民主的革命道路? 这就是困境,古巴的经验将我们带入了这种质疑的本质。

不能说是决定性的差异因素。 但是,推测或比较假设可以指出古巴民族主义的内容和古巴民族革命的特点,可以理解并在一定程度上解释上述跳跃。 这是一个很好的观察和分析角度,因为民族主义和民族革命的高潮都必须从不断变化的结构和全球社会的历史之间的相互作用来思考,还涉及连续运作的心理和政治因素和深度。 需要提及的一个结果是:从这个角度来看,古巴革命严格按照卡斯特罗运动的意识形态认同和乌托邦式两极分化来表现,正如其在组织和释放时所概述的那样。

前面已经指出,民族解放的挫折只是重新表述、深化和转移了民族革命的历史瓦解和建设功能。 这一过程最重要的影响之一体现在长期演变过程中在古巴形成的民族主义类型。 在其他国家,民族主义的情感和思想与民族的观念是割裂开来的,因为被定义为“民族”的是特权阶级利益和保守价值观的“自由”投射(在事实上,他们并没有开展民族运动,而是局限于建立一个寡头国家,取代王室和殖民政府)。 所有这一切都发生在或多或少巩固的资产阶级出现之前,因此,它与民族主义在资本主义发展中作为政治统一和社会阶级霸权的一个因素所代表的功能相去甚远。 在古巴,即使是这种转变的雏形在历史上也没有发生,民族主义仅限于人口各个社会阶层中最激进的部分。 它不是来自保守阶层的经济、社会和政治统治,通常与外部控制和反民族主义镇压本身结盟,而是来自几种不同的社会力量的汇合,致力于民族解放,反对殖民统治和西班牙统治或反对美帝国主义和统治的斗争。 尽管知识分子在各种连续的民族主义项目的政治制定中发挥了巨大作用,但他们只不过是深刻的、痛苦的和崇高的民族主义情感和思想的代言人(有时是领导者),被动员起来的部门纵向分享。民族主义好战。 因此,在不断激进的民族政治发酵下,民族主义自下而上地发展起来,这种发酵在经济、社会和政治紧张局势加剧的时刻摇摆不定。 此外,所有冲突,首先是等级之间,然后是阶级之间的冲突,都必须通过这种好战的民族主义及其高度政治发酵的筛子。 它被殖民社会秩序瘫痪或中和,半个多世纪以来,新殖民主义社会秩序。 这并没有阻止它成长、成熟并最终表达一个社会的垂直部分,该社会全力以赴成为一个自由、独立的国家,成为其历史命运和政治主权的主人。 简而言之,这是一种纯粹的“使徒”民族主义(记住正常的代表性和对何塞·马蒂的崇拜),它反对资产阶级统治阶层的谈判投降,反对帝国主义的系统干涉。 在 1930 世纪 1950 年代和 XNUMX 年代,这种民族主义将再次出现在一个历史性的高潮中,在一个容易将其意识形态和乌托邦式的有效性提升到最大的政治气候中,与这两个同时发生的极端进行激烈的斗争。 鉴于资产阶级统治的帝国主义渗透,对新殖民秩序的强制性既包括激进资产阶级的成分,它可以遏制资本主义下的民族革命,也包括严格的反资本主义成分,它们往往会将民族革命推向底层。 在与巴蒂斯塔的战斗中,这两种成分相互融合,相互激活。 起义军成功后,第二支力量迅速壮大,展现了古巴民族主义真正的革命面貌。 在整个美洲,没有哪个国家能够发展出这种类型的民族主义,这种民族主义既可以与资产阶级的胜利联系起来,可以由此产生民族融合,也可以与群众和无产阶级的胜利联系起来,从而产生民族主义。解放和向社会主义过渡。

民族革命,作为一个历史进程和一个政治变革,在古巴的案例中包含两个核心特征。 一个差异与与社会历史背景的改变相关的不同典型因素有关(这是不可避免的:不仅一个人从 1895 世纪移动到 XNUMX 世纪;资本主义、非殖民化遏制和外部统治之间的联系成为帝国主义将半个世纪的社会历史演变具体化)。 另一个区别具体涉及古巴民族革命的阶级内容(而不仅仅是社会内容)。 它的爆发和胜利来得晚,但并不晚:在古巴社会深刻变革的潮流中,它必须反映并优先考虑 XNUMX 世纪的革命社会力量(而不是那些在“XNUMX 年代的战争”)。年”或“XNUMX 年的革命”)。

拉丁美洲的规则(不是在美国;但在加拿大也是如此)是胜利的“民族”革命是由占主导地位的特权阶级领导和阻止的。 事实上,民族革命意味着,作为一个起点,经济、社会和政治控制的本土化——包括政治国家权力的水平:一个专制国家出现了,比等级制更不“民族”,寡头制,奴隶制(在许多案例)和反大众(它的民主轨道受到限制,并且只对那些将自己视为人民和国家的团体完全有效,他们代表人民和国家大声疾呼捍卫排他主义和极端排他主义的利益,所有这些都奇怪地反民族或国外)。 通过拖延自己,古巴的民族革命逃脱了这种邪恶的循环。 保守和反动的监护防止或阻止了殖民秩序的瓦解,并强加了一种新殖民主义秩序,使国家的理念和现实变得不可行。 然而,当国民革命的潮流发展到不可减少和坚不可摧的沸点时,在反对马查多独裁统治的斗争中,即从 1930 年代开始,这种监护就无法实施了。 它已经四分五裂,剥夺了资产阶级在民族主义运动的政治和警察军事控制中的战略地位。 所有这一切都会变得更糟,因为巴蒂斯塔独裁所激起的反帝和对抗将民族革命转变为真正的十字军东征(在所谓的 人民革命,在所有阶级中,反对当前的社会秩序ꟷ,基于所有阶级共同的利益和社会价值观的统一)。 因此,在这一历史社会背景下,民族的概念体现为既应为有产阶级及其统治阶层服务,也应为工人阶级和最卑微的阶层服务的实体。

这种历史社会背景的不同,自然对应着国民革命的阶级内容的不同。 在反对帝国主义和马查多或巴蒂斯塔独裁统治的特殊条件下,赋予共同社会利益和价值观特权的倾向是温和的资产阶级的。 这种倾向与极端民族主义的社会力量(“右”和“左”,相对而言,对定居者的极端民族主义的思考;以及学生运动、工会主义或工人阶级的社会主义中固有的自由主义民族主义不一致). 更重要的是,它也被另一种趋势所取代,因为国民革命的重心已经逐渐从社会上层转移到社会底层。 极端的、清教徒的和革命的好战民族主义已经落入激进青年、中产阶级和小资产阶级的某些阶层,尤其是农村和城市无产阶级的手中。 如果将民族革命包含在秩序之内已经不切实际(如何将其与新殖民主义社会秩序相协调?),这种重心转移预设了革命对秩序的限制将来自政治实践和军事斗争(不是民族主义本身,也不是冲突阶级的意识形态和乌托邦)。 出于这个原因,在力量平衡决定应该占上风的是人民群众(即工人阶级)的利益和价值观的情况下,民族革命将在结构上和动力上朝着相应的方向发展, ,到它的新引力轴。 这种冲动是由于需要在各个层面根除新殖民主义(帝国主义统治和古巴资产阶级的统治)。 然而,他走得这么远、这么深,使民族革命与“资产阶级唯心主义”、自由主义、宪政民主和代议制民主相分离。 它扭转了 XNUMX 世纪的主流趋势:国民革命的阶级内容将自下而上,即来自人民群众,来自卑微的剥削者,来自工人阶级的有组织的阶层。

结果,民族革命不再是纯粹的政治革命(建立“主权”、民族和“独立”的国家统治机构)。 在游击队与资产阶级的激进部门分享权力之后,它根据不断增长和快速的节奏,从资产阶级对捍卫和巩固如此渴望的竞争性社会秩序的浸渍中分离出来。 竞争性社会秩序的历史经验是灾难性的:它导致古巴陷入经济、社会和政治僵局,这种僵局在 1950 年代戏剧性地形成,并被菲德尔·卡斯特罗 (Fidel Castro) 如此生动地谴责过。 资产阶级要想通过资本主义强加一场反对秩序的革命,就需要保持其阶级统治的战略地位。 平民与竞争性社会秩序没有根本联系,民族革命的加速使他们征服了一个新的组成,这将导致工人阶级的霸权。 在拉丁美洲历史上,民族革命第一次未能将民族因素与民主因素区分开来,当它获胜时,民族的思想拖着建立一个全新的社会主义社会秩序.

尝试对古巴革命进行全球社会学解释是有风险的。 不是因为她太亲近了。 但由于对新殖民社会的社会学考察还不够充分。 此外,还有一些最好的描述和解释吸收了太多自主资本主义发展的模型或假设的缺点,这使我赞同的解释视角在具体的具体性方面更加严谨。情况,涉嫌偏袒。 尽管如此——从这个角度来看,并考虑到这一时期的结束,即从 1930 年代到 1960 年代的第一年——我想寻求“多样中的统一”,在叠加、不匹配方面取得平衡和结构变化的相互渗透(这里描述的是从新殖民社会秩序到新的竞争性社会秩序的过渡,这种秩序正在进行中,但最终崩溃)和历史变革(这里集中在人格表现方面,团体和政治潮流,改变了这一进程的进程,并为反对暴政、帝国主义和争取民族自治的斗争的结果创造了一个无法预料的选择)。 毋庸置疑,结构的改变也是历史(深入而长期的历史); 和历史变革,当它们影响集体行为和国家社会的“命运”时,也是结构性的(出现和形成的结构,在古巴的情况下,揭示了由于“革命中的革命”而发生的转变:从资本主义到社会主义的飞跃)。 保持区别的重要性出现在对对象的考虑层面——个人、群体或社会阶层在正在进行的过程的冲突中达到的理性或客观意识的程度; 此外,在解释层面。 矛盾的是,如果我们不求助于最深层,我们将无法理解在新殖民主义社会秩序中形成的革命形势,它充当了真正革命的一种扶梯,在事实和现实中孕育。社会良知,但只有在 Urrutia 政府的宪法及其垮台之前发生的历史进步中才能充分揭示自己。

可以说一件事:资本主义生产方式及其人口构成模式、阶级制度的相对扩张及其政治要求,已经走得太远,无法适应社会和新殖民秩序的框架。 这在 1920 年代和 1930 年代的危机之后,主要是生产力达到的水平的恢复,已经成为资本主义发展的真正紧身衣。 一切因经济“解体”或社会“混乱”而引起的骚动,都应该从这个角度来看待。 经济、社会和政治力量没有找到表达和调节的方式——K. 曼海姆将其表述为纪律和结构化; 即使资本主义得以保留,新兴力量也要求他们被剥夺的国家空间(换句话说,新殖民主义秩序阻碍了这些力量,阻止了充分分化的竞争性社会秩序的自发和自然出现,整合和动态回应到“情况的要求”)。 因此,这些力量的活力——已经在标志着马查多独裁政权垮台的条件下——强调了一些明显的东西:在资产阶级和工人阶级的层面上,都建立了无法解决的矛盾(这将不断恶化) 与资本主义发展的新殖民主义模式。 这已经用完了,并且由于帝国主义的压力、特权阶级对变革的抵制或秩序的静态再生产(在长期或永久的新殖民主义情况下是一种非常强大的“惯性”力量),它创造了一个一种历史中断。(新殖民主义秩序的无效有效性,它本应消失,但与对更复杂社会秩序的需求形成对比,它在许多生产和市场关系中部分存在,但无法发展和成为普遍的)。 所有这些都给人一种制度化混乱或不可战胜的混乱的错误印象。 事实上,这是一种持续时间极长且极度加深的短暂性混乱,这是渐进式社会变革(用许多作者的语言,即所谓的“结构性变革”)所固有的。 如果没有严重的内部动荡和“最终灾难”的出现,任何社会都无法承受这种情况。 一个社会秩序过于脆弱,无法控制经济危机、社会失范和政治暴力,但其诡计多到足以利用它们,因此通常会加剧它们,当它瓦解时,就会使它们陷入阵发性循环。 因此,我的邀请是重新思考从新殖民社会秩序向竞争社会秩序过渡的困境。 “刹车”的不仅仅是帝国主义中心。 资产阶级无法先换挡,后起飞; 新殖民主义社会秩序的束缚阻碍了他们,而整个社会则被其经济、人口和文化增长所产生的力量从上到下动摇了。 因此,竞争性社会秩序的出现在它本应找到刺激的地方遇到了障碍,统治阶级——内部和外部——开始反对他们自己和他们的利益状况,认为他们在捍卫“资本主义发展”。 总之,革命形势已经完全形成。 如果可以通过秩序内的革命(即,作为资本主义转型中的资本主义转型,通过充满活力的民族元素吸收殖民地结构和功能)来解决,这种革命形势不需要变得更糟。 这个故事在古巴是遥不可及的(尽管它在很多地方都被重复了)。

在推翻马查多期间以及随后以复杂方式失败的重建尝试中,所指示的革命形势已经到位,具有使其周期性的所有结构和动态因素。 有这种情况潜在增长的历史路径,直到它在 1950 年代达到高潮和结果。我们在这里应该感兴趣的是与阶级关系和冲突相关的方面,这让我们一方面可以理解,为什么从新殖民主义社会秩序过渡到竞争性社会秩序是不可能的,另一方面,因为革命局势本身导致内战打破僵局。 从极端和肤浅的历史角度来看,这一切演变都可以忽略不计。 与巴蒂斯塔的斗争占据了中心舞台,帝国主义的失败也因此出现。 然而,如果深入研究促成(或推动)革命局势的矛盾,就会发现:(1)其存在的理由不是“资产阶级的无能”,而是在古巴条件下,新殖民主义的社会秩序和在其中实现的不可能,对现有资本主义的资本主义改造; (2) 历史进程会迅速将这一革命形势的引力轴从不可行的资本主义改造转移到与过去和现在在所有方面都决裂的社会秩序的建设,转变民族解放、反帝国主义和民主革命是新社会生产形式、社会组织和国家秩序诞生的支柱。 简而言之,当非殖民化被激活时,它打破了资本主义的束缚,并在革命形势上烙下了 XNUMX 世纪无产阶级革命的节奏和目标。

为了阐明这一全球图景,有必要考虑阶级关系和冲突的一些核心方面。 一方面,这些关系和冲突如何反映在资产阶级统治的构成和运作中。 另一方面,尽管阶级制度存在矛盾和弱点,但对新殖民主义秩序的反对如何以及为何达到了社会革命的程度(也许正是出于这个原因,因为如果它更加巩固,反对现有秩序的解决方案会找到其他方法)。障碍和困难,包括在将大众和工人阶级与各种已知形式的资产阶级联系起来的层面上)。

在资产阶级统治的层面上,三个相互矛盾的因素在起作用。 首先,霸权因素,是美国利益和帝国主义所固有的。 尽管存在部门分歧,尽管经济控制发生了某些变化,但随着新的投资和工业生产领域的出现,帝国主义遏制了北美在新殖民主义范围内使古巴现代化的冲动。 做出了让步,例如 Platt 修正案(1934 年)的废除或糖业中出现的重组。 但无论是在经济层面,还是在文化和政治层面,系统性和普遍性干预的计划都完好无损。 因此,这个强大的一极,由于其在资本流入、技术转移和资本主义增长流动中的决定性重要性,构成了僵局的动力因素,因为它实际上阻止了新殖民主义社会秩序的崩溃,并扼杀了它古巴竞争性社会秩序扩张的潜力(这需要“秩序内的革命”,尤其是来自外部的恐惧和阻挠)。 与西班牙不同的是,美国没有让步,而是以坚定的方式(甚至带着明显的政治近视)保持着权力地位。 其次,“本地”(或内部)资本主义利益,可以说是参与了资本主义发展的古巴化。 这一极拥有相当大的经济和社会力量,因为它涵盖了各种类型的企业(其中包括两个相对活跃的部门,例如 庄园 致力于工厂和定居者的恢复)。 然而,他患有双重瘫痪。 一方面,他对帝国主义和民族主义运动的革命素质存在分歧。 另一方面,它没有足够强大的物质和社会基础来消灭被干预的共和国典型的独裁和腐败政府的产物。 在长期经济、社会和政治稳定的假设下,它可以从内部推进,实现资本主义发展的逐步古巴化(命令竞争性社会秩序的增长)。 因此形成了一个恶性循环:这一极需要资本主义的发展来巩固其地位,事实上,其更大的相对自治构成了资本主义发展古巴化的先决条件。 经济停滞和社会不稳定从根本上切断了这条道路,使民族主义运动的轨道偏离了“秩序力量”的领域。 这个极点并没有被压制,而是失去了真正的力量,并且只是通过一些最激进和民族主义的部门积极地促进了当前政权的不稳定。 它缺乏可以被描述为“集团运动”的东西,这导致古巴资产阶级失去了历史机会,尽管机会微弱。 第三,整个古巴资本主义利益集团遍布经济和社会的各个部门,在强烈的亲帝国主义偏见和自我保护性退出之间摇摆不定。 这是革命者最痛恨的一极,无论他们的意识形态认同或民族主义狂热如何。 不明真相的腐败、反动的机会主义、对古巴国难形势的漠视、盲目保守主义等在其中盛行。 然而,由于被动的引力,那些具有软弱或冷漠的资本主义精神的人也算在其中(他们对资本主义发展可能的古巴化信心不足,以至于他们宁愿阻止近 500 亿美元,在美国的投资之间和囤积)。 他们可以“同情地”看到民族主义的辐射和民主事业,却忽略并间接加强了买办资产阶级的残余。

这个总体概述表明了两件事。 资产阶级统治在结构上被打破了。 帝国主义不仅仅是一个“政治问题”。 它确定了资产阶级统治的方向并构成了它的重心,不是从外部,而是从内部,它阻止了有产阶级的主动性,主要是在其统治阶层的层面上。 据此,清算 现状 它变得不可能,资本主义的发展被吸引到新殖民主义的条件下,资产阶级需要克服和摧毁这种条件。 社会秩序不再对历史形势的要求做出反应,它的保留损害了整个古巴,也损害了古巴资产阶级中可能导致更快地实施资本主义发展古巴化的部分。 此外,资产阶级统治还根据古巴资产阶级自身的利益和价值观状况进行了划分。 它既没有统一性,也没有坚定性和有效性——这使有产阶级及其统治阶层无法看到自己转变为新殖民主义社会秩序瓦解和竞争性社会秩序内部增长加速的动力核心。 因此,这一进程的展开和加速超出了民族资产阶级的意愿或偏好。 这是一个具体的历史机遇(包括在自卫和“形势需要”方面,因为自马查多独裁政权被推翻以来,政治不稳定已经开始破坏资产阶级阶级统治的经济基础)。 然而,这个机会并没有被资产阶级抓住,这提出的问题不是“古巴资产阶级的无能”,而是要知道:这个历史机会是为哪些阶级或阶级阶层出现的? 资产阶级应该站在反对现存秩序的政治革命的最前线,挣脱束缚,猛烈反对资本主义发展的新殖民主义条件。 他们没有意识到这一转变,仍然是亲手建立和维持新殖民主义的资产阶级。 他们怎么能作为革命阶级起来行动呢? 从这个角度看,即使是美国也没有主动为古巴资产阶级提供经济和政治空间,在秩序内部进行革命,让竞争性社会秩序从冬眠中苏醒。 即使是古巴的资产阶级也没有条件和手段在自发强加的深度水平上成为革命者,这要求他们“不惜一切代价”来换取看起来像乌托邦或“梦想”的东西。 因此,重要的不是古巴资产阶级内部的分歧有多大,而是他们更喜欢拖延时间作为一种技术这一事实。

在反对派层面,存在着对称的历史-社会和政治分裂。 来自有产阶级的分子——来自他们的上层、中层和下层——发现自己被利益、价值观以及意识形态和政治选择所分裂。 例如,在这些地区,定居者的激进爱国主义与社会主义或极端激进思潮的民族主义唯一的共同点是反帝的独立主义热情。 殖民者想要的是一种秩序的净化,作为巩固竞争性社会秩序的最极端拥护者(简而言之,他们想要资本主义发展的所有优势,而没有北美令人窒息的存在和障碍)。 社会主义和极端激进的潮流,通过大学青年、知识分子或天主教左派,带来了民族主义乌托邦最深刻和最纯粹的气息。 然而,他们感人的牺牲并没有使他们摆脱绝望的相对孤立,这种孤立导致他们走向道德反抗和极端主义,越来越脱离他们所处的革命形势和他们自己的资产阶级状况。 反过来,群众运动与工人阶级联系在一起,并从更深层次的结构过程中汲取动力,通过这些过程罢工、争取自由、民主和工作条件等的斗争。 使他们积极参与新殖民主义社会秩序的崩溃和竞争性社会秩序的同时扩张。 他们回应了民族主义和反帝国主义的立场,但这并没有为他们提供革命道德。 他们的旗帜是战略主张,要求强大资产阶级的存在,并且在秩序内部没有革命的情况下,迫使工人阶级及其历史目标越来越左倾。 然而,无论是资本主义的还是反资本主义的,他们都必须是任何解决方案的首领和终结者,他们的要求既加速了现有秩序的瓦解,又导致在革命局势中运作的力量摇摆不定,增加了它的不稳定性和不稳定性。

这张图清楚地表明,资产阶级部门的激进地区和工人阶级最有组织和最活跃的核心也存在决定性演变的困难。 必须指出的是,资产阶级的“固定主义”并不是由于缺乏行动而产生的。 但无法一劳永逸地与新殖民主义社会秩序决裂。 好吧,同样的事情最终会发生在反对派身上,过度的分散行动分散并削弱了反对现有秩序的斗争。 反对派是一个联合体:通过在政治上变得活跃,它往往会挑起与其意图相反的事情,也就是说,它有助于加强该秩序的静态再生产。 独裁政府和美国利益,或多或少支持新殖民主义的古巴人,以捍卫习俗、秩序或财产和法律的名义获得了更大的反动或反革命行动的历史空间。 然而,蓬勃发展的分裂并没有瘫痪。 与资产阶级统治不同,反对专政和帝国主义可以抓住历史机遇,尽管问题是如何以及在多大程度上? 没有最低限度的政治统一,这种进步是不可能的,而且据我们所知,历史矛盾不会自动解决。

由于三个因素,打破了僵局。 首先,革命形势的不断自发恶化(那些坚持忽视这一因素的人,因为它本质上是资本主义的并且被低估了,他们不明白游击队并没有创造“其他古巴人”,因为他们无力创造他们所处的情况)。它将成为革命性的操作)。 恶化源于几个不同的焦点。 最重要的是来自工人的激进的自下而上的压力和广泛的民众不满。 在那个历史时期,工人阶级的利益和价值观状况(与资产阶级的情况相反)倾向于统一和在各个方面施压的策略。 对于工人阶级来说,资产阶级统治就是阶级统治。 资产阶级中的谁站在哪一边都没有关系,帝国主义的干涉只会加剧现有的愤怒,使整个资产阶级更加脆弱。 当帝国主义分子渗透到阶级冲突中时,对于最有组织和最强大的工人阶层来说,受到质疑的是资产阶级统治的霸权成分。 因此,秩序的主要瓦解力量来自于自下而上,来自工人阶级和穷人,是资产阶级及其政府实际权力恶化的无形溶剂和基本因素。 提出要求并以顽强和越来越暴力的方式回答,迫使资产阶级退缩并表明其无力对资本主义进行必要的资本主义改造,而不是朝着与工人阶级和穷人相同的方向前进。 因此,正是这种匿名但巨大且不断增长的压力改变了革命局势的性质,并使其超越了资本主义和资产阶级阶级行动的框架。 最终推翻现存秩序的问题变成了军事性质的政治问题。 新殖民主义秩序实际上已经被摧毁并维持了很长时间。 胁迫机,需要挑战和击败。 在这种情况下,重要的不是在 1930 年代和反对马查多独裁统治的斗争中如何设想“世代更替”。 但是,那些遭受新殖民主义社会秩序最具破坏性和最不人道后果的力量的具体革命动力。 阶级制度的扩张与资本主义的扩张有关,而在古巴,资本主义的扩张只能通过一种新的资本主义发展模式来实现。 如果做不到这一点,阶级斗争将不得不迅速转移到另一个领域,并根据一个新的历史轴线重新定义自己,在这个轴线上,工人阶级和贫苦大众将成为真正的革命力量的承担者。

第二个要素是几十年来古巴社会的“火药桶”。 不仅仅是年轻一代,他们的民族理想主义和政治激进主义,还有那些拒绝接受他们内心所熟知的整个生活方式和权力的年轻人的蓄意和绝望的连根拔起。 许多人会阻止被配置为“古巴人的古巴”的革命局势的破裂。 其他人跳出了这些限制,认为反帝国主义要求反资本主义,这是不可避免的:没有另一个,一个人无法实现历史性的飞跃,因此,当务之急是直接转向自由主义和社会主义的概念民族解放。 现在,脱离了阶级和阶级意识形态的一代人最终可以自由地做这或那件事。 根本的是:就古巴而言,自 1930 年代的斗争以来,这一过程就显而易见了。 然而,随着新殖民主义社会秩序的崩溃完成,工人阶级从秩序内的革命转向反对秩序的革命,年轻激进分子的政治社会化发生了变化。 他抓住了仍处于幼虫状态的潜能,并通过它前进。 因此,这位年轻的激进分子将成为模范主角:他将成为革命局势连续变化的地震仪,以及古巴社会中特定革命阶级和阶级阶层的代言人。 起初,这种进步发生在历史空白中。 显然,工人阶级和“卑微者”并没有做出同样的回应。 然而,作为一种历史现象,这种浸渍确实是至关重要的。 民族主义的理想主义和反帝国主义被向下投射到背景中,根据整个古巴社会革命的经济、社会和政治需求重新出现。 换句话说,连根拔起已经不复存在,取而代之的是客观和不妥协的革命良知,愿意尽可能地将古巴转变为一个民族社会,无论是在资本主义内部还是反对资本主义。 然后历史的空白消散了。 从 1957 年底开始,年轻的叛乱分子取得了军事上的成功,为古巴社会范围内被镇压的革命力量的爆发打开了政治舞台。 工人阶级和卑微的人流离失所,处于动员起来的好战后卫的境地。 然后达到了政治社会化的高潮,年轻造反者的革命意识不仅体现了“民族革命”和“反帝斗争”的要求,而且体现了工人阶级本身的意识,它表现为革命阶级。,及其真正的力量,人民的力量。 要了解年轻一代的反叛部分在多大程度上改变了先前存在的革命局势的性质,有必要回到 1959 年,这一年古巴的阶级、世代和革命之间的关系的意义也是彻底揭开面纱。 “秩序内的革命”永远消失了。

第三个要素是游击战,它是瓦解纸牌屋和幻想屋的要素。 它出现在新殖民主义社会瓦解的晚期,政治上已经很清楚,“秩序内的革命”只不过是一个善意,现实是新殖民主义的永久生存。 因此,它不会显示为 菲亚特. 它把自己依附于革命局势,将其视为政治上的必要,并作为使革命局势明显崩溃的最终资源。 同样出于这个原因,它是政治运动(26 月 XNUMX 日运动)的武装派系,这是它与所有阶级以及古巴社会的革命政治热情的联系。 游击队的发展超出了将叛乱遏制在资产阶级层面所需要的范围。 然而,古巴革命有其自身的历史层面:它不会停止最终和彻底的非殖民化。 这就是使游击队和游击队具有密集政治体的原因。 他们最终集中并代表了这一历史需要,通过这种历史需要,他们的反帝国主义摆脱了资产阶级的监护,他们的民族主义与工人阶级和“卑微者”的革命动力相结合。 起初,仅凭其存在的可能性,它就证明了古巴普遍存在的革命局势的深度。 独裁统治既不能阻止它的植入,也不能阻止它转变为起义军:这既意味着新殖民主义秩序处于痛苦之中,也意味着资产阶级势力已经失去了将民族革命遏制在“秩序内”的任何可能性。 此后不久,一旦它在军事和政治上巩固了自己,游击队就改变了秩序的平衡轴,将其从少数转移到多数,并以其自身的形式出现,成为民众权力的诡计和调解人。 因此,她和她的胜利释放了古巴革命的真正革命成分。 通过为工人阶级和贫困人口的表现和肯定创造历史空间,它把革命局势推向​​了极致,为社会主义战胜革命形势奠定了政治基础。

这张图非常概括。 然而,它揭示了古巴革命并非偶然发生。 “资产阶级的无能”和青年造反派的革命作用已经得到强调。 但是,美国被一个坏习惯所害的残废并不是次要的。 他们仅限于通过指定的政府进行干预和合作(恰好在被干预的共和国最终崩溃的那一刻!)。 尤其是,革命局势不是次要的,它源于危机、瓦解和濒临崩溃的新殖民主义社会秩序,并由于工人阶级和人民群众的组织和抗议能力而逆秩序发展。古巴。 最后,如果不参与工人阶级的解放,游击战的政治意义就会小得多。 古巴社会存在社会力量的世俗储存或积累。 革命是所有这些力量的产物,这些力量在整个历史上都没有消失。 它们在 XNUMX 世纪中叶集中爆发,表明美洲通过古巴参与面向未来的革命。

*弗洛雷斯坦费尔南德斯 (1920-1995) 是 FFLCH-USP 的名誉教授、PUC-SP 的教授和 PT 的联邦代表。 作者,除其他书籍外, 巴西的资产阶级革命 (逆流)。

最初发表在杂志上 邂逅巴西文明 18,1979 年 XNUMX 月。

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物