通过 莱昂纳多·艾维策*
没有获得知识的特权。 这种构想无法产生批判性的社会科学。
最近几周在巴西围绕由碧昂丝主演的视频引发的争议是所有重视批判社会科学建设的人所关注的问题。 在分析本次辩论中的一些立场之前,我想做一个“免责声明”:我还没有看过迪斯尼视频,我也不打算看,因为我发誓,当我的大女儿五岁时不再看迪斯尼视频时,我再也不会自己看迪斯尼视频了。
我还想提一下,最近有人告诉我碧昂丝是谁,当时她在我喜欢看的迷你剧中客串了一把。 所以,我对视频没什么好说的,也许甚至没有必要看它来参与这个讨论。
我将首先分析一篇新闻文章,该文章是通过我参与的一个社交网络找到的。 它包括对历史学家、人类学家和 USP 教授 Lilia Schwarcz 的批评。 该帖子发表了以下评论:“当所有黑人都被感动、认可和认同时,白人盟友说碧昂斯留下了一些不尽如人意的地方。 Whiteness 已经习惯于将黑色作为一个对象,并继续相信它可以告诉我们关于我们的叙述和轨迹该说些什么。” 在我看来,上面的文字综合了关于身份和知识理论的所有错误。
值得剖析上述演讲中的两个认识论概念:第一个是情感、符号及其与知识的关系问题。 显然,人们会被体验的不同象征元素所感动,并且可以共同构建。 例如,英国的一部分公民被王室成员的婚礼所感动,这有助于建立君主制的集体观念。 我个人不会被君主制事件所感动,无论是欧洲中心的还是非欧洲中心的。 此外,我认为这些符号有助于建立政治不平等理论。 在 Lilia Schwarcz 教授的课文中,我没有注意到对这个问题进行一些批判性分析的意图。
我也是这样的人,当我看到《哈姆雷特》或其他莎士比亚戏剧中恢复王室秩序时,读完还以为世界上已经建立了完美的政治秩序,因为确实在继承人中重新建立了继承人。 事实上,正如许多作者已经表明的那样,出现在英国剧作家作品中的暴政概念涉及精英之间分享权力的想法,而不是任何民主秩序原则。 当然,这并没有减损这项工作不可逾越的优点,而是使它成为使用各种社会科学仪器进行批判性分析过程的候选者。 莎士比亚的主题是涉及篡夺几乎私有权力的暴政。 这些陈述只与一个问题有关,这对欧洲和非洲都适用:传统需要批判性阅读。 显然,这不是迪士尼的目标,正如 XNUMX 世纪初一些白人和德国哲学家和社会学家创造文化产业主题所表明的那样。 印象中黑的概念离不开文化产业的想法来讨论眼前的问题。
但让我最担心的是马伊拉·阿泽维多批评中涉及的第二个因素。 她声称白人已经习惯了以黑人为对象的那部分,并继续相信她可以告诉我们关于我们的叙述和轨迹该说些什么。 当然,讨论要比这复杂一点。 当然,西方已经习惯于创造概念并指定理解东方或非西方国家现实的方式。 同样重要的是要强调,西方不仅创造了话语,而且还与统治实践相关联,其中值得指出的是殖民主义和奴隶制与话语结构。
然而,西方犯下这些罪行的事实并没有告诉我们如何理解西方或非洲以及在什么框架内。 没有人比巴勒斯坦知识分子爱德华赛义德在他的书中更好地理论化这个问题 东方主义 (信件公司)。 他在那里断言,东方是西方的发明,一种涉及“浪漫、异国情调、闹鬼的记忆和风景,以及定义体验”的发明。 当然,从一种批判的理论中拯救东方或非洲是什么,意味着要制定一种方法来做,而这种方法并不是要区分白与黑。 特别是当我们谈论文化批评时。
我看到了两种可能的方法,我将在下面进行比较。 第一个是我在本周的辩论中看到的大量的演讲地点,它源自贾米拉·里贝罗 (Djamila Ribeiro) 的书,名为 演讲地点 (一般的)。 对作者而言,言论场所强调主体在权力关系中的统治和压迫矩阵中所占据的社会地位。
引用作者的话说:“这些由他们所处的社会地位产生的共同经历阻止了黑人进入某些空间。 这就是我们理解可以从 女权主义立场:无法进入某些空间意味着这些空间中这些群体的产品和认识论不存在; 例如,无法公平地出现在大学、媒体、机构政策中,使得这些群体中个人的声音无法被分类、被听到,即使是那些更容易访问互联网的人。 说话不限于说话的行为,而是能够存在。 我们认为言论场所是对传统史学和社会等级制度导致的知识等级化的反驳。”
我想对这种方法做两点评论:首先,很明显存在被排除在外的知识,能够产生替代知识的群体通常在大型学术机构中没有资格获得这种知识。 也就是说,里贝罗所分析的“谁有社会特权,谁就有认知特权”确实发生了。 然而,这个陈述似乎没有出现的问题是:这些群体中的个人是否具有差异化的认知访问权限,从而使他们能够访问不同类型的知识? 我认为他们没有,我认为这是本周辩论的一部分。
在本周阅读的众多错误陈述中,有一个特别引起了我的注意。 我更喜欢引用她的话而不是分析她:“莉莉亚在 USP 教授“巴西研究”研究生课程,在那里她与其他像她一样的中上层白人谈论我们的艺术、历史和文化。 莉莉亚出版了许多书,涉及我们历史的不同时期和主题,包括我们祖先的奴役。 莉莉亚站在学术塔顶和她的头衔上,以大胆的方式向我们展示了我们一直在说的:巴西种族主义是结构性的,它存在于我们社会的方方面面。” (红色门户网站上发布的文本)。
一些评论是有序的。 当然 USP 是一所精英大学,但它也产生关键知识。 在给她的种族主义者贴上标签之前,分析一下 Lilia Schwarcz 教授在大学教授的内容是合适的。 然而,历史学家塔玛拉奈兹采用的理论不需要内容分析,如果 USP 是白人,教授是白人,学生是白人,那么每个人都是种族主义者,因为现象是结构性的。
由于 Djamilla Ribeiro 将她的理论提到了 Michel Foucault 和 Judith Butler,因此这里值得提出一个问题。 我理解福柯的方法是非结构化的,涉及对一组相互矛盾的意义系统和知识系统组合的分析,这些系统将艺术、语言、历史作品以及政治和制度背景联系起来。 也就是说,我们所谈论的是一种比言语场所的这种肤浅翻译复杂得多的思想。
福柯的基本概念是“矛盾的”,即批判社会科学家的作用是拆解矛盾的意义,用历史学和社会学来论证这些意义如何建构特定的统治形式。 也就是说,不存在语言或制度的围墙,正如言语场所理论家所假设的那样,并且没有获得这些含义的特权。
爱德华赛义德的作品之所以优秀,是因为他始终将自己理解为一个批判性的世俗知识分子。 正如约瑟夫·马萨德 (Joseph Massad) 所写,赛义德认为批评是知识分子生活的组成部分,他们必须“向权力说真话”。 这就是赛义德在美国、欧洲以及阿拉伯世界引起争议的原因。 我会对米歇尔·福柯的作品说同样的话。 他的作品之所以优秀,不是因为他有任何特权接触现有的统治结构,而是因为他在他能够在国家图书馆完成的有条不紊的历史工作中解构了这些统治结构。 也就是说,没有获得知识的特权。 这种受完全过时的马克思主义结构主义启发的概念无法产生批判性的社会科学。
言语场所理论或白人与黑人之间的分界思想作为知识生产的一种方法,在我看来,这似乎是一种取消任何批判理论的资格的方式,支持对结构认识论的垄断访问。 这似乎与所有其他主张认识论或经济垄断的人试图做的事情并没有太大不同。 值得记住的是,批判理论、结构主义和后殖民主义的优秀理论家并没有这样做。
福柯、爱德华赛义德或朱迪思巴特勒属于以多方面方式阐明统治的不同制度、政治和语言维度的传统。 通过这样做,他们表明无论身在何处,迪士尼、君主制和经济实力仍然值得批评。 显然,艺术和文化可以在不同的范围内运作。 但似乎很难相信以拥抱劳斯莱斯为乐的艺术家正在扭转以欧洲为中心的权力结构。
*莱昂纳多·阿夫里策 是 UFMG 的政治学教授。 作者,除其他书籍外, 民主的钟摆 (仍然)。