从冷战到热和平

图片:Eugenio Barboza
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 斯拉夫·齐泽克*

乌克兰战争的第一个伤亡是普遍性

随着俄罗斯入侵乌克兰,我们正在进入战争和全球政治的新阶段。 除了核灾难风险增加之外,我们已经身处一场相互强化的全球危机的完美风暴之中——大流行病、气候变化、生物多样性丧失以及粮食和水资源短缺。 这种情况表现出一种基本的疯狂:当人类的生存受到生态因素(以及其他因素)的威胁时,当解决这些威胁应该优先于其他一切时,我们的首要关注突然又一次转移到新的政治危机。 就在比以往任何时候都更需要全球合作的时候,“文明冲突”全面卷土重来。

为什么会这样? 通常情况下,一点点黑格尔就可以对回答这个问题大有帮助。 在 精神现象学, 黑格尔描述了著名的主奴辩证法,两个“自我意识”处于生死搏斗之中。 如果他们每个人都愿意冒着生命危险去赢得胜利,并且都坚持这个目标,那么就没有赢家:一个人死了,但幸存者没有人承认自己的存在。 这意味着所有的历史和文化都建立在一个根本的妥协之上:在直接对抗中,其中一个人“移开视线”,不愿接受它,继续做奴隶。

但黑格尔会很快指出,国家之间不可能有最终的或持久的妥协。 主权民族国家之间的关系永远处于潜在战争的阴影之下,因为每个和平时代都只是暂时的停战。 每个州都对自己的成员进行纪律处分和教育,以保证他们之间的公民和平。 现在,这个过程产生了一种最终需要英雄主义行为的道德——愿意为国家牺牲自己的生命。 因此,国家之间的野蛮和野蛮关系成为国家内部伦理生活的基础。

朝鲜是这种逻辑最明显的例子。 有迹象表明,中国也在朝着同一方向前进。 据在中国的朋友(不愿透露姓名)说,军事期刊的作者现在抱怨说,中国军队没有进行真正的战争来检验其战斗力。 尽管美国像在伊拉克一样不断测试其军事力量,但自 1979 年对越南的干预失败以来,中国就没有这样做过。

与此同时,鉴于台湾和平融入中国的前景越来越渺茫,中国官方媒体开始更公开地暗示,有必要对这个反叛的岛屿进行军事“解放”。 作为行动的意识形态准备,中国的宣传机器越来越鼓励民族主义爱国主义和对所有外国事物的怀疑,并经常指责美国急于为台湾开战。 去年秋天,中国官员建议公众储备足够维持两个月的物资“以防万一”。 这是一个奇怪的警告,许多人认为这是战争迫在眉睫的宣告。

这种趋势直接违背了使我们的“文明”文明化的迫切需要,为国家与邻国建立新的联系方式。 我们需要所有人类社区之间的普遍团结与合作,但由于宗派、宗教和种族“英勇”暴力的增加,这一目标变得更加难以实现。 也愿意为特定的事业牺牲自己(和世界)。

2017 年,法国哲学家阿兰巴迪欧指出,未来战争的轮廓已经清晰可见。 他预测说:“……美国及其西方伙伴,再加上一方面是日本,另一方面是中国和俄罗斯,核武器无处不在。 在这里,我们不能不想起列宁的一句话:“要么革命阻止战争,要么战争引发革命”。 这就是我们如何定义即将到来的政治工作的最终雄心:历史上第一次,第一个假设——革命将阻止战争——必须成真,但第二个假设不是——战争将引发革命。 这实际上是第二种假设,在第一次世界大战的背景下在俄罗斯实现,在第二次世界大战的背景下在中国实现。 但价格是多少! 以及长期的后果!”

 

现实政治的局限

文明化我们的“文明”需要彻底的社会变革——一场真正的革命。 但我们不能等待它被一场新的战争触发。 这样一个过程更有可能的结果是我们所知道的文明的终结,幸存者(如果有的话)被组织成小的专制团体。 我们不能抱有幻想:从某种基本意义上讲,第三次世界大战已经开始,尽管目前主要还是通过中间人进行。

抽象的和平请求是不够的。 “和平”不是一个可以划定当前所需的关键政治区分的术语。 占领者总是真诚地希望在他们占领的领土上实现和平。 纳粹德国希望在被占领的法国实现和平,以色列希望在被占领的约旦河西岸实现和平,而俄罗斯总统弗拉基米尔·普京希望在乌克兰实现和平。 正如哲学家艾蒂安·巴利巴尔 (Étienne Balibar) 曾经说过的那样,“和平主义不是一种选择”。 避免另一场大战的唯一方法就是避免那种需要不断的局部战争来维持的“和平”。

在这种情况下我们可以信任谁? 我们必须信任艺术家和思想家,甚至是务实的实践者 强权政治? 艺术家和思想家的问题在于他们也可以为战争奠定基础。 记住威廉·巴特勒·叶芝 (William Butler Yeats) 的名言:“我将我的梦想铺展在你的脚下/轻轻地踩踏,因为你会践踏我的梦想。” 我们必须将这些诗句中的教训应用到诗人身上。 当他们在我们脚下传播他们的梦想时,他们必须小心翼翼地传播它们,因为真正的人会阅读它们并付诸行动。 回想一下,同样是叶芝不断地与法西斯主义调情,甚至在 1938 年 XNUMX 月表示赞同德国的反犹太纽伦堡法律。

柏拉图的名声因为他声称诗人应该被驱逐出城而受到损害。 然而,从最近几十年的经验来看,这是非常明智的建议,当时种族清洗的借口是由普京的理论家亚历山大·杜金等诗人和“思想家”准备的。 没有诗歌就没有种族清洗,因为我们生活在一个所谓的后意识形态时代。 由于伟大的世俗事业不再有力量动员人们进行大规模暴力,因此需要一个更伟大的神圣动机。 宗教或种族归属完美地扮演了这个角色(病态的无神论者为了享乐而进行大屠杀是极少数的例外)。

现实政治,因此,似乎不是更好的指南。 它已成为意识形态的借口; 看哪,这通常会唤起表象面纱背后的一些隐藏维度,以掩盖公开犯下的罪行。 这种双重神秘化通常通过将冲突局势描述为“复杂”来宣布。 一个明显的事实——比如,一个残酷的军事侵略案例——通过唤起存在“复杂得多的背景”而被相对化。 侵略行为实际上表现为防御行为。

这正是今天正在发生的事情。 俄罗斯显然袭击了乌克兰; 结果,它显然以平民为目标,从而使数百万人流离失所。 然而,评论员和权威人士正在热切地寻找其背后的“复杂性”。

当然,这很复杂。 但这并没有改变俄罗斯在乌克兰问题上取得进展的基本事实。 我们的错误是我们没有从字面上充分理解普京的威胁; 我们认为他只是在玩一场由放纵所驱使的战略操纵游戏。 记得西格蒙德弗洛伊德曾经讲过的一个著名笑话:“两个犹太人在加利西亚的一个车站的火车车厢里相遇。 “你要去哪里?” 其中一个问道。 “去克拉科夫,”另一个回答。 “你真是个骗子!” - 打断了第一个。 “如果你说你要去克拉科夫,你就是想让我相信你要去纽伦堡。 但我知道你实际上要去克拉科夫。 那你为什么要骗我?”

普京宣布军事干预; 当时,当他说动机是安抚和“去纳粹化”乌克兰时,我们应该从字面上理解他。 相反,失望但“深刻”的战略家们的谴责等于是在说:“当你真的想占领利沃夫时,你为什么告诉我你要占领利沃夫?”

这种双重的迷惑暴露了 强权政治. 通常,这一立场反对将外交和外交政策与道德或政治原则联系起来的天真做法。 然而,在目前的情况下, 强权政治 这是天真的。 天真地认为另一方,即敌人,也在寻求有限的务实妥协。

 

力量与自由

冷战期间,超级大国的行为规则由相互确保毁灭的原则(MAD, 相互保证毁灭). 每个超级大国都可以确信,如果它决定发动核打击,另一方将以完全破坏性的力量作出回应。 结果,双方都无法与对方开战。

另一方面,当朝鲜金正恩谈到要对美国造成毁灭性打击时,人们不禁要问他如何看待自己的立场。 他说话好像不知道他的国家也会被毁灭。 就像他在玩一个完全不同的游戏,叫做 NUTS(核利用目标选择),其中敌人的核能力可以在他反击之前通过外科手术被摧毁。

近几十年来,美国一直在 MAD 和 NUTS 之间摇摆不定。 虽然他们表现得好像在与俄罗斯和中国打交道时继续依赖 MAD 逻辑,但他们偶尔会梦想采用 NUTS 战略,至少在伊朗和朝鲜方面如此。 普京对发动战术核打击的可能性抱有妄想,遵循同样的推理。 同一个超级大国同时动用两种直接矛盾的策略这一事实证明了它们的幻想特征。

不幸的是,对于我们其他人来说,疯狂就在眼前。 超级大国越来越多地相互试探,在试图强加自己版本的全球规则时尝试使用代理人。 5 月 XNUMX 日,普京称对俄罗斯实施的制裁“等同于宣战”。 但自那以后他一再表示,与西方的经济交流应该继续,并强调俄罗斯正在履行其财政承诺,继续向西欧供应碳氢化合物。

换句话说,弗拉基米尔普京正试图强加一种新的国际关系模式。 必须有热和平而不是冷战:一种永久性的混合战争状态,在这种状态下,军事干预是在人道主义和维和任务的幌子下宣布的。

因此,15 月 XNUMX 日,杜马(俄罗斯议会)发表声明,表示“它明确和坚定地支持适当的人道主义措施,旨在向乌克兰顿涅茨克和卢甘斯克地区某些地区的居民提供支持,他们表示希望说和写俄语。 他们希望宗教自由得到尊重,称他们不支持乌克兰当局侵犯他们权利和自由的行为。”

在过去,我们听到过多少次类似的关于美国主导的对拉丁美洲或中东和北非的干预的争论? 当俄罗斯轰炸城市,当它向乌克兰的一家妇产医院发射火箭时,国际贸易必须继续。 在乌克兰之外,正常的生活必须继续。 这就是在世界偏远地区无休止的维持和平干预所支撑的永久性全球和平的意义所在。

在这种情况下,任何人都可以自由吗? 跟随黑格尔,我们必须区分抽象自由和具体自由。 抽象的自由是不受社会规则和习俗影响而做自己想做的事情的能力; 具体的自由是由规则和习俗赋予和维持的自由。 只有当我能够合理地确定街上的其他人会对我表现出礼貌——司机会遵守交通规则,其他行人不会抢劫我时,我才能在繁忙的街道上自由行走。

但也有抽象自由必须介入的危机时刻。 1944 年 XNUMX 月,让-保罗·萨特 (Jean-Paul Sartre) 写道:“我们从未像在德国占领下那样自由。 我们失去了所有的权利,首先是我们的发言权。 他们当面侮辱我们。 ……这就是为什么抵抗运动是真正的民主; 对于士兵和他的上级来说,潜伏着同样的危险,同样的孤独,同样的责任,同样的纪律内的绝对自由。

萨特描述的是抽象的自由,而不是具体的自由。 后者是在战后恢复正常时建立的。 在今天的乌克兰,那些与俄罗斯入侵作斗争的人是自由的,正在为不受限制的自由而战。 但这提出了这种区别能持续多久的问题。 如果更多的人决定他们必须自由地违反规则以保护他们的自由,会发生什么? 这难道不是促使“特朗普主义者”暴民于 6 年 2021 月 XNUMX 日冲进美国国会大厦的原因吗?

 

不太好的游戏

对于当今世界,我们仍然缺乏合适的词汇。 哲学家凯瑟琳·马拉布 (Catherine Malabou) 认为,我们正在目睹资本主义“无政府主义转向”的开始:如何描述这种货币去中心化现象、国家垄断的终结、银行中介作用的过时、交易所和交易的去中心化? 这些现象看似诱人,但随着国家垄断的逐渐消失,国家对无情剥削和统治的限制也将随之消失。 虽然无政府资本主义旨在提高透明度,但它也“同时授权大规模但不透明地使用数据,以”暗网“和信息的制造”。

马拉布指出,为避免陷入混乱,必须看到政策越来越多地遵循“法西斯演变”的道路; 随之而来的还有过度安全和军事力量增长的环境。 这种现象与无政府主义的冲动并不矛盾。 相反,它们恰恰表明了保护状态的消失; 一旦其社会功能被消除,其力量的过时就会被暴力的使用所取代。 因此,极端民族主义标志着国家权威的垂死挣扎。

从这些角度来看,乌克兰的局势不是一个民族国家攻击另一个民族国家。 相反,乌克兰正在受到攻击,就好像它是一个民族身份被侵略者否认的国家。 就地缘政治影响范围而言,入侵是合理的(通常远远超出种族范围,如叙利亚的情况)。 俄罗斯拒绝在其“特殊军事行动”中使用“战争”一词,不仅是为了尽量减少其干预的残酷性,而且最重要的是要明确表明,民族国家之间武装冲突的旧意义上的战争不适用。

克里姆林宫想让我们相信,俄罗斯军方只是在其认为是地缘政治势力范围内的“和平”。 事实上,它也在通过波黑和科索沃的代表进行干预。 17 月 XNUMX 日,俄罗斯驻波斯尼亚大使 Igor Kalabukhov 解释说,“如果 [波斯尼亚] 决定加入任何联盟 [例如北约],那是我们的事。 会有我们的回应。 乌克兰的例子说明了会发生什么。 如果有任何威胁,我们将作出回应。”

此外,俄罗斯外交部长谢尔盖拉夫罗夫甚至表示,唯一的全面解决方案是让整个欧洲非军事化,俄罗斯及其军队通过偶尔的人道主义干预来维持和平。 类似于后者的想法在俄罗斯媒体中比比皆是。 正如政治评论员德米特里·埃夫斯塔菲耶夫 (Dmitry Evstafiev) 最近在接受克罗地亚出版物采访时解释的那样:“一个新的俄罗斯诞生了,它明确表示它不把你,欧洲,视为合作伙伴。 俄罗斯有三个伙伴:美国、中国和印度。 你对我们来说是一座奖杯,将在我们和美国人之间瓜分。 你仍然不明白这一点,尽管我们已经非常接近这种认识了。

普京的宫廷哲学家杜金通过一种奇怪的历史主义相对主义为克里姆林宫的立场奠定了基础。 2016 年,他说:“后现代表明,所有假定的真理都是信仰问题。 因此,让我们相信我们所做的,相信我们所说的。 这是定义真理的唯一方法。 因此,我们有您需要接受的特殊俄罗斯真理……。 如果美国不发动战争,就必须承认美国不再是那个单一的主人。 [对于] 叙利亚和乌克兰的局势,俄罗斯说,'不,你不再是老板了。 这是谁统治世界的问题。 只有战争才能真正决定这一点。”

这就提出了一个明显的问题:叙利亚和乌克兰人民怎么办? 他们不能也选择他们的真理和信仰吗? 或者它们只是大“老板”的游乐场或战场? 克里姆林宫会说他们不算在权力的大划分中。 在四个势力范围内,只有维和干预。 真正的战争只有在四位大酋长无法就各自领域的边界达成一致时才会发生——例如中国对台湾和南中国海的主权主张。

 

新的不结盟

但是,如果我们只是因战争威胁而不是环境威胁而动员起来,那么我们赢得胜利后获得的自由可能就不值得了。 我们面临着一个不可能的选择:如果我们为维护和平做出妥协,我们就是在助长俄罗斯的扩张主义,只有整个欧洲的“非军事化”才能满足这种扩张主义。 但如果我们支持全面对抗,我们就有可能引发新的世界大战。 唯一真正的解决办法是改变我们感知情况的镜头。

虽然自由资本主义的全球秩序显然在几个层面上正在接近危机,但乌克兰战争被错误地和危险地过度简单化了。 气候变化等全球性问题在野蛮、极权国家和自由、文明的西方之间存在摊牌的陈词滥调中毫无作用。 然而,大国之间的新战争和冲突也是对这些问题的反应。 如果在一个陷入困境的星球上生存存在问题,那么一个人必须确保比其他人拥有更强大的地位。 当前的危机远非揭露基本对立时只是澄清真相的时候,而是令人深感失望的时候。

虽然我们必须大力支持乌克兰,但我们必须避免对战争的迷恋,这种迷恋显然占据了那些推动与俄罗斯公开对抗的人的想象力。 需要像新的不结盟运动这样的东西,不是在国家必须在正在进行的战争中保持中立的意义上,而是在我们必须质疑“文明冲突”的整个概念的意义上。

根据创造这个词的塞缪尔亨廷顿的说法,文明冲突的舞台是在冷战结束时设置的,当时西方意识形态的“铁幕”被“文化的天鹅绒窗帘”所取代。 乍一看,这种黯淡的景象似乎与弗朗西斯·福山针对欧洲共产主义崩溃提出的历史终结论点相反。 有什么可能与福山的伪黑格尔思想完全不同? 对他来说,人类能想到的最好的社会秩序终于变成了自由资本主义民主!

现在我们可以看到,这两种观点是完全兼容的:“文明的冲突”是“历史终结”时出现的政治。 种族和宗教冲突是适合全球资本主义的斗争形式。 在“后政治”时代——当政治本身逐渐被专业化的社会管理所取代——唯一剩下的合法冲突来源是文化(种族、宗教)。 “非理性”暴力的兴起源于我们社会的非政治化。

在这个有限的范围内,战争的唯一选择确实是不同文明的和平共处(不同的“真理”,正如杜金所说,或者,用今天更流行的术语,不同的“生活方式”) . 这意味着,如果发生在另一个国家,强迫婚姻、恐同症或强奸敢于单独出现在公共场合的妇女是可以容忍的,前提是该国家已完全融入全球市场。

新的不结盟必须通过承认我们的斗争必须是全球性的来拓宽视野——同时不惜一切代价停止反对俄罗斯恐惧症。 我们必须向那些在俄罗斯本土抗议入侵的人提供支持。 他们不是一些抽象的国际主义者圈子; 他们是真正的俄罗斯爱国者——真正热爱自己的国家并且自 24 月 XNUMX 日以来一直为此深感羞耻的人。 没有比“我的国家,对或错”更具有道德排斥性和政治危险性的说法了。 不幸的是,乌克兰战争的第一个伤亡是普遍性。

*斯拉沃热·齐泽克, 欧洲研究生院哲学教授,伦敦大学伯贝克人文学院国际主任。 作者,除其他书籍外, 为失败的原因辩护(博伊泰姆波).

最初发布在门户网站上 Project Syndicate.

被某某人翻译 埃留特里奥·普拉多.

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物

订阅我们的时事通讯!
接收文章摘要

直接发送至您的电子邮件!