通过 安德烈亚·里贝罗·霍夫曼*
何塞·毛里西奥·多明格斯对本书的评论
何塞·毛里西奥·多明格斯的最新著作， 从疫情到气候变化，结合了作者在其学术生涯中发展起来的基于政治社会学和集体主体性概念的当代背景的复杂理论反思，以及对 COVID-19 大流行和气候变化的原始实证批判分析。[I]的
本书收录了作者本人于2020年至2024年间发表的文章，旨在理解当代社会政治背景以及解放性变革的可能性。除引言（其中何塞·毛里西奥·多明格斯概述了其观点的核心内容）外，本书分为两部分：第一部分分析健康与新冠疫情，共三章；第二部分分析环境与气候问题，也共三章。
本评论聚焦气候变化主题，围绕书中讨论的三个核心问题展开，特别是第三、第四和第五章：人与自然的关系、概念和框架（框架） 气候变化以及与经济和发展理论的对话。
值得强调的是，气候变化分析是以跨学科的方式开展的，它与社会科学的其他学科对话，同时也开放地与精确科学接触，并且“基于一种内在的、普世的批判，也就是说，它对对现代文明的不同批判观点持开放态度，并植根于改变现代文明的需要，但另一方面，决不贬低或抛弃现代文明的巨大成就，尽管现代文明在许多方面表现为单边主义和有害后果；政治是其核心”(第 11-12 页)。
其潜在的政治观点认为，“从战略上讲，我们不应该反对更加本地化、可能更加激进的项目，因为这些项目会对日益增长的“脱碳共识”提出质疑，而其他人则认为国家是应对气候变化、预防和减缓气候变化、适应不可逆转的变化以及应对其破坏性影响的基本推动者”（第 12 页）。鉴于目前世界各国政治两极分化和民主危机的形势，这种观点尤其受欢迎，在这些国家，气候议程已被极右翼通过“气候否定主义”和/或“气候阻挠主义”所控制。[II] 从而无法达成最低限度的共识，无法在必要的时间和地域范围内实施有效的议程。
同样至关重要的是转型过程的全球性；正如何塞·毛里西奥·多明格斯 (José Maurício Domingues) 所说，它必然需要涵盖整个人类；每个人都有责任，而不仅仅是工业化国家的资产阶级，即使转型的财务成本的分配必须有所区别 (第 15 页)。
人与自然的关系
人与自然的关系是气候辩论中一个特别相关的问题，José Maurício Domingues 在第四章（现代性的政治维度和自然不可逾越的外部性）和第六章（批判理论与气候变化：集体主观性、进化和现代性）中对此进行了探讨。
他在这场辩论中的立场是（第86页）：“鉴于有人试图弥合我认为不可逾越的鸿沟，我认为‘自然’相对于（现代）‘社会’的外在性并非易事。” 因此，自然被理解为一种社会建构，并且已经侵入社会生活，尤其是政治层面（第92页）。
虽然我同意目前存在的主要替代观点通常最终都会将自然客观化，因为人类在某种程度上是自然的代言人，[III] 正如何塞·毛里西奥·多明格斯（José Maurício Domingues）所说，关于人与自然关系的讨论仍然是批判理论中一个正在进行的项目，并且不仅对气候正义有影响，而且对民主理论也有影响（第 111 页，第 143-144 页）。
José Maurício Domingues 以独到的方式探讨了基于集体主观性概念的自然集体因果关系思想（第 103-104 页），但与国际关系学科理论家 Milja Kurki 的对话可以拓宽关于集体责任的讨论。
Milja Kurki 的作品理念是“反应能力在与布鲁诺·拉图尔、唐娜·哈拉维和凯伦·巴拉德等作家对话反思气候正义时， 职责，也是为了强调所涉及各方的本体论多元性及其为应对气候变化做出贡献的能力（Kurki 2024，第 1195 页）。
正如作者总结的那样：“行星反应能力，并不是“整体”空间尺度类别的“终点”，而可能涉及对参与世界和建立关系的方式的关注“（同上，第 1199 页）。
集体主体性与责任能力概念之间的对话似乎有助于深化对法律和规范在实施共识和制定公共政策中的作用的思考，因此，鉴于这两种思考中都蕴含着流动的本体论视角，民主也同样如此。
概念和框架（框架） 气候变化
第五章（气候变化及其词汇：分析和批判的观点）非常具有教育意义和启发性，因为它批判性地反思了气候辩论中使用的主要概念：潜在损害（风险)、脆弱性、风险、威胁和复原力，以及它们如何与适应、缓解和预防的概念相联系。
正如 José Maurício Domingues 所说，概念是多义的，他在本章中的目标是按照批判理论的传统分析它们在气候变化领域的动员，即首先阐述一种内在的批判，揭示潜在的阻塞和出口，随后指出权力关系如何交织并维持这些概念的产生（第 117 页），从而面对它们所谓的技术性和中性特征。
关于本章中涉及的另一个概念“资本世”的讨论将在下一节中讨论，但对于上述概念的反思，似乎相关的建议是，结合巴里·布赞 (Barry Buzan) 的工作，讨论环境和气候议程的“证券化”进程（Buzan et al 1998, Falkner & Buzan 2024）。
安全化的概念超越了政治化的概念，它指的是将有关问题提升到生存威胁的水平，为采取非常措施提供理由，而这种非常措施通常意味着中止权利和使用武力。
安全与气候变化议程之间的交汇点包括诸如军事干预和维和行动等问题，以应对极端气候事件引起的武装冲突或寻找能源转型所需的稀有矿物、生物剽窃（非法贸易、运输、使用和获得源自动植物的材料以及传统人口对其可用自然资源的知识的专利）以及极端气候事件导致的非正常移民。
当代全球形势，地缘政治化和军事危机（如乌克兰和中东战争）要求对潜在气候证券化进程的意义和社会后果进行更深入的思考（Ribeiro Hoffmann 2025）；José Maurício Domingues 关于证券化概念的对话可能是一条丰富的途径。
与经济和发展理论的对话
对现代性和资本主义制度的反思贯穿全书，但第五章和第六章更直接地探讨了经济和发展理论。本书的第一步是分析“人类世”和“资本世”这两个概念，并将其作为气候变化词汇的一部分。
人类世最初由荷兰化学家保罗·克鲁岑（Paul Crutzen）定义，指的是人类对地球系统的影响。然而，正如何塞·毛里西奥·多明格斯（José Maurício Domingues）所言：“不会存在一个泛泛的人类世，而是一个资本世。在这个资本世中，资本主义积累的持续驱动力意味着对自然的持续干预，甚至不断增加（或者说，辩证地，通过资本主义同时构建自然和社会）。”（第128页）
将资本主义作为气候变化的决定性因素进行问题化并非共识。例如，保罗·克鲁岑更倾向于强调工业化进程以及石油和天然气的使用所带来的经济和人口增长的“巨大加速”，其中也包括“真正的社会主义”的影响。
尽管何塞·毛里西奥·多明格斯 (José Maurício Domingues) 对资本主义提出了批评，但他认为资本主义未来的再生产是不确定的，“没有任何证据表明它本质上无法恢复与医疗、教育、娱乐和社交媒体等服务相关的部分‘人类起源’密集积累模式[…] 尽管这不太可能，但资本主义或许确实可以改革其与‘自然’的关系，以更可持续的方式创造社会生活的物质维度，在某种意义上再生它并减缓气候变化，更不用说适应它了（有人可能会建议部分采用‘后人类起源’模式）”（第 160 页）。
换句话说，作者认为“仅仅基于人类世技术解决方案的‘生态现代化’观点必须受到批判”（第 16 页），但我们不应该“假设我们可以排除极其精密和复杂的技术科学解决方案，而这无疑是必要的”（第 16 页）。
因此，对于 José Maurício Domingues 来说，重要的是要创造性地提出替代方案，将本地解决方案与全球解决方案结合起来，从这个意义上讲，非正统的社会民主观点之间有对话的空间（新优惠 “美好生活”这一概念源自安第斯山脉的土著文化，特别是克丘亚语和艾马拉语，但它与简单化或浪漫化的反应相距甚远。
如今，生态社会主义和“美好生活”被认为缺乏有效的力量，尤其是在缺乏国家权力支持的情况下。它们或许在地方层面上令人瞩目，但却缺乏大规模变革的能力。因此，建议的解决方案是将创新的、去中心化的倡议与包括社会民主主义者在内的联盟结合起来：“在这种伟大的集体改良主义主体性中，无论如何，都有为社会主义或其他激进项目而奋斗的空间。”（第164页）
最后，何塞·毛里西奥·多明格斯（José Maurício Domingues）批评了国际气候机制与资本主义体系的关系。他认为，联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）以及以IPCC为核心的“知识共同体”概念，依赖于构成现代性和资本主义的权力关系（第134页）。
尽管我认同市场解决方案的局限性以及现有 IPCC 的局限性，同时也承认其至关重要的历史作用（Haas 2015，Ribeiro Hoffmann 2024），但我认为知识共同体的概念，正如 Haas（1992，第 3 页）所定义的那样：“一个由专业人士组成的网络，他们在特定主题上拥有公认的专业知识和能力，并声称对与制定与该主题或领域相关的政策相关的知识拥有权威。”[IV] ，也是多义的，因此，扩展与集体主观性概念的理论对话是有效的。
通过这种方式，我们有可能想象出改变 IPCC 内部达成的共识的可能性，例如，将持有不同于正统经济观点的社会科学家纳入其中。
集体主观性和贝伦COP30
总而言之，该系列 从疫情到气候变化 巩固了何塞·毛里西奥·多明格斯关于现代性理论建构及其在当代社会语境中的实践应用。集体主体性的概念在健康和气候变化领域得到运用，从而促进了批判性反思和行动策略的制定，这些策略可以且应该被政府和社会行动者采纳。
鉴于当前民主危机和多边主义的背景下，以及全球政治地缘政治化和卫生、气候变化等领域证券化的日益加深，加强政治参与确实至关重要。
何塞·毛里西奥·多明格斯的著作提供了几个动员的切入点，包括为30年2025月在贝伦举行的第三十届联合国气候变化大会（COP138）做好准备。正如他所说：“最终的任务是如何明确这两个期限，即当前和长期，而不至于陷入僵局或仅仅接受有限的变革。”（第XNUMX页）
*安德烈亚·里贝罗·霍夫曼 里约热内卢天主教大学国际关系学院教授.
参考
何塞·毛里西奥·多明格斯。 从疫情到气候变化，里约热内卢，莫鲁拉，2024 年，196 页。 [https://amzn.to/4kZlXN9]
参考书目
Budini, T (2024) 体制瓦解与暴力煽动。博索纳罗的环境与气候议程。在： 多边主义成为众矢之的：巴西和拉丁美洲的极右翼，由 Herz、M 和 G.Summa 编辑。里约热内卢：Hucitec。
Buzan B.、Waever O. 和 de Wilde J. (1998)。安全：一个新框架。 收割机麦捆。
de Campos Mello, F. (2024). 反环境主义。极右翼与国际治理。在： 多边主义成为众矢之的：巴西和拉丁美洲的极右翼，由 Herz、M 和 G.Summa 编辑。里约热内卢：Hucitec。
福克纳，罗伯特和巴里·布赞（编） 大国、气候变化和全球环境责任。 牛津：牛津大学出版社
Haas，P. M.（2015 年）。 知识共同体、建构主义和国际环境政治. 劳特利奇
Haas, P. M. (1992).引言：知识共同体与国际政策协调。 国际组织，46（1），1 35。
Kurki, M. (2024).重新思考行星正义：发展行星关系中的响应能力。 环境政治，1-20。
Maldonado, D. B. (2019)。激进环境宪政主义与拉丁美洲的文化多样性。厄瓜多尔和玻利维亚的自然权利与美好生活。 州法律杂志，（42），3-23。
McHugh, LH, Lemos, MC, & Morrison, TH (2021)。风险？危机？紧急情况？新的气候紧急情况框架对治理和政策的影响。 Wiley 跨学科评论：气候变化, 12（6），e736。
Pecharroman, C. L. (2018).自然权利：可以在法庭上立案的河流。 资源中心, 7（1），13。
Pereira, J.C., & Viola, E. (2024).从主角到落后者，从弃儿到凤凰：2003-2023 年巴西气候变化政策的兴起、衰落与复兴。 拉丁美洲政策, 15（3），400 422。
里贝罗·霍夫曼（2025）。气候变化、安全与国际犯罪：复杂的互动。摘自《超越无路可退》。 KAS：政策文件 25.ISSN 2176-297X
Ribeiro Hoffmann, A (2024) 拉丁美洲区域主义中的气候变化合作，载于 Ribeiro Hoffmann, A.、Paula Sandrin 和 Yannis Doukas, 比较区域主义中的气候变化：欧盟和拉丁美洲， S.Springer Nature 瑞士股份公司。
Toni, A., & Feitosa Chaves, C. (2022). 博索纳罗的极右翼民粹主义环境与气候外交。《拉丁美洲政策》，13(2)，464-483。
笔记
[I]的 本书对集体主体性的概念进行了如下总结：“（1）集体主体性——或者简称为集体——是被理解为互动系统的社会系统。这些互动既发生在个体之间，也发生在集体之间。（2）集体存在于社会生活的各个领域，但其范围各不相同。（3）尽管集体不应被视为“行动者”，我们也不应假设它们像人类一样“行动”或构成，但它们并非被动的——它们会移动、展现运动或阻碍运动。（4）集体具有由这些个体及其内部或垂直于它们的子系统（其他集体）组合而成的属性。虽然这些属性（“从方法论上”来看）无法归结为个体和子系统，但它们也不等于大于两者的某种东西（因此“涌现属性”一词的使用并不精确）。（5）集体因果关系源于集体的运动，其集体因果影响由这些属性之一构成。（6）集体具有各种不同的属性。中心化水平。它们取决于其组织能力（由内而外产生，并渗透着权力关系）和自我意识，即自我认知（包括它们如何象征性地定义自己以及如何被他人定义）。它们不同的中心化水平意味着不同程度的意向性。（7）集体之间以及个体与物质世界之间都存在着相互的因果影响，即集体的因果关系。这种影响在很大程度上决定了社会进程和动态。（8）集体有四个维度：象征诠释学、物质、权力和社会时空（建立在物质时空之上）。因此，集体主体性的概念是一种非常具体的社会系统理论化方式，它是多维的，它处理的是超越个人行动的“能动性”。（第145-146页）
[II] 德坎波斯·梅洛（2024，第115页）认为，气候和科学否定主义已被气候阻碍主义所取代。爱德华兹等人（2023，第1页）对此的定义如下：“过去四十年来，由组织严密、资金雄厚的企业和其他行为者网络主导的运动和其他政策行动一直在积极阻止全球和/或国家采取应对气候变化的行动有关博索纳罗政府的国内和国际气候政策，另请参阅 Toni & Feitosa (2022)、Budini (2024) 和 Pereira & Viola (2024)。
[III] 一个例子是关于自然权利的讨论中的监护权或监护人的类别（例如参见Pecharroman 2018 和 Maldonado 2019）。
[IV] 最完整的定义，原文如下（Haas 1992，p.3）： 认知共同体是由专业人士组成的网络，他们在特定领域拥有公认的专业知识和能力，并对该领域或议题领域内的政策相关知识拥有权威性主张。尽管认知共同体可能由来自不同学科和背景的专业人士组成，但他们拥有以下共同点：(1) 一套共同的规范性和原则性信念，为共同体成员的社会行动提供基于价值观的理论基础；(2) 共同的因果信念，这些信念源于他们对导致或促成其领域内一系列核心问题的实践的分析，并以此为基础阐明可能的政策行动与预期结果之间的多重联系；(3) 共同的效度观念——即用于衡量和验证其专业领域知识的主体间性、内部定义的标准；以及 (4) 共同的政策事业——即一套与一系列问题相关的共同实践，他们的专业能力正是针对这些问题而制定的，这大概是出于这样的信念：人类福祉将因此得到增进。.
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
