从哈耶克到格德斯

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

塔索元老着*

让·德卢莫 (Jean Delumeau) 在一次会议上说,XNUMX 世纪是历史上罪恶最严重的世纪,“恐惧达到了顶点”,因为“在希特勒试图实施的灭绝犹太人和吉普赛人之前,加上——之前和之后——亚美尼亚人的大屠杀以及柬埔寨和卢旺达的种族灭绝”(在: 关于恐惧的文章, 塞纳克, 2004).

我的直觉是,XNUMX 世纪将战胜 XNUMX 世纪的野蛮、饥饿、缺乏爱、人际关系的分裂和不稳定。

很明显,伟大的历史叙事并没有失去,也不会失去活力,但如果“十几年前,主权国家的政府没有(提前)知道市场(会)如何反应”是真的。 (约翰格雷),在世界一体化的这个阶段——在全球金融资本机构的指挥下——市场可以根据过度积累的需要做出反应。 有完全不受民主政治影响的市场,但没有不受资本全球机构的支配和技术影响的金融市场。

我提到当代极权主义或民主金融和政治的这些新特征是因为所有的政治和所有的经济都已经国际化了。 如果,一方面,伟大的历史叙述没有失去其有效性,另一方面,它们必须被认为只能让我们理解较短的时期。 它是日常生活在压缩未来压力下升华的当下的总和与叠加。 正如生存战术和战略在眼前的生活中融合一样,政治战术和战略往往会在日常生活中的每一个争论时刻统一起来。

自由意志主义政党、民主政党和社会主义政党不谈论它,而且他们似乎也没有尝试去思考它,至少评估一下看待政治的方式和感受在其中航行的人们的方式是否真的发生了巨大的变化。这 黑色星期五 生活。 他们似乎还在等待历史上伟大日子的“大甩卖”,作为变革和革命的集中时刻,顺便说一下,这已经从对面到来了。

即使在古典新自由主义中,也没有像目前在我们国家发生的那样放弃市场监管工具。 足够的
请记住,智利 - 即使在激进经济自由化的独裁政权下 - 也没有放弃国家铜垄断,顺便说一下,它有一个特殊的资源配额直接转移到武装部队的资金来源。 这是国家的“干预主义”政治决定,对“自由市场”有限制。

了解 Popper 和 Hayek 之间争论的人都知道,与 Paulo Guedes 相比,他们都是不同程度的自由主义者和温和派 - 都支持国家监管以保证“市场自由”的必要性,这意味着双方都承认某种“经济与政治的吉祥联姻”。

然而,自由主义的主流观点已经向独裁统治求助,以消除社会国家(将收入“从上到下”转移收入)的障碍,其表达方式已经有所不同:政治、自由选举、民主异议阻碍了创业创造力和自由企业. 这是那些持有民主工具论观点的人所捍卫的逻辑,认为民主是一种不适合政治共存的决策方法,当涉及到促进直接商业利益时。

一位来自南里奥格兰德州的典型商人、民主总统博尔索纳罗的崇拜者说:“[巴西国家] 干涉主义、官僚主义,其成本高于社会所能承受的成本,并由‘下届选举’的民粹主义庇护主义世袭制统治。” 这种背景阻碍了融入全球化经济所需的就业机会、系统竞争力和经济增长”(W. Lídio Nunes, 零时,27.11.2019 年 XNUMX 月 XNUMX 日版)。 清醒的头脑不会想到,从历史上看,社会法的配置是为了保护一些“生活有困难”的人,而不仅仅是为那些“有困难承担”的人服务。

István Mézáros 在他现在的经典作品中 除了首都 (Boitempo, 2002, p. 29),他说“后资本主义社会的重大错误——正如他所说的苏联——是这样一个事实,即他们试图通过强加、关于威权政治国家中极其集中的指挥结构的敌对因素”。 在其中,政治作为市民社会的自由运动而消失了。

Mészáros 试图澄清的是,试图通过国家官僚机构的力量“撤销”市场法则——而不考虑每个中央集权计划的社会和政治后果——废除了苏联的经验。 “去除私人资本家的资本化身——他继续说——不足以(……)作为第一步”,以提高新制度的效率,并在向社会主义过渡的过程中让官僚发挥健康的作用。

那些因为民主选举在市场上具有政治影响力而拒绝民主选举的人,干脆提议用完全的国家官僚来换取热爱完美市场的企业官僚的最高权威:新自由主义。 顶级模特,今天是其极端激进的版本。

多年前,莱昂·托洛茨基 (Leon Trotsky) 就明确表达了梅萨罗斯的批评。 在他对斯大林主义官僚政权的原则批判中,红军指挥官和联盟军事化的捍卫者,捍卫了在他称之为“过渡时期”的时期“结合计划、市场和苏维埃民主”的必要性, 因此,计划与市场和民主相联系,对托洛茨基来说意味着政治与经济的结合,这样后者就不会与官僚机构的计算联系在一起,后者会小心——在斯大林主义政权之后第二次世界大战——主要是为自身力量的再生产创造条件。

在巴西

这些与社会主义和社会民主主义以及政治民主有关的市场问题足以引发我们对巴西正在经历的事情的一些反思。 在这个国家,新自由主义——在不同程度上被社会民主主义所接受和广泛传播——已经被极端自由主义所取代,极端自由主义试图在形式上和实质上将经济与政治分开。

这种现在消灭了民主政治在国家管理中的首要地位的极端自由主义能否被已经被社会民主主义“文明化”的新自由主义观念所击败?

一切都表明情况并非如此,从极端自由主义改革的效果可以看出,这些改革创造了自己的社会基础,并抑制了对其改革计划的任何群众抵制。 改革迫使大量工人只能活在当下,没有社会保护的前景。 他们是认为自己是“自己鼻子的主人”的人类群体,他们不安全的未来只会在中长期内实现。

那么,这是一个制定另一个问题的问题,其答案可以是循规蹈矩的,也可以激发创新的政治战略,以反对拉丁美洲前所未有的局势。 如果极端自由主义的力量——废除社会国家契约——将政治言论直接委托给政党之外的金融市场,该怎么办? 市场占据了政治领域,它允许或禁止资本主义民主中可以或不能做的事情。

我问为什么政治游戏不再与经典的撒切尔新自由主义相同。 它通过传统政党发言并公开介绍其项目,但目前占主导地位的极端自由主义免除了民主调解。 这完全被称为市场的幽灵般的机构所取代。 这包含了政治,建立了新的共存价值观,与民主治理社区的日常需求格格不入:市场上没有民主,因为只有有购买力的人才有投票权。

接下来的问题更具戏剧性,它的答案可能会产生一种创新的策略:我们所看到的是自由代议制民主危机的细节,或者它是一种新型法西斯主义的前厅——同时“社会”和半国营——新的地方 领导者 政治家是寡头垄断媒体中市场的声音?

 在我看来,这个问题对我们理解巴西正在发生的事情具有决定性意义,因为它是一种原始的经验——新的和激进的——左翼政党没有对此做出更准确的反思,无论是在他们的代表大会上还是通过他们的教育表现核心、领导者。

当总统拒绝谈论经济时——“因为这取决于格德斯”,并以他不理解这个话题作为结束——他实际上说的远不止这些。 他说,例如,经济决策不再通过政治,因此,它们不会通过选举、政党、计划和关于该主题的多元化观点:政治只存在于法西斯主义的象征维度中——在手势和演讲中总统——以及指导人们日常生活的经济,表现在超自由主义技术调整的改革中。 这些在扼杀政治的同时,也冲淡了传统的阶级社会。

巴西生活在统治阶级和团体之间签署的一项协议之下,该协议支持经济和政治之间的彻底分离。 然而,负责经济的格德斯并不是经典和“撒切尔式”意义上的新自由主义者,而是极端自由主义者。 因此,它试图从市场上消灭任何监管机构,从而削弱政治在建立主权国家方面发挥积极作用的可能性。

博尔索纳罗是法西斯主义社会病态的诠释者。 他被当地统治阶级选为“没有良心的极端自由主义实施者”。 因此,他构成了格德斯的对称补充,因为他完全清楚自己在做什么。 两者都分享了在智利由一个人合成的东西:皮诺切特,没有通过考试的灵长类动物杀手——正如这篇文章的作者所说。 零时 –“在下次选举中通过民粹主义庇护主义的筛选”,但他知道如何将那些抵制他的独裁妄想的人置于武装之下。

*法律上的跗骨 他曾任南里奥格兰德州州长和卢拉政府的司法部长。

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物