通过 奥斯瓦尔多·科焦拉*
纪念列宁逝世100周年之际的思考
1.
Em 极端时代埃里克·霍布斯鲍姆将列宁定义为“对20世纪历史影响最大的个人”。正如我们所知，这个人是十月革命的主要（但不仅仅是）领导人，他的阴影至今仍笼罩在世界各地。他的神话是困扰本世纪的“世界共产主义革命”幽灵的灵感来源，被用来为历史上空前的战争和屠杀辩护。
在俄罗斯这个“共产主义幽灵”和“过去不可预测的国家”的诞生地，正是在同一位作者的笔下，我们发现了对列宁截然相反的解读。迪米特里·沃尔科戈诺夫（Dimitri Volkogonov）就是这种情况，多年来他支持“官方”苏联版本，将布尔什维主义视为源自列宁头脑的“绝对善”。另一方面，列夫·托洛茨基被描绘成邪恶的化身，从始至终都是列宁的敌人（但暂时隐藏了这一点），并且因帝国主义而成为社会主义的敌人。
在一部献给苏联历史上最重要人物的三部曲中，[I]的 迪米特里·沃尔科戈诺夫彻底改变了阵营：布尔什维克主义现在是“绝对邪恶的”，源自列宁（恶魔般的）天才。至于斯大林和托洛茨基，他们是“敌对兄弟”；第一个是列宁的合法儿子。沃尔科戈诺夫倾向性地解释了这句话，其中“一个字一个字，一个字一个字地写着，列宁，这位被我尊崇了 62 年的半神，并不是传说中宽宏大量的引导者，而是一个愤世嫉俗的暴君，愿意为所欲为”。并保存权力”。 “受人尊敬的半神”：这是列宁在苏联“正史”中的品质。一位西方系列历史实践者在后苏联反共反应之后，将他的一部作品命名为“列宁，罪恶的根源”。[II]
“列宁主义”是在列宁去世之际创建的，被认为是一种无误的学说，能够通过其“应用”保证社会主义革命的胜利。一个世纪后，在这片被胜利和失败的革命、战争和血腥的反革命所探索和蹂躏的土地上，我们有必要深入探讨造就人类的条件，以及那些主导了激发人类进步的学说的人。 ——称为“国际共产主义运动”。布哈林总结道：“马克思主要给出了资本主义发展和革命行动的代数；列宁添加了新的破坏和建设现象的代数及其算术。他从具体和实用的角度破译了代数公式。”[III]
用托洛茨基的总结来说，在这个国家，“君主制的垮台长期以来一直是俄罗斯经济和文化发展不可或缺的条件。但他们缺乏执行这项任务的实力。资产阶级害怕革命。知识分子试图将农民组织在他们周围。由于无法概括他的努力和目标，农民没有回应年轻人的呼吁。知识分子用炸药武装自己。整整一代人都在这场战斗中丧生。”其中包括列宁的哥哥亚历山大·乌里扬诺夫（Alexander Ulyanov），他是一位民粹主义者，因阴谋反对君主而被沙皇政权处决，但没有任何针对他的企图。
作为下一代革命一代的一员，列宁在俄罗斯社会民主工党（RSDLP）开始了他的职业生涯，他在旧俄罗斯民粹主义（包括其爆炸性的方面）中战斗，其旨在实现社会主义的具体“东方”道路，基于关于俄罗斯农业社区的生存（ 米尔）。支持开展一项研究的可能性是错误的 俄罗斯社会主义 与农村社区一样， 民谣，因为资本主义的发展在农村社区内造成了社会分化。村庄正在被解散，一方面让位于资本主义土地所有制，另一方面让位于农业工人。他对古代乡村社会解体的诊断（为后来的历史研究所证实），[IV] 在多部作品中曝光，尤其是 俄国资本主义的发展，追随普列汉诺夫反对民粹主义的政治斗争的脚步，总结为 我们的分歧.[V]
列宁对农民运动提出了不同的评价，指出了革命战略的节点——工农联盟。在 社会民主主义的土地纲领指出：“某些马克思主义者的错误在于，在批判民粹主义理论时，忽视了其反对封建主义的历史真实合法内容。他们批评“工作原则”和“平均主义”是落后的、反动的、小资产阶级的社会主义，这是正确的，却忘记了这些理论表达的是先进的、革命的小资产阶级民主主义；这些理论成为反对旧俄罗斯、封建俄罗斯最坚决斗争的旗帜。平等思想是反对旧的专制主义秩序，特别是反对旧的封建地主土地占有制度的斗争中最具革命性的思想。平等思想在小资产阶级农民中是合法的、进步的，因为它表达了分配的愿望。”
列宁认为，“土地问题构成了俄国资产阶级革命的基础，决定了这场革命的民族特殊性”。[六] 他为资产阶级革命设定的目标是：民主共和国、立宪会议、工农民主专政政权下的临时革命政府。实现这些目标的手段是武装民众起义。列宁认为，党要推动工农革命，而进行民主革命，虽然为社会主义革命奠定了基础，但至少在一段时期内，无法逃脱资产阶级革命的命运。 。
托洛茨基作为一代人，明白无产阶级必须寻求农民的支持，但又不能止步于此：资产阶级革命完成后，必然会诱导无产阶级进行自己的革命，没有连续性的解决方案。已经引起争议的革命纲领问题与组织问题重叠，后者产生了布尔什维主义，与列宁一致。
列宁在世纪之交的政治角色是在参加 1898 年俄国社会民主工党成立大会的团体分散之后，为组织一个统一的工人政党奠定基础。通过引用流亡的社会主义者而存在一种团结普列汉诺夫领导的。但“在此之前，普列汉诺夫集团主要关心的是理论取向问题，因为没有一个政党认同马克思的理论并试图在人民群众中传播这一学说”。[七]
Em 我们当前的任务从1899年起，列宁就定义“党并没有停止存在；他只是退回到自己身边，聚集力量，面对将所有俄罗斯社会民主党人团结在坚实基础上的任务。实现这种统一，制定适当的形式，彻底搁置零散的地方主义工作：这些是俄罗斯社会民主党最紧迫和最重要的任务。”在这种情况下，列宁伟大的政治创造物布尔什维主义是如何出现的呢？
反对非历史的解释，有人指出，“通常将三种组织称为‘布尔什维克党’：（一）俄国社会民主工党，1903年至1911年间，其中许多派别争夺领导权； (ii) 同一政党内的布尔什维克派； (iii) 俄国社会民主工党（布尔什维克）最终于 1912 年成立，在 XNUMX 月成为胜利的布尔什维克党之前，该党得到了重要的增援，特别是彼得格勒与托洛茨基的“跨地区组织”。[八]
布尔什维主义是一种源于意识形态和政治争端、分裂和合并的潮流，但具有连续性。列宁很早就负责将苏联的政治和组织原则相对化。 该怎么办？ （自 1902 年起），（错误地）认为布尔什维主义的创始章程是“新型”政党的章程。 “布尔什维克”一词最初具有多数的含义（来自1903年第二次俄国社会民主工党代表大会）。 1907 年，列宁为重新出版的著作撰写了序言，批评了他的著作的注释者。 该怎么办？”，其中“将这部作品完全脱离了特定历史情境中的背景——一个早已被党的发展超越的特定时期”，并明确指出“除了由共产党领导的组织之外，没有其他组织”。 “火星报” 在 1900-1905 年俄罗斯的情况下，本可以创建一个像现在这样创建的社会民主党工人政党…… 该怎么办？ 是团体组织策略和政策的总结。 “火星报” 1901 年和 1902 年。”
这种策略和政策并不被认为是原创的，而是第二国际原则的一个版本，特别是德国社民党的原则，在俄罗斯的条件下（严厉镇压，缺乏民主自由和政治民主），1883年，德国社会民主党的领导人德国警方称，“国外的社会党认为他是各方面都必须效仿的榜样”。[九] 列宁提出了一个阴谋性的、集权的革命者组织，同时也是一个工人组织，有广泛的内部辩论空间，但行动完全统一。如果强调第一个方面，那是因为它与“松散”政党的支持者发生冲突，布尔什维克认为该政党不适合俄罗斯的国情。
对于列宁来说，革命者“不应该将工会秘书作为他的理想，而应该将人民的讲坛视为他的理想，他知道如何对任何专断和压迫的表现做出反应，无论它发生在哪里，无论阶级或社会阶层受到影响，谁知道概括所有的事实构成了警察暴力和资本主义剥削的全貌，它知道如何利用最微小的机会暴露其社会主义信念和民主要求，向每个人解释解放斗争的历史范围。无产阶级”。
简而言之，是一个工人政党，也是一个职业政党。这一思想将贯穿布尔什维主义的所有阶段，包括纲领的变化。从那时起，结合具体情况，布尔什维主义作为社会主义思潮（包括国际思潮）中的一个不同的政治思潮而出现，超出了其创始人的意图。列宁不止一次而是多次改变了他对俄国革命性质的评价，但始终没有改变其核心主角是工业无产阶级的观点，这一观点在 1890 年代反对俄国革命的论战中得到了阐述。 民谣 （民粹主义者）：“工人阶级是专制主义的坚定和公开的敌人，只有工人阶级和专制主义之间才不可能有妥协。所有其他阶级、群体和阶层对独裁统治的敌意并不是绝对的：他们的民主总是在回顾。”
布尔什维主义正是为了这个工人阶级并与这个工人阶级一起建立一个政党。正是由于其在这方面的有效性，布尔什维主义得以建立并盛行。起初，列宁的同伴们很可能并不理解他的建议的深层含义。然而，他的组织和纪律概念构成了一项有效的政策，以统一地下社会主义委员会的任务，这些委员会的数量在俄罗斯迅速增加，在 “火星报”，位于国外。许多委员会都表示反对。 “政党问题”（及其部分内容）源于列宁和马尔托夫在第二次俄国社会民主工党代表大会上关于章程第一条的分歧。马尔托夫提出：“俄国社会民主工党的成员是任何接受其纲领并在物质上或通过在其组织之一的指导下开展的定期合作支持该党的人”。列宁对此回答道：“党员是指接受党的纲领并在物质上或通过个人参与党组织之一的活动来支持党的任何人。”显然，分歧很小。
在 1903 年的“第二次”社会民主党代表大会上，布尔什维克的多数实际上在章程表决之前和之后的投票中是少数：“马尔托夫的更具弹性的表述，他反对列宁，并没有认为“合作”应构成党组织的一项要求，以 28 票对 23 票通过。七名代表退席后，列宁以 24 票对 20 票获得多数，因此他设法承认了自己的代表。中央委员会候选人名单……胜利是短暂的，结果是党的领导层分裂为两个派别[布尔什维克和孟什维克]。
的领导职务 “火星报” 他们又回到了在意识形态上反对列宁的人，列宁很快就加入了普列汉诺夫。列宁为他自己的期刊奠定了基础； 时期 （Avante）于 1904 年底发行。”[X] 布尔什维克成立了自己的派系，并将自己的代表大会称为俄国社会民主工党第三次代表大会（伦敦，1905年）。事实证明，布尔什维主义是从一系列政治危机和动乱中产生的，而不是从一个已完成的现有项目中产生的。
2.
然而，一本出版的政治词典认为列宁主义是“列宁在工业落后国家（例如俄罗斯，农民代表人口的绝大多数）以革命的方式对马克思主义进行的理论和实践解释”。归因于列宁的“政党理论”有“明显的民粹主义根源”，同时将其定位为伯恩斯坦修正主义的“左派”变体。[XI]
俄罗斯社会民主主义的组织争议掩盖了关于何种类型的政党（议会或革命）、何种类型的活动（选举或革命）、何种类型的时代（和平或革命）的分歧。最初看似在俄罗斯建立工人政党的方法上的差异，最终暴露出其纲领和世界历史时代的分歧，这将分裂以列宁和布尔什维主义为支点的国际工人运动的分裂。
列宁是俄国社会民主工党第二次代表大会的主要组织者，被认为是该党真正的创立大会。这是之前一系列政治胜利的结果：“1903年代表大会召开时，已经进行并解决了三场意识形态斗争，这构成了代表大会一致通过的党纲的基础。在...前面 民谣，俄国社会民主工党认为无产阶级而不是农民是未来革命的推动者；在“合法的马克思主义者”面前，他鼓吹革命行动，否认对资产阶级的任何承诺；在‘经济学家’面前，他强调了该党纲领的本质政治特征”。[XII] 列宁在《与经济学家的斗争》中总结道： 该怎么办？，是党的共同遗产，包括该文本中所谓的极端集中制的未来反对者。
没有 该怎么办？列宁曾指出，“工人运动的自发发展恰恰是朝着从属于资产阶级意识形态的方向前进，因为自发的工人运动是工会主义的（……）一切屈服于工人运动自发性的东西，一切也就是说，削弱‘自觉因素’的作用，即社会民主主义的作用，就意味着加强资产阶级意识形态对工人的影响。”但同时他又定义说：“自发因素只不过是意识的萌芽形式。而原始的骚乱已经反映出某种意识的觉醒。”
或者：“工人阶级自发地倾向于社会主义，但最广泛（并以最多样化的形式不断复活）的资产阶级意识形态是最自发地强加给工人的”。该文本及其后果引发了一场至今仍引起共鸣的争议。他提议为工人政党建立一个新的基础（考茨基只是部分地预料到了）。
1904年，罗莎·卢森堡用笔反对列宁主义的“极端集中主义” 俄罗斯社会民主党的组织问题：“这不是从资本主义国家灌输的纪律开始，只是将接力棒从资产阶级手中转移到社会民主主义中央委员会的手中，而是通过打破、根除这种奴性精神来实现。”纪律，无产阶级可以接受新的纪律教育，即社会民主主义的自愿自律。”并补充道：“在我们看来，列宁所倡导的极端集中制从本质上来说，并不是积极的、创造性的精神的承载者，而是夜班守卫的贫瘠精神的承载者。他们首先关心的是控制政党活动而不是促进其活动，限制运动而不是发展它，骚扰它而不是团结它。”在卢森堡主义的概念中，“社会民主与工人阶级的组织无关：它是工人阶级本身的运动”。[XIII]
列宁的回应[XIV] 很简单：罗莎的批评得到了礼貌的一一回应，指出“罗莎·卢森堡的文章发表在 时代周报，让读者意识到这不是我的书，而是其他东西”，并在本质上说，“我在整本书中从第一页到最后一页捍卫的是任何可以想象到的党组织的基本原则； （而不是）一种组织体系与任何其他组织体系的比较。”因此，列宁并没有宣称自己是“民主集中制”的发明者。
1904年，托洛茨基还出版了一本小册子（我们的政治任务）其中，除了对列宁进行一系列引人注目的人身攻击（开创了一种俄罗斯社会主义者不知道的做法：托洛茨基后来通过提及他的“不成熟”来为自己辩护——当时的目击者，如安吉丽卡·巴拉巴诺娃（Angélica Balabanova）表示，没有两人之间的个人亲和力）[Xv的] 他还指责布尔什维克主义企图建立“党对工人阶级的专政”、中央委员会对党的专政、领导人对中央委员会的专政。
除了有争议的伎俩之外，托洛茨基还避免了未来学的练习：“新政权的任务将如此复杂，除非通过不同的经济和政治建设方法之间的竞争，通过长期的‘争端’，通过系统的斗争，否则它们无法得到解决。不仅是社会主义世界与资本主义世界之间，而且是社会主义内部的许多倾向之间，一旦无产阶级专政带来几十个新问题，这些倾向就不可避免地出现。任何强大的“主导”组织都无法压制这些争议。一个能够对社会实行专政的无产阶级，是不会容忍任何对自己的专政的。工人阶级的队伍中将有少数政治无效者和许多必须摆脱的旧思想。无论是在你们独裁时期还是在今天，你们都必须清除头脑中的错误理论和资产阶级经验，清除你们队伍中的政治江湖骗子和只知道回头看的革命者。但这项复杂的任务不能通过将少数选定的人置于无产阶级之上或单一的权力攻击来解决。”
托洛茨基在1903年代表大会上与列宁决裂。回想起来，他将这种决裂描述为“主观的”和“道德的”，与一个并不暗示任何政治原则的主题相关。列宁提议减少该报的编辑人数 “火星报” 从六点到三点。这些人一定是普列汉诺夫、马尔托夫和他自己。阿克塞尔罗德、扎苏里奇和波特列索夫应该被排除在外。我想要的编辑工作 “火星报” 比最近几年更有效； “托洛茨基，这种试图消除， “火星报”其创始人阿克塞尔罗德和扎苏里奇在他看来似乎是一种亵渎。列宁的严厉引起了他的反感。”[十六]
在代表大会上，托洛茨基只在议程上的两点上反对列宁：党章第一款和党的中央机构的选举。托洛茨基并不反对列宁制定的党纲纲领。相反，他在这篇文章中为列宁辩护。[ⅩⅦ] 托洛茨基在他的自传中没有提到他 1904 年的传单； 1903年代表大会后，他曾一度与孟什维克有联系，但后来又与孟什维克决裂。在接下来的十年里，他是派别“和解”的支持者（并非没有取得一些成功，但也是短暂的），这助长了“反布尔什维克”托洛茨基的传奇，尽管他更接近布尔什维主义俄国社会民主工党被称为列宁，当时该党的正式分裂尚未完成。
列宁针对托洛茨基说：“他忘记了党必须只是一支先锋队，是广大工人阶级的领导者，作为一个整体（或几乎）在工人阶级的‘控制和指导下’工作。”党组织，但不完全也不应该进入‘党’”[ⅩⅧ] （引号——具有讽刺意味——来自……列宁）。政党、工人先锋队、工人阶级虽然相互影响，但并不相互认同（列宁、托洛茨基和罗莎·卢森堡认为他们确实如此）。 1905年，布尔什维主义是一个政党 da 工人先锋队，其组成几乎是工人的62%（还有近5%的农民）[XIX]：这是“职业革命者”的政党。
三遍注释后，列宁嘲笑他的批评者：“断言 “火星报” （从1901年到1902年！）夸大了职业革命者组织的想法，就像说，日俄战争之后，日本人对俄罗斯军事力量有夸大的想法，他们太担心了，在战前，在与这些势力作战时。”[XX]
很多人看到在 我们的政治任务 关于布尔什维主义和革命命运的预言。对于批评该作品人身攻击的艾萨克·多伊彻来说，它还因为包含“伟大的思想”和“微妙的历史洞察力”而“令人惊讶”。[XXI] 对于 E. H. 卡尔来说，“托洛茨基非常详细地预测了（未来的）进程，他在 1904 年出版的一本出色的小册子中宣布了一种情况，即‘党被党组织取代，组织被中央委员会取代，最后由中央委员会取代。独裁者的中央委员会”。[ⅩⅫ] 皮埃尔·布鲁埃 (Pierre Broué) 批评了 我们的任务，他对“马克西米连·列宁”的谩骂，指出托洛茨基后来认为这部作品是“一份非常烦人的文件，对此他采取了最大的谨慎态度”，并想知道为什么在其出版的情况下（托洛茨基与孟什维主义决裂）他“并没有放弃其出版”。[ⅩⅩⅢ]
列宁在回应与罗伯斯庇尔的比较时指出，“雅各宾派与无产阶级组织有着不可分割的联系，他们意识到自己的阶级利益，正是革命的社会民主党人”。 [ⅩⅩⅣ] 最强烈的批评是列宁认为革命知识分子在革命运动中发挥着特殊作用，赋予革命运动以工人无法靠自己实现的社会主义远景。托洛茨基认为这种观点否认了工人阶级的革命能力和知识分子将工人运动置于其指导之下的愿望。波兰社会主义者马哈伊夫斯基对“俄罗斯社会主义”总体持有类似的看法。[XXV]
托洛茨基表示，在代表大会上，“我全身心地抗议对退伍军人的无情镇压。我的愤慨来自于我与列宁的决裂，这在一定程度上是出于道德原因。但这只是表象。基本上，我们的分歧具有政治特征，这体现在组织问题上。”[XXVI] 我们的政治任务 它是“献给帕维尔·阿克塞尔罗德”的。今天看来很明显，“托洛茨基和卢森堡撤回了列宁的立场，这对列宁来说是不公平的”。 该怎么办？ 其具体的历史背景，并赋予它们普遍的特征”。[XXVII]
很久以后，托洛茨基毫不遗憾地谈到了他“该受诅咒的”作品：“在一本 1904 年写的小册子中，其对列宁的批评往往缺乏成熟和公正，然而，其中有几页提供了非常忠实的关于列宁之路的想法。考虑到 科米特奇基 那个时候（……）列宁在一年后的代表大会上（第三次代表大会，1905 年 XNUMX 月）进行了反对 科米特奇基 傲慢的言论充分证实了这种批评。”[XXVIII] 这是历史学家所探讨的方面，他们指出“（1903年）列宁已经确信，掌握社会主义胜利关键的是职业革命家，而不是群众”。[XXIX]
列宁的立场导致了派别的出现，这与突然的冲动无关：自 1890 年代以来，他一直是一场政治和意识形态斗争的连续性。 该怎么办？孟什维克主义的界定是其各个阶段，而不是基于法定的崇拜：列宁在1906年的统一代表大会（布尔什维克+孟什维克）上接受了孟什维克第一条的措辞o 法规的…
这一事件和其他事件让我们对布尔什维克季诺维也夫的回顾性愿景提出质疑：“1903年，我们已经有了两个明显分离的团体、两个组织和两个政党。布尔什维主义和孟什维主义作为意识形态倾向，已经形成了其特征轮廓，并在后来的革命风暴中得到了证明”。[XXX] 在 1905 年的伦敦代表大会（布尔什维克）上，列宁发起了招募和晋升工人的斗争，这些工人不是“职业革命者”，而仅仅是工人激进分子：这是与工人阶级冲突的一个指标。 科米特奇基，“委员会成员”。
列宁的妻子娜杰扎·克鲁普斯卡娅 (Nadezha Krupskaïa) 在她的回忆录中讲述了列宁与“地下”发言人李可夫之间的斗争： 科米特奇基 他是一个充满安全感的人……他不承认党内有任何民主……他不喜欢创新”。据她说，列宁“听到没有工人有能力成为委员会的一部分”时几乎无法抑制自己。他提议强制将大多数工人纳入委员会。党的机构是相反的；列宁的提议被否决了，皮埃尔·布鲁埃将这一事实与“使布尔什维克远离最初的宗派精神”联系起来。 苏维埃，其中许多人害怕反对组织”。
1905 年的革命已经开始，工人委员会成立，由工人在自己的工作场所选举产生。代表在任何时候都可以被选民撤销。无论是否加入工会，在政治上有组织还是无组织，彼得堡、莫斯科、基辅、哈尔科夫、图拉、敖德萨和其他工业聚集区的无产阶级创造了一种新的群众组织形式，它与资产阶级西方人所行使的议会集会相反。他们的阶级统治。然而，它转变为政府机构还不是任何政治潮流的计划。
俄罗斯工人阶级的革命传统在1905年的革命中具有决定性的影响。 1905 年 1904 月的罢工与 1903 年在高加索地区巴库爆发的另一次总罢工密切相关。在此之前，1904年至1902年间在俄罗斯南部发生了其他重大罢工，其前身是1896年在巴统发生的大罢工。我们可以从 1897 年至 XNUMX 年间圣彼得堡纺织工人的罢工中看出这一系列罢工的开始。
自1903世纪末以来，俄罗斯已成为欧洲革命的中心：俄国社会民主工党在其XNUMX年代表大会上通过了一项纲领，“其中在社会民主党的历史上首次出现了独裁的口号”无产阶级的胜利，被定义为无产阶级夺取政治权力”。[ⅩⅩⅪ] 俄罗斯的阶级斗争在国际舞台上赢得了自己的先锋形象。俄罗斯社会民主主义并不是欧洲社会主义在“荒野”上的简单投射。
在1905年革命中，苏维埃的问题影响了俄国社会民主工党的所有派别：“在不考虑委员会中许多布尔什维克工人的合作的情况下，布尔什维克管理机构的原则立场在激进拒绝和有些厌恶的接受之间摇摆不定。这些“身体”与革命格格不入。布尔什维克对于苏维埃的立场因地而异，并且正在发生转变。尽管列宁是布尔什维克中唯一一位努力彻底审视这一新的革命现象并将其纳入自己的革命理论和策略的人，但他本人并没有对其作用和重要性做出明确的判断。
在十月罢工期间，布尔什维克工人和其他工人一样，参加了彼得堡工人代表委员会的组建。在苏维埃成立之初，当它充当罢工委员会的时候，没有人真正知道它将来会扮演什么角色，布尔什维克曾善意地反对它。但当十月罢工结束时，苏维埃仍然屹立不倒，并开始演变为工人阶级的政治领导机构，情况发生了变化。大多数布尔什维克公开表达了他们对苏维埃的反对；他们在俄国社会民主工党两派代表组成的联邦委员会中起草了一项决议，建议正式接受社会民主主义纲领，因为独立的委员会式组织无法指导明确的政治方向，而且是有害的。 。[ⅩⅩⅫ] 这个向世界展示自己作为“苏维埃政权”先锋队的政党最初反对苏维埃的领导或政府职能。没有“天才列宁”来阻止这一点。
3.
对于大多数马克思主义历史学家来说，两者之间存在着联系。 该怎么办？ 和“布尔什维克宗派主义”。保罗·勒布朗 (Paul Le Blanc) 指出，“(罗莎)卢森堡在列宁的观念中注意到的潜在宗派主义自 1905 年以来就已明显显现”。[ⅩⅩⅩⅢ] 对于欧内斯特·曼德尔来说，“很明显，列宁在 1902-1903 年辩论过程中低估了工人运动内部建立官僚机构可能带来的危险”。[ⅩⅩⅩⅣ] 革命的考验及其失败产生了新的危机和政治重组。
1905年以后的反动中，布尔什维克和孟什维克各分为三个派别：“取消派”（波特列索夫、扎苏利奇）、中间派（马尔托夫、丹）和后者中的“党孟什维克”（普列汉诺夫）；其中包括“周期主义者”（波格丹诺夫）、“列宁主义者”和“调和派”或“布尔什维克党”（李可夫、诺金）。如果说1903年不是布尔什维主义的“神奇日期”，那么1906年（统一代表大会）也不是失去和解的伟大时刻（列宁宣称“在社会革命之前，社会民主党将不可避免地出现机会主义派和革命派”）；布尔什维克在统一的党内维持着“地下中心”；最后，1912年（布尔什维克最终与孟什维克分离）并不是“最后的政党”，因为在1912年之前，列宁与普列汉诺夫和解，并在俄国社会民主工党中与“党孟什维克”组成了反对“取消派”的联盟，其目的是维持秘密机构。正是在这个立场上，俄国社会民主工党（布尔什维克）诞生了，它有一个革命派和一个“机会主义”派……
在危机和激烈的派系斗争中，俄罗斯社会民主主义的政治问题比第二国际其他部门的政治问题更高，充满了改良主义和选举主义。它的特殊性与关于“党，大写字母，（它）构成了俄罗斯对当代历史的伟大而模糊的贡献”的假设理论无关，也被称为“党：一个与俄罗斯完全不同的元政治实体”。迄今为止在欧洲社会主义运动的不同场景中所看到的一切”，被认为是一种新的人类学变体的诞生： 布尔什维人! [ⅩⅩⅩⅤ]
人们很容易将矛头指向布尔什维克和孟什维克对于苏维埃角色的混淆。他们自己的领导人对此感到困惑：“即使在28月XNUMX日举行的第二次（苏维埃）代表大会上，会议中也没有一个成员非常清楚自己的职能，无论他们是组成一个中央罢工委员会还是一个新型组织。”类似于革命自我管理的有机体”。[XXXVI]
莫什·勒温（Moshe Lewin）讽刺地描述了列宁的演变：“自从他在西伯利亚流亡期间写下著作以来，列宁就倾向于在每辆俄罗斯马车的背后看到资本主义。 1905年的革命使他改变了自己的想法：资本主义还很薄弱，自由主义力量还处于萌芽状态，胆怯”。[XXXVII] 即便如此，对列宁来说，革命仍然是“资产阶级的”，就其经济社会内容而言。
这意味着：俄国革命的任务并不超出资产阶级社会的范围。即使是当前革命最彻底的胜利，即征服最民主的共和国和农民从所有者手中没收所有土地，也不会动摇资产阶级社会秩序的基础。”但是，列宁并没有从这个论点中得出孟什维克所希望的革命的主要引擎将是资产阶级的结论，因为革命发生在“无产阶级已经开始意识到自己是一个阶级”的时候。特定阶级并团结在一个自治的阶级组织中”。
1905年XNUMX月，在“第一次俄国革命”期间，列宁指出，“我们很快将尽我们的力量，从自觉的、有组织的无产阶级的力量，开始从民主革命过渡到社会主义革命。我们主张不间断的革命。我们不会半途而废。”然而，列宁将革命的直接范围限制在资产阶级民主的范围内。根据托洛茨基的说法，他“想暗示，为了保持与农民的团结，无产阶级将被迫在下一次革命期间不立即安排社会主义任务。但这意味着无产阶级放弃自己的专政。因此，即使有工人参与，专政本质上也是农民的专政。”
让我们引用列宁在俄国社会民主工党斯德哥尔摩代表大会（1906年）答复普列汉诺夫时所说的确认性话语：“我们在谈论什么纲领？一个农业计划。谁应该通过这个计划掌权？革命农民”列宁是否混淆了无产阶级政府和农民政府？ “不，”他在谈到自己时说道，“列宁明显地将无产阶级的社会主义政府与农民的资产阶级民主政府区分开来”。
托洛茨基已经为不断革命论辩护，他的观点是“俄罗斯民主革命的彻底胜利只能以农民支持的无产阶级专政的形式来实现。无产阶级专政必然不仅提出民主的任务，而且提出社会主义的任务，同时将有力地推动国际社会主义革命。只有西方无产阶级的胜利才能保护俄罗斯免遭资产阶级复辟，为俄罗斯完成社会主义的实施提供保障。”
这是战略范围的分歧：“布尔什维克主义并没有受到对俄罗斯革命资产阶级民主的力量和力量的信念的影响。从一开始，他就认识到工人阶级斗争在即将到来的革命中的决定性意义，但他的纲领在第一个时期仅限于广大农民群众的利益，没有他们，也反对他们，革命将无法实现。无产阶级没有实行过。因此，暂时承认了革命的资产阶级民主性质及其前景。
因此，作者[托洛茨基]在那个时期不属于俄罗斯工人运动的两个主要潮流中的任何一个。”他认为，“无产阶级一旦掌权，就不能将自己限制在资产阶级民主的框架内，而必须采用不断革命的策略，即取消社会民主主义最低纲领和最高纲领之间的界限，逐步走向改革”。更深入的社会运动，并在西欧革命中寻求直接和立即的支持”。 [XXXVIII]
随着立场的演变，自俄国社会民主工党第五次代表大会（在伦敦）以来出现了一种趋同：“这次代表大会最引人注目的事实是，面对列宁、罗莎·卢森堡和托洛茨基立场的趋同，孟什维克被孤立了。这是一种客观的趋同，一方面是列宁和布尔什维克，另一方面是罗莎和托洛茨基，没有达成任何协议，而且也存在相当大的差异。”[XXXIX]
后戈尔巴乔夫时代的苏联史学倾向于淡化革命前列宁与托洛茨基的分歧（正如斯大林主义早些时候将其夸大为彻头彻尾的谎言一样）：“当我们从历史的角度考虑这些分歧时，它们并没有多大意义。这就理解了列宁去世后总是被夸大的不断革命论问题。事实上，1916年之后，列宁再也没有强调过这个问题。”该作者强调，“托洛茨基的文章发表在列宁经营的杂志上”。[xl]
战略分歧仍在继续。 1912年“八月联盟”（以托洛茨基为首、孟什维克参与的“俄国社会民主工党统一联盟”）之后，布尔什维克开始走上建立独立政党的道路，这些活动愈演愈烈。 15年来，列宁和托洛茨基以书面形式互相侮辱（托洛茨基评价列宁是“平庸”、“二流律师”；“廉价诽谤者”、“玩家”）。 巴拉莱卡”、“假装”、“野心勃勃”，这个人对此进行了报复），托洛茨基事后将其归因于不成熟和派别斗争的“激烈”。
在反动时期的中期，托洛茨基明确了分歧的范围：“如果孟什维克从‘我们的革命是资产阶级’这一观念出发，得出了使无产阶级的整个策略适应于出于同样的原因，布尔什维克从同样抽象的概念“民主而非社会主义专政”出发，得出了无产阶级自我限制的思想。掌握政权的是资产阶级民主政权。确实，孟什维克和布尔什维克之间存在本质区别：虽然孟什维克主义的反革命方面从目前来看，无论其大小，布尔什维克主义中的反革命并没有威胁到我们，但威胁并不存在。不太严重——但如果革命胜利的话。”[xli] 这承认双重解读：（1）托洛茨基将布尔什维主义置于比孟什维主义更高的历史和政治层面； （2）他也并非不相信布尔什维主义有反革命的一面，这是一个不小的壮举。
4.
由于两位领导人在十月革命和随后的历史中所扮演的角色，我们在此重点关注列宁与托洛茨基的争议。在此之前的四分之一个多世纪里，列宁参与了与俄罗斯和国际社会主义的众多思潮的论战（甚至阿根廷社会主义者胡安·胡斯托也批评了列宁主义的帝国主义理论），并且毫无疑问是俄罗斯和国际社会主义思潮的中枢。他的国家劳工运动中的政治辩论。布尔什维克、孟什维克和“托洛茨基主义者”之间的纲领差异随着革命而变得明显。
对于鲁迪·杜奇克来说，“只有对 1905 年资产阶级革命的理解，我们才能通过列宁的经济概念，探寻民主集中制作为一种政党的根源”。[xlii] 起初，所有派别都对俄国革命的资产阶级性质达成了一致，但分歧并没有明显显现出来。最初，1905年革命及其沙皇制度的镇压使布尔什维克和孟什维克的关系更加紧密：双方都相信在社会主义革命之前需要一个“资产阶级民主”阶段。然而，从1907年到1908年，孟什维克认为资产阶级能够领导和完成这个阶段，而布尔什维克则声称只有无产阶级和农民才能完成资产阶级民主阶段的任务。
这些分歧在实践中（十月革命被认为是列宁和托洛茨基的名字）并通过对这种实践的政治同化而得到了克服，但并未完全克服。将政治分歧视为一种异常现象，将同质性视为一种需要实现的理想，意味着否认思想本身及其动力（矛盾）。如果没有革命，其中一些争议很可能会蔓延 循环往复.
托洛茨基在自传中对此非常隐晦：“我比其他人更晚才来到列宁身边，但却是通过自己的道路，穿越和反思了革命、反革命和帝国主义战争的经验。正因为如此，我比他的‘弟子’更坚定、更认真地来找他”（注意引号）。斯大林主义历史学家莱奥·菲格雷斯对此回应道：“值得一问的是，如果托洛茨基的所有弟子（原文如此，不带引号）都追随他的道路，在第二次代表大会后抛弃列宁并与列宁作斗争，托洛茨基是否能够在 1917 年加入布尔什维主义” 。[xliii] 如果发生这样的事情，布尔什维主义就不会存在。菲格雷斯作为一名优秀的斯大林主义者，将布尔什维克主义视为列宁“门徒”的链条，即宗教术语。
在国际上，没有什么比斯大林编造的传说更违背事实的了。 列宁主义基础：自 1903 年以来，布尔什维克一直采取行动支持与社会党国际中的改良派分裂。自 1905 年以来，经过艰苦的斗争，列宁才在国际社会主义局 (BSI) 中被认可为俄国社会民主工党（与普列汉诺夫一起）的代表，他一直保持这一职位直到第一次世界大战。在此背景下，1906年俄国召开了“统一代表大会”。1907年，在斯图加特举行的国际社会主义者代表大会上，提出了关于社会主义者在战争中的态度和义务的动议（“利用战争造成的危机来促成战争”）。资产阶级的垮台”），由列宁、罗莎·卢森堡和孟什维克·马尔托夫共同提出。
当1912年1913月布拉格（布尔什维克）会议最终与孟什维克决裂时，列宁在BSI中并没有将其描述为改良派与革命派之间的决裂，而是“真正工人党”的捍卫者与“取消派”之间的决裂。 （纯粹“合法”政党的支持者），并捍卫“唯一存在的政党，非法政党”（列宁代表加米涅夫在 XNUMX 年 XNUMX 月的 BSI 中的报告）。
1912年，布尔什维克在巴塞尔举行的国际社会主义代表大会上力争以俄国社会民主工党的代表身份维护自己的地位。早在1914年（战前），由于布尔什维克在国际上的孤立（包括与社会党国际左翼的关系，其领导人罗莎·卢森堡与孟什维克和托洛茨基领导的“八月集团”结盟），布尔什维克承认召开了一次新的、毫无成果的“统一会议”。列宁已经意识到“俄罗斯分裂”的国际影响，在1914年XNUMX月战争爆发导致社会党国际主要政党投降后，他宣布从当年年底开始为争取俄罗斯的胜利而斗争。一个新的国际，第三国际。[xliv] 三年后，即 1917 年，在俄罗斯，布尔什维主义成为革命者的集结点。
列宁在帝国主义战争中期（1915年底）指责托洛茨基，尽管他们都属于所谓的“齐美尔瓦尔德左派”，即国际社会主义中的极少数国际主义派别：“托洛茨基的原始理论借用了布尔什维克的号召争取决定性的革命斗争和无产阶级夺取政治权力，而对孟什维克来说，否认农民的作用。这看起来是分裂的、分化的，越来越不能发挥革命作用。
在俄罗斯，“民族”革命是不可能的，“我们生活在帝国主义时代”，“帝国主义不是资产阶级民族反对旧政权，而是无产阶级反对资产阶级民族”。这是一个可以用“帝国主义”一词玩的游戏的有趣例子。如果在俄罗斯，无产阶级已经反对“资产阶级民族”，那么它就处于社会主义革命的前夜。在这种情况下，“没收大庄园”（托洛茨基在1915年提出的）是错误的，这不是在谈论“革命工人”，而是在谈论“社会主义工人政府”。托洛茨基的混乱程度，从他所说的“无产阶级将领导非无产阶级的人民群众”就可见一斑了！托洛茨基甚至不认为，如果无产阶级能够领导非无产阶级群众没收大笔财产并推翻君主制，这将实现“民族资产阶级革命”，即民主革命专政。无产阶级和农民。”
列宁的结论是：“托洛茨基实际上帮助了自由派工人政治家，他们否认农民的作用，拒绝领导农民进行革命”。根据托洛茨基的著作，可以说列宁的指控是错误的，尽管它所基于的“不断革命”的表述仍然很薄弱，托洛茨基将在后来的著作中负责澄清这一点（更不用说，事实上，俄罗斯发现自己“正处于社会主义革命的前夜”）。战争本身引发了其他分歧：关于“革命失败主义”（托洛茨基和一些布尔什维克不接受这一点），关于“欧洲合众国”……
但齐美尔瓦尔德左翼的共同国际主义工作并没有失败，为未来的政治团结创造了要素。 1917 年发生的融合首先是政治方面的，即建立革命工具——政党的斗争。然而，仍在统一之际，托洛茨基写了一份文件，其中包括“他在组织问题上指出布尔什维克的‘狭小圈子精神’的一句话……”区际工人对彼得格勒（布尔什维主义）委员会保持着极大的不信任。然后我写道，“圈子精神仍然存在，是过去的遗产，但要使其消失，区际间必须停止开展孤立的活动”。[xlv]
多年后，他写道，“在移民过程中，作者不属于任何一个派别，他低估了一个基本事实，即在布尔什维克和孟什维克之间的意见分歧中，事实上，一方面是一群顽固的革命者，另一方面，另一方面，由于机会主义和缺乏原则而日益分裂的一群人。 1917年革命爆发时，布尔什维克党代表了一个强大的中央集权组织，吸收了进步工人和革命智慧中最优秀的成分。”[xlvi]
俄国革命前夕，列宁在1905年“血腥星期日”纪念日之际在瑞士发表演讲时表示，也许只有子孙后代才能见证革命的胜利，同样，一年后，布尔什维主义的权力减弱了……[xlvii] 托洛茨基重申，“这些年来我和列宁之间最重要的分歧在于我希望与孟什维克的统一能够推动他们中的大多数人走上革命道路。列宁在这个根本问题上是正确的。然而，必须指出的是，1917 年布尔什维克内部‘统一’的倾向非常强烈。”[xlviii]
5.
1917年十月革命之前发生的二月革命，并不是任何政党阴谋的结果。 1917 年是欧洲严冬之后的第三次世界大战，被法国总统庞加莱称为“可怕的一年”。对于数以百万计的人来说，1914 年的爱国幻想已经破灭，这场幻想转变为“进攻”中对战斗人员的屠杀，导致数十万人丧生；供应困难，价格大幅上涨，影响到所有国家的工人；交战国工会和工人政党捍卫的“公民和平”导致了对所有工人成就（生产节奏、时间表、工作条件、索赔权）的质疑；材料、机器和经济机构的磨损在所有国家造成了危机。
俄罗斯是迄今为止遭受战争后果最严重的国家，其历史矛盾更加尖锐和难以承受。二月革命导致沙皇政权垮台，并开启了一个政治危机时期，最终以十月“政变”结束，布尔什维克在当时已在工人、士兵和农民中占多数' 苏联人。列宁，正如在整个史学中已经大量暴露的那样，是这些事件的中心，这是他政治生涯的顶峰，改变了世界的命运，这本身就证明了霍布斯鲍姆最初引用的断言。
1917 年 1912 月掌权的布尔什维克党是 1903 年诞生的政党和 25.000 年以后的党派的延伸。然而，它也是多样化的。在严重政治危机的几个月里，它主要在工农兵的年轻一代中招募成员：这个秘密组织在一月份有80.000名成员，在四月份的会议上有近200.000名成员，在第六次布尔什维克代表大会上有XNUMX名成员，八月：老布尔什维克和 科米特奇基 他们是 10% 的少数。
其成员包括未根据战前派别和争吵界定的工人团体：区际组织的成员不超过 4.000 人，但其中三名成员当选为中央委员会成员。 1917 年 XNUMX 月的大会注意到几个组织或团体的融合；它的坚实基础是列宁的俄国社会民主工党（布尔什维克），拉狄克所说的“革命潮流”就流入其中。[xlix] 十月革命两年后，列宁写道：“在夺取政权的时刻，在苏维埃共和国成立的时刻，布尔什维克主义吸引了最接近社会主义思想倾向中最好的一切。”[1]
列宁与托洛茨基的理论趋同[li] 从他自己的理论来看。在里面 四月论文“转向”的历史纲领，列宁是从“革命资产阶级阶段的结束”开始的。如果说1917年XNUMX月无产阶级未能夺取政权只是因为其自觉性和组织性不够，那么这就意味着与无产阶级革命相隔历史阶段的“民族革命”并不存在。因此，布尔什维克主义成为革命“第二阶段”的政治工具。
这是托洛茨基，在 十月课程 （自1924年起），他对列宁主义的“民主专政”公式进行了批判性的坏死性评估：“列宁提出的问题是完全革命性的和深刻的动力，与孟什维克体系完全相反，根据孟什维克体系，俄罗斯只能打算重复资产阶级当权、社会民主党在野的先进人民的历史。然而，在列宁的公式中，我们党的某些圈子并没有强调“专政”一词，而是强调“民主”一词，而不是“社会主义”一词。这意味着在俄罗斯这样一个落后的国家，只能设想民主革命。社会主义革命应该从西方开始，我们只能跟随英国、法国、德国加入社会主义潮流。”
1917 年 XNUMX 月胜利几年后，列宁本人做出的评估清楚地表明了布尔什维主义的“纲领性转向”：“为了为俄罗斯人民巩固资产阶级民主革命的成就，我们必须走得更远，并且所以我们做到了。我们在此过程中解决资产阶级民主革命的问题，作为我们根本的、真正的无产阶级革命社会主义活动的“副产品”。我们一直说，民主改革——我们已经这样说过，并用事实证明了——是无产阶级革命即社会主义革命的副产品。这就是资产阶级民主革命和社会主义无产阶级革命的关系：前者转变为后者。第二个顺便解决了第一个的问题。第二项工作巩固了第一项工作。战斗，也只有战斗，才能决定后者能在多大程度上战胜前者。”[lii] “新布尔什维主义”主导了代表大会（1917 年 131 月），代表大会实现了合并，并由列宁和托洛茨基（由于 134 月的镇压而缺席）担任名誉主席，后者以 XNUMX 票中的 XNUMX 票当选为中央委员会成员。
托洛茨基及其支持者以及其他团体的加入，对于布尔什维主义的“历史转折点”的实现具有决定性作用，布尔什维克主义的最终名称是“布尔什维主义”。 共产党。根据孟什维克回忆录苏哈诺夫的说法，政治趋同有时会发生，“群众与布尔什维克一起生活和呼吸，他们完全掌握在列宁和托洛茨基的政党手中”。[liii]
回顾过去，托洛茨基回忆道：“我和列宁之间发生了暴力冲突，因为当我在重大问题上与他意见不一致时，我会坚持到底。这些事例自然被记录在所有的记忆中，后来的追随者们也写下了很多关于它们的文章。但我们用半句话互相理解的情况还有一百倍以上，我们的团结确保了这个问题未经辩论就通过了政治局。列宁非常赞赏这种团结。”[liv]
一旦革命取得胜利，在特定情况下（由14个外国势力的介入而维持的血腥内战以及该国在国际上的孤立）之前，布尔什维主义就不是“革命的单一政党”。十月革命期间，四名无政府主义者担任军事革命委员会成员。来自喀琅施塔得的无政府主义水手率领代表团解散了制宪会议。然而与此同时，布尔什维克的霸权是显而易见的。工厂委员会随处可见，并很快变得强大，并由布尔什维克主导。
30月4日至96月167日，俄罗斯第一次工厂委员会会议在彼得格勒召开，XNUMX名代表中有XNUMX人是布尔什维克。[lv] 即便如此，“在 1917 年 XNUMX 月的第一周，还是发生了一些支持制宪会议、即反对苏维埃政权的示威活动。不负责任的红卫兵随后向其中一支游行队伍开枪，造成一些人死亡。对这种愚蠢的暴力行为的反应是立即的：十二小时内，彼得格勒苏维埃的宪法被修改；十多名布尔什维克代表被解职，并由孟什维克取代……尽管如此，还是花了三个星期的时间才平息了公众的不满，并允许布尔什维克的召回和复职。”[lvi]
托洛茨基明确承认列宁在革命中的优越性：“如果1917年我没有在彼得堡，十月革命也会以同样的方式发生——以列宁的存在和领导为条件。如果列宁和我都不在彼得堡，就不会有十月革命：布尔什维克党的领导会阻止它的发生……如果列宁不在彼得堡，我就没有机会获得布尔什维克党的支持高圈子来抵制。反对“托洛茨基主义”（即反对无产阶级革命）的斗争将从1917年XNUMX月开始，革命的结果将是一个问号。但是，我再说一遍，有列宁在场，十月革命无论如何都会取得胜利。简而言之，对于内战也是如此。”[lvii]
关于党，托洛茨基在提到旧的组织问题时，几乎点对点地重复了列宁三十年前用来批评它的术语：“领导层不是一个阶级的简单‘反映’，也不是一个阶级的简单‘反映’。他的自由创作。方向是在给定阶级的不同阶层之间的冲突过程中形成的。一旦担任领导职务，领导层就会超越其阶级，受到其他阶级的压力和影响……1917年俄罗斯无产阶级成熟的一个非常重要的因素是列宁，他不是从天上掉下来的。他是工人阶级革命传统的化身。为了让他的假设能够在群众中铺平道路，就必须有干部，即使是有限的；工作人员必须对他的方向产生信任，这种信任基于所有过去的经验。”[lviii]
布尔什维克主义不仅是一群个人及其政治和意识形态斗争的产物，而且是工人运动和革命历史的产物，是思想、纲领、策略、组织和人员之间巨大对抗的产物。在革命的最初几年，布尔什维主义在 1917 年毫不犹豫地承认了自己的转变，正如莫洛托夫（后来在斯大林的机构中担任国家最高职位的人）1924 年的一篇文章所证明的那样：“必须公开地说：党既没有革命时刻所需要的清晰的远见，也没有决断的精神。他没有这些，是因为他对社会主义革命没有明确的指导态度。总的来说，革命政党的鼓动和整个实践缺乏坚实的基础，因为思想尚未发展到需要立即为社会主义和社会主义革命进行斗争的大胆结论。”[lix]
苏联革命的胜利意味着所有反对专制主义、资产阶级政权的政党的沉没，从君主立宪制（立宪党，KDT）到议会民主制（几乎所有社会主义政党，布尔什维主义除外） ）。最重要的是，在这种情况下，维护多党政治框架的努力来自列宁。在不稳定的局势下，向被排除在权力之外的社会党派伸出了橄榄枝。 1918 年 XNUMX 月底，孟什维克在莫斯科召开了为期五天的会议。内战的爆发和对苏维埃政权的威胁使他们走上了妥协的道路。会议批准了一系列论文和决议，承认十月革命是“历史上必要的”和“一场推动整个世界运动的巨大骚动”，并放弃“与敌视民主的阶级的一切政治合作”。与无政府主义者（列宁将无政府主义者定义为“我们最好的盟友”，甚至与他们著名的乌克兰领导人内斯托·马赫诺进行了友好采访）合作的尝试在内战的起伏中失败了，内战中红军之间发生了暴力冲突陆军和乌克兰的“黑军”。
6.
在内部反革命和外部暴力干预的背景下，和解政策没有经受住事态的考验。内战首先将布尔什维克转变为“单一政府政党”，参加苏联政府的左翼SR（革命社会主义者）对列宁发起攻击（尽管其作者范妮·卡普兰坚称自己采取了行动）自述）以及布尔什维克领导人乌里茨基和沃洛达尔斯基被谋杀：“1918 年夏天的事件使布尔什维克失去了竞争对手或亲信，成为国家的主导政党；并曾在 查看 绝对权力机关。然而，人们仍然强烈不愿意不受限制地使用这一权力。被排除在外的一方最终灭绝的时刻还没有到来。此时，恐怖是一种反复无常的工具，那些曾遭到最暴力的咒骂并采取最严厉措施的政党继续生存并享受宽容是很正常的。新政权的首批法令之一授权 人民委员会 关闭所有宣扬“公开抵抗或不服从工农政府”的报纸，资产阶级报刊不复存在。彼得格勒孟什维克报纸， 新春, 1918 年 XNUMX 月，他因反对布列斯特-立托夫斯克条约而遭到镇压。然而，他于四月再次出现在莫斯科，化名是 维佩雷德 并在不受干扰的情况下继续他的职业生涯一段时间。 在契卡于 1918 年 XNUMX 月对无政府主义者采取行动很久之后，无政府主义报纸在莫斯科出版。[lx] 内战扫除了布尔什维克主义与其政治反对派之间的所有妥协。
列宁反对将这种情况视为理想的情况，这是他对在俄罗斯建立的苏维埃政权性质的认识的演变。 1918年，他写道：“苏维埃组织中官僚主义变形的斗争是由苏维埃与人民之间联系的牢固性以及这些联系的灵活性和弹性来保证的。穷人从来不认为资产阶级议会是他们的机构，即使在世界上最民主的资本主义共和国也是如此。相反，苏维埃是他们的机构，对工农群众来说并不陌生。”[lxi]
早在 1921 年，在关于工会的争论中，列宁就将苏维埃国家称为“一个工人国家，其特殊之处在于，在这个国家中，占主导地位的不是劳动人口，而是农民，其次是一个工人国家”。官僚主义的变形”。[lxii] 从变形到官僚堕落的转变是一个政治和社会过程，克里斯蒂安·拉科夫斯基总结道：“争夺权力的阶级和掌握权力的阶级的情况是不同的[。 ……当一个阶级掌权时，其中的一部分就成为该权力的代理人。在禁止资本主义积累的社会主义国家，这种差异开始是功能性的，然后变成社会性的。”[lxiii]
十月革命五年后，革命的孤立、经济的困难、人民群众的疲倦和苏维埃的空虚，不可避免地伴随着党内特权官僚层的分化，而党内的官僚特权层是当时唯一的统治者。国家党..反对国家和党的官僚化的斗争也是“列宁的最后一场[也是失败的]斗争”。[lxiv]
在格鲁吉亚民族问题（反对新生官僚机构的大俄罗斯沙文主义者，特别是斯大林本人，他本人是格鲁吉亚人）和列宁的政治遗嘱（提议解除斯大林总书记职务）引发的危机中，党）透露了这场战斗的主线。托洛茨基同意与列宁组成反对官僚化的政治联盟，但这并不意味着这个联盟由于两位领导人的威望而提前获得胜利。[lxv]
托洛茨基在自传中写道：“只有列宁和我知道组建列宁-托洛茨基‘联盟’反对官僚体系的想法。政治局其他成员只有模糊的怀疑。没有人知道列宁关于民族问题的信或关于 将。如果我开始行动，他们就会说我开始为取代列宁的位置而进行个人斗争。我一想到它就浑身起鸡皮疙瘩。我想，即使我赢了，最终的结果也会让我士气低落，让我付出沉重的代价。所有的计算都包含了一个不确定因素：列宁本人和他的健康状况。他能表达一下他的意见吗？你还有时间吗？党是否会理解列宁和托洛茨基正在为革命的未来而战，而不是托洛茨基正在为生病的列宁的地位而战？临时局势仍在继续。但这种拖延对篡位者有利，因为作为总书记的斯大林自然会在空位期间指挥整个国家机器。”
1922 年的最后几天，列宁试图公开与斯大林决裂，就在他因病缺席之前不久。作为民族委员，斯大林对格鲁吉亚强加了一个顺从的政府 manu militari1921 年 XNUMX 月入侵该地区并废黜了以诺亚·乔丹为首的孟什维克政府，这不仅违背了大多数民众的意愿，而且也违背了格鲁吉亚布尔什维克的意愿。列宁在《致国会的信》中表示：“我认为，在这一事件中，斯大林的急躁和他喜欢行政强制，以及他对著名的‘社会沙文主义’的仇恨，产生了致命的影响。仇恨对整个政治的影响是极其有害的。我们与格鲁吉亚国家关系的案例是一个典型例子，说明如果我们想以真正无产阶级的方式解决问题，就需要最大限度地谨慎并表现出和解和宽容的精神。”
并且，直接提到斯大林：“这个格鲁吉亚人蔑视问题的这一方面，无耻地提出社会民族主义的指控（而他本人是一个真正的社会民族主义者，也是一个粗俗的大俄罗斯刽子手），这个格鲁吉亚人实际上，违反了无产阶级阶级团结的利益。斯大林和[菲利克斯]捷尔任斯基[切卡的创始人和领导人]必须在政治上被认定为这场运动的负责人。”格鲁吉亚问题标志着1922年创建的苏联从一个社会主义共和国自由联邦项目（具有明确的分离权利）转变为“人民的监狱”，并在70年后爆炸。
7.
列宁于 1924 年 1919 月去世，此前一年，他的健康并发症日益严重（部分原因是 XNUMX 年有人企图刺杀他），并且几乎完全退出了活跃的政治生活。在他生命的最后几个月里，他在《遗嘱》中所记录的忧虑，在向中央宣读时引起了尴尬；十三大前夕的会议决定不罢免斯大林，还决定只向部分代表透露该文件。随后出现了一系列针对托洛茨基的挑衅和侮辱，导致政治舞台两极分化：其目的是提出“列宁主义”和“托洛茨基主义”之间的不相容。
随着列宁的去世，斯大林很快开始将自己视为这种“列宁主义”的合法继承人，“列宁主义”被定义为一套定义模糊但绝对正确的学说，它将区分党的“官方路线”。他的批评者。革命方法的开放的、变化的思想被转变为保守的、反革命的利益的封闭的、一成不变的体系。
形容词（“……的列宁主义理论”）被名词（列宁主义）取代，最初用于反对托洛茨基和左翼反对派（创建于 1923 年底），后来成为苏联和共产国际的官方学说。几年后，新的独特“思想”体系的最高祭司，尤其是政治强制，自然地将“斯大林主义”添加到新圣经的教义正典中。所有确定性计划和思想的敌人列宁都被歪曲并描述为伟大确定性计划的创始人，同时他的尸体被猥亵地防腐，作为宗教遗物，供公众展示，这一事实一直存在到现在。
共产党被“布尔什维克化”，受到官僚纪律的约束，被转变为将新官僚机构融入世界秩序的工具，这使世界再次陷入帝国主义内部矛盾主导的局面，并导致了最大的灾难在人类历史上。
在一个泥足的“社会主义世界”中，列宁的形象在这个“世界”终结之后，被从前神化者队伍中招募的公关人员认定为人类历史上最大的恶棍，并重新成为了社会的代表。自信的资本主义理论家们歇斯底里的反共主义，比以往任何时候都更加野蛮。随着这种自信在资本的历史危机中融化，一百年后，列宁的轨迹以其真正的维度重新出现：不是为了“左翼”的消费和合法化而创造“主义”。 “保守派”，但批判辩证思维不可避免的时刻，这是革命行动的唯一基础，反对一个野蛮主义、新自由主义、原教旨主义、生态破坏和新法西斯主义不断蔓延的世界，只留下社会主义作为人类生存的可行替代方案。在我们的历史背景下，有必要将列宁的思想和行动解读为将革命思想转化为物质力量的典范时刻，迄今为止是无与伦比的。
*奥斯瓦尔多·科焦拉 他是南加州大学历史系教授。 作者，除其他书籍外， 马克思主义经济理论：导论（博伊泰姆波）。 [https://amzn.to/3tkGFRo]
笔记
[I]的 迪米特里·沃尔科戈诺夫。 列宁夫人. 巴黎，罗伯特·拉丰 (Robert Laffont)，1995 年； 斯大林. 巴黎，罗伯特·拉丰 (Robert Laffont)，1994 年； 托洛茨基。永恒的革命者。纽约，《自由报》，1996。沃尔科戈诺夫更进一步：“列宁才是红色恐怖的真正之父，而不是斯大林”——这是一个显而易见的说法：当苏联政权采用恐怖作为过渡性斗争方法时，斯大林仍然是次要的政治性格。
[II] 保罗·穆鲁西. 列宁。 La Cause du mal。巴黎，佩兰，1992 年。
[III] 尼古拉·布哈林。 马克思列宁. 巴塞罗那，Anagram，1976 年。
[IV] 多萝西·阿特金森。 土地公社的终结。斯坦福大学，斯坦福大学出版社，1983 年。
[V] 塞缪尔·H·巴伦. 普列汉诺夫。俄罗斯马克思主义之父。斯坦福大学，斯坦福大学出版社，1963 年。
[六] 卢西亚诺·格鲁皮. 列宁思想. 里约热内卢，圣杯，1979 年。
[七] 克里斯托弗·希尔。 列宁. 布宜诺斯艾利斯，CEAL，1987 年。
[八] 皮埃尔·布鲁。对布尔什维克党历史的观察。在：马克西米连·鲁贝尔等人。 党与革命。布宜诺斯艾利斯，鲁道夫·阿隆索，1971 年。
[九] 乔治·豪普特.政党指南：le rayonnement de la Social-démocratie allemande。 历史与社会运动. 巴黎，弗朗索瓦·马斯佩罗，1980 年。
[X] 伦纳德·夏皮罗。布尔什维克，见：C. D. Kernig。 马克思主义与民主。马德里，里奥杜罗，1975 年。
[XI] 多梅尼科·塞特姆布里尼列宁主义。见：诺贝托·博比奥等人。 政治辞典。巴西利亚，UnB，1986 年。关于列宁主义政党概念的恐怖主义-民粹主义起源的论点被广泛传播：阿兰·贝桑松。 列宁主义的思想起源。马德里，RIALP，1980；雷内·卡纳克. 内查耶夫，《虚无主义和恐怖主义》。 俄罗斯革命的辅助来源。巴黎，Payot，1961。一个国家的政治行动离不开其政治文化传统，这是显而易见的： 该怎么办？ 它的标题取自尼古拉·切尔尼舍夫斯基 (Nikolai Tchernishevski) 的小说，该小说写于 1862 年，当时作者被囚禁在圣彼得堡的彼得保罗要塞中。根据奥兰多·费吉斯的说法，“车尔尼雪夫斯基的小说使更多的人转向革命事业，比马克思和恩格斯所有著作的总和还要多（马克思本人学习俄语才能读懂这本书）”。
[XII] 爱德华·H·卡尔。 革命研究. 马德里，联盟，1970 年。
[XIII] 罗莎·卢森堡。 群众党或先锋党。切德圣保罗，1980 年。
[XIV] 在寄给考茨基的一篇文章中 时代周报德国社会民主党的一个机关报，被拒绝，直到 1930 年才为人所知。
[Xv的] 安吉莉卡·巴拉巴诺娃 我的叛逆生活。巴塞罗那，马丁内斯·罗卡，1974 年。
[十六] 艾萨克·德意志（Isaac Deutscher）。 托洛茨基。 武装的先知。墨西哥，ERA，1976 年。
[ⅩⅦ] A.V.潘佐夫。 沃普罗西·伊斯托里。莫斯科，1989 年，7/10；布莱恩·皮尔斯（编辑）。 俄国社会民主工党第二次常务代表大会纪要 (1903)。伦敦，新公园，1978 年。
[ⅩⅧ] 六世列宁。 小菜，卷。 VI，巴黎，社会版，1964 年。
[XIX] 大卫莱恩。 俄罗斯共产主义的根源。 1898-1907 年俄罗斯社会民主主义的社会和历史研究。墨西哥，二十一世纪，1977 年。
[XX] V.I.列宁。预先制作所有“Na 12 Let”。在： 车费？ 都灵，埃诺迪，1971 年。
[XXI] 艾萨克·德意志（Isaac Deutscher）。 托洛茨基，引用。
[ⅩⅫ] 爱德华·H·卡尔。 十月革命。之前和之后。纽约，阿尔弗雷德·A·克诺夫，1969 年。
[ⅩⅩⅢ] 皮埃尔布鲁。 托洛茨基. 巴黎，法亚德，1988 年。
[ⅩⅩⅣ] 关于列宁主义的“雅各宾主义”，请参见：Jean Pierre Joubert。列宁和雅各宾主义。 莱昂·托洛茨基手册没有o 30 年 1987 月 XNUMX 日，巴黎。
[XXV] 扬·瓦茨拉夫·马哈斯基。 知识分子社会主义。巴黎，要点，1979 年。
[XXVI] 莱昂·托洛茨基。 我的生活. 巴黎，伽利玛，1973 年。
[XXVII] 欧内斯特·曼德尔。 托洛茨基作为替代品. 圣保罗，Xamã，1995 年。
[XXVIII] 莱昂·托洛茨基。 斯大林。传。圣保罗，物理图书馆，2012 年。
[XXIX] 亚当·B·乌拉姆. 布尔什维克. 里约热内卢，新边疆，1976 年。
[XXX] 格里戈里·季诺维也夫。 布尔什维克党的历史。从开始到 1917 年 1973 月。伦敦，新公园，XNUMX 年。
[ⅩⅩⅪ] 皮埃尔布鲁。 布尔什维克党. 巴黎，Minuit，1971 年。
[ⅩⅩⅫ] 奥斯卡·安韦勒。 俄罗斯的苏联人 1905-1921. 马德里，零，1975 年。
[ⅩⅩⅩⅢ] 保罗·勒布朗.列宁和罗莎·卢森堡关于革命组织。 研究手册与研究手册 no 14年，巴黎，1990年。
[ⅩⅩⅩⅣ] 欧内斯特·曼德尔。 列宁主义的组织理论. 圣保罗，分开，1984 年。
[ⅩⅩⅩⅤ] 恩佐·贝蒂扎。 列宁之谜。巴塞罗那，阿尔戈斯-维加拉，1984 年。
[XXXVI] 亚伯拉罕·亚苏尔。 1905 年的教训：党还是苏维埃？ 社会运动 no 62，巴黎，1968 年 24 月至 XNUMX 月。革命后不久，托洛茨基就写道：“工人代表委员会的诞生是为了实现一个目标：在事件的过程中创建一个代表权威、不受传统束缚、一个能够包容所有分散的群众而不施加组织障碍的组织，一个能够团结无产阶级内部的革命潮流并以有能力和自动的方式控制自己的主动性的组织，更重要的是，一个能够让无产阶级内部的革命潮流团结起来的组织。 XNUMX小时内就能赋予生命。”
[XXXVII] 摩西·勒温。共产主义幻想还是苏联现实？ Le Monde Diplomatique。巴黎，1996 年 XNUMX 月。
[XXXVIII] 莱昂·托洛茨基。俄国革命的三个概念。在： 平衡和观点。 布宜诺斯艾利斯，El Yunque，1974 年。
[XXXIX] 维托里奥·斯特拉达。布尔什维克和孟什维克之间关于 1905 年革命的争论。见：Eric J. Hobsbawm (org.)。 马克思主义史。第 3 卷，里约热内卢，Paz e Terra，1984 年。
[xl] 弗拉基米尔·比利克 (Vladimir I. Billik)在： 共青团真理报。 ño 33 日，莫斯科，1989 年 XNUMX 月。
[xli] 莱昂·托洛茨基。我们不同。在： 1905，巴黎，米努伊特，1969 年。
[xlii] 鲁迪·杜奇克. 列宁。试图让列宁站起来。巴塞罗那，伊卡里亚，1976 年。
[xliii] 莱奥·菲格雷斯。 托洛茨基主义和安提列宁主义. 巴黎，社会出版社，1969 年。
[xliv] 乔治·豪普特。 列宁、布尔什维克和 IIè Internationale。 历史与社会运动. 巴黎，弗朗索瓦·马斯佩罗，1980 年。
[xlv] 莱昂·托洛茨基。十月讲座。 从 Octubre Rojo 到我的 Destierro。布宜诺斯艾利斯，拜雷斯，1973 年。
[xlvi] 莱昂·托洛茨基。 结果和观点，引用。
[xlvii] 会议全文见：V. I. Lenin。 1905 年：革命时期。 圣保罗，历史，1980 年。
[xlviii] 莱昂·托洛茨基。自传。在： 列宁的遗嘱。布宜诺斯艾利斯，El Yunque，1983 年。
[xlix] 卡尔·拉德克. 鲁萨革命的道路与力量。 马德里，阿卡尔，1976 年。
[1] 1932年在哥本哈根举行的一次会议上，托洛茨基总结了俄罗斯工人党的历史：“1903年，孟什维克和布尔什维克发生了分裂。 1912年，布尔什维克派最终成为一个独立政党。他用十二年的时间（1905-1917）教导我们认识社会斗争和重大事件中的阶级机制。他培养了有能力、有主动性、有纪律的干部。革命行动的纪律是建立在统一的学说、共同斗争的传统和对经验丰富的方向的信心的基础上的。这就是1917年的政党。虽然官方“舆论”和知识分子媒体的大量报纸鄙视它，但该党根据群众运动的进程来定位自己。这个党牢牢掌握的强大影响力被引入到工厂和团里。农民群众越来越多地转向他。如果民族不是指特权阶级，而是指大多数人民，即工人和农民，那么布尔什维主义在 1917 年就成为真正的俄罗斯民族政党。”
[li] 1927 年 1905 月，在斯大林主义兴起之际自杀的苏联领导人亚伯拉罕·约菲 (Abraham Ioffé) 在他的告别信中写道：“自从不断革命以来，我们一起战斗了二十多年，但我总是认为你缺乏列宁的顽固、不妥协，以及当每个人都认识到他所选择的道路的正确性时，他在必要时站在自己的立场上，预见未来大多数人的决心。你在政治上总是正确的，我已经说过，我多次听到列宁承认，XNUMX年正确的不是他，而是你。”
[lii] 六世列宁。 全集。第 XXXV 卷，布宜诺斯艾利斯，卡塔戈，1968 年。
[liii] 尼古拉·N·苏哈诺夫。 1917 年俄国革命。个人记录。新泽西州，普林斯顿大学出版社，1984 年。
[liv] 对于让·雅克·玛丽 (斯大林。巴黎，苏伊尔，1967 年），包括当“列宁要求（在他的 将）斯大林被免去总书记职务，他只是质疑他的品格，而不是质疑他的价值”。
[lv] Y.M.戈罗杰茨基。布尔什维克革命。在：AAVV。 20世纪历史，圣保罗，四月文化，1976 年。
[lvi] 约翰·里德。 震撼世界的十天. 圣保罗，Companhia das Letras，2010 年。
[lvii] 莱昂·托洛茨基。 流亡日记。圣保罗，大众版，1980 年。
[lviii] 莱昂·托洛茨基。 阶级、党和领导。布宜诺斯艾利斯，El Yunque，1974 [1940]。
[lix] 见：欧内斯特·曼德尔。 关于工人运动的历史。巴塞罗那，丰塔马拉，1978 年。
[lx] 爱德华·H·卡尔。 布尔什维克革命 1917 – 1923. 里斯本，Afrontamento，1977 年，卷。 1.
[lxi] V. I. 列宁关于苏维埃政权当前任务的六篇论文（1918 年 XNUMX 月）。 https://www.marxists.org/portugues/lenin/1918/04/26.htm
[lxii] V.I.列宁。政党危机（19 年 1921 月 XNUMX 日）。 全集， 第 32 卷，莫斯科，Progreso，1983 年。
[lxiii] 克里斯蒂安·拉科夫斯基。权力的职业危险（1928 年 XNUMX 月）。翻译：马西奥·劳里亚·蒙泰罗 https://www.marxists.org/portugues/rakovski/1928/08/06.htm
[lxiv] 摩西·勒温。 列宁的《最后的战斗》. 巴黎，Minuit，1980 年。
[lxv] V. V. Juravlev 和 N. A. Nenakorov。托洛茨基和乔吉安娜事件。 莱昂·托洛茨基手册 第 41 号，巴黎，1990 年 XNUMX 月。
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
