通过 爱德华多·德·奥利维拉和奥利维拉*
巴西黑人是黑人继承人,有值得保护的价值观和文化,因此不应该用一组与他的经历和现实格格不入的奇怪规范来衡量。

尽管如此,值得注意的是,这是巴西科学进步协会的第 29 届会议,而且(据我所知)也是第一次有黑人参与。[I]的 巴西有黑人和科学家是既成事实,由此我们推断,没有科学家愿意以一种不仅是学术性的方式,而且是一种更系统的方式致力于他们的研究和问题,为什么不是,务实的方式吗?
首先,这项研究强加了一个定义:将巴西黑人视为“黑人巴西人”,从奴隶过去继承的属性宇宙中被毁容,并且这是一部关于他们身份的历史性作品。
奴隶制时期没有社会价值,失去了属于他的唯一价值,即经济价值,他以自由人的身份被扔进社会体系,没有任何原始积累,无论是资本还是教育。
由于没有可以肯定地认同的国家参考资料,他在历史上认同非洲人物(梅内利克),[II] 甚至非洲问题,例如反帝国主义斗争,例如埃塞俄比亚与意大利的战争。[III]
这些态度在本世纪上半叶的黑人世代中很常见。最近,黑人开始认同年轻的非洲解放国家及其领导人,并与他们一起将自己的问题和身份投射到非洲大陆之外。
如果从社会政治的角度来看,这可能具有某种与民族认同相关的意义,那么它就远离了更直接的现实和问题。在渴望找到自己、寻找自己身份的过程中,而不是在内心寻找能够赋予你维度的必要参数;为了寻找一个能够带来理想和必要平衡的方程式,他转向非洲,寻找他可以识别和整合的价值观。
我们当中的科学不仅很少涉及到这个个体,这个存在于我们之中的个性,复杂的、社会上和心理上的问题,而且也没有必要的恒久性。
我们进行此沟通的目的是提请人们注意开展研究的必要性,这些研究涉及巴西黑人的现实,但针对这一存在问题的现实提出了解决方案。
鉴于此,作为社会科学家,我们要问,社会科学,特别是社会学,是否正在服务于所谓的其基础的目的? (拉德纳,1973)。社会学以及历史学、人类学和哲学都存在于一个以肤色、种族和社会阶层为首要因素的社会中,如何能够声称价值中立呢?您如何提出一组陈述和基本前提、关注点和优先事项,这些陈述和基本前提、关注点和优先事项对那些不仅对理解和应用这些知识感兴趣的人有用(例如使用非洲人的经验和历史的基本定义、概念和理论构建) - 巴西人的学习和工作)?它如何有助于黑人本人及其人类命运对黑人生活经历的理解?
我们认为,所进行的研究尚未产生实际成果。我们提请注意的一个重要因素是,对巴西黑人的研究比较了其他种族群体,特别是在废奴/移民二项式方面,因此导致与意大利人、德国人、波兰人等进行比较。
没有考虑主要因素。黑人不自觉地来到了;他们被奴役并保证二等公民身份,因此,在我们看来,我们不能以与欧洲人相同的方式进行分析。黑人被引导创造了一种强大的文化,这种文化存在于主流文化之内或外围,从而生活在文化多元化的框架内。
巴西黑人是黑人继承人,有值得保护的价值观和文化,因此不应该用一组与他的经历和现实格格不入的奇怪规范来衡量。因此,有必要开发一个新的参考框架,超越一般社会学所创建的概念的限制(STAPLES,1973)。有必要发展和维持对这些概念的虚假普遍性的全面智力攻势,为此有必要放弃这种部分参考结构,创造新的概念,通过知识导致某种现实的解放我们黑人今天在这里聚会。
还必须记住,社会学已经从其更广泛的理论中消除了整个黑人存在,除非这种存在作为一个异常类别出现,此外,它以自然科学为模型,致力于自身的发展。对于“客观性”的理想来说,客观性可以等同于中立性(就好像这两个例子可以相互还原),从而混淆了价值判断与事实陈述,并使“客观性”与公正同义。
这种社会学并没有考虑到黑人会质疑他们作为“客体”、“可操纵的社会学范畴”的状况,成为“主动主体”,并且他们会开始质疑这种社会学所谓的客观性。
那么,作为一门针对黑人而不是关于黑人的科学,我们如何理解呢?
在我们看来,大多数关于黑人的作品都有一个过于教条的特征,这一点可以通过对种族/阶级二项式的关注来验证,这是一种近乎简单化的还原论,它并没有定义问题的本质。严格的经济观点。[IV]
这里出现了一个尚未在我们中间得到充分解决和推进的问题,它涉及卡尔·马克思理论在黑人视角方面的一些局限性。
让我们以弗朗茨·法农(Frantz Fanon)所做的一些理论重新表述为起点。一位黑人社会科学家,认同第三世界,并意识到与我们相似的现实,他提出了以下问题:在多大程度上,试图证明马克思主义是普遍的,它也是民族中心主义的?
弗朗茨·法农试图通过考虑黑人的处境来超越马克思主义的局限性(我们当中,已经开展了从阿尔都塞甚至尼科斯·普兰查斯的角度来理解马克思的研究,我们认为这也是一个结果)我们的民族中心主义和文化殖民主义)。
简而言之,两种理论的极性可以总结为:
“马克思将无产阶级提升为革命阶级,并轻蔑地低估了其他阶级和群体的作用。另一方面,弗朗茨·法农则提升了农民和农民的地位。 无产阶级无产阶级;
卡尔·马克思关注城市地区,而弗兰茨·法农则强调农村地区;马克思将欧洲视为上演现代冲突戏剧的舞台。法农则将矛头指向了第三世界。马克思只部分致力于使用革命暴力。法农将暴力视为革命进程中的绝对必要;马克思强调阶级忠诚和阶级冲突;法农强调并调和了阶级与“种族”的冲突;马克思为了国际主义而否定民族主义。法农认为民族主义是国际主义的必要垫脚石。
虽然马克思相信欧洲资产阶级的进步主义和“革命主义”,但弗朗茨·法农认为第三世界资产阶级无能、善于模仿、无用,富兰克林·弗雷泽和阿米尔卡·卡布拉尔后来强调了这一点;马克思对革命后的形势抱有一种近乎极权主义的观念。弗朗茨·法农(Frantz Fanon)拒绝了这一点,转而支持完全的自由主义共产主义”(FORSYTH,1973,第 227 页)。
传统的社会学分析与黑人研究的相关性必须受到认真质疑。与它们相关,必须提出替代分析模型。
引起我们注意的黑人研究的另一个特点是,他们似乎更倾向于发现他们的消极方面,而不是真正了解这些群体生活的社会历史状况,因为根据最普遍采用的研究标准,它们被视为病态;因此,我们强调的研究即使没有标题,至少也以“黑人的病态人格”为前提。
这种类型的关注有助于维持白人对黑人及其群体的错误看法,从而使社会产生将黑人视为病理性社会癌症的倾向(如通讯末尾的插图所示)。
有意无意地,对于黑人来说,这种科学所提出的是两种道德的共存,通过它,两种道德保持完美的平衡。如果,一方面,巴西强调黑人文化;另一方面,巴西则强调黑人文化。自认为是一个种族民主国家,并向外界兜售“一个”社会的形象熔炉”(比如,社会非常清楚其肤色差异);另一方面,从个人和群体的角度来看,黑人人格被简单地视为社会病态的产物(仍如通讯末尾所示)。
研究黑人,通常要么采用边缘性的概念,我们认为这造成了方法论上的偏见,即:负面形象——黑人;积极因素——白人,或者如果我们采用标准规范,则该模型并不总是消息灵通,取自明显的白人中产阶级(MURRAY,1973)。
从现实的角度来看,这意味着对黑人的剥削,从社会的角度来看,这意味着对他们的排斥。由于规范是社会预先制定的,因此容易偏离这种教条规定的规范的人(我们坚持认为是白人)是黑人。
让我们看看这会导致什么推理和结果:正常模式 – 右边的——白色的;是黑色的,它将是……白色的负片;因此,它将……小于白色;小于白色;作为一个人,低于正常水平;作为一个人不正常;没有理由不能对其进行探索。
逻辑上,通过这种预先建立的配置方案,黑色的产量必然会减少。鉴于这一点,它已经产生了较少的人性化(由于剥削的结果),因此,它将通过减少人性化而变得更容易被剥削......等等。
从实际的角度来看,这也是我们所关心的,其后果将反映在黑人对自己、工作中的理解以及他们对就业不足的认同中,这是他们立即提到的一个属性。
仍然在对黑人以及黑人家庭的研究中,目标是失业、非婚生、家庭“解体”、家庭的母系结构等等……而没有真正建立这些变量之间的相关性,而真正的需要稳定下来(无论是工作还是家庭),才能准确分析问题。
围绕黑人家庭存在着大量的神话、歪曲和刻板印象,在这一领域进行的大多数社会学或人类学研究都将黑人家庭视为一个病态的实体,强调其弱点而不是其力量(BILLINGSLEY,1973)。
这些分析忽略了黑人亚文化的存在、黑人社区的力量以及黑人家庭本身,正是这些因素让黑人在敌对的环境中生存了四百多年。现在,毕竟,在研究、分析和描述据称构成这些群体生活的病理学时,所做的就是强调研究人员的民族中心主义行为,当他研究这些群体时,他让参与者对这种情况负责。 。
社会制度从未被视为这种边缘观点的根源。毕竟,这些研究是关于黑人和白人之间的种族关系,而不完全是关于黑人生活的本质。这凸显了了解问题最深层本质的必要性。
越轨或边缘性的概念只不过是一个使用自己的群体的发明。 标准 作为评判他人的理想。在这里,我们提请社会科学家注意一个并不总是被考虑到的事实:社会科学如何(无论他们的意愿如何)成为宣传工具,宣扬黑人生活的负面形象,并可能包含所有肤浅的装饰一本“客观”的科学研究专着,并被教授和编辑接受。
研究人员懒得提供数据来表明不遵守某些职责甚至某些法律在多大程度上可能导致此类“异常”,例如由于种族原因而被排除在就业之外。这些调查几乎总是提到非法儿童数量、被毁坏的房屋、缺乏教育、犯罪、毒品……他们处理的是黑人/失业问题,但没有考虑到历史问题,而历史问题可以证明整个计划的重点是合理的。我们再说一遍:这种做法不仅助长、而且强化了黑人的负面形象。
毫无疑问,推论是:——白人的福祉。黑色病理学。[V]
黑人犯罪率总是被认为很高,而不认为与他们的生活水平和规定的普遍标准相比,这可能无关紧要。在对黑人的研究中,这种普遍共识所反映的,与其说是所使用的方法论所谓的客观性、感知性、有效性和可靠性,不如说是对记录黑人失败的近乎历史文化的关注。
社会科学家需要知道他们可以扮演这种民间传说的传播者的角色,并且他们不参与后果可能会与“科学客观性”相混淆。
我们认为,在对黑人的研究中,首先有必要研究黑人或所谓的群体的问题,以便将他们的命运置于更广泛的人类经验参考框架中。而不是黑人的社会失败。而且,在被视为混血社会的巴西社会的特定背景下,需要将其视为一个了解个人肤色(高度意识到肤色差异)并且更容易对这些个人采取行动的社会。谁不是。-白人,而不是意大利人、葡萄牙人或犹太人。
因此,社会学不可能在其方法中保持价值中立。
文化多元化的概念需要发展,我们中间的黑人经历必须从跨文化的角度来看待。还需要开展有针对性的工作,引起黑人与巴西社会之间的变化(社会和经济组织的变化),并对黑人社区和机构产生影响。
还有必要回顾一下我们在处理黑人问题时最发达的概念,即融合和同化的概念。一体化需要被视为包括接受黑人作为社会和经济组织中的个体,以及在国家有组织的社会生活的最深层理解同化(涉及一体化)。
一体化的理念更多地集中在黑人日益参与国家经济、社会和政治组织的表面方面。没有人注意到这样一个事实:融合需要有组织的黑人生活与更大的社会的互动。但这并没有发生。
例如:新出现的黑人中产阶级面临着同化问题,而知识分子并没有向他们提供问题的全面信息,因为他们渴望在社会标准和理想中获得接受。 。
研究应该深入到社会中的人们如何对种族特征给予积极的评价,以及政治和经济因素如何影响这些评价的过程。
社会科学应该被赋予新的角色:为黑人群众创造一种意识形态,将这种意识形态与他们的解放斗争的社会分析联系起来。为黑人提供条件,让他们开始在分析的基础上建立思维,从而促使他们致力于寻找身份。
在这方面,对于黑人(避免实用主义的影响),社会学主要涉及两种理论模型——一种基于态度,另一种基于行为。态度方法侧重于偏见——甚至使用概括、偏见来指导针对一群人或机构的行动。行为方法基于对属于某些可识别群体的人的歧视和差别待遇。正是这种方法通常涉及种族问题的分析。
基本上,这两种方法实际上是“同一张脸的两个不同侧面,这是种族主义的隐藏面孔”,某位社会科学家告诉我们,“偏见和歧视等理论让我们只见树木,忽视树木”。森林的本质”(ALKALIMAT,1973 年,第 176 页)。[六] 这位科学家希望通过这一点向我们介绍一个与整个系统相关的概念。
“种族主义”的概念在我们中间还没有得到充分发展。通过这个概念,达到了黑人所感知的社会秩序的本质。虽然偏见和歧视的概念在理论分析层面上很有用——因为它们易于操作和量化——但种族主义是对问题最合适的理论描述,正是因为它抓住了压迫的定性特征。因此,理解这个问题可以摆脱偏见和歧视的静态描述理论。
社会科学构建了一系列术语来解释黑人及其经历。它的目的更多的是对社会现实进行分类,而不是解释其本质。
我们主张对黑人的现实进行更有意义和更实用的社会科学,为此需要以下要求:(i)新视角的基本前提; (二) “专注度“方法论基础; (iii)应用于解决黑人面临的问题的意识形态方向和知识体系(WALTERS,1973)。
关于经济、教育和人格的理论对于黑人和白人来说不可能是相同的。巴西白人从来都不是奴隶。适用的理论和模型必须源自黑人的经验;黑人如何看待他们和做出反应(SCOTT,1973)。
科学家有必要真实、深入地分析黑人的阶级结构;黑人经济状况;黑人的心理,并将这些公式转化为实际的生活行动。例如,经济学家应该做的是将种族因素纳入其经济分析中。
由于种族歧视尽管在黑人的生活中发挥着重要作用,但仍然处于经济理论和模型之外,因此很容易得出结论,这些理论不适用于黑人。如果歧视的动态被纳入经济理论和模型中,那么新经济应该会出现不同类型的供需关系。
统治阶级不仅为黑人生产力的进步设置了经济障碍,而且还设置了社会心理和政治障碍。
为了出现这样一门科学,我们需要采用一个以社会科学去殖民化为前提的前提,即预设这门科学必须与被压迫群体和阶级的利益一致。罗伯特·布劳纳澄清了这一点,他说:“科学研究并非存在于真空中,其理论和实践反映了社会的结构和价值观。控制和剥削是社会压迫的遗传组成部分,存在于研究者和被研究者之间的关系中,尽管它们的表现可能是微妙的并被职业意识形态所掩盖。研究群体的生活问题和需求只会间接影响科学家;它们很少成为理论和研究的起点”(BLAUNER,1973,第 311 页)。
这让我们想到了黑人研究中的基本问题之一。科学家以其种族或社会阶层所认同的角色可以发挥作用,这可以根据他自己作为黑人的生活经历以及他对社会心理解放的承诺,对从普通社会学中学到的理论和方法带来修改和贡献-其人民的经济,免受压迫的每一个痕迹,毫无疑问,包括更广泛的社会科学的压迫。
因此,我们需要对黑人(甚至白人)知识分子进行培训,致力于澄清黑人经历的本质——但要从内部进行。
回到我们之前的问题:(a)社会学是否服务于所谓的其基础目的? (b) 您对影响黑人生活的社会现象的分析是否相关?为了谁? (c) 您能否继续坚持认为您的作用只是观察、分类和分析这些现象,而不是参与社会变革?
关于对黑人的研究,罗杰·巴斯蒂德说道:“关注非裔美国人问题的智者发现自己卷入了一场令人痛苦的辩论,无论他是否喜欢,因为这是将给他的解决方案. 鉴于美国明天将离开。他必须意识到自己的决定——不是为了掩盖看似现实的东西——而是在他的研究过程中追求另一项关于他自己的平行研究;一种知识分子的“自我精神分析”,无论是白人还是黑人。我们正处于一个异化世界的中心,智者发现自己违背自己的意愿,也被异化了”(BASTIDE,1974,第8页)。[七]
只要他们出现在报纸上而不受惩罚,我们作为黑人就应该谴责这一点 大豆 作为国家科学之都(圣保罗),像这里所示的广告,无论是社会科学还是那些与它们相关的广告,都必须审查他们对科学和科学家、诚实和社会责任的理解标准。
我们引用保罗·巴兰 (Paul Baran) 的话:“真正的知识分子至少具有两个特征:说实话的愿望和这样做的勇气”(BARAN,1969,第 14 页)。 [八]
*爱德华多·德·奥利维拉和奥利维拉 (1924-1980),南太平洋大学社会学硕士,音乐家、活动家和教师.
参考文献
ALKALIMAT,Abd-l(杰拉尔德·麦克沃特)。 1973.黑人社会科学的意识形态。 In. LADNER, Joyce (编辑)。 白人社会学之死:种族与文化论文。巴尔的摩:黑色经典出版社,p。 173-189。
巴兰、保罗. 1969.知识分子的承诺。在。 更长远的视野:政治经济学批判的论文。纽约:每月评论出版社,第 3 页。 15-XNUMX。
巴斯蒂德,罗杰。 1974年。 美洲黑人:世界上的非洲文明。圣保罗:欧洲图书传播。
比林斯利,安德鲁。 1973.黑人家庭和白人社会科学。 In. LADNER, Joyce (编辑)。 白人社会学之死:种族与文化论文。巴尔的摩:黑色经典出版社,p。 431-450。
罗伯特·布劳纳;威尔曼,大卫。 1973.走向社会研究的非殖民化。 In. LADNER, Joyce (编辑)。 白人社会学之死:种族与文化论文。巴尔的摩:黑色经典出版社,p。 310-330。
福赛斯,丹尼斯。 1973.激进社会学和黑人。 In. LADNER, Joyce (编辑)。 白人社会学之死:种族与文化论文。巴尔的摩:黑色经典出版社,p。 213-233。
拉德纳,乔伊斯。 1973.简介。 In. LADNER, Joyce (编辑)。 白人社会学之死:种族与文化论文。巴尔的摩:黑色经典出版社,p。 xx-xxix。
穆雷、阿尔伯特. 1973年。白人规范,黑人偏差。 。 In. LADNER, Joyce (编辑)。 白人社会学之死:种族与文化论文。巴尔的摩:黑色经典出版社,p。 96-113。
斯科特、约瑟夫. 1973。黑人科学与国家建设。 In. LADNER, Joyce (编辑)。 白人社会学之死:种族与文化论文。巴尔的摩:黑色经典出版社,p。 289-309。
斯台普斯,罗伯特。 1973.什么是黑人社会学?走向黑人解放的社会学。 In. LADNER, Joyce (编辑)。 白人社会学之死:种族与文化论文。巴尔的摩:黑色经典出版社,p。 161-172。
沃尔特斯、罗伯特. 1973.黑人社会科学的定义。 In. LADNER, Joyce (编辑)。 白人社会学之死:种族与文化论文。巴尔的摩:黑色经典出版社,p。 190-212。
笔记
[I]的 [文本编辑 Paulo Fernandes Silveira 的注释]:本文于 8 年 1977 月 29 日在第 17 届 SBPC 的“黑人巴西”研讨会上提出。它于 1977 年 XNUMX 月 XNUMX 日发表在《附件》部分。 巴拉那日记, n. 6644,页。 4-6,可在: https://memoria.bn.br/pdf/761672/per761672_1977_06644.pdf 错误的是,报纸上的文章插图是由克洛维斯·莫拉 (Clóvis Moura) 拍摄的,他与爱德华多·德奥利维拉 (Eduardo de Oliveira) 和奥利维拉 (Oliveira) 一起参加了“黑人巴西”研讨会。该文本的原始副本位于圣卡洛斯联邦大学的爱德华多·德·奥利维拉和奥利维拉收藏、知识生产系列、特殊信息和记忆单元中。该文本准备作为口头交流,并未标明所使用的所有参考书目。在这个版本中,包括了文本集中的一些参考文献: 白人社会学之死:种族与文化论文,由乔伊斯·拉德纳 (Joyce Ladner) 编辑,可在以下网址获取: https://edisciplinas.usp.br/pluginfile.php/8274600/mod_resource/content/1/Ladner%20-%20The%20death%20of%20white%20sociology.pdf
[II] Seraubit 博士,“古巴”, 这个例子,3 年 1895 月 147 日,第三年,n。 2,p。 XNUMX、可在: http://www.ppgecim.ulbra.br/oexemplo/acervo/18951103.pdf 文章引用者:费尔南多·恩里克·卡多佐,1962 年。 巴西南部的资本主义和奴隶制。圣保罗:欧洲图书传播,第 304 页。 XNUMX(脚注)。
[III] “埃塞俄比亚是我们的心”, 黎明号角,26 年 1931 月 4 日,第 XNUMX 页。 XNUMX、可在: http://memoria.bn.br/pdf/844918/per844918_1931_00034.pdf
[IV] 有关种族/阶级问题的理解和讨论,请参阅:Octavio Ianni,1972。 巴西的种族和社会阶层。里约热内卢:巴西文明。另请参见:奥利弗·克伦威尔·考克斯,1948 年。 种姓、阶级和种族。纽约:双日公司。
[V] 目前,电视上播放的疫苗接种运动是一项政府官方运动,将黑人视为邪恶的细菌,被白人的自然防御能力击败,可在以下网址观看: https://www.youtube.com/watch?v=koGSTTPuUiw
[六] 来自文本编辑器的注释。 《黑人社会科学的意识形态》一文最初发表于1969年的杂志上: 黑人学者,适用于: https://www.alkalimat.org/426%20ALKALIMAT%20and%20McWORTER%20-%201969%20-%20THE%20IDEOLOGY%20OF%20BLACK%20SOCIAL%20SCIENCE.pdf
[七] 来自文本编辑器的注释。这本书 美洲黑人罗杰·巴斯蒂德 (Roger Bastide) 着,由爱德华多·德·奥利维拉·埃·奥利维拉 (Eduardo de Oliveira e Oliveira) 本人翻译。
[八] 来自文本编辑器的注释。 《知识分子的承诺》一文最初发表于1961年的杂志上: 每月评论:独立的社会主义杂志,适用于: https://monthlyreview.org/1961/05/01/the-commitment-of-the-intellectual/
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献