通过 费尔南多·诺盖拉·达·科斯塔*
有必要满足最贫困人口自身的社会流动性希望,包括通过金融教育
最常被引用的“金融化”定义将其描述为“金融动机、金融市场、金融参与者和金融机构在国内和国际经济运作中的作用日益增强”。这一定义强调了金融在当代经济中的中心地位,并预设了金融代理人和机构在社会几乎所有领域的影响力达到了荒谬的程度。
这种针对资本主义系统性演变的反应让人想起路德主义。这是一场发生在 19 世纪工业革命期间的英国工人运动,参与者通过破坏一些工厂的机器并威胁其所有者来抗议工业化和机械化。
该运动的名称将来自内德·路德,但不知道它是否是工会领导人的名字,或者是否是虚构的,用于保护参与者的匿名性。这个名字出现于 1811 年,当时更多的织机被损坏,人们发出威胁信来反对不可阻挡的技术进步。
勒德分子憎恶机器窃取工作和降低工资,就像当代反动派反对通过(病态的)所谓“金融化”推动历史进步一样。矛盾的是,工业革命中对工人的剥削表现为不稳定的工作条件、不健康的环境、过长的工作时间、低工资、缺乏权利(休假、病假或退休)和童工。
今天,提出时间可逆性——金融资本主义回归工业资本主义——不仅是不合时宜的,也是错误的劳工斗争策略。正如我将在这里总结的那样,“领导以免被领导”是对“金融化”理念的批判立场,“金融化”是金融体系的一种讽刺形式。
尽管“金融化”概念被广泛用来描述当代资本主义的特征,但仍值得批评。首先,在分析基于多个组成部分相互作用而没有中央命令的系统性紧急情况的概念时,需要少一些教条主义,并实践实证经济学(它是什么)而不是规范经济学(它应该是什么)。
这是一种动态配置——而不是国家规划的结果。它是在实行灵活汇率制度、开放对外贸易、吸引跨国公司,简言之,新自由主义全球化之后逐渐出现的。
“金融化”这一概念过度扩张,被应用于各种关系脆弱的现象,导致其淡化和分析精度的丧失。批评者在最近的任何社会、经济、政治或文化变革中都提到了“金融化”,但没有明确界定该概念实际涵盖的内容:个人、企业、公共、银行和国际金融相互交织的功能。
在不限制其范围的情况下,它并没有将其与其他当代进程区分开来,例如“商品化”(将商品转变为商品) 商品)、商品化、新自由主义化、私有化、非国家化、全球化、数字化和不稳定——以及其他“无”……
谴责“金融化”的人强调的是英美资本主义的经验,即资本市场经济,而不是其他国家占主导地位的公共和银行债务经济。这已经限制了该概念在其他现实中的适用性,忽略了固定收入而非可变收入占主导地位的不同地理和历史背景下该现象的轨迹和表现形式的多样性。
关于“金融部门”生产力的争论是一种简化论,将其与金融体系区分开来,金融体系的组成部分都是机构部门——个人、公司、政府、银行和世界其他地区——并没有澄清或提供这一点。对通常的“谴责金融化”进行必要的批评。
虽然一些作者正确地认为,金融化代表了资本主义积累形式的变化,通过金融渠道资本化和获得利润(股息或销售资本收益),但其他人错误地认为这是一个寄生过程,从生产中提取价值。经济,却没有产生真正的财富。
(糟糕地)所谓的“金融部门”被认为是生产力低下的,“通过挪用实体经济中产生的部分价值而不对其生产做出贡献”。说这种话的人都没有意识到,通过更大的投资来增加就业和增加收入,财务杠杆对于规模经济至关重要。
事实上,“金融化”通过在全球范围内促进资本的有效配置,包括通过全球化股权的价格来对跨国公司的不同业绩进行定价,从而促进经济增长。此外,它还为每个人提供资金管理和新的金融工具,例如基本面 货币对冲 在这个全球经济中运作。
“金融化”被指责为收入和财富更加集中、加深社会经济不平等的原因。没有人谈论 21 世纪财富金字塔所有阶层的致富记录。根据 全球财富报告2024 瑞士信贷-瑞银集团的数据显示,2000年,全球75%的成年人的平均财富低于10.000美元; 2023 年,这一数字下降至 39%,并被拥有 43 美元至 10 美元资产的 100.000% 所超越。
贫困是可以克服的,但不平等却无法克服:世界上 1,5 亿成年人中有 3,8% 是百万富翁,占世界自然财富的 47,5%。据估计 全球财富报告 到2024年将达到488万亿美元,其中54%是金融资产,其中大部分是股票。
“金融化”将导致收入分配的变化,有利于资本而不是劳动力,好像这种情况并不总是发生过……在工资停滞和社会福利政策不稳定的背景下,利用信贷为住房、教育和消费提供资金的可能性越来越大即使不平等加剧,也能实现社会流动性。
因此,金融体系,包括“非金融公司”(原文如此)的客户,在追求利润的过程中,对政府和国际机构产生了强大的影响。他们采取公共政策是为了捍卫所有投资人(“第三方资源”)的利益,但事实上,这损害了最贫困人口的社会福祉,需要社会保障诸如全民基本收入 (UBI) 之类的援助?
对不稳定资本流动的依赖和吸引外国投资的压力导致财政紧缩政策的实施,如果社会支出减少,则会产生加剧不平等的副作用。然而,批评者并没有从实证上验证IDP(国内直接投资)的增加是否促进了工业品和各种服务的本地生产,以开拓国内市场,创造就业和收入。
他们更愿意坚持这样的假设:在金融市场上寻求快速的投机性回报会转移生产性投资的资源,损害可持续的经济增长和就业机会的创造,对收入分配和社会进步的机会产生负面影响。这是没有区分发行股票和债券的一级市场和与内在价值相关的市场价值报价的二级市场的分析错误。
简而言之,根据“无知原因”(即金融体系如何实际运作)的批评者的说法,金融化将代表今天的“一切不好的事情”。 “资本主义批判者”不分析反驳:这个制度的基本功能没有用吗?
“盲目批评”文献的读者并不理解这一系统性过程展开的所有机制。有必要深化分析,并思考实际上是否存在减轻其负面影响的替代方案。
面对金融体系,其所有参与者(“银行”客户)都应该接受金融教育,以利用金融公民权的新背景。左派没有举起争取社会流动性的旗帜,通过为自营职业者建立权利的创业,使民粹主义权利能够发挥作用……有必要满足自营职业者社会流动性的希望,包括通过金融手段最贫困人口的教育。
*费尔南多·诺盖拉·达科斯塔 他是 Unicamp 经济研究所的正教授。 作者,除其他书籍外, 巴西的银行 (教育发展计划)。 [https://amzn.to/4dvKtBb]
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献