通过 贝尔纳多·若奥·多·雷戈·蒙泰罗·莫雷拉*
对德勒兹利益概念的思考及对底层问题的可能回答
Gayatri Spivak 在书中的特色 副官会说话吗? 一个非常重要的理论建构,关于后殖民时代关于卑贱性的争论。 这样的贡献不仅是为了谴责底层主体的构成是主流话语的结果,而且是为了批评第一世界的左翼知识分子通过“系统地忽视意识形态”(SPIVAK,2010 年,第 27 页),并通过假设一个“无法代表的底层主体,他可以知道自己并为自己说话”(同上,P。 78)。
从他们在 知识分子与权力:米歇尔·福柯与吉尔·德勒兹的对话. 斯皮瓦克的批评侧重于福柯和德勒兹讨论的一系列广泛的主题; 我们将在这里讨论这种批评的中心点之一:德勒兹的兴趣概念。
斯皮瓦克第一次提到这个问题出现在:“由于没有考虑欲望、权力和主体性之间的关系,德勒兹和加塔里无法阐明利益理论。 在这种情况下,他对意识形态——理解利益所必需的理论——的冷漠是值得注意的,但却是一贯的。” (同上,P。 32)。
德勒兹和加塔利对欲望、权力和主体性之间关系的这种漠视是由于他们在无意识中的欲望机器理论,该机器与部分对象建立联系、分离和结合,主体是:“……作为残留物与机器,附件或与机器相邻的部分(......)主体本身不在中心,被机器占据,而是在边缘,没有固定的身份,总是偏离中心,从他经过的状态得出结论“ (德勒兹、瓜塔里,2011 年,第 35 页)。
主体作为残余物的概念产生于对当前精神分析中主观主义的批判,这种批判在摘录中是明确的,例如:唯一的再生产主体是无意识本身,它包含在生产的循环形式中”(同上,第 147 页)。 由此,主观性并未被排除,但它被认为是从无意识的联合综合中产生的,它打破了与欲望过程相关的主体的任何先在性。
德勒兹和加塔里的主体欲望生产理论没有干涉他所参与的过程,以适应斯皮瓦克对“拥有强大护照”的主体概念的批评,尽管作者理解他作为主体的性格-效果(SPIVAK,2010 年,第 31 页)。 然而,要了解斯皮瓦克的批判程度,就必须了解德勒兹与加塔利这个游牧主体在利益论之争中所处的位置。 对 Spivak 来说,问题在于“兴趣和欲望之间机械图式的对立”(同上,第 34 页)。
然后有必要分析这个感兴趣的理论,因为它出现在 反俄狄浦斯: “这不是意识形态的问题。 社会领域存在一种无意识的力比多投资, 共存,尽管不一定是巧合,与前意识投资或前意识投资“应该”是什么。 (德勒兹、瓜塔里,2011 年,第 142 页)。
一开始,意识形态问题绝不被忽视,尽管这句话开头有争议的短语。 然而,如果超越直接表象并研究这种概念的意义,就会清楚地看到,德勒兹和加塔利所描述的非巧合共存表明,不仅存在意识形态领域,而且与意识形态相关无意识的.. 如果社会领域的无意识力比多投资涉及主体只是剩余部分的欲望生产实例,那么前意识投资吸收了弗洛伊德赋予前意识的含义:“……我们称系统 Cs 【意识】亦出自“前意识”。 如果碰巧前意识的成为意识也是由某种审查制度共同决定的,那么我们将在系统之间进行更严格的区分。 PCS e Cs. 现在,请记住系统 PCS 共享系统属性 Cs 严格的审查制度在通过 集成电路 [无意识]到 PCS” (弗洛伊德,2010 年,第 82 页)。
为了理解德勒兹和加塔利在他们的利益理论中所理解的无意识和前意识投资之间的关系,弗洛伊德也将作为参考:“在边界上 PCS或 ICS 被审查制度拒绝,它的衍生品可以绕过这种审查制度,更好地组织自己,在 PCS 直到他们在投资上达到一定的强度,但在超越它之后,在寻求将自己强加于意识中时,他们被认为是 ICS 并在审查制度的新领域再次受到压制 PCS e Cs“(同上, P. 98-99)。
对于弗洛伊德以及德勒兹和加塔利而言,前意识(作为意识系统的一部分)与无意识之间的关系是通过对无意识生产的欲望流的审查和压制来表达的。 这样的力比多经济将引导德勒兹和加塔里的分析走向一种超越两者之间单纯机械对立的关系:“因此,当主体、个人或群体明显违背他们的阶级利益时,当他们坚持一个阶级认为他们自己的客观情况应该决定他们去斗争,这还不足以说:他们被骗了,群众被骗了。 这不是一个意识形态的问题,一个无知和幻想的问题,而是一个欲望的问题,而欲望是基础设施的一部分。 有意识的投资根据对立阶级的利益发生或应该发生。 但无意识投资是根据欲望和综合用途的位置而发生的,这与有欲望的个人或集体主体的利益截然不同”(DELEUZE, GUATTARI, 2011, p. 142-143)。
因此,非重合的共存不是对立,而是两个具有交叉和不匹配的投资领域之间的关系。 毕竟,非巧合是没有必要的,但也没有什么可以表明它不会发生。 相反,德勒兹和瓜塔里提出了这种可能性,即使斯皮瓦克试图通过有征兆地删掉的引文来否认它。 在斯皮瓦克的文本中,隐藏了德勒兹对福柯的最后一部分回应: 有欲望的投资解释了一个人可以欲望,而不是违背一个人的兴趣——因为兴趣总是一个结果,并且在欲望放置它的地方被发现——而是以比一个人的兴趣更深入、更分散的方式来欲望”(德勒兹) APUD 福柯, 1979, p. 76).
对德勒兹来说,欲望和兴趣之间的关系并不重合,因为欲望可能以比敌对阶级利益的根本对立特征更深刻、更分散的方式运作,是无意识投资之间压抑冲突的产物。和“反向投资”。”前意识,正如弗洛伊德所说(弗洛伊德,2010 年,第 88 页)。 因此,这不是一个脱离阶级利益的欲望主体的问题,而是一种不与个人或集体主体的利益相混淆的无意识的欲望生产。 不是排斥或无知,而是另一种依赖关系:“意识形态、俄狄浦斯和阳具在这里无关,因为它们依赖于它,而不是处于它的原则中”(DELEUZE, GUATTARI, 2011, p. 143)。
重新引入“不可分割的主体”(SPIVAK,2010 年,第 35 页)的指责就失去了其根本依据。 Spivak 动员起来批评作者假设的不可分割的主体概念的表现形式之间的区别,结果与他们的一系列分析有些相似,至少在德勒兹的情况下是这样:“完整的阶级能动性(如果存在这样的东西)(...) 是一种有争议的替代品,也是一种对“人为”的东西的挪用(补充)——“将他们的生活方式分开的经济生存条件”。 (同上,第 49 页)。
“组织社会领域的两极化,阶级的两极化,是革命社会主义运动的任务。 当然,我们可以设想无产阶级在生产水平(剩余价值被榨取)或货币水平(工资收入)上的理论决定。 但这样的规定要么太狭窄,要么太宽泛; 他们定义为阶级利益的客观存在仍然是纯粹虚拟的,只要它没有体现在一种意识中,这种意识当然不会创造它,而是在一个有组织的政党中实现它,能够建议自己征服国家机器。 ” (德勒兹、瓜塔里,2011 年,第 338 页)。
与德勒兹和加塔利一样,在斯皮瓦克那里,无产阶级在政治领域建立的技巧,而不是仅仅意识到其地位,是一种力量。 斯皮瓦克与德勒兹和加塔利的区别不仅仅在于后者对政治代表问题的无知,而是德勒兹和加塔利从无意识投资和前意识投资之间的关系来思考:“这就是阶级的兴趣仍然是大臼齿的顺序; 它只定义了一个集体的前意识,必然以一种独特的意识来表现,在这个层面上,人们甚至不能问它是否背叛了这种兴趣,它是否疏远了,它是否变形了。 相反,真正的无意识存在于群体欲望中,它使欲望机器的分子秩序发挥作用”(同上,第 340 页)。
因此,德勒兹和加塔利的代表问题是一个附带现象:例如,如果俄国革命成功地组织了这种阶级两极,即革命的前意识投资,那么它的问题就是无意识投资的动员。反动的,即,“根据统治阶级的利益”,因为它根据“其良心或政党先锋队的统治,即(......)被资产阶级视为“非常缺席””(同上,第 144 页;第 339 页)。 一个新的政治问题出现了:如何使革命前意识投资和革命无意识投资重合?
有了这样对德勒兹和加塔利的兴趣理论的理解,就有可能对斯皮瓦克的批判进行批判。 如果它可能适用于福柯(这不是本文的责任),它不适用于德勒兹。 也有可能理解为什么德勒兹批评那些为被压迫者说话的人:“正是欲望投资与社会团体相关的本质解释了为什么政党和工会会或应该以革命的名义进行投资阶级利益,可以在欲望层面进行改良主义或完全反动的投资。” (德勒兹 APUD 福柯, 1979, p. 76-77)。
斯皮瓦克说,这种“后表现主义范式隐藏了一个本质主义议程”(斯皮瓦克,2010 年,第 76 页),这在德勒兹和加塔里的利益理论中是不成立的。 后代表主义革命政治并不押注欲望和利益之间的同一性,而是押注集体机构可以通过向多数人促进融合的身份政治实践来不断对抗固定性的斗争:“一般来说,少数民族也不通过整合获得解决问题的方法,即使是公理、法规、自主权、独立性。 他的战术必然会通过那里; 但如果它们是革命性的,那是因为它们带来了更深层次的运动,质疑世界公理。 少数人的特殊力量在无产阶级身上找到了自己的形象或普遍意识。 但是,尽管工人阶级被定义为获得的地位,甚至被理论上被征服的状态,但它只是作为“资本”出现,是资本的一部分(可变资本),并没有离开资本的层面。 至多该计划变得官僚化。 另一方面,正是通过离开资本的层面,而不是停止离开它,一个群体不断地革命并破坏了可数集合的主导平衡”(DELEUZE, GUATTARI, 2012, p. 188-189)。
因此,通过德勒兹和加塔利,我们对底层问题有了一个可能的答案:如果这种立场仅仅是主流话语的结果,这就是底层不能说话的原因,那么它的政治任务就是成为不可数的集,对抗单纯的整合,不断对抗资本的谋划。 这样,最终,斯皮瓦克对德勒兹作品中表现的单调性的批评是对斯皮瓦克利益理论单调性的批判性反弹的基础,该理论只看到前意识投资,其中也主要是无意识的投资。
*贝尔纳多·若昂·杜·雷戈·蒙泰罗·莫雷拉 在弗鲁米嫩塞联邦大学 (UFF) 学习政治学。
参考文献
德勒兹,吉尔斯; 瓜塔里,费利克斯。 反俄狄浦斯🇧🇷 圣保罗:埃德。 34 年 2011 号。
德勒兹,吉尔斯; 瓜塔里,费利克斯。 千高原. 卷。 5. 圣保罗:埃德。 34 年 2012 号。
福柯,迈克尔。 “知识分子与权力:米歇尔·福柯与吉尔·德勒兹的对话”。 在: 权力的微观物理学. 里约热内卢:Edições Graal,1979。
弗洛伊德,西格蒙德。 “In无心“。 在: 全集第 12 卷:《自恋概论》、《元心理学论文集》和其他文本(1914-1916 年)。 圣保罗:Companhia das Letras,2010 年。
斯皮瓦克,加亚特里查克拉沃蒂。 副官会说话吗?. 贝洛奥里藏特:UFMG 编辑,2010 年。