民主与自由

Clara Figueiredo,系列_ Brasília_ fungi and simulacra,national congress,2018。
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 路易斯·奥古斯托·埃斯特雷拉·法里亚*

每个社会都需要某种政府或国家来维系社会并保护其成员。

具有自由主义思想的人将自己视为真正的自由捍卫者。 他们对国家的仇恨将成为防止威权主义和压迫的一种方式,而威权主义和压迫将不可避免地与对社会行使权力联系在一起。 它的座右铭是越少国家,越自由。

令他恼火的是,没有什么比这句话更虚假的了。 每个社会都需要某种政府或国家来维系社会并保护其成员。 决定自己政府的人与受自由裁量权支配的人之间存在差异。 只有第一个是免费的。 然而,这种说法不被自由主义者所接受。

常识理解“做自己想做的事”的自由,只要不对他人造成伤害。 确保这些人的自由和维护他们的权利将是国家和法律存在的唯一理由。 然而,与这一常识相反的是,我们社会的结构和政治制度的组织是为了确保自由的有效性,正如我们的宪法所确立的那样,自由是人民自治的权力。 这意味着服从多数人的意愿能够限制少数人的意愿,但保留其拥有这些意愿并寻求在法律范围内实现这些意愿的权利。 这也假设自由是集体利益而不是个人利益。 要么整个​​社区都是免费的,要么没有人免费。

将自由理解为集体利益是古典时代的发明。 在 自由:不羁的历史, (Freedom, a poorly behaviored story, 没有翻译成葡萄牙语) Annelien de Dijn 恢复了我们文化传统中自由的不同含义。 旅程的起点是希腊人,他们是西方文明的奠基人,当葡萄牙人从最初的巴西人手中夺取这些土地时,我们的巴西成为了西方文明的一部分。 我们对世界和我们自己的大部分想法都归功于他们,我们称之为哲学。 自从我们大约 200 万年前出现在现在的非洲以来,智人在文化和文明的多样性中建立了其他“哲学”,但这是历史遗赠给我们的哲学。

在古希腊及其文化姊妹罗马共和国,自由的含义与个人做出选择的可能性截然不同。 自由人是那些不服从任何暴君的人,他们建立了一种政府形式,在这种政府形式中,公民直接行使权力,并选举他们的一些平等的人负责管理公共事务,即拉丁语中的 res publica。 希腊人和罗马人被组织成一个自治的主权国家,认为自己凌驾于他们的“野蛮”邻居之上,被他们的国王和皇帝的一时兴起所压迫。 此外,主权本身只能由这些自由人民行使。 这就是民主,人民的政府。

古典思想家提出的一个重要主题是,平等是民主的必要条件,即所有的声音都以同样的方式被听到,所有的想法和主张都得到平等的考虑。 这种平等的概念最终不可避免地融入了关于财产和遗传的讨论,并最终导致人们认为其不成比例的分配将意味着不平等地参与政治生活,限制自由。

通过在十二个凯撒的继承中转变为帝国,罗马将自由减少到元老院的选举中,元老院已经失去了很多权力。 州政府的行使取决于皇帝的心血来潮。 没有民主,罗马人的权利就仅限于我们现在所说的公民权利——来去自由、财产权或意见——其限制最终取决于帝国的意志。 自由、自治的本质已经丧失。

中世纪的到来和基督教的霸权带来了对自由的新认识,然后被理解为在虔诚的生活中与上帝交流,并按照教会的解释遵守上帝的话语。 随着文艺复兴和启蒙运动,关于自由的讨论随着对古代思想的重读而重新兴起。 在法国和美国的革命中,作为平等自治的自由的概念再次出现,并得到联邦主义者和雅各宾派的捍卫。 在一个人口达 XNUMX 亿的世界和拥有数百万人口的复杂社会的国家中,政府的行使必须通过选举产生的代表。 然后是关于代议制民主以及如何确保当选者忠于民意的整个讨论。 然后出现了可撤销的授职权、选举之间的短间隔、立法、行政和司法权力之间的制衡、武装人民和公民投票、议会和人民法院组成的军队的想法。

然而,在整个 XNUMX 世纪,一种新的自由概念从自由哲学家的思想中具体化出来,在盎格鲁-撒克逊世界尤其具有影响力。 这就是本文开头提到的完全是个人权利行使的自由概念出现的时候,其中财产权和个人之间合同的保障获得了中心地位。 按照这种观点,只要这些权利得以保留,政府形式绝对无关紧要。 这种立场的道德理由是,这些自由所带来的个人幸福必然会带来普遍的幸福。

与此同时,社会主义者声音中自由概念的扩展再次出现。 对他们来说,自由不仅仅是自治,它必然意味着所有公民之间的有效平等,这是充分参与政治生活的必要条件。 除了克服男女之间以及信仰、文化和种族之间的区别外,还应实现社会财富分配的平等。 因此,这种根据每个人的能力产生的财富需要根据每个人的需要进行分配。 这一运动的两个遗产仍然在当代社会的政治议程上:减少不平等及其最不正当的结果,贫困和饥饿的斗争,以及扩大民众参与各州决策中心的斗争。

在一个比 XNUMX 世纪后期更加复杂的世界中,关于自由的争论今天仍然是分裂自由主义者和社会主义者的争论。 在自由派方面,这场争论最广泛的版本最终将自由与民主分开,这对古人来说是同义词。 也就是说,从当代自由主义者和自由意志主义者的角度来看,政府形式无关紧要。 正如米尔顿弗里德曼所想的那样,一个民主共和国、君主制甚至像皮诺切特领导下的智利那样嗜血的独裁统治,组织起来专制地压迫其人民,可以被视为个人“自由”的堡垒。 受这些运动启发的政府模式,即新自由主义,构成了一个强大的专制国家,不受工人阶级要求的影响,其行为完全是为了促进资本及其富有所有者的利益。 不平等的加剧和大多数人对政府决策的政治参与受阻是其结果。

对他们而言,在那些仍然忠于古人的人中,争取自由还有很长的路要走,因为公民参与政治决策的程度非常低,几乎仅限于定期选举中的协商,对那些人的授权几乎没有影响当选。。 此外,全球范围内的不平等正在加剧。 如果在当今世界上占主导地位的国家将自己组织成定期选举和权力更替的可能性的国家,其中几乎所有人口都有可能参加选举,以及其他个人权利,特别是财产权,影响政府决策的能力和社会财富的分配极不平等。

与人类历史上的任何其他时期相比,现代权力与金钱之间的关系更为巨大。 这种情况导致了我们的宪政民主国家承认政治、经济和社会权利是不可剥夺的并属于所有人的悖论,但却将国家决策的影响力限制在极少数非常富有的人手中。 结果,我们看到政治选择几乎完全考虑了那一小部分垄断财富的利益。

就巴西而言,并留在当前时期,特梅尔和博尔索纳罗政府的顺序是一个非常典型的例子。 它的举措都是为了有利于农村和城市的商人,特别是金融系统的商人,减少税收和社会贡献,缩短对环境和土著和逃亡人口的保护范围,创造新的就业形式。临时工作与间歇性工作以降低劳动力成本,减少社会保障福利,削减医疗、教育和援助方面的开支,使工人无法诉诸劳动司法,并终止民众代表参与决定公共政策的委员会。 另一方面,公共债务的财政收益增加,私有化和矿产和石油勘探特许权创造了新的商业机会。 此外,资本的其他优势正在实施,例如中央银行的自主权、通过汇率投机、保险、医疗和私人养老金获得金融利润的新可能性。

尽管有一个普遍和强制性的投票制度,但选举纠纷承受着巨大的金钱压力,无论是在私人融资方面,还是在使用通信垄断方面,或者在使用互联网和购买的社交网络空间方面,除了总是存在腐败。 因此,富人在选举中的影响力很大,在对议会、行政部门和司法部门的游说和经济压力方面甚至更大。 远非希腊人和罗马人所定义的自由,全民自治,这种政府的真正名称是财阀政治。

*路易斯·奥古斯托·埃斯特雷拉·法里亚 他是 UFRGS 的经济学和国际关系教授。 作者,除其他书籍外, 规模的关键:经济发展和南方共同市场的前景 (编辑 UFRGS)。

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物