通过 法比奥科尔切 e 玛乔丽·马罗纳*
共和国总检察长的任命形式及其各自固有的困境。
面对 STF 正在处理的调查,共和国总检察长的反常行为引发了对共和国总统及其最亲密盟友行为合法性的怀疑, 重新激烈辩论,包括在立法机关,关于公共部在国家政治舞台上的作用.
习惯于将 MPF 提升为反腐败机构地位的控制角色,共和国检察官重新掌权,动员起来改变任命 PGR 的宪法模式。 该运动并不新鲜,也不一定构成“民主抵抗阵线”,因为它再次组织起来以加强公司,利用博尔索纳罗不可否认的过激行为。
正如我们已经有机会争论, 就博尔索纳罗政府的命运而言,PGR 的地位无疑具有战略意义——实际上与任何政府有关。 由 Aras 决定是否应该以对这位前队长造成压力的普通罪行的指控对 Bolsonaro 进行审判。 PGR 的任命形式实际上是理解 Aras 表现的基本要素,国民议会处理的拟议宪法修正案落在该形式上。 选择 PGR 的过程会导致或多或少的自主权从那些拥有就 Planalto 的利益起诉共和国总统的专属权限的人。
费尔南多·恩里克·卡多佐 (Fernando Henrique Cardoso) 和博尔索纳罗 (Bolsonaro) 一样,无视公共部的提议,在他的两个任期内始终任命同一位检察官。 杰拉尔多·布林代罗 (Geraldo Brindeiro) 曾四次连任,并因对总统及其内阁成员提出申诉而被载入史册,成为“共和国的总出纳员”。
相反,卢拉和迪尔玛总是提名同行投票最多的检察官职位,尊重全国检察官协会(ANPR)的名单。 并非偶然,PT 政府在实施 Mensalão 和 Operation Lava Jato 时面临非常激进的 PGR。 米歇尔·特梅尔 (Michel Temer) 也观察了 ANPR 名单,指出,然而,雷切尔·道奇 (Rachel Dodge) 获得了第二多票。 此举产生了后果。 一方面,道奇面临部下的一些抵触; 另一方面,它相对于 Planalto 波动。 虽然她有希望被新当选的博尔索纳罗连任,但与前任队长相比,她的表现更为克制,但一旦落选,她就成了“好斗”的PGR。
顺便说一句,今天引起检察官注意并启动游说组织内部选举宪法化以任命 PGR 的同一事件解释了一项明显的战略和公司行动。 这是机密调查 4781,已发起, 不在办公室,由 STF 主席 Dias Toffoli 负责最初调查威胁、犯罪和 fakenews 向最高法院成员及其家人开枪。
从一开始,这项倡议就遭到了当时的 PGR Raquel Dodge 的反对,她决定——但没有成功——将调查存档,理由是该程序恢复了旧的审问刑罚制度的各个方面,当法官积累调查权时,起诉和判决。 应该指出的是,在这一点上,调查并未涉及 Planalto 的利益,相反,调查推进了据称攻击 STF 部长的 Lava Jato 检察官。
因此,道奇很乐意维护公共部在对抗模式的宪法框架下推进的制度地位。 众所周知,这是基于构成刑事司法的基本任务的划分,保护警察免受调查,公诉机关免受起诉,并将司法机构的作用减少到判决。 顺便说一下,公共部负责人有一个政治机会来恢复与她的基地的良好关系,通过反对 Lava Jato 在库里蒂巴设立的基金来管理巴西石油公司 2,5 亿巴西雷亚尔支付的罚款,从而最大限度地减少摩擦。美国以及在律师失去住房津贴后立即对累积行使办公室奖金 (Geco) 进行监管的阻力。
阿拉斯在新的共和国总统职位忠诚语法下接替道奇,从一开始就表示他甚至没有参加同行进行的内部选举,改变了他对调查的态度,在第一时间,当他们还没有到达博尔索纳罗的表达者和支持者时,他就表现得很好。 最近才反对。 但有趣的是,他通过动员与道奇非常相似的论点来做到这一点,要求 PGR 根据宪法规定的指控原则更多地参与调查阶段。 但这一次,这一运动并没有被同事们解释为坚持公司利益的表现。 相反,它立即被确定为过度服从政府的利益,通过改变任命 PGR 的模式来努力重新获得检察院的自主权。
独立与忠于政府之间的两难选择并非巴西独有,答案可能各不相同。 例如,面对这种情况,面对尼克松、克林顿和最近的特朗普的丑闻,美国已经在高度自治和低度自治模式之间摇摆不定。 指定检察官自治程度的最新挫折是由于政治阶层的看法,即在基于可预测性和稳定性的总统制中,过度独立和自由裁量权的行为者可能会变得功能失调。
就巴西而言,不只是从博尔索纳罗政府的情况来讨论这个问题更为合适。 的确,所有制度设计都会对某些行为产生激励并阻止其他行为。 但与此同时,改革可能会产生无法预料甚至不良的影响。 三重清单汇集了国会的项目,鼓励与总统相关的自主权,但扩大了非民选行为者行为的自由裁量权范围,顺便说一下,这些人对自己的行为不太负责。 从某种民主的角度来看,这将是一个问题。
此外,一个几乎无可指责的演员的存在,几乎可以不受限制地自由指责共和国总统和高级政客,可能会产生不必要的危机。 这在很大程度上取决于个人的道德维度。 这就是美国的民主党和共和党意识到的,再次对检察官的行为进行制度约束。 特设.
仍有可能争辩说,如果参议员监督并行使否决权,PGR 将不得不考虑其他参与者来指导其绩效,这往往会使对其绩效的控制系统更加复杂。 因此,讨论比看起来更复杂。 更重要的是:不可能假设检察官当前对阿拉斯行动的反应代表了民主的气息。 从这个意义上说,道奇和阿拉斯的动作和论点似乎很能说明一个事实——无论是在停止对 fakenews 关于他们违反指控原则的指控——引起了同事的不同反应。
公共检察官办公室似乎共同关注通过保持其不受限制的自主权和自由裁量权来维护其机构地位。 有了道奇,插入了一个保证公共部门相对于 Planalto 的自主权的模型,他们专注于维护在司法机构本身面前被征服的空间,指责调查起源的缺陷 fakenews,谁没有指望他参与开创性的时刻。 对于 Aras,参数发生了变化,因为我们面临的情况实际上可能导致公共部门在面对 Planalto 的利益时的自主权减少。 因此,这种情况本身就是公共部再次推进其社团主义意图的机会之窗。
值得一提的是,最近公共部的动员也让联邦警察警觉起来,打算对总局长一职提出同样的程序要求。 顺便说一句,有谁知道有什么机构捍卫较少的自主权和较大的外部干扰?
可以预料,面对令人窒息的时刻,至少可以说,许多人愿意使用任何权宜之计来缩短它。 但巴西并没有随着博尔索纳罗时代的结束而结束。 太糟糕了,我们不得不在汽车行驶时更换轮胎。 当车辆失控时更是如此。
* 法比奥·科尔切 他是 Casa de Rui Barbosa Foundation 的研究员、Unirio 研究生项目的永久教授和 IESP/UERJ 的合作者。
*马乔里马罗纳 是 UFMG 政治学研究生课程的教授。 民主与传播民主化研究所 (INCT/IDDC) 研究员。