拉丁美洲的民主国家

图片:Berk Ozdemir
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

作者:马可·奥里奥·加西亚*

克劳德·勒福特与拉丁美洲的民主转型

尽管他在 1950 年代就读于圣保罗大学,但 Claude Lefort 的思想在巴西的影响只在 1980 年代才感受到,当时这些思想蔓延到学术环境,也影响了当时正在重组的知识分子和左翼团体. 独裁统治的黄昏时刻。

经过十多年的存在,独裁政权面临困难。 他试图进行一个过渡过程,他将其描述为“缓慢、渐进和安全”。 在严重的全球经济危机的局部影响中,当社会对政府的不满迹象越来越多时,军人和平民寻求预测可以防止崩溃的保守替代方案。

政治辩论的中心是民主问题。 但是什么民主?

同意的反对派大多捍卫一项允许恢复法治的协议,包括对受该政权迫害的人实行大赦,最终也使那些应对侵犯人权行为负责的人受益。 该协议后来(1985 年)取得了成功,当时直接选举受挫,与独裁政权的部分政治基础达成的协议占了上风,这允许间接选择坦克雷多内维斯担任总统。

但巴西在独裁统治下发生了变化。 而且变化很大。 所谓的“经济奇迹”是军队发展主义的成果,不同于南锥体其他独裁统治——极端自由主义经济政策占主导地位——它允许城市和地区的工人阶级呈指数级增长一个自治的工会组织在事实上和权利上是私有的农村。 与此同时,大量人口的生活条件恶化,许多社会阶层不得不自发组织起来,面对日常生活的变迁。

新工会主义和社会运动的出现以强烈的经济和社会需求为标志,这些需求在合法的反对派或暗中支持它的那些团体中没有得到回应。 这加强了对 自治, 这标志着这些新主体的主张和行动。 虽然议会反对派捍卫了一项具有明显政治体制性质的议程,但越来越多的替代反对派主张更广泛的民主改革,包括经济和社会需求。

这张经过综合和示意性勾画的图片解释了为什么 Lefort 的想法,即使有许多调解,在我们可以称之为的核心中发现接受性 社会左派, 当时正在巴西成立。

巴西左派的所有部分——从传统团体到武装团体——在 1970 年代都遭受了可怕的政治和军事失败。这场失败是由几十年来巴西左派所感受到的正统范式的危机所决定的,在美国拉丁美洲和世界范围内。 甚至在柏林墙倒塌(1989 年)和苏联自我解体(1991 年)之前,波兰危机和团结工会的出现就在国际上表明了这种可能性(或者至少需要) 的另一种后共产主义,这也将是后社会民主主义的,鉴于当时欧洲社会民主主义的不当行为。 波兰的事件在巴西产生了强烈的反响,不仅因为它们助长了右翼反共主义,还因为它们为工会和左翼部门提供了论据,以加强他们对自治和反对地方政权的主张,尤其是雅鲁泽尔斯基将军上任后。在华沙掌权。

左派的重建必然要经过这个 社会左派, 范式的孤儿,但在其实践中有可能发现新的关注点,例如围绕 自治 和重新获得资格 民主。

自治问题主要在劳工运动和那些组织起来的城市社会运动中变得重要,通常是在地域上,并反映在这一时期出现的众多研究中。 关于劳工运动,这些研究表明,他们的经济诉求(主要是工资)或民主诉求(自由和工会自治)与改变工作流程和工厂纪律的诉求相关联。 探索和统治似乎是一对不解之缘。 工人阶级解放议程的扩大引起了——尽管是少数人——对委婉地称为“真正存在的社会主义”的国家的工作条件的关注。

科尼利厄斯·卡斯托里亚迪斯 (Cornelius Castoriadis) 当时也处理了这些主题,多年来,他与勒福特 (Lefort) 分享了社会主义和巴巴里 (Barbarie) 集团的好战情绪。 尽管采用不同的方法和重点(这里并非如此),勒福特和卡斯托里亚迪斯为左派提供了反思的要素,这些左派与活跃的社会保持着密切的关系。 两人在巴西的实际存在以及他们的作品被翻译成葡萄牙语加强了这种影响。

重要的是要强调,尽管巴西左派存在一定的狭隘主义,但正在形成的政治开放带来了——就像在许多其他国家的类似情况下一样——一种激烈的思想辩论环境,指出地方政治文化的复兴。 正是在这种氛围下,Lefort 和 Castoriadis 的作品在该国得以出版和讨论。

在此期间,巴西反对派在民主概念上的分歧越来越大。 然而,重要的是要强调,这种区分并不意味着忽视民主问题在反独裁动员中应具有的中心地位。 很明显,最近的仲裁促成了对民主和人权的极端重视。 所有人都以某种方式在日常生活中经历了威权主义的戏剧。

对于工人阶级和社会左派来说,尽管起初经济问题或与工会组织自由有关的问题是优先考虑的,但为更广泛、更有活力地理解民主开辟了道路。 这种动态可能是对 民主发明。

反对派的其他部分支持“回归法治”,这一进程混合了在巴西几乎没有根基的自由主义和旧的调解做法,后者在该国根深蒂固。

工人们必须明白民主不是资产阶级的创造,勒福特将这种推理定性为政治“失常”。 民主是一项艰难而持续的大众征服,工人已经并将在其中发挥决定性作用。

在知识分子中,19 世纪和 20 世纪政治哲学和历史研究的复兴提醒我们,欧洲资产阶级在没有利用公开的反民主政治进程的情况下,通过一揽子自由主义崛起并巩固了他们的统治。

周二的合法性”,奥迪隆·巴罗 (Odilon Barrot) 于 1849 年 XNUMX 月在法国国民议会上作为路易·波拿巴 (Louis Bonaparte) 的总理宣布。 它是许多表达方式之一 主动共生 正如阿诺·迈耶 (Arno Mayer) 所写的那样,这是一个新兴资产阶级与旧制度的结合。

民主不需要形容词,即使了解哪些阶级或社会群体在社会中拥有霸权并非无关紧要。 然而,民主的去形容词化不能被其禁锢在一套原则和规则中所取代,这些原则和规则即使有必要也没有考虑到新主体的行动所导致的持续的经济、社会、政治和文化变化谁通过干预公共空间,改变其配置。

Marilena Chaui,呈现 民主发明, 克劳德·勒福特 (Claude Lefort) 在 1983 年指出,“民主是一种发明,因为它远非单纯的权利保护,而是不间断地创造新权利、不断颠覆既定权利、永久恢复社会和政治”。 [P. 11]

这个公式从观察开始,同时指向一个新的视野。 几十年前预料到的实现是苏联革命经验和受其启发的人的失败。 正如我们所指出的,1989 年和 1991 年的失败有两个标志性时刻——隔离墙倒塌和苏联解体。 当然,并非所有人都认同这一发现。 那些将共产主义崩溃的意义相对化的人并不这么认为,他们通过历史主义的解释(这些经历发展的国家和/或国际条件)或主观主义的解释(由“个人崇拜”造成的扭曲)。

Lefort 和 Castoriadis 几十年前拥护托洛茨基主义来解释布尔什维克主义的错误行为,他们放弃了托洛茨基的开创性分析,并围绕 极权主义, 对在苏联建立了 70 多年的政权的解释。 不仅如此,勒福特认为任何左翼计划都需要了解极权主义现象,否则就有重蹈覆辙的风险。

从这个意义上说,Lefort 的批评范围在这里受到了更多的限制。 极权主义的讨论更加欧洲化。 巴西和南美洲面临着在美国支持下实施的血腥独裁统治的顽固或残余。 然而,即使对那些批评其经济和政治模式的人来说,苏联的解体也带来了对当地左翼不利的国际力量对比的变化。

然而,这种推理无法回避一个更大的问题。 几十年来激励拉丁美洲左派的革命范式已不复存在,即使在像巴西这样的国家,在这些国家中,被视为社会变革主角的主体——工人——不仅持续存在,而且在很大程度上,他们已经加强。

后独裁时期非洲大陆的巨大不平等现象要求建设变革项目,将社会包容作为转型的轴心,因此需要新的经济政策。

这一要求变得更加紧迫,因为许多国家在向民主过渡期间采用的经济政策——以极端自由主义为特征,通常是从独裁统治中继承下来的——加剧了不平等,并对民主相对于政治的优越性提出了可以理解的质疑。 - 面对独裁政权。

正是在这样的背景下,论文 民主革命 获得相关性,作为一个允许在机构框架内进行有形转变的过程——扩大它们——让位给进入我们国家政治舞台的“新角色”(根据已故埃德萨德尔的说法)。

但是,民主革命缺乏更大的实质性因素阻碍了它的成功,当它的支持者反对时更少,当他们上台时更多。

过去,左派持有这样的观念 战略具有明确军事内涵的表达——设计看似安全的革命道路,以实现其最终的自由主义目标。 范式转变,或任何范式的实际放弃,使政治行动瘫痪或使之屈服于危险的折衷主义。

左翼势力或左翼势力参与的联盟对政府的征服不应与“夺权”相混淆。 甚至因为权力不再被视为 座位 被征服。 之前的力量。 它必须被理解为一种力量关系,一个永久的争端领域。 但是,在许多情况下,政治力量对我们的“冬宫”感到满意......热带。

国际和地方的事实力量仍然存在并且仍然活跃,特别是当他们牢记他们正在遭受和可能遭受的损失时。

在过去的 15 年里,南美洲经历了重要的转变。 尽管仍然是一个存在严重社会不平等的地区,但几乎所有的政府都能够实施经济政策,在不同层面上减少贫困并促进前所未有的包容进程。

重要的是,所有这些变化都是在民主框架内进行的。 社会变革的国家驱动力通过国际上被认为是透明、自由和广泛民众参与的选举来到他们的政府。

如果这些国家经验中的每一个确实都有其历史特殊性,那么将它们统一起来的一些共同特征也同样正确,这就解释了过去十年大陆一体化进程中取得的进展。

今天,在委内瑞拉、巴西、阿根廷、玻利维亚、智利、巴拉圭和厄瓜多尔等地发生变革的十多年后,这些经验似乎达到了一定的极限。

大多数对这种新情况的解释都集中在经济因素的分析上,尤其是国际因素,例如商品超级周期结束对该地区的影响,这对南美洲在世界竞争中的地位很重要。 尽管解释是相关的,但我们不能忘记,即使受到危机的影响,该地区经济体对全球经济的依赖程度也大不相同。 只需记住,在巴西这样的国家——如今深受危机打击——本世纪头十年增长周期的决定性因素是内部市场。

因此,通过强化这些外生决定,内部经济因素被最小化,负责在头几年发生的转变的项目面临着这些因素。

该地区的民主化进程不均衡,但稳定。 在许多国家,尤其是在安第斯地区,公共空间中新的社会和政治行为者——尤其是土著人民——的出现与现有制度的狭隘性相冲突,迫使制度重建。 并非偶然,委内瑞拉、厄瓜多尔和玻利维亚等国家经历了制宪进程以应对新的社会和政治动态。 需要指出的是,这三个经历了持续制度危机的国家都成功地稳定了政府。

即使在其他国家——尤其是南锥体——从独裁到民主的过渡没有受到重大干扰,最近也出现了挑战政府的运动。 分散的争论,因为它不会产生明确的反对替代方案,除了保守的示威,极少数,以前没有公开表达。

左派传统范式的危机并不意味着民主的发明应该是一个反复无常、没有方向的过程,沉浸在历史的迷雾中。

南美洲大多数正在进行的民主进程都缺乏叙述,包括巴西发生的事情。 这些过程的重要性不能仅通过它们过去和能够产生的经济、社会和政治变革来评估,而且它们并非很少或无关紧要。 但他们也应该——也许主要是——通过他们榜样的持续力量来衡量,通过他们动员大量社会队伍和占据几代人想象力的能力,并最终将自己转变为一个重要的参考,但同时,成为一个新的智力和行动范式。

过去十年在南美洲发生的事情中,有明显迹象表明正在进行的民主革命进程,存在用不属于自己甚至相反的内容来掩盖这些转变的风险。 记住马克思的话 雾月十八:“正是当他们似乎致力于革新自己和事物,创造从未存在过的东西时,[...] 人们焦急地召唤过去的灵魂来帮助他们,借用他们的名字,他们的战争呐喊和帷幔,以这种传统的形式和这种借用的语言来呈现新的世界历史场景”。

基于过去和失败的革命经验的论述将无法填补由于缺乏关于正在进行的民主发明过程的原始叙述而留下的空白。 勒福特留给我们的贡献之一是将社会主义的命运与民主革命的前景联系起来。 这就是为什么他开始反思苏联的经验——在 并发症 – 用看似矛盾的短语:“共产主义属于过去; 另一方面,共产主义问题仍然是我们时代的核心”。

众所周知,拉美左派过去有思想没有选票,今天有选票没有思想。

南美洲在过去十年中见证的社会包容进程的规模不能只产生数千万生产者和消费者,但是,如果该进程中断甚至逆转,就会遭受社会倒退。

在克服了南美各种民主经历所经历的连带困难之后——而且这些困难并不小——由左派来构建所进行的变革的叙事,作为确定民主的一般路线的可能性的条件我们社会真正民主转型的新范式。美国。

* 马尔科·奥雷里奥·加西亚 (1941-2017) 他是 Unicamp 历史系的教授,也是卢拉和迪尔玛政府期间共和国总统国际事务的特别顾问。 作者,除其他书籍外, 明天的建设:左翼的思考(1983-2017) (Perseu Abramo 基金会).

本文是 Marco Aurélio Garcia 于 14 年 2015 月 XNUMX 日在圣保罗大学参加国际讨论会“Claude Lefort:当今的民主发明”时使用的脚本。

最初发表在杂志上 理论与辩论.

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物