通过 ELEUTÉRIO FS PRADO*
无法将资本主义视为通过构建社会关系而形成的社会制度
1.
北美网站 Project Syndicate 问五位制度经济学家，他们认为新自由主义治理耗尽之后会发生什么。事实上，所提出的问题“新自由主义之后会发生什么”似乎隐含着双重含义：新自由主义时代结束了吗？既然如此，接下来怎么办？
尽管看起来很奇怪，但这五个人都没有回答这个问题。相反，他们每个人都提出了他们希望看到资本主义的未来发生什么，特别是在所谓的发达国家。因为，每个人都相信，思想创造历史，如果在利益相关方之间良好传播，他们的思想就会获胜。
加州大学法学教授梅尔萨·巴拉达兰 (Mehrsa Baradaran) 表示，新自由主义之后应该出现“真正的市场经济”。她认为，新自由主义实际上并没有克服凯恩斯主义经济学，也没有取代崛起的左翼倾向。相反，新自由主义规范在 1970 世纪 XNUMX 年代末被采用，不是为了给人们随心所欲的自由，而是给垄断资本滥用真正企业家的自由。
她说，社会正义是自由的先决条件。只有实现这一目标后，“我们才能利用自由市场及其提供的共同繁荣”。然而，它没有解释在当前的历史进程中这种情况是如何发生的。
伦敦大学创新与公共价值经济学教授玛丽安娜·马祖卡托(Mariana Mazzucato)的思考方式与之前的改良主义论文趋同。她认为，要让新自由主义成为过去，“国家与公司之间、资本与劳动力之间必须建立新的社会契约”。因此，目标不应只是为大公司的受益者创造福祉。
相反，它是关于改革市场的制度轮廓，以便“市场以利益相关方的价值为中心，而不是只关注股东的价值”，即资本所有者的价值。而这一目标应该通过让国家承担“使命”来实现。
这两位批评家 现状 因此，他们想要没有资本扩张逻辑的资本主义，如果没有其固有的社会和分配效应，资本扩张就不存在，但他们拒绝了！这并不是约翰·霍普金斯大学经济学教授、世界银行首席经济学家和国际货币基金组织董事安妮·克鲁格 (Anne O. Krueger) 所希望的。她认为新自由主义需要在美国和国外继续发挥作用。她表示，“为了促进所有人的福祉并为政府活动创造资源，新自由主义公式（……）仍然是人类迄今为止创造的最佳公式”。
美国商业研究所经济研究部门主任迈克尔·R·斯特兰 (Michael R. Strain) 非常同意她的观点。作为一个一贯的自由派经济学家，他非常反对上两届北美政府的保护主义政策。对他来说，“美国的新自由主义时代不会结束”，或者至少，如果是这样的话，它不应该结束。
正如他所说，“从长远来看，政治成功是基于政治的成功”，而“唐纳德·特朗普和乔·拜登总统的‘后新自由主义’政策正在失败。”根据经济自由主义的论点，它们不会在短期内，而是在长期内造成灾难性的后果。由于效率低下，它们会损害实施国家未来的经济增长率。
哈佛大学肯尼迪学院国际政治经济学教授丹尼·罗德里克认为，“由于地缘政治问题、国家安全、气候变化和中产阶级的侵蚀，新自由主义共识已经过时”。然而，这表明人们不应该为他的去世而哀悼；此外，还警告说，有必要关注对这一吉祥事件的反应类型；看哪，“它应该是反应性的和建设性的”。
因为，国际关系领域的“我赢你输”的博弈，即国家之间的经济战争，不仅可以导致真正的战争，而且可以将损失分配给各方。简而言之，他希望看到“更好的全球经济”出现并繁荣。
哥伦比亚大学教授、诺贝尔奖获得者约瑟夫·E·斯蒂格利茨也将自己视为进步改革家。然而，他也像丹尼·罗德里克一样，忽视了资本主义的矛盾和局限性，为底层人民创造了一个更好的社会。这样，总是可以通过想象和宣扬一种乌托邦式的改造来获得信用，即虚假的声誉。无论如何，对他来说，新自由主义议程始终是一块“无花果叶”，是一巴掌，掩盖了一些非常尴尬的事情。
他是这样评价这一议程的：“有金融放松管制，但也有大规模的政府救助。有“自由贸易”，但也有对大农业和化石燃料工业的大量补贴。在全球范围内，这导致了保留殖民贸易模式的规则的制定，即发展中国家生产商品，而发达经济体主导高附加值产业。”
对于约瑟夫·斯蒂格利茨来说，对于良好的经济发展来说，最重要的是规范个人和集体经济主体行为的法律规范。他认为，无论是在国家内部还是在全球范围内，它们都至关重要。因此，为了出现光明的未来，适当地重建它们就足够了：“新自由主义的终结，认识到在其支持下创建的一些机构正在失败，新的地缘政治现实的出现，所有这一切都提供了一个新的选择。”重新思考全球化及其支持规则的关键机会。你必须利用它。”他相信，如果这一制度重建成功，世界就能期待一个更美好的未来。
2.
所有这些作者的特点是无法将资本主义视为一种通过构建社会关系而形成的社会体系，而社会关系也是矛盾的，并且具有发展的趋势规律。众所周知，这个系统是根据生产关系特有的动态进行自我复制的，而生产关系必然有一个巨大的决定力量：资本关系。因为，除了在其自身背景下具有要求性甚至势在必行之外，它还塑造了超越经济关系的社会关系。
这种关系作为一种生产关系，要求社会工作服从于价值的直接增值和价值积累的无限进步，从而条件和塑造了一般制度；此外，它还隐含地存在于经济政策的制定中。这样构成的体系的未来，服从积累规律（劳动力需求的增加、可变资本相对于不变资本的相对减少、产业后备军的存在等）和劳动生产率下降的趋势规律。利润及其反趋势。
因此，政治理念和由此衍生的政治实践总是受到制度再生产逻辑所产生的必然性的制约。即使他们是创新的，他们也是支持的，除非他们是真正革命性的，否认和颠覆这个逻辑。否则，如果资本关系体系继续存在，战争等战争就不可避免，因为战争是资本本身的帝国主义本质造成的。
从这个意义上说，新自由主义，无论是作为一种意识形态还是作为一种规范，尽管它出现在屈从于资本积累要求的右翼经济学家和技术官僚的头脑中，但实际上是对 1970 世纪 XNUMX 年代危机的回应。当中部国家的利润率下降时，当工会的力量强大以维持实际工资时，当滞胀爆发时，当凯恩斯主义治理因此耗尽时，此外，当第二波资本主义全球化出现时需要新的推动力，通过金融全球化和劳动密集型产业从中心向周边地区特别是亚洲的出口。
现在，以金融为主导的资本主义在新自由主义治理下扩张了大约三十年，遭受了像2008年危机一样的强烈冲击，正如我们所知，这次危机的规模很大。然后，通过中央国家政府和中央银行实施的损失社会化，使其免于严重崩溃。
这次危机也标志着第三次全球化浪潮的结束，国际经济秩序出现断裂、保护主义抬头、多极化趋势显现的时期的开始。美国和中国之间、霸权集团和竞争集团之间的持续冲突，现在将进一步动摇不稳定的历史进程，而历史进程已经受到不断恶化的气候问题的巨大威胁。
3.
以美国资本主义经济为参照，二战后整个体系的发展史可以用下图来概括。这是过去八年利润率演变的图表。从二战结束到1960世纪1970年代初的黄金时代结束后，出现了一段持续到XNUMX年代末或更长时间的危机时期。
1980世纪XNUMX年代，新自由主义复苏出现，并在世纪之交结束。从现在开始，漫长的萧条时期就开始了，而且还没有结束，也不会结束。因此，我们面临着一场无法逆转的结构性危机，因为资本主义国家不再接受危机摧毁了大部分积累资本的事实。因为，如果没有资本主义积累逻辑所要求的这种破坏，利润率就不会恢复，停滞就会持续存在，所以它不仅成为当前的现实，而且预示着资本主义的未来。
现在，没有人更好地回答这个问题。 Project Syndicate “New School”来自纽约，当她反思新自由主义危机时。她可能错误地指出它已经结束，但她正确地将后代描述为进步的，将上升描述为反动的新自由主义。
在稍微重新阐述她的论文之前，有必要粗略地介绍一下她认为这两种治理的组成部分：现任政府及其新兴的继任者。因此，尽管它们的政治意图不同，但它们的目标是相同的，即保持资本关系体系的运转，防止其矛盾暴露为公开冲突，从而引发叛乱和革命，从而威胁其毁灭。
进步新自由主义在历史上基于双重运动：一方面，它寻求重振构成资本主义结构基础的生产关系，促进竞争、竞争性个人主义、迄今为止上市公司的私有化、金融化等。另一方面力求促进上层建筑层面的社会关系缓和，欢迎女权主义、反种族主义、多元文化主义、性少数权利等。南希·弗雷泽表示，“进步的新自由主义将被截断的解放理想与致命的商业物化形式混合在一起”。他补充说，进步运动通过将自己与新自由主义联系起来，赋予新自由主义以威望和魅力，从而促进了新自由主义的接受和合法化，从而促进了商品形式的过度扩张。
鉴于这种新自由主义进步对许多国家资本主义经济的经济影响，例如去工业化、再初级化、劳动力不稳定、实际工资停滞等，考虑到这些变化对人们生活世界的瓦解性影响。对于底层阶级来说，这是通过极右运动做出的政治反应，通常与保守的宗教运动相关。近乎停滞的经济、不稳定的生活条件和希望渺茫的结合，为反动怀旧情绪的出现创造了有利的局面。
随着右翼极端主义言论抓住不满情绪，“选举骚乱”开始出现，作为拒绝传统“政治精英”的一种方式。看吧，新自由主义管理已经给大部分底层阶级造成了不利的局面。腐败作为一种犯罪行为，在商业化的政治阶层中普遍存在，然后开始被用来贬低政治本身。
社会解体的弥漫环境使得“救世领袖”崛起。现在，我们有必要看到，这些虚假的竞争运动并不是要拒绝新自由主义本身，而是要直接反抗与进步主义默契的传统社会和政治形式。相反，为了获得资本家的支持，他们承诺并实践激进的新自由主义，以此作为促进资本积累的一种方式。
新自由主义意识形态将其最终失败归咎于个人本身。然而，这也给在其中工作的孤立个体维持自己的生活带来了越来越多的困难。现在，即使是那些自己成为企业家的人也需要了解世界。因此，每当社会形势对这些个体化的社会存在变得隐晦地不利——可能是灾难性的——时，他们就容易受到阴谋论的影响，倾向于加入极端主义运动。他们在这里提出了对现有问题的直接的、具有欺骗性的、但显然是英勇的解决方案。
总之，这样，考虑到历史形势的特殊性，反动新自由主义现在开始反对进步新自由主义的现有模式。由于这些运动与旧法西斯主义有着相同的政治偏执，利用它在政治进程中发挥主导作用，因此被错误地称为新法西斯主义。类比推理只会产生糟糕的理论。
无论如何，有必要得出这样的结论：新自由主义之后是新自由主义，现在又以新的面目出现。不同形式的新自由主义之间可能会出现拉锯；无论如何，适应正在进行的去全球化进程将是强制性的。现在，身份主义和仇外民族主义已经被提上新兴右翼极端主义运动的议程。然而，即使反动的新自由主义到处占主导地位，即使它作为一种替代方案持续存在，进步的新自由主义也不应该消失。众所周知，即使是社会民主主义，虽然已经退化，但还没有成为历史。
鉴于近乎停滞的局面有结构性原因，而且目前它涵盖了大部分资本主义经济体，鉴于这种情况的系统性逆转在政治上已变得不可接受 — — 因为这将导致体系本身崩溃 — —资产阶级治理的形式，无论是公开的还是隐蔽的，现在都可以持续成功。
因此，我们必须预料到未来或多或少会出现一些极端主义的政治运动。与此同时，左翼激进主义也可能卷土重来。无论有没有它，预计资本主义国家政府都将无法巩固持久的政治局势。无论如何，人们现在和今后都将见证资本主义的衰落。
* Eleutério FS 普拉多 他是南太平洋大学经济系的全职高级教授。 《21 世纪的资本主义：灾难性事件导致的日落》一书的作者（CEFA 社论））。 [https://amzn.to/46s6HjE]
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
