通过 迪伦·赖利*

我们的目标不应该是普遍获得文化或人力资本，而是废除其作为一种社会现实。

社会学家和经济学家之间关于“人力资本”和“文化资本”的概念存在很多争论。 一般的观点是，第一个意味着旨在获得某些技能的理性和工具性态度，而第二个则意味着对布尔迪派所谓的投资 错觉：否认文化游戏确实是游戏。

伊万·塞莱尼（Iván Szelényi）曾经对这种区别进行了略有不同的描述，指出人力资本因其对生产力的贡献而获得回报，而文化资本从根本上来说是食利者的索取。 然而，在我看来，我们应该问另一种问题。 尤为重要的是，文化在什么历史条件下呈现出“能动”或“准能动”的形态？

这种形成的先决条件是文化征用的早期事件，以及允许这种征用持续和定期复制的后续过程。 这种人力或文化资本的“原始积累”可以通过多种方式发生。 它可能涉及对民族语言强加一种独特的辩证法，这种辩证法会突然贬低先前存在的语言，就像已经发生的那样 除其他外， 与意大利半岛的佛罗伦萨辩证法。

或者可能是本土知识的贬值，例如根据生育周期管理公共土地和荒漠化土地。 但我们在这里需要更清晰的分析。 因为文化资本形成过程中唯一的选择并不是完全平等或私有制。 人类历史的不同时期都以文化的集体所有制为标志，它涵盖了广泛的阶级，因此文化不能被理解为个人所有制的“资本”。 人们可能会想到文艺复兴时期的文化杂食者，或者模仿哈贝马斯的公开辩论。 在这些相对排他性的空间内，文化是一种集体“财产”。 它并没有采取统治阶级的外来物体的形式； 它不是特定个人占有的“资产”。

所有这些都与我们思考大学政策以及当代资本主义的文化政策相关。 如今，学术界常常因其对“文化”或“人力”资本的贡献而受到拥护。 但这种做法是弄巧成拙的。 为某些人提供“资本”的说法是以其他人被排除在外的想法为前提的。

文化或人力资本只有因其稀缺性才有价值。 在这种情况下，所有甚至大多数希望获得文凭的人都不符合大学精英的利益。 与任何其他资产一样，大学学位的价值会随着获得它的机会的扩大而下降。

社会民主左派的答案“全民免费高等教育”几乎没有触及这个根本问题。 因为高等教育的普及只会导致其经济价值的降低，除非这种教育的意义发生根本性的转变。 文化首先必须被剥夺资本； 它不再是一种资产。 人性化的大学将不再是获取人力或文化资本的地方，而将成为致力于人格建设的机构。

这个过程不应该被认为是对勤奋的君子的某种回归（”君子学者”），但必须以新型知识分子的形成为基础。 新知识分子仍将拥有广泛的技能，但教授和传播这些技能的方式将不同于当代课堂中使用它们的方式。

教学技巧本身将日益成为技巧的教学。 必要的修改，通过互联网和人工智能广泛提供“信息”（有点用词不当）将有助于学术界，而不是损害它。 我们的目标不应该是普遍获得文化或人力资本，而是废除其作为一种社会现实。 在这种情况下，正如在其他情况下一样，人性化社会的纲领不是财产的重新分配，而是作为一个真正的范畴来克服它。

*迪伦·赖利 加州大学伯克利分校社会学教授。 作者，除其他书籍外， 微观世界：破碎礼物的观察（VERSO).

翻译： 胡里奥·图德·达维拉.

地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献