通过 克劳迪奥·卡茨*
Fernando Henrique Cardoso 的理论及其由 Ruy Mauro Marini 的争论.
Fernando Henrique Cardoso 发展了一种与 André Gunder Frank、Ruy Mauro Marini、Theotônio dos Santos 和 Vânia Bambirra 相反的方法,但最初将自己置于依赖理论家的同一领域。 他与恩佐·法莱托 (Enzo Faletto) 的文章质疑传统上将地区落后视为传统社会与现代社会断裂的结果。 他还反对基于不断恶化的贸易条件和结构异质性的 Prebisch-Furtado 解释。
他描绘了强调拉丁美洲从属地融入世界市场的经济从属机制,描述了这种情况的两种变体。 在国家控制模式中,精英、官僚或寡头控制着主要的出口资源(巴西、阿根廷); 在飞地经济体中,该管理机构掌握在外国公司(中美洲或加勒比小国)手中。 基于这个方案,卡多佐描述了在每个国家导致停滞或增长情景的社会秩序的多样性。
这位巴西理论家不仅仅是对欠发达的诊断,还描绘了一幅多条路径的图景,强调了地方管理团体与中央权力机构之间建立的关系的重要性。 他将这些联系与国内和外国主导群体之间的联系中的不同依赖情况联系起来 (Cardoso; Faletto, 1969: 6-19, 20-34, 40-53)。
卡多佐并不反对依赖发展。 他只是强调,这两条路径都会产生差异化的模型,从而允许或阻碍长期发展。 他强调,这些道路是由国家的指导集团、社会凝聚力以及同意和服从的合法命令制度决定的。
在他看来,统治集团定义的政治模式反过来决定了每个国家有利或不利的经济路径。 由于这一行动需要自治,FHC 将他的分析集中在中等规模的国家,这些国家自行管理其生产资源。 他认为排除政治体制在飞地经济中占主导地位,几乎没有维持发展的空间(Cardoso; Faletto, 1969: 39, 83-101)。
卡多佐评估说,阿根廷在 1900-30 年通过将中产阶级纳入出口资产阶级的充满活力的项目而取得了显着进步。 他认为巴西维持着一个寡头联盟,没有霸权或没有中间部门的引力,因此,它的经济落后了。 来自国家的政治行动决定了这两种结果。
FHC 评估认为,在后期(1940-60 年),分配主义影响了阿根廷的扩张,而巴西则通过国家援助和较少的民众压力实现了更大的工业发展。 庇隆主义和瓦尔吉主义的表述定义了这一结果。
Cardoso 通过指出通过增加外国投资和国家资本主义集团及其外国伙伴(Kubitschek,Frondizi)超越发展极限的普遍趋势来结束他的研究(Cardoso; Faletto,1969:54-77,111-129 , 130-135).
理论混乱
卡多佐的论点没有对抗自由主义,没有分享拉加经委会的批判精神,并且与马克思主义传统格格不入。 他们仅与传统社会学、功能主义方法以及关于政治维度和经济结构之间关系的未定义观点表现出亲和力,一些分析家将其与韦伯联系起来 (Martins, 2011b: 229-233)。
卡多佐正式将分析的首要地位归因于经济状况(国家控制 而不是 飞地),但实际上归因于政治行为者(阶级、官僚机构、精英)产生积极(发展)或消极(不发达)模式的能力。
在所有情况下,它都忽略了资本主义对所涉可能性施加的限制。 他认为这个系统是一个相互冲突的制度,但优于任何其他选择。 与弗兰克、多斯桑托斯、班比拉或马里尼不同,他没有采纳反资本主义观点或社会主义建议。
FHC 仅对比基于围绕理想模型构建的类型学或多或少有效性的方案。 他将完全的首要地位归因于这种对位的政治决定因素。 他认为,在某些结构性可能性的范围内,每个国家的轨迹都由主要政治联盟的类型决定。
他认为,在某些时候,工作压力有利于积累,而在其他时候会阻碍积累。 他对工业资产阶级与出口寡头的协议或资本的进出进行了同样的观察(Cardoso;Faletto,1969:136-143)。
从这个角度来看,他根据适应或不适应资本主义要求的功能主义逻辑,评估了每个过程与发展的兼容性。 它把这种社会制度当作不变的事实,而忽略了对工人剥削的任何反思。
卡多佐回避明确的意见。 他采取远距离研究者的态度,解剖他的研究对象,观察不同的资本主义主体如何利用人民的被动陪伴相互结盟。
这种方法最令人好奇的是它作为依赖理论的呈现。 在 FHC 的方案中,该术语构成了功能主义演绎的附加成分。 一些依赖情况是功能失调的,而其他情况在发育上是兼容的。
从这个角度来看,依赖并不一定意味着逆境。 因此,它只是简单地注册,而没有对其影响进行任何谴责。 FHC 忽略了 Marini、Dos Santos 或 Bambirra 指出的不发达原因的依赖性繁殖机制。
卡多佐只观察到飞地中的重大逆境。 在对出口资源进行国家控制的国家,他意识到可以通过适当的管理来减轻依赖情况。 这种方法与依赖理论的完全背离最初被围绕 FHC 的模糊性和认识所掩盖。
启发性的辩论
卡多佐的远见在他卷入马里尼的争论中得到了澄清。 在与何塞·塞拉 (José Serra) 合着的一篇文章中,他指责这位马克思主义理论家的停滞主义。 他质疑过度开发的持续性,反对贸易条件的恶化,否认利润率下降的存在,并强调中产阶级的蓬勃消费(Cardoso;Serra,1978)。
在其他文章中,他补充了这一批评,强调依赖情况不会阻碍外围工业化经济体的活力(Cardoso,1980;Cardoso,1978;Cardoso,1977a)。 他认为,外国投资鼓励了资产阶级革命、国际化市场并扭转了本地消费的狭窄局面(Cardoso,1973 年;Cardoso,1977b;Cardoso,1972 年)。
马里尼通过说明对工薪阶层的剥削程度作出回应。 他提出了工作扩展和强化的指标,并阐明他的过度开发概念指的是这些方式。 他还指出,他的模型并不意味着绝对剩余价值占主导地位,也不意味着没有生产率增长。
这位马克思主义理论家还论证了实现危机的严重性,指出在高失业率和工资下降的背景下,中产阶级的出现并不能弥补购买力的普遍疲软(马里尼,1978 年)。
Marini 回忆说,停滞主义是 Furtado 的发展悲观主义和他的巴西“畜牧化”论点的缺陷。 这一愿景诊断出向农业阶段的倒退,这与新的工业化时期相矛盾(Marini,1991:34)。
巴西革命者从来都不是停滞主义者。 他写了 依赖辩证法 调查矛盾而不是资本主义的最后阶段(Osorio,2013)。 在他对这个系统的膨胀动力学的评估中,他更接近曼德尔而不是斯威齐。
马里尼的回应清楚地表明,他与卡多佐的分歧并非围绕与外国资本密切相关的新当地资产阶级的存在展开。 两位作者都强调了这一新颖性。 症结在于正在进行的工业化的一致性和范围。
对于马里尼来说,这个过程并没有纠正巴西经济的旧局限性,也没有将其发展等同于中心国家。 相反,卡多佐认为这些限制已经被抛在脑后,这个南美国家正在进入发展的良性循环。
在争论的过程中,马里尼改变了他最初对对手的看法,认为卡多佐已经与他的过去决裂,开始“为巴西盛行的资本主义进行荒唐的道歉”。
这种迷恋使他无法记录一个不平等程度高于世界平均水平、内部市场更加细分和工业化失衡更为严重的国家的基本数据。 Cardoso 忽略了这些问题,忽略了巴西不可能达到美国、法国或日本的历史表现(Marini,2005)。
多斯桑托斯也提出了同样的批评。 他强调了他与卡多佐的共识,即巴西资产阶级转向与跨国资本建立更大联系的存在。 但他强调,他完全不同意将这种变化描述为发展道路。 他表示,统治阶级采用的模式增加了投资,没有重复发达经济体的自我维持发展(Dos Santos,2003)。
整个辩论证实了卡多佐对外国资本的迷恋是在他与法莱托的经典著作中萌芽的。 作品名称—— 拉丁美洲的依赖与发展 – 已经被设想为隐含反对 欠发达的发展 来自弗兰克。
那里展示了与 Marini、Dos Santos 或 Bambirra 所揭示的服从结构动态相去甚远的依赖情况。 人们假设发展会通过正确的经济政策实现,并且资本主义不会阻碍根除欠发达。
社会自由主义的强烈反对
卡多佐在书评中强调了依赖感的消解。 然后,他使用“关联依赖发展”这个公式来描述跨国公司与当地官僚机构和资产阶级的联合管理(Cardoso,Faletto,1977)。
FHC 指出,在这样的政府下,外国投资促进了经济的快速扩张,而没有产生马克思主义理论家指出的障碍。 他拒绝了作者的方法,该方法说明了外国资本驱动的增长如何产生比核心国家所遭受的更大的失衡。 卡多佐忘记了这种质的差异,他将依赖转化为一个与该想法的创造者所想象的相反的概念。
卡多佐在中间国家观察到的唯一真正的发展限制是排他性政治制度的存在,这些制度阻碍了涵盖全体人口的市场。 他认为消除这一政治障碍也将根除不发达的主要原因。
在此期间,FHC 仍在考虑几种成功实现民主化的路径。 但是,不久之后,他表示只有与独裁政权谈判的过渡才能铺平这条道路。 出于这个原因,它积极参与了受教育的民主的创建,这在 80 年代确保了由这些暴政开创的新自由主义经济计划的连续性。
基于这种方法,卡多佐将独裁统治后的转型作为吸引外国资本的理想政治框架。 他发起了对新自由主义的狂热辩护,他与左派的分歧集中在这一道歉上。 对成瘾的不同评估已成为过去的问题。
FHC 也与 ECLAC 保持了更大的距离,并放弃了将国家作为推动工业化的实体的任何表述(López Hernández,2005 年)。 的确,与发展主义相反,它看到了前民族资产阶级向同伙的转变,但它从不后悔或质疑这种变化。 相反,他认为这是通往拉丁美洲繁荣的正确道路。
他对马里尼的批评恰逢更多右翼立场的兴起。 他质疑对手的所有概念,这些概念与他对市场和跨国公司的迷恋相冲突。
在此期间,卡多佐将福特基金会引入学术界,鼓励私人资助社会科学。 他不再提及与马里尼讨论的问题,并避免与他自己的过去相关的辩论(Correa Prado,2013)。
后来,作为巴西总统,卡多佐成为调整、私有化、商业开放和劳动力灵活性的主要设计者。 在过去的十年里,他跨越了新的界限,与巴尔加斯略萨一起成为反动事业的主要支持者。 他目前是帝国主义干涉委内瑞拉和五角大楼所有侵权行为的代言人。
因此,他积极参与最近罢免迪尔玛·罗塞夫的司法-媒体-机构政变也就不足为奇了。 FHC 在这种独断专行中发挥了突出作用,将自己标榜为崇尚共和国价值观的高尚政治家,呼吁罢免民选总统。
卡多佐在政变领导人的主要报纸上写了 22 篇带有这种虚伪信息的文章(全球) 并将这场运动视为对他的竞争对手卢拉的个人报复(Anderson,2016 年;Feres Júnior,2016 年)。 这种态度已经引起了进步知识分子的严厉谴责(CLACSO,2016)。
FHC 批评马里尼的搭档何塞·塞拉 (José Serra) 也是一名活跃的政变领导人,并被任命为外交部长。 从那时起,它推动了巴西近代历史上最大的亲美转向(Nepomuceno,2016)。
马里尼的批评预示着卡多佐新自由主义的倒退。 两人的争论并非70年代的偶发插曲,也不是双方都集中了错误。 第一作者否认延迟的持续存在,第二作者解释了它的连续性。 这种差异使它们处于相反的两极。
近年来,人们开始重新评估马里尼的作品(Murua,2013:1-3;Traspadini,2013:10-12)。 其著述广为流传,复作更新观念。 一些研究人员认为,他建立了一个“依赖的政治经济学”,并为理解欠发达提供了基础(Sotelo,2005 年)。
这种特征提出了几个问题:马里尼指出的支柱是否足够? 对你的方法的欣赏是指巴西革命的时代还是投射到现在? 如何评价他从马克思主义阵营收到的问题?
*克劳迪奥·卡茨 布宜诺斯艾利斯大学经济学教授。 作者,除其他书籍外, 新自由主义、新发展主义、社会主义(流行语)。
翻译: 费尔南多·利马·达斯·内维斯.
要阅读本文的第一部分,请单击 https://dpp.cce.myftpupload.com/o-surgimento-das-teorias-da-dependencia/
要阅读本文的第二部分,请单击 https://dpp.cce.myftpupload.com/sobre-as-teorias-da-dependencia/
最初发表在杂志上 雅各宾拉丁美洲.
参考文献
阿明,萨米尔 (2005)。 “我曾经是,现在仍然是共产主义者”,Roffinelli Gabriela, 世界资本主义制度理论。 近似萨米尔·阿明的思想, Ruth Casa 社论,巴拿马。
安德森·佩里 (2016)。 巴西的危机, http://www.pambazuka.org/pt/democracy-governance/crise-no-brasil-uma-an%C3%A1lise-profunda-de-perry-anderson.
瓦尼亚·班比拉 (1986)。 拉丁美洲的依赖资本主义, Siglo XXI, 墨西哥。
费尔南多·恩里克·卡多佐 (1972)。 “关于依赖性研究现状的说明。 拉丁美洲社会科学杂志, 不。 4、圣地亚哥。
费尔南多·恩里克·卡多佐 (1973)。 “关联发展的矛盾”, 委内瑞拉规划协会协会,编号 113-115,加拉加斯。
费尔南多·恩里克·卡多佐 (1977a)。 “原创与复制”。 CEPAL 审查, 2
费尔南多·恩里克·卡多佐 (1977b)。 “社会阶级和政治危机”, 拉丁美洲的社会阶层和政治危机, Siglo XXI-UNAM, 墨西哥,
费尔南多·恩里克·卡多佐 (1978)。 “美国与依附理论”。 拉丁美洲:工业化 50 年. 上校La Red de Jonás, Premiá。 墨西哥,
费尔南多·恩里克·卡多佐 (1980)。 “板凳上的发展”, 外贸杂志,八月,墨西哥。
卡多佐·费尔南多、恩里克; 法莱托·恩佐 (1969)。 拉丁美洲的发展和依赖。 社会学解释论文, Siglo XXI, 布宜诺斯艾利斯。
卡多佐、费尔南多·恩里克; 法莱托·恩佐 (1977)。 Post Scriptum 在拉丁美洲的依赖和发展, 经济发展, vol 17, nº 66, julio-septiembre, 布宜诺斯艾利斯。
卡多佐、费尔南多·恩里克; 山脉; 何塞,(1978 年)。 依存辩证法的不幸遭遇 墨西哥社会学杂志,墨西哥。
罗纳德·奇尔科特 (1983)。 发展和不发达的改良主义和革命理论, 政治经济学杂志。 卷。 3、没有。 3、XNUMX-XNUMX月。
克拉索,(2016 年)。 致拉丁美洲研究协会大会的公开信 (LASA) 纽约,27 月 28 日、29 日、30 日和 XNUMX 日。
科雷亚·普拉多、费尔南多; 罗德里戈·卡斯特罗 (2013)。 结局的开始? 当代巴西的马克思主义依附理论笔记,Revista 周到, v 3, n 1, XNUMX 月。
若昂·费雷斯 (Feres Junior) (2016)。 FHC:巴西政变大使, http://cartamaior.com.br/?/Editoria/Politica/FHC-Embaixador-do-golpe-no-Brasil/4/36175
弗兰克、安德鲁、冈德 (1970)。 拉丁美洲的资本主义和欠发达, Siglo XXI, 布宜诺斯艾利斯。
弗兰克·安德烈·甘德 (1979)。 Lumpenburguesía 和lumpendesarrollo,拉亚,巴塞罗那。
克劳迪奥·卡茨 (2009)。 马克思经济学的今天,六场理论辩论, Maia Ediciones, 马德里。
克劳迪奥·卡茨 (2015)。 新自由主义、Neodesarrollismo、社会主义, Batalla de Ideas Ediciones,布宜诺斯艾利斯。
克劳迪奥·卡茨 (2016)。 战后马克思主义的中心和边缘,23/5, www.lahaine.org/katz
埃内斯托·拉克劳 (1973)。 拉丁美洲的封建主义和资本主义,拉丁美洲的生产方式, 过去和现在的笔记本 40号,布宜诺斯艾利斯。
洛佩斯·埃尔南德斯,罗伯托 (2005)。 依赖性辩论, 拉丁美洲 40, enero, 墨西哥。
弗朗西斯科·洛佩斯·塞格雷拉 (2009)。 古巴革命和依附理论:Ruy Mauo Marini 作为创始人, 拉丁美洲和全球化的挑战,博伊坦波,圣保罗。
马里尼·鲁伊·毛罗 (1973)。 依赖辩证法, ERA, 墨西哥。
马里尼·鲁伊·毛罗 (Ruy Mauro) (1978)。 新发展主义的原因, 墨西哥社会学杂志, XL 年,卷。 加大号。
马里尼·鲁伊·毛罗 (1985)。 巴西资本主义发展的辩证法、欠发达与革命,世纪二十一。
马里尼·鲁伊·毛罗 (1991)。 记忆, www.marini-Escritos.unam.mx/001
马里尼·鲁伊·毛罗 (1993)。 理论危机,拉丁美洲:一体化与民主,社论 Nueva Sociedad,加拉加斯。
马里尼·鲁伊·毛罗 (2005)。 围绕依附的辩证法、资本主义全球化的进程和趋势, CLACSO, 布宜诺斯艾利斯。
马里尼·鲁伊·毛罗 (2007)。 拉丁美洲社会学:起源和观点。 资本主义全球化的进程和趋势, CLACSO-Prometeo,布宜诺斯艾利斯。
马里尼·鲁伊·毛罗 (2012)。 依赖经济中的资本循环、资本再生产模式,博伊坦波,圣保罗。
马丁斯,卡洛斯·爱德华多 (2011a)。 鲁伊·莫里奥·马里尼的社会思想及其现实:对 XNUMX 世纪的反思, 马克思主义批判 32 年。
马丁斯,卡洛斯·爱德华多 (2011b)。 拉丁美洲的全球化、依赖性和新自由主义,博伊坦波,圣保罗。
何塞·卡洛斯·门东萨 (2011)。 《鲁伊·毛罗·马里尼政治思想中的国家笔记》,Revista 历史与阶级斗争,第 5 年,第 7 名。
穆鲁阿,加布里埃拉 (2013)。 介绍,杂志 周到,诉。 3 名词1、十一月。
Nepomuceno, Eric (2016) 机会主义的杀手, 页面12,25-5。
海梅·奥索里奥 (2013)。 关于辩证法、过度开发和依赖,Revista 争论 卷。 26 no.72,May-Aug,墨西哥。
索特洛瓦伦西亚,阿德里安 (2015), 拉丁美洲的范式危机与依附论, http://www.rebelion.org/docs/15161.pdf
罗伯塔·特拉斯帕迪尼 (2013)。 Ruy Mauro Marini 和马克思主义的依附理论, 周到 五。 3、没有。 1、十一月。
埃里克·沃尔夫 (1993)。 欧洲和没有历史的人,经济文化基金,布宜诺斯艾利斯。