通过 亚历山大·德·弗雷塔斯·巴博萨*
保罗·辛格新书的序言
知识分子接受过战斗训练
本书的文字写于 1960 世纪 1959 年代上半叶,当时保罗·辛格 (Paul Singer) 于 XNUMX 年刚从南太平洋大学经济学专业毕业,轻松地参与了全国辩论。 当我们浏览 IEB/USP 合集中这一时期的报纸文章时,[I]的 我们面临着这位年轻教师在短时间内获得的认可。 如果 1961 年 XNUMX 月他出现在 下午日记 就像经济学家“Paul Zinger”一样,[II] o DiáriodeNotícias 1968 年 XNUMX 月的标题如下:“保罗·辛格谈论‘青年与政治’”。[III] 受访者现在似乎不需要介绍了。
A 下午表30 年 1968 月 36 日的一篇文章称他“还很年轻——XNUMX 岁”,但已经“在巴西大学圈子里非常有名”。[IV] 然后,带上你令人印象深刻的简历。 除了担任 FEA-USP 以及 Rio Claro 和 Araraquara 学院的教授之外,[V] 年轻的保罗·辛格拥有南太平洋大学哲学学院的社会科学博士学位,并在同一所大学的卫生与公共卫生学院担任应用统计学教授。 在他的作品中,出现在文章中 发展与危机, 由 Difel 编辑出版,以及 巴西的政治和社会革命 由 Editora Civilização Brasileira 与 Octávio Ianni、Gabriel Cohn 和 Francisco Weffort 合作撰写。[六]
这些是现在重新出版的文本——在第二种情况下,他的文章“统治阶级的政治”出现在南太平洋大学教授组织的书中。 在他们身上我们已经可以辨认出那些“只是谈论经济思想中最艰难的主题”的知识分子,[七] 据当时的媒体报道。
然而,在这些页面写完六十年后,今天的读者仍将阅读它。 可能通过保罗·辛格 (Paul Singer) 的众多作品了解他的读者 人员: Cebrap知识分子,对巴西经济的解释以及他在马克思主义政治经济学领域的著作; 杰出而无私的PT经济学家,有着冗长的综合; 以及团结经济的活动家和理论家,他卷起袖子“此时此地”实施他的民主社会主义版本。
不可能恢复这些文章写作时的历史复杂性,特别是因为这本书本身 发展与危机 是在不同时间、出于不同目的而创作的文本的集合。 它们与作者及其背景一起构成了一个错综复杂的网络,我们的目的只是拉动一些线索,以阐明赋予其历史意义的联系和张力。 借此,我们向这位于 2018 年离开我们、将于 90 年迎来 2022 岁生日的伟大导师致敬。
年轻的保罗·辛格与谁辩论? 他如何磨练概念和工具,以应对思想的冲突? 您对经济的概念是什么? 政治的作用是什么? 他在各个文本中所穿的服装(风格)是否相同? 本序言旨在针对这些问题提出一些假设。
在我们继续之前,值得强调的是,年轻的保罗·辛格的政治和知识背景的一个重要部分是在大学之外发生的。 1946 年至 1961 年间,他与巴西社会党 (PSB)、独立社会主义联盟 (LSI) 和马克思主义革命组织 - 工人政策 (ORM-Polop) 等多个政治组织有联系。 保罗·辛格也是 300 年历史性的 1953 万人罢工中圣保罗金属工人联盟的领导人之一。
看报纸 社会主义先锋队 马里奥·佩德罗萨的经历以及他与费布斯·吉科瓦特、安东尼奥·坎迪多、富尔维奥·阿布拉莫和保罗·埃米利奥·萨勒斯·戈麦斯的接触被证明对他开始马克思主义研究具有决定性作用。[八] 以及参加读书小组 首都1958年与USP的其他教授一起创建,当时他是该小组中唯一的经济学家,并且还在攻读本科学位。
不久之后,FEA-USP 的课程以及他作为经济学家在公共辩论中的工作,将他的激进主义提升到了一个新的水平:不仅因为他获得的声望和认可,而且特别是因为他进行理论和实践的方式。实际论证,我们接下来会看到。
在 1960 世纪 204 年代上半叶,保罗·辛格 (Paul Singer) 在各种媒体上与 USP 经济理论教授多里瓦尔·特谢拉·维埃拉 (Dorival Teixeira Vieira) 会面,谈论 1961 年以来的 SUMOC 指令 XNUMX,该指令给该国的汇率政策带来了变化,[九] 与重要的 BNDE 经济学家伊格纳西奥·兰赫尔 (Ignacio Rangel) 就农业和发展进行辩论,[X] 或环游全国参加解决区域发展和社会不平等问题的活动。[XI]
这些页面上出现的年轻保罗·辛格不仅对文章所涵盖的主题——经济与发展、政治与民主——而且对巴西和国际背景下存在的理论取向的多样性有充分的了解。 他演练了一种在辩论中定位自己的方式,以一种相对于他之前的人的创新方式,并根据工人阶级的利益提供替代性解释。 这是你的观察哨,影响你的诊断和政策建议。
但正如他在飓风眼中所写的那样,系统的坐标充满了锯齿状,不符合结构趋势,却存在着如此多的开放可能性。 如果保罗·辛格已经是一个成熟的知识分子,那么历史的运动就证明对分析综合没什么帮助。[XII]
1970世纪XNUMX年代政治经济框架的巩固,将使他能够进一步破解全速前进的资本主义制度的矛盾。 Cebrap 提供了最低限度的制度稳定性和团体精神,因此其重要贡献受到新一批研究人员和活动家的欢迎。 他将在以前播种过的土地上种植。
另一个考虑因素是经济和政治场景编年史家的风格,这一特征将成为他职业生涯的显着特征之一。 这在两篇具有周期性的文章中很明显。
在第 5 章中 发展与危机保罗·辛格(Paul Singer)与马里奥·阿尔维斯(Mário Alves)合着的《三年计划》不仅寻求“翻译”和“说教”技术性和“深奥”的语言,而且还指出“其政治、经济和社会影响”对“普通巴西人”的影响(第 101、105 页)。 该文本是对UNE委托出版的计划的分析,重点关注公共账户结构和国际收支平衡,在经济学和社会科学课程的教学中仍然可以发挥重要作用。
在第 7 章中,他描述了新闻界围绕 1964 年 XNUMX 月启动的 PAEG 进行的辩论。他的报告包括当时的规划部长 Roberto Campos、Carlos Lacerda、Herbert Levy(Gazeta Mercantil 所有者和 UDN 联邦代表)、 CNI 的代表和政府的“资产阶级”批评者。 保罗·辛格讽刺地驳斥了各种论点。
我们的经济学家试图在当前体制危机的背景下理解军政府的计划; 并强调部长的战略作用,他体现了“从资产阶级(本国和外国)的角度来看这一进程的全球视野,他们没有理由担心知道如何为他们服务的国家的作用”(p .168)。
发展与结构变化
在《发展与危机》第一版的序言中,作者认为有必要向读者传达一些信息。 他将这本书的章节称为“散文”,其特点是“侧重点不同”。 然后他表示,尽管环境相对“和谐”,但它们是他这一时期思想“演变”的一部分。 因此,这是一种尚未准备好和完成的思想,需要通过实践来滋养,从理论上全面理解研究对象。
值得一提的是,在序言的第一页,结构性形容词出现了三次,如“结构性矛盾”或“结构性转变”。 毕竟,统一的要素是“关注发展时经济中发生的结构性变化”。
第二点值得注意的是,需要勾勒出“发展理论全景”。 辛格认为它的出现是在 1930 年危机之后,随着国家和国际会计的诞生,特别是试图将宏观经济学应用于“不发达国家”。
作者强调了边际主义(新古典主义)理论只是偶尔利用经济史。 历史与理论的结合是马克思主义者的标志。 另一方面,凯恩斯则侧重于对资本主义经济的短期分析。 发展理论一开始就类比地将资本的相对稀缺视为“不发达的主要原因”。
在此背景下,来自不发达国家的年轻边缘主义者成为马克思主义者,其中许多人成为凯恩斯主义者,产生了健康的折衷主义,为结构主义学派提供了基础。 对于辛格来说,有可能证明“‘新’国家仅仅从 1914 年之前发生的工业化中吸取教训是不够的,以便能够在今天重复这一过程”。
然而,很快它就与结构主义分析区分开来。 这不会将其前提带到最终后果,这意味着面对“资本主义经济发展产生的新经济”。[XIII] 在作者看来,这里划定了他与塞尔索·费塔多和其他理论家的界限——他很少提及他们的名字,就好像他不想直接面对他们一样——资本主义的辩解性质阻止了他们将“结构性改革”置于超越现实的范围。这个体系的中心结构,就是“市场经济”。
他的批评脉络还涉及具有马克思主义性质的帝国主义理论,对于帝国主义来说,如果不打破与国际经济的联系,就不可能实现工业化。 对于这位年轻的经济学家来说,事件的发展将导致对马克思主义理论家和学者的基础进行回顾。
这将我们带入他的著作的第二章。[XIV] 保罗·辛格指出了经济理论中的两个基本概念。 将“发展”视为“增长”的同义词。 不发达国家是指那些增长低于潜力的国家,因为它们没有利用其生产要素的供应。 对于这个概念来说,经济动态在任何时间和空间都是“总是相同的”,经济体系之间没有差异。 这里不存在“欠发达经济的综合观点”,因为它源自孤立特征的组合。
然后作者转向结构主义概念。 这里的发展被视为“从一个系统过渡到另一个系统的过程”。 根据这种方法,经济的运作受到现有结构的制约,没有现有结构,经济就没有历史有效性。
对于保罗·辛格来说,即使从对历史条件的“体系、政权和结构”的反思出发,“结构主义的归纳方法”也无法在更广泛的体系内阐明结构。 因此,“脱离系统的结构只不过是毫无意义的抽象”。 这是“展开为结构”的系统的相反运动,它使我们能够捕捉历史现实的整体,将特殊性视为普遍性和多样性统一的体现。
这位年轻的经济学家可能从一开始就依赖马克思 对政治经济学批判的贡献,它推荐以下方法论态度:将具体视为“综合过程”,因为“抽象决定通过思想导致具体的再现”,而不是通过直接观察和再现。[Xv的]
被归为“结构主义者”的作者都是法国人,其理论视野的局限性意味着,在发展经济政策建议方面,他们最多只能提供“好的建议”、笼统的、“相思的”。 他们的二元论观点不允许我们阐明在不发达国家中“资本主义制度”和“前资本主义制度”之间的衔接是如何发生的,这是因为结构是叠加的和独立的。
举出欧洲、美国、日本等发达地区的历史例子,并将美国在XNUMX世纪建立起“完整产业结构”的经验与“殖民地经济”国家的移植经验进行对比——作者推进了另一个方法论领域:“我们采用的结构方法”,在不忽视归纳的情况下,是系统整合运动的一部分,它并不仅仅停留在“对事实的外部检验”。
因此需要“对整个过程进行一致的、因而全球化的结构分析”。 只有这样,发展才能在国际分工的框架内被视为“这些经济体(殖民地或欠发达经济体)在其内部市场的作用下的重新定位”。
有一个问题一定会引起保罗·辛格年轻读者的兴趣。 他为什么不提到塞尔索·费塔多(Celso Furtado),当时国际舞台上最杰出的结构主义者之一——他的作品, 巴西经济 (1954)和 巴西的经济形成 (1959)[十六] 他这么了解你吗? 在他的博士学位简介中,辛格还引用了伊格纳西奥·兰格尔(Ignacio Rangel),他在分析术语上与兰格尔不同,但没有具体说明分歧的内容,因为他的目标是“揭示巴西发展的某些重要方面”。[ⅩⅦ]
为什么要引用法国人的观点,避免与那些已经将结构方法应用于分析巴西历史形成的作者争论呢? 这是故意遗漏还是拒绝面对想法? 我们认为第一种选择是最合理的。 即便如此,这也不是完全的遗漏,因为辛格挪用了富塔多和兰格尔的贡献,以便将他们纳入一个新的理论框架中。
殖民地经济、欠发达经济还是资本主义经济?
保罗·辛格面临的挑战是什么? 了解“不发达国家的经济体系如何运作,我们称之为‘殖民地经济’,不是因为它的起源,而是因为它的全球运作”。
最初,作者不愿意使用“不发达”一词。 它希望将所谓“不发达经济体”之前的“殖民地经济体”视为历史进程的一部分,因为它们的存在只是因为它们融入了世界经济。
从这个意义上来说,有两个结论是必要的:第一,殖民经济体系不存在发展的可能。 其次,发展只有通过结构转型才有可能实现,结构转型导致殖民经济被另一种工业类型所取代,即“在当代世界历史条件下的资本主义或中央计划经济”。 这是他论点的核心,与小卡约·普拉多的论点类似。[ⅩⅧ]
在第三章、第四章和第六章中,保罗·辛格分析了“包含在工业化资本主义国家主导的经济体系中的不发达国家的经济”的运作。
在第一个分析工作中,他将巴西经济(“殖民地”或“不发达”)划分为两个部门:市场部门和自给部门。 就奴隶制大庄园而言,两者都是以大农场为基础的同一生产综合体的一部分。 即使在咖啡农场定居制度中,工人也分为市场生产和生存生产。 在东北部,这些部门出现在不同的地区,因为市场部门集中在林区,而agreste和sertão则扮演着生存部门的角色。 各种具体情况的描述是基于他的博士论文的研究。
本书的创新之一正是考察了不同部门之间的经济流动:自给经济、市场经济和国外市场。 正如作者所强调的,市场部门的运动支配着生存部门的内部划分,因为一部分是为自我消费而生产的,另一部分是为市场部门生产的。
保罗·辛格(Paul Singer)借用了伊格纳西奥·兰格尔(Ignacio Rangel)的“自然经济”概念,[XIX] 以自我消费为目的的自给经济的生产。 部门之间衔接的概念可以追溯到塞尔索·富塔多 (Celso Furtado) 进行的分析,当时他通过殖民时期畜牧业和糖生产之间的衔接描述了东北综合体的形成。[XX]
其次,保罗·辛格改进了模型,以了解不发达经济体的动态,将市场部门划分为内部市场经济和外部市场经济。 与此同时,他开始将“外部市场”称为“资本主义经济(或部门)”。 不同部门之间的流动方案变得更加复杂。
其目标是展示国内市场部门如何倾向于取代其他两个部门的进口,同时将分配的货币集中用于购买生产品。 当这种情况发生时,开发的第一阶段就完成了。
但我们不能忽视发展的“政治社会内容”。 因为关键在于“对盈余的征用,要成为现实,需要从与对外贸易相关的土地所有者、贸易商和银行家手中转移到国内市场部门的企业家手中”。
毫不奇怪,第一阶段引发的进程是国家行动的直接结果,并且“只能在通常也是革命性的政治条件下发生”。 从这个意义上说,“对发展的研究不能仅仅局限于经济投机领域”。
内部市场部门的自治既不是自发的,也不是必然的。 保罗·辛格(Paul Singer)强调,这似乎是国外市场部门的补充服务供应商,具有辅助性质。 目前,它还不具备“自己的扩张能力”。
当国内市场部门在资本货物的国内生产方面取得进展时,就会出现发展的第二阶段。 外部市场不再是生产力分化型经济扩张的引擎和主要制约因素。 现在出现了其他问题:内部市场的范围和可用于投资的资本。 然而,在实践中,正如作者所解释的,第一阶段和第二阶段是重叠的,“它们之间没有明确的界限”。
保罗·辛格强调,在第一阶段之前,当经济扩张由外部市场部门主导、殖民经济占主导地位时,该国发现自己处于“完全不发达的境地”。 因此,很明显,贯穿全文的概念是如何缝合在一起并呈现出新的特征的。
下表帮助我们了解其理论和历史轮廓,因为不发达的巴西经济呈现出“日益资本主义”的外观。
分析框架
国外市场板块 | 国内市场板块 | 生计部门 | |
殖民地经济(直到 1930 年) | 主导行业 | 配件,提供补充服务 | 广泛的劳动力储备 |
第一阶段(1年至1930年) | 外汇供应商 | 主导板块,量扩张 | 释放劳动力并部分重组 |
第一阶段(2年至1950年) | 外贸垄断 | 领先行业,资本货物生产质量差异化更大 | 对抗发展(阻碍市场拓展潜力) |
阶段的连续性可以作为一种分析资源,因为作者强调发展意味着“一系列的不平衡”。 我们认为,辛格试图拓宽伊格纳西奥·兰格尔 (Ignácio Rangel) 在其 1957 年著作中提出的分析视野。以下摘录之间的对应关系似乎对我们很有启发。
对于保罗·辛格来说,“在第一阶段充足的内部市场,在第二阶段就变得过于狭窄”。正是在这种背景下,“自给部门变得与发展对立”。 这是因为“该国的整个地区对国内市场部门‘关闭’,而国内市场部门体现了发展,必须打破其壁垒”。
对于兰格尔来说,“这些超商业活动占据了一个不发达国家一半以上的有效劳动力。 由此可见,市场经济只不过是漂浮在浩瀚的劳动力海洋中的一块轻薄的外壳,等待着更好的职业。”[XXI]
来自马拉尼昂州的经济学家还将巴西经济分为三个层次:自然经济、市场经济和对外贸易,在垄断资本主义的统治下与世界经济建立了联系。[ⅩⅫ] 随着全国市场的创建,“资本主义”发展起来,开始依赖于国家的“对外贸易垄断”。 在此背景下,“乡村综合体”的开放必须与产业发展相契合。
正如我们所强调的,保罗·辛格在关注经济进程的同时,也没有忽视其政治社会内容。 例如,他强调将权力从国外市场领域的商人转移到“开发”团队。 但也适用于国内市场部门(“民族工业”的起源)的潜在“自治”分支的企业家。
第四章列出了发展过程中的困境。国内市场部门从国外产业的补充生产者转变为竞争者。 还必须通过小财产(土地改革)或通过组建合作社来提高自给部门的生产力。 同样重要的是确保需求,因为转型过程必须形成“完整的工业经济”。
从经济政策的角度来看,挑战是通过公共部门引导大量盈余,同时又不损害内部市场部门内的私营部门。 自给部门仍然沉浸在自然经济中,一些资源可以通过操纵汇率通过外部市场部门调动。 但最终,通货膨胀和外资流入将为扩张提供融资。
第六章将6年后巴西的经济体系描述为经济不发达“尚未完全具备资本主义特征”的情况。 然而,在跟踪进口替代过程时,保罗·辛格表示,“经济的动力不再与工业化国家的动力联系在一起”。 反过来,国内市场部门“是资本主义的,成为周期性变化的自主焦点”。
不仅产业金字塔是自上而下构建的(消费品,然后是中间品和生产品),而且各个方面都出现了瓶颈:电力和燃料短缺、基础设施运输短缺、合格劳动力短缺等。
为了不减缓这一进程,政府诉诸排放,保持经济扩张,以及商人的利润率和分配给生产品的部分。 一切似乎都表明,发达经济体特有的经济周期并不存在。
实际上,强制储蓄是通过两种机制来保证的:外汇没收,将部分盈余从外国市场部门转移给工业资产阶级; 以及工资没收,因为与工人阶级消费品的价格相比,工资在较长时期内进行了调整。 一旦保护“强制储蓄”一代的两座“大坝”被冲破,成本通胀就会发挥作用,通胀螺旋式上升从1959年开始加剧。
这是 1964 年政变后一时冲动做出的原创解释。保罗·辛格 (Paul Singer) 将这场危机描述为“一种结合性危机”,不能与“结构性危机”相混淆 — — 其原因是“各派之间的冲突”。发展冲动和陈旧的结构”,其特点是农业技术的不流动性和外国资本在阻碍公共服务扩张方面的作用。
当前的危机指的是资本主义经济的本质,其根源在于生产的无政府状态,因为市场无法根据经济的实际需求产生必要的投资配置。 政府推动的停滞导致结构性危机减弱,殖民残余显然不再是一个问题。
笔者认为,问题的根源在于这样的观念:基础性改革可以消除一系列结构性障碍,“不影响生产的无政府状态及其周期性后果”。
这就是它与巴西结构主义者的真正区别。 因为,在他看来,形势危机和结构危机(两者是重叠的)都必须通过全面的经济计划,“以反资本主义的方式对经济进行深刻的变革”来应对。
这就解释了文中故意省略Furtado的原因。 这位经济学家的一些著作似乎很少被引用,尽管他像兰格尔那样使用这些著作来形成他最初的理论结构。 费塔多还参与了三年计划的批判性分析。
回到本书的结尾,这位年轻的经济学家将“结构主义学派”称为“改良主义的经济版本”。 在他看来,使用“货币主义补救措施”——即三年计划——可以解释为难以理解结构性危机与经济危机是密不可分的,这是生产无政府状态盛行的资本主义经济的典型特征。
1964年政变之前,塞尔索·富塔多和保罗·辛格分别担任不同的社会职务——一个是知识分子政治家,另一个是大众阶层的知识分子。[ⅩⅩⅢ] 这解释了他们对发展作为国家历史进程的不同看法。 无论差异有多大,他们都将在 1970 世纪 XNUMX 年代在同一战壕中行动,构成巴西历史结构解释风格的丰富的理论变体。
巴西的发展、政治和社会阶层
阅读文章 统治阶级的政治, 下列的 发展与危机, 证明了编者的正确性。 其风格是散文式的,但没有传教倾向。 保罗·辛格以首要的方式运用他的政治教育学。 在引言中,他宣布了自己的观点:“这不是研究,也无意证明所做出的断言”。 作者希望“在某种程度上向那些参与巴西人民解放斗争的人们澄清什么是右翼政党”。
我们只做一次维修。 知识分子并不是国家政治生活的“偶尔”参与者,他在整个时期都积极参与政党活动和工会组织。
在本文中,我们从将经济插入政治、将意识形态插入社会阶层的角度来探讨 1945 年至 1964 年这一时期。 如果焦点是统治阶级和“资产阶级”政党、社会民主党和民主联盟,那么它的目标就是了解左派在 1960 年代危机期间的选择和错误。
这是了解巴西发展过程中矛盾而微妙的进步的必读读物。 政治科学家的装束不太适合作者,因为这种情况只能根据这种以特殊方式前进的资本主义的阶级关系来解释。
在实践中,保罗·辛格建立了一个分析方案来阐明这一时期政治机构的运作。 他没有关注党的章程和纲领,也没有质疑它们的“真实性”,而是开门见山:统治阶级政党在国家政治生活中扮演什么角色?
首先,辛格描述了在联邦各级行政和立法部门履行职能的“职业政治家”。 作者运用韦伯推理,将“纯粹类型”划分为三种:上校、经济集团代表和附庸政客。
如果说这位上校让人想起一位根植于过去的传统政治家,那么在巴西城市的背景下,他经历了调整,越来越多地在资本主义企业工作。 这位附庸政客与部分选民有联系,因其狭隘的政治视野和机会主义态度而引人注目。 它还被商业网络吞没。 因此,巴西资本主义经济的发展往往会在政治层面产生影响,使“经济集团的代表成为这一过程的核心人物”。
对于我们的政治散文家来说,决定性的问题是:这些政治团体如何融入统治阶级的政党? 他告诉我们,人们不能高估其同质性。 在一位纯正的政治学家看来,右翼政党似乎不稳定,但他认为这是一种资源,可以赋予“其结构最大的灵活性”。
在文本的第 5 项中,保罗·辛格 (Paul Singer) 对所分析时期资产阶级政党的行为进行了历史回顾。 我们建议本序言的读者关注这份详细而可靠的报告,因为我们将重点关注其结构分析的某些方面,并优先考虑政治和经济维度的交织。
PSD 和 UDN 有不同的起源。 第一个源于围绕新国家的地方政治领导人的聚集。 第二个因反瓦尔吉主义而具有统一性。 它们在 1945 年后重新配置,保证了资本积累过程的可持续性,尽管历届政府的意识形态取向和参与程度明显不同。
正如保罗·辛格告诉我们的那样,“劳工政治始终是确定政府阶级内容的试金石”,这在杜特拉政府中显然是资产阶级的。 在巴尔加斯第二届政府中,随着“工人复兴”,阶级内容变得不那么明显了。 在JK政府中,劳工政策仍然“积极”,“在PTB的支持下,资产阶级没有任何理由担心”。
在JK执政期间,两个相关过程改变了经济和政治局势。 首先,资产阶级的构成发生了变化。 以外国资本为首的资本集中化进程拉开了大资产阶级和小资产阶级之间的鸿沟,后者更加“民族主义”,尽管越来越容易将“国家资本主义”与“社会主义”混淆。
其次,通常的刺激发展方法显然不适用。 资产阶级面临两种解决方案:经济结构本身的生产性转变或通货紧缩。 他更喜欢第一种方案,但他的阶级地位“只允许他选择第二种方案”。
与此同时,在政治层面上,从1961年1963月(雅尼奥·夸德罗斯辞职)到1945年XNUMX月(若昂·古拉特领导的总统制胜利),自XNUMX年以来第一次,“大资产阶级和外国资本面临着左翼势力”。指挥强大的群众组织并对法定权力具有真正的影响力”。
在此背景下,PSD 发挥着双重作用。 一方面,它代表了大资产阶级的一翼,他们相信以詹戈为代表的危机解决方案有利于其阶级利益。 另一方面,它反对政府的“改良主义主张”,因为它们会在“与工农运动的冲突”加剧的背景下导致统治阶级的分裂。 使情况变得更加复杂的是,“资产阶级应对经济危机的解决方案”经过三年计划的考验,加强了财富持有者的阶级团结。
我们的经济学家兼政治科学家在其文本的结尾试图理解为什么统治阶级失去了对政治进程的控制。 在他看来,1930年革命之后的时期揭示了一种误解,即国家的职能“仅仅是在私人利益斗争中充当仲裁者”。 然后修正:“原来巴西是一个不发达国家”,国家必须大力干预经济进步,这不仅会导致资产阶级内部各派之间的冲突,而且会导致他们与工人阶级之间的冲突。
从这个意义上说,军事干预代表着“资产阶级政党政治的破产”。[ⅩⅩⅣ] 但他的批评也没有放过左派,事实证明,左派“对于充分行使权力来说还不成熟”:“因为太弱而无法征服权力,所以满足于对掌握权力的人扮演压力集团的角色”。
在这里,我们看到了保罗·辛格整个职业生涯的标志之一:坚持自我批评是知识分子和挑战资本主义的社会运动不可避免的任务。
*亚历山大·德·弗雷塔斯·巴尔博萨 是圣保罗大学巴西研究所 (IEB-USP) 的经济学教授。 作者,除其他书籍外, 发展主义的巴西和 Rômulo Almeida 的轨迹(阿拉米达).
参考
保罗·辛格。 发展与政治:对 1960 世纪 XNUMX 年代危机的反思。 São Unesp/Fundação Perseu Abramo,2023 年,282 页。 [https://amzn.to/3Rj2Ktn]

笔记
[I]的 Paul Singer 的藏品由其家人于 2018 年捐赠给 IEB-USP。其中包括图书馆和个人文件档案室。 Paul Singer 的书籍和文件经过了保护协议,涉及由 IPEN 执行的辐照过程、脱金属、卫生和预分类,这些活动于 2019 年进行。大流行后,2022 年至 2023 年期间,在实习生的支持下,来自 USP 的 PUB 奖学金(统一奖学金计划)和研究生在 IEB 图书馆和档案馆的监督下,开始对书籍和文件进行编目和描述,可供公众咨询,但尚未完整提供。
[II] “当前的经济体系可能会阻碍国家的经济发展”,保罗·辛格参加在圣保罗举行的“国家现实研究研讨会”的报告。 下午日记,25 年 04 月 1961 日。 IEB 文件,PS-FC-015。
[III] “保罗·辛格谈论‘青年与政治’”, DiáriodeNotícias,01 年 07 月 1968 日,IEB 档案,PS-FC-026。
[IV]“一个民族不会随意成长。” 采访保罗·辛格, 下午表,30 年 12 月 1968 日。 IEB 文件,PS-FC-027。
[V] 哲学、科学和文学两个学院被称为“圣保罗州高等教育独立学院”,于 1976 年并入 Unesp。保罗·辛格 (Paul Singer) 在 1963 年至 1966 年间担任“圣保罗州高等教育学院院长兼摄政教授”。经济学”,教授两个院系的社会科学学生。 您这一时期的简历可以在 IEB Archive, PS-MEMO-002, p. 3 中找到。 XNUMX.
[六] “一个民族不会随意成长”,同上。 引用,. 30 年 12 月 1968 日。
[七] “发展只能被理解为一种社会和政治现象”,保罗·辛格参加南太平洋大学经济科学学院(前FEA)“第二周经济研究”的报告, 下午日记,24 年 10 月 1960 日。 IEB 文件,PS-FC-007。 当时,辛格应马里奥·瓦格纳·维埃拉·达库尼亚(Mario Wagner Vieira da Cunha)正教授的邀请,在FCE行政学院担任助理教授,讲授“经济组织结构”和“行政科学”等科目。 IEB 档案,PS-MEMO-002,第 2 页二。
[八] 费雷拉,玛丽亚·保拉·昆塔尔。 保罗·辛格的政治和思想轨迹:将团结经济“重塑”为巴西转型的社会主义项目。 硕士学历报告。 圣保罗,IEB/USP,21 年 12 月 2022 日,第 14 页。 16-26、35-62、64-XNUMX。
[九] “经济学教授辩论指令 204”,圣保罗页报,12 年 04 月 1961 日。 IEB 文件,PS-FC-012。
[X]“当前的经济体系可能会阻碍国家的经济发展。” 下午日记,25 年 04 月 1961 日。 IEB 文件,PS-FC-015。
[XI] Paul Singer 参加贝洛奥里藏特米纳斯吉拉斯大学 (UMG) 法学院的土地问题课程(Diário de Minas,28/04/1960,IEB Archive,PS-EXP-PROV-027); 累西腓东北研究研讨会(Jornal do Comércio,25/03/1961,IEB Archive,PS-FC-10); 并在贝伦帕拉大学哲学系举办了关于亚马逊发展的会议(Folha do Norte,18 年 09 月 1967 日,Archive IEB PS-FC-024)。
[XII] 作者本人在1980世纪1970年代初就意识到了这一点,关于本书的“理论方案”,它本来可以在他后来的几部著作中得到应用,“直到我在XNUMX世纪XNUMX年代试图发展就业的结构理论时修改了它的本质” ”。 歌手,保罗。 为乌托邦而奋斗。 圣保罗,COM-ARTE,2013 年,第 32 页。 1983. 本书包含他 18 年获得 FEA/USP 宏观经济学正教授职位的学术纪念的全部内容。他在上面提到的文本题为“适用于非发达国家的就业理论的要素”,出版于在 Cadernos CEBRAP XNUMX。他后来创作了他的经典著作的第一部分。 参见辛格,保罗。 工作的政治经济学. So Paulo:Hucitec,1977 年。
[XIII] 值得强调的是他的理论建议的独创性。 例如,在他撰写本文时,他那一代的经济学家仍然拥有“拉加经委会思想 15 年的理论后盾”,正如玛丽亚·达·康塞桑·塔瓦雷斯 (Maria da Conceição Tavares) 在她 1963 年的经典研究《经济发展过程的兴衰》中所证实的那样。巴西的进口替代”。 塔瓦雷斯,玛丽亚·达·康塞桑。 从进口替代到金融资本主义。 第二。 版。 里约热内卢:扎哈尔,2 年,第 1973 页。 16. 对“作为资本主义的不发达而不仅仅是历史形成”的考察将在 1972 年达到顶峰,随着 二元理性批判 来自他的 CEBRAP 同事 Francisco de Oliveira,以及坎皮纳斯学院的贡献。 参见弗朗西斯科·奥利维拉 (OLIVEIRA)。 对二元理性的批判/鸭嘴兽. 圣保罗:Boitempo,2003,p. 33.
[XIV] 本章包含 FEA/USP 博士论文的第一部分,“由于我无法控制的情况”,该论文从未完成。 1964 年政变后,辛格在 FEA 工作的马里奥·瓦格纳·维埃拉·达库尼亚 (Mario Wagner Vieira da Cunha) 要求退休。 与此同时,弗洛雷斯坦·费尔南德斯 (Florestan Fernandes) 邀请他在“经济发展与社会变革”项目范围内进行研究,该项目与南太平洋大学社会学 I 系主任相关,从而使辛格于 1966 年完成了社会科学博士学位。 ,2013 年,同前。 引,第。 33-34、40-41。
[Xv的] 马克思,卡尔。 对政治经济学批判的贡献。 第四。 版。 圣保罗:Martins Fontes,4 年,第 2011 页。 246-249。
[十六] 这些书在《发展与危机》(第 146 页)中被引用。
[ⅩⅦ] 歌手,保罗。 经济发展与城市演变。 第一。 重印。 圣保罗:Companhia Editora Nacional,1 年,第 1974 页。 13. 这本书的引言,即他的整个博士论文,写于 1966 年,在 发展与危机.
[ⅩⅧ] 小凯奥·普拉多 (Caio Prado Jr.) 对“欠发达”一词也持同样的沉默态度,通常带有保留或加引号。 这位来自圣保罗的历史学家也与(欠)发展理论保持着距离。 参见 PRADO JR.、Caio。 历史与发展。 第三。 版。 圣保罗:巴西利亚,3 年,第 1989 页。 16-26。 在参加 FCE/USP 活动期间,辛格对比了 Caio Prado、Celso Furtado 和 Ignácio Rangel 的思想,然后指出,尽管没有“经济发展模型”,但第一作者“可以更好地描述经济发展”。真实的过程。” “发展只能被理解为一种社会和政治现象”,同上。 引文,Diário da Tarde,24 年 10 月 1960 日。 IEB 文件,PS-FC-007。
[XIX] 兰格尔,伊格纳西奥。 巴西经济发展研究简介。 萨尔瓦多:Livraria Progresso,1957 年,第 46 页。 51-XNUMX。
[XX] 富尔塔多,塞尔索。 巴西的经济结构。 里约热内卢:Fundo de Cultura,1959 年,第 11 章和第 12 章。
[XXI] 兰格尔,1957,p。 55-56
[ⅩⅫ] 同上,p。 71-72、90、97。
[ⅩⅩⅢ] 巴博萨,亚历山大·德·弗雷塔斯。 发展中的巴西和 Rômulo Almeida 的轨迹:项目、解释和乌托邦。 圣保罗:阿尔梅达,2021 年,第 27 页333、344-401、405-XNUMX。
[ⅩⅩⅣ] 文本的最后部分包含一个后记,写于 1964 年政变之后。
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献