通过 亨利·阿塞拉德*
环境受到攻击并受到权力的影响,这些权力变得不受控制,并且完全由大型私有财产的逻辑来调解
在拆除保护环境的公共机构后,政府通过 2019 年 28 月的一项法令,清空了国家环境委员会,将其变成了政府反环保主义的简单传送带。 其目的是确认当权集团不再参与保护森林、空气和水质,同时取消委员会的作用,即使以少数方式倾听,民间社会组织对公共政策的看法。 Conama 的组成被削弱,特别是非商业民间社会代表的存在,这使得政府能够在去年 XNUMX 月 XNUMX 日提出并对其进行投票,其中对“规范合理化”的指控基本上没有说服力,废除了三个决定性的决议,以保护大西洋森林免受房地产投机掠夺性利益的侵害。 这是政府反环境意图的示范性行动。
在 1970 世纪 1988 年代中期,随着环境问题的蔓延,民族国家被要求规范在其世界各地的领土上开展的不同活动的相互影响——由空气、水和生命系统调节。 从那时起,管理这些活动与适合不同用途的生态系统之间的关系成为了一个问题。 在处理这种多样性时,设计了几种策略。 一些人主张政府对活动的影响进行控制和限制; 其他人则肯定了他们对公司和市场“环境转变”的信念; 其他人建议社会组织参与界定对经济项目的环境影响施加的限制。 在巴西,XNUMX 年宪法将环境定义为“人民共同使用”,证明采用民主化话语是合理的,该话语归因于社会在处理环境问题方面的共同责任。
在政府环境政策的制定中,Conama于1981年创立,1984年开始运营,是为从事环境保护的社会组织开放参与空间的一个例子。 独裁政权的代表随后不赞成设立联邦政策咨询委员会,声称它们是清空立法权的工具。 这种类型的机构,包括民间社会的代表,在某些情况下,通过某种类型的选举过程,在该国的再民主化进程中成倍增加。 与独裁政权的想法相反,人们强烈期望位于议会和司法综合体层面的社会参与机制将发挥“制度锁”的作用,调节从政治体系外围到决策中心。 尽管不同行动者之间行动资源的不平等表明参与期望可能会受挫,但公民社会参与政府政策的讨论从 1990 年代开始蓬勃发展。重新阐述社会运动的要求或利益集团的压力。 简而言之,它们将成为公共领域建设的重要组成部分。 正是在后者中,不同的话语在政治议程的定义以及公共利益和共同利益概念的意义建构方面存在争议。 在图像中 城邦 希腊人,在这个领域,人们会承认自己是平等的,并会建立一个共同的世界,这个世界是多元的,因为它反映了公民的不同观点,而相同的是因为它为所有人所共有。
在环境领域,所谓的参与式机构似乎能够构成制定地域政策的新方式,其中不同的生态系统或城市配置将与文化系统和社会参与者相关联,他们的知识和项目将赋予民主和多元化决策过程的内容。 Conama – 国家环境委员会 – 是在独裁统治期间根据第 6938 号法律成立的。 1981 年第 88351 号法令,受 1983 年第 XNUMX 号法令监管,是国家环境系统的最高机构。 他负责建议、研究并向共和国总统提出政府环境政策指导方针,并审议环境涉及社会生活的规范和标准。 Conama 有权制定许可活动的标准,确定对可能造成环境后果的公共或私人项目进行替代研究,根据上诉决定 IBAMA 征收的罚款和处罚,确定损失或保留已授予的税收优惠政府,失去或暂停参与官方信贷机构的融资额度,以及建立与环境质量控制相关的规范。
作为一个大学机构,Conama 是联邦政府、州环境机构、商界代表、工人和涉及环境问题的民间社会实体开会讨论环境政策指南和定义标准的空间。以及规范社会使用的标准环境。 在其最初的构想中,Conama 反映了在制定旨在保证环境质量的规范和政策时赋予权力下放和参与性特征的意愿。 即使在专制政权期间,它所采用的民主形式也部分反映了环境问题当时在保守的政治力量和经济力量的代表中缺乏兴趣。
在 1984 年至 1986 年的初始阶段,Conama 的主要目标是将联邦政府的环境领域与其他政府领域——经济、矿业和能源、农业等联系起来。 当时预计,通过让其他部门成为环境决策的共同制定者,这些部门也将承担起共同执行者的责任。 一些重要的讨论导致产生了一些相关的决议。 从 1986 年开始,辩论趋于失去动力,逐渐陷入一些人认为的“规范迷宫”。 从那时起,身体作为环境领域中协商和理解空间的概念与作为政治审议实例发挥作用的困难之间出现了僵局。 随着 1988 年《联邦宪法》中关于环境的章节所取得的法律成就,从限制 Conama 作为环境政治指导方针制定者的潜力的意义上概述了反应。 1989 年,在 Sarney 政府结束时,Conama 停止担任共和国总统的顾问,并开始资助高级环境委员会。 Conama 权力扩张的内部阻力体现在 Nossa Natureza 计划中,该计划由 Sarney 政府准备,旨在重组国家环境政策。 从那时起,Conama 越来越多地发展了一种规范功能,适用于特定问题和划定空间,损害了它可能对与发展的环境维度相关的全球和战略问题开放的“政治使命”。
科洛尔政府对该机构的行动范围保持限制,将其从属于由国务部长组成的政府委员会,其中甚至连环境部长都没有席位。 1990 年至 1992 年间,科洛尔政府加深了 Conama 的空心化,这要么是因为负责其执行秘书处的机构普遍存在不稳定——伊巴马在两年内有八位总统——要么是因为其议程拥挤,或者是因为它的议程很少在构成它的某些表示中观察到的表现力。 保守势力从未放弃将公民社会代表的参与视为民主的讽刺漫画的观念:面对其他秩序的陌生感,与政府技术官僚机构的传统和在其中运作的巨大经济利益不同,可以解释建设与民主参与背道而驰的阅读。
Conama 的创建是为了支持一些人称之为政府环境领域的“动态保守主义”[I]的. 该区域的建立源于一种抵制创新的战略,其特点是接受自 1972 年斯德哥尔摩联合国会议以来传播的环境话语,并通过创建缺乏政治力量或足够的人力和人力资源的制度空间。法的财政资源。 一些人将这种脆弱性归因于联邦政府内部缺乏对环境问题的横向阐述”。 由于所有部委都参与其中,Conama 是环境部可以尝试与行政部门的其他领域一起加强自身的空间。 然而,政府代表通常被视为缺乏政治表现力。 在某些情况下,国家和部委派出较低级别的成员代表他们参加全体会议这一事实反映了他们认为辩论缺乏表达力。 这些代表还受到行政中断和选举周期本身的影响,导致代表频繁更换。
由于所有这些局限性,对社会参与开放的国家环境委员会的存在也一直具有象征意义。 它至少是一个制度空间,社会可以在其中监督主要经济利益的议程,确定并提醒社会注意旨在掠夺环境和破坏权利的项目,尤其是小生产者、城市周边居民、土著人民的权利.和传统社区。 由于安插在联邦政府中的反环保势力于 2019 年 XNUMX 月签署了一项法令,该委员会的政治空心化也反映出政府打算普遍象征性地取消公共场所讨论政府政策的资格。 一直在影响旨在遏制环境掠夺行为的法律、规范和权利的放松管制现在正在波及监管机构本身。 在Conama创立之初的环境特别秘书Paulo Nogueira Neto看来,其想法是寻求构建一个服从公共利益的环境。 现在,这种以这种方式思考的环境受到了攻击,受到了不受控制的权力的影响,并且完全由大私有财产的逻辑来调解。
* 亨利·阿克塞尔拉德 是里约热内卢联邦大学 (IPPUR/UFRJ) 研究与城市和区域规划研究所的教授。
注意
[I]的比照。 R. Guimarães,“巴西社会形态中的生态学和政治”,载于 数据, 第 31 卷,第 2 期,1988 年,RJ。