通过 PLINIO DE ARRUDA SAMPAIO JUNIOR*
智利革命的失败与资本结构性危机引发的大规模变革相结合
“谁战斗就会失败,谁不战斗就已经失败了”(伯特尔德·布莱希特)。
萨尔瓦多·阿连德领导的人民团结政府的悲惨结局构成了拉丁美洲社会历史上的分水岭。 非洲大陆最有活力、最有组织的社会主义运动遭到破坏,阻碍了旨在克服导致该地区长期不发达和外部依赖的经济、社会和文化基础的改革政策。 智利革命的失败与资本的结构性危机引发的深远变革相结合。 战后资本主义发展的长周期结束,大型跨国公司推动的商业全球化进程开始。 福特主义的枯竭、福利国家的危机和凯恩斯主义的破产开启了资本对工作和公共政策进行永久性进攻的时期。[I]的
新的历史时刻无疑损害了以民主、共和和主权性质积极解决自独立以来一直拖延的拉丁美洲民族国家形成进程的可能性。 通过将市场恐怖主义作为国家的理由,全球范围内的新自由主义攻势 — — 在奥古斯托·皮诺切特将军的军事独裁统治下,这是一个令人毛骨悚然的实验室 — — 使该地区人民遭受了新殖民主义逆转过程的苦难,而新殖民主义逆转破坏了新殖民主义的发展。工业化项目,加剧了社会隔离,无可挽回地损害了民族国家的主权。 资产阶级权力的结晶作为一种永久的反革命,巩固了拉丁美洲资本积累与野蛮主义之间不可分割的关系。
智利是整体的一部分
半个世纪后,我们有幸看到了智利社会在拉丁美洲背景下的“例外”神话,这个神话是由那些用“红酒和肉馅卷饼”捍卫革命的人以及后来的新自由主义反革命的先驱,在历史运动的旋风中消散。
智利社会主义者对民主制度稳固性的坚定信念最终被证明是一种幻想。 在阶级斗争达到白热化阶段的决定性时刻,资产阶级召集的武装部队遵循南锥体同行的指示,表现出暴力和残酷。 他们否认效忠当选总统的誓言,毫不眨眼地撕毁宪法,并强加国家恐怖主义,以此作为调整智利社会适应新自由主义要求的手段。
几十年后,即 1990 世纪 XNUMX 年代初,“协调“将智利区分为大资本的天堂,注定在全球秩序中拥有独特的命运,也被证明是一种毫无根据的借口,只能用来合理化独裁政权的罪行,并证明其继承的经济和政治模式的连续性是合理的。”皮诺切特。 随着全球化的推进,自由外围积累模式向各个角落蔓延,加深了拉丁美洲在国际分工中的倒退专业化,使生活的商品化达到了爆发性的水平。[II]
最终,智利的特殊性被降低到了社会很大一部分人的热情,首先是改革主义计划,该计划将民主和民族革命的需要摆在了议事日程上,并且迷信了相信有能力进行革命的迷信。通过国家行动促进国家发展和社会福利,然后在智利革命失败后,采取了相反的立场,即无条件坚持新自由主义反革命和盲目相信市场法作为解决经济和社会问题的灵丹妙药。的人口。[III]
除了每种社会形态的特殊性之外,拉丁美洲纳入全球范围资本积累循环的历史表明,不平衡和综合发展的规律无论好坏都迫使该地区人民共同享有共同的财富。命运。 各个历史时期相互联系,使拉丁美洲所有社会形态的运动与世界资本主义体系的发展同步。
限制资本主义在该地区渗透的历史浪潮是众所周知的:资本原始积累、重商主义和殖民化; 工业革命、竞争资本主义、自由主义和民族独立; 世界市场的扩张、垄断资本主义、帝国主义和新殖民主义; 全面帝国主义、凯恩斯主义、内部市场国际化和依赖性; 资本的结构性危机、新自由主义和新殖民主义回归。 脱离了整体,智利的历史就失去了意义。[IV]
因此,智利革命必须被视为拉丁美洲革命的一个篇章,而这反过来又被视为国际革命的一项行动。 由于工人的高度组织和动员、促进人民团结的政党的力量、国家机构的相对稳定性、阶级斗争的明确轮廓,以及强调以特别尖锐和热情的方式进行斗争。由于不同的意识形态潮流,以及埋葬了和平通往社会主义道路所带来的巨大希望的悲惨结果,智利在拉丁美洲背景下脱颖而出,成为工人反对资本主义野蛮主义的斗争中的陷阱和挑战的象征性案例。殖民起源的社会陷入了依赖资本主义的铁环之中。
萨尔瓦多·阿连德的垮台
智利革命于 11 年 1973 月 XNUMX 日宣告失败,当时,智利宫 拉莫内达 在火焰中,人们得知了他们的总统同伴的死讯。[V] 然而,萨尔瓦多·阿连德政府的命运早已注定,当时由萨尔瓦多·阿连德领导的“自上而下的革命” 民众团结在严格遵守秩序和法律的情况下,被城乡工人、郊区贫困人口和原住民自发组织的“自下而上的革命”所超越。 马普切斯 来自智利南部。[六]
占领大片庄园、闲置城市土地和工厂的行动始于 1960 年代末,作为对爱德华多·弗雷“自由革命”欺诈承诺的反应,在 1970 年萨尔瓦多·阿连德获胜后获得了压倒性的势头。 1972年,当人民团结政府已经处于守势,决心放慢改革进程时,在传统工会结构之外,由工人组织的领土工业警戒线的形成,其目的是加速工厂的社会化,加深了与工人之间的脱节。两个过程。 人民权力全面扩张的革命方法破坏了人民团结政府激进改良主义的前提。[七]
智利富豪担心,工人组织和动员质量的飞跃可能会给超越资产阶级制度界限的社会变革带来节奏和强度,导致阶级斗争的两极分化,超越社会的界限。支持精英民主的协议持续了近四十年——并非没有遇到重大挫折。[八] 智利的社会主义道路正面临关键时刻。 政治争端从政党谈判和议会大厅转移到街头直接、公开的对抗。
内战有着自己的消灭敌人的法则,它被明确地、不可逆转地设置为解决社会两极分化的政治危机的逻辑。 敌对阶级之间的冲突最终爆发,没有任何法律障碍可以遏制革命与反革命之间不可避免的暴力暴力。 在避免人民权力自治的紧迫性的压力下,资产阶级团结在不可避免的需要上,诉诸政变作为阻止革命前进的唯一手段。[九]
关于失败原因的争议
通过解释指导人民团结的理论和实践,关于智利社会主义道路失败的原因的辩论对于重新组织全球各地工人反对资本主义野蛮主义的斗争具有决定性的重要性。 在军事政变的政治和意识形态影响下,围绕指导人民团结政策和阿连德政府行动的战术原因的解释从根本上两极分化。
由萨尔瓦多·阿连德领导的温和派人民团结党,在共产党、激进党和马普-加兹穆里的支持下,将垮台归咎于政治工程问题。 这些部门没有质疑通往社会主义的和平道路的架构,而是将政府的垮台归咎于人民团结本身的错误。 政治责任落在了左派的肩上。 “过度”激进的改革将使政治体系承受超出内部和外部力量对比所允许的压力,并造成不必要的经济失衡,给人民的日常生活和国家的脆弱程度带来灾难性的后果。面对帝国主义的压力。
人民团结派的宗派主义可能会阻碍与基督教民主党达成协议的可能性。 言语恐怖主义会幼稚地煽动中产阶级和资产阶级的恐慌,加剧政治仇恨。 人民团结党之间的自相残杀将会损害政府行动的统一性及其以形势所需的敏捷性和灵活性应对经济和政治形势挑战的能力。
最后,人民团结党无法使自下而上自发产生的动员服从议会谈判进程的要求,其中许多动员活动得到了人民团结党本身更激进部门的支持,这将损害过渡战略的精髓“红酒和肉馅卷饼”的社会主义——需要调整改革的步伐和强度以适应议会的力量平衡。[X]
由社会党、基督教左派和 MAPU-Garretón 领导层组成的“人民团结”激进派没有对支持智利社会主义道路的纲领基础提出质疑,却做出了相反的评估。 失败的责任被归咎于联盟中的温和派。 人民团结的根本问题并不是它推动的社会变革超出了民主机构所能支持的范围,而是它远远达不到革命形势的要求,而革命形势使不可调和的两极之间的阶级斗争两极分化。
除了可能造成与中间党派谈判困难的宗派主义、政治争端中不可避免的争吵以及任何社会转型过程中不可避免的夸大其词外,阿连德政府的致命错误还在于其对稳固性的不可动摇的信念。民主机构。 受制于根深蒂固的议会傻瓜主义,人民团结不会有必要的灵活性来放弃被证明是绝对不可行的策略,也不会有必要的勇气通过制度外手段即兴保护政府——这是唯一可以给予政府的选择。人民力量有一些胜利的机会。
无法将“自下而上的革命”与“自上而下的革命”结合起来,并组织一场阻止政变攻势的预防性起义,将成为导致智利社会主义道路灾难性后果的罪魁祸首。 阿连德政府对“民众权力”扩张的不信任,是因为担心革命风暴会压倒机构并构成平行权力,在反革命爆发的时刻,可能会导致革命运动破裂。统一。 当资产阶级和帝国主义公开密谋政变的证据显而易见时,却执着地坚持以制度方式解决政治危机,这使得民众力量完全无力面对反革命。[XI]
尽管遭受了严重的失败,组成人民团结的政党并没有质疑支撑和平社会主义道路的纲领和历史解释。[XII] 在温和派和激进派中,普遍的常识是,总的来说,智利革命的理论是正确的。 萨尔瓦多·阿连德领导下的前矿业部长塞尔吉奥·比塔尔 (Sergio Bitar) 简洁地总结了当时流行的精神:“智利的经验失败已经是注定的,因为不可能遵循制度路径,除了不准确之外,分析的所有兴趣。 它也没有解释选举的胜利或政府的三年。 我们最初的声明是,智利的政变并不是预先确定的,因此,其结果并非不可避免。 此外:一开始,总体条件有利于实施“人民团结”计划。 当它开始时,这个过程无疑是可行的。”.[XIII]
甚至承认该计划中的重要缺陷,例如对智利国家性质的错误解读以及缺乏对暴力在革命中的作用的具体反思,并承认人民单位绝对没有准备好面对压倒工人和左翼组织的反革命攻势,卡洛斯·阿尔塔米拉诺呼吁不经进一步考虑就逐步走向社会主义的道路达成一致。 在解释失败的原因时,他指出:“在 1970 年人民政府出现之前,获得权力的途径问题似乎更具形容词性。 民众运动在自由主义制度框架内安全而持续地发展,显然是广泛和灵活的,往往会使对该主题的深入讨论变得无关紧要和学术化“。[XIV]
手段和目的不足
然而,对智利社会主义道路的批判性评估仍然不完整。 在资产阶级国家机构内和平过渡到社会主义的神话毫无疑问地由人民团结继承的主要政治力量继续存在。 失败之谜尚未解开。 萨尔瓦多·阿连德转变为国家英雄,有权在他被自焚的宫殿前的公共广场上树立雕像,萨尔瓦多·阿连德转变为民族英雄。 一个不太可能的英雄。 在任何情况下,他的法律主义都被当权者声称和赞扬为值得效仿的榜样,而他的激进主义仍然是一个无法从阴影中出现的诅咒。[Xv的]
尽管通向社会主义的和平道路的悲剧性结果直接取决于在智利战争的具体战场上互相争斗的社会阶级、社会运动、政党和有血有肉的领导人的作为和不作为,但强调民众力量在北美帝国主义的阴谋行动和皮诺切特将军领导的武装部队的罪恶面前的无能为力,智利革命的失败不能归结为限制阿连德政府行动的战术问题也不是仅仅因为缺乏打击政变的军事手段。
从长远来看,智利革命的悲剧就起源于萨尔瓦多·阿连德上台几十年前,当时社会主义左派的政治组织和工会组织正在将工人的纲领、方法、战略和斗争工具与资产阶级制度纠缠在一起。 ,将社会主义运动的视野限制在议会制的框架和舆论的常识范围内。[十六] 在缺乏基于推动从昨天的殖民地智利向明天的智利国家过渡的矛盾的历史解释的情况下, 民众团结 他低估了智利革命的困难,高估了智利革命的可能性。
人民政府寻求的解决方案并未在现实中得到体现,它远远未能满足历史挑战的要求。 萨尔瓦多·阿连德领导的智利革命的慷慨经验以最糟糕的方式表明,用红酒和肉馅卷饼向社会主义和谐过渡是一个遥不可及的浪漫计划。
由于预先拒绝了内战的可能性作为阶级斗争两极分化的必然结果,人民团结党完全无力面对反革命。 反对暴力是历史助产士的论断,反对巴黎公社悲惨经历的教训,无视俄国革命、中国革命和古巴革命的例子,无视历史上反复出现的民众叛乱的屠杀。智利并从当时帝国主义的特别暴力特征中抽象出来,智利的社会主义道路设想,一个源自殖民地的不发达的社会形态有可能毫发无伤地通过民主和民族革命的考验。带有强烈反资本主义内容的,在冷战中期,在美国后院,与国际社会主义运动脱节,而苏联已经处于高度熵状态。
引导智利走向社会主义道路的实践的局限性显而易见,它否认平行权力作为克服资产阶级国家和保证下层阶级夺取权力的唯一手段的战略作用。 人民团结组织的理念是,自组织的人民权力应该服从阿连德政府的国家理由,这一理念明显体现了对在既定机构的基础上领导社会转型进程的可能性的不可动摇的信念。 在这一点上,温和派和激进派不谋而合。
大众团结不能放弃对变革过程的绝对控制。 领导人不能被起义群众碾压。 1971 年 XNUMX 月,亚鲁尔工厂被员工接管,萨尔瓦多·阿连德向工人们解释了他难以接受伟大历史转折点相对自发的特征:“成功的(革命)进程是在一个强有力的方向上发生的,在很多。 群众不可能超越领导者,因为他们有指挥的义务,而不愿意被群众指挥。”[ⅩⅦ]
卡洛斯·阿尔塔米拉诺 (Carlos Altamirano) 的表述本质上是相同的:“但如果双重权力在1917年的俄罗斯表现出充分的合法性,那是因为国家权力从绝对意义上来说是资产阶级的工具。 (……)智利的情况肯定不是这样。 将人民政府视为敌人,而不考虑这是工人阶级和农民的主要权力,这是一个错误,也是一种不可原谅的主观主义“。[ⅩⅧ]
起来反对资产阶级政权的群众的决心完全颠覆了应该主导革命方法的决心意识,不能凌驾于议会谈判的政治考量之上。 在用红酒和肉馅卷饼向社会主义过渡的必要性之后,人民权力——革命政府的胚胎——被阻止获得自治并实现其愿望。
人民团结计划的失败不仅是因为手段和目的之间的必要关系不够充分,而且还因为目标的定义远远超出了可能性的范围。 例如,经济政策的主要目标是无法实现的。
与生产结构的彻底改变(这一过程需要长期的成熟过程)无关,如果不实行严厉的配给制度,大胆的工资增长政策将无法避免加速的短缺危机。[XIX] 由于不可避免的物质原因,与生产力发展水平较低有关,反对社会隔离和收入集中的斗争与基于复制中央经济体生活方式和消费模式的消费模式的连续性是不相容的。[XX]
因此,一致的收入分配政策需要大幅降低中上层阶级的传统生活水平,这一现象在人民团结计划中被低估了,该计划的假设之一是从相对和谐的过渡的可能性。不发达的国家发展,是依靠一部分中产阶级支持的必要条件,也是智利走向社会主义道路的基本政治前提。[XXI]
通过进口替代深化工业化来实现经济自主的计划,以及国民财富国有化和生产资料国有化的措施,与国际分工的趋势背道而驰。 它没有机会成为现实。 无论为避免宏观经济失衡做出多大的努力,社会消费能力的突然增加都不能不导致经济体系的加速解体,事实上也确实如此。
只要人类的技术和金融遗产仍然被帝国主义列强和大型跨国公司垄断,欠发达经济体促进国家发展的自由就极其有限。 处于资本主义薄弱环节的国家所能追求的最大目标是重新控制指导技术进步的目的,并在人民中实现他们能够获得的物质和文化生活水平的社会化,同时考虑到其生产力的发展程度以及从发达中心获取技术的可能性 — — 这个问题最终取决于规避帝国主义报复的能力。[ⅩⅫ]
社会主义被理解为从资本主义向共产主义过渡的过程,远远超出了智利社会的可能性。 在欧洲社会民主主义的启发下,从不发达到发展的飞跃也不在殖民起源的资本主义社会的能力之内,这些社会的资产阶级靠对工作的过度剥削为生。
阶级斗争的客观和主观基础使智利社会面临两种有效的选择:克服当代智利社会形成困境的解决方案——由工人政府控制的民主和反帝国主义革命,其任务是:消除社会隔离并实现国家主权; 以及反动的解决方案——基于富豪统治和帝国主义联盟的新自由主义反革命,其使命是使对劳动力的剥削、对自然财富的掠夺、消费模式现代化和一切商品化的弊端达到爆发性的程度。生活的维度。
反革命和革命的需要
萨尔瓦多·阿连德为避免内战牺牲所做的努力没有起到任何作用。 正如人民团结没有摧毁资产阶级国家一样,资产阶级国家摧毁了人民团结。 皮诺切特领导的政变造成了毁灭性的人道主义代价。 向社会主义的和平过渡以屠杀告终。
资产阶级吸取了智利战役的教训,竭尽全力巩固反动反革命的经济、社会、政治和思想基础。 他利用皮诺切特多年的恐怖,将新自由主义资本主义革命推向爆发,无情地屠杀政治对手,摧毁工人的政治和社会组织,并在人们的想象中灌输历史终结的信念。[ⅩⅩⅢ]
在从例外国家向法治国家的转变过程中,军政权成功地将自由外围积累的模式制度化,并在反对派力量的配合下,其中很大一部分是最近由前人民团结干部组成的。皈依了新自由主义的信条,成功地给一种统治模式披上民主的外衣,这种统治模式对底层阶级的参与是封闭的。 “受控民主”作为一个受限制的政治循环发挥作用,被财阀垄断,完全反对动员社会冲突作为实现集体权利的合法方式。[ⅩⅩⅣ]
剥削、统治和异化成为政治家应该避免的被诅咒的话题。 我们所做的一切都是为了避免民主差距的出现,这种差距可能会将反对秩序和在秩序范围内的结构性变革的斗争重新提上国家议程。 智利革命被禁止公开讨论。 政治已被简化为仅仅是新自由主义秩序的管理。[XXV]
新自由主义反革命扼杀了民众运动的要求,扼杀了社会抗议,但它并没有消除推动智利革命的社会和政治矛盾。 军事独裁政权所强加的自由外围积累模式,以及其后的文官政府所深化的模式,加剧了社会对立。 五十年的新自由主义已经把智利社会变成了一个火药桶。 在国家暴力的压制下,革命的历史需要继续在社会深处自发地、默默地、没有明确方向地推进。
对的敌意 现状 在支持社会生活的构造板块中积累的物质反复出现。 大众社区长期存在的社会不适感,以及针对人民生活条件逐渐恶化而不断发生的抗议和社会反抗,都证明了社会和平的不稳定。
最终,2019年XNUMX月,由高中生抗议地铁票价上涨引发的,在智利历史上前所未有的过程中,民众的叛乱以火山爆发的愤怒重新回到了街头。 大规模的示威活动似乎表明阿连德的预言最终将成为现实,开辟“自由人建设更美好社会的伟大大道”。 在公开的公民抗命状态下,打着反对经济模式和政治模式的口号,“社交点击” 恢复了智利革命作为阻止资本主义野蛮行进的唯一手段的历史需要。[XXVI]
智利社会抗议的特殊性使其具有特别史诗般的特征,公开挑战既定权力,“社交点击” 基本上遵循与类似叛乱循环相同的模式,自 2013 年巴西六月事件以来,这些叛乱已蔓延到几乎所有拉丁美洲国家。 在一次不太可能的开始之后,由一场轻微的社会冲突引发的社会抗议以看似不可阻挡的迅速崛起而广泛传播,直到抗议浪潮达到顶峰并陷入回流,一段时间后又陷入社会昏睡。
最终,尽管社会和政治动荡具有严重性,国家的基础并没有动摇。 统治阶级指望街头缺乏指导和组织,押注社会抗议会耗尽。 他们通过残酷的警察镇压和公然的意识形态操纵来应对政治危机,同时操纵权力杠杆,使新自由主义反革命得以卷土重来。[XXVII]
民众示威的活力、力度和规模所唤醒的变革希望与底层阶级令人惊讶地无法实现他们所承载的乌托邦之间的深渊,凸显了反思社会的特征、任务和挑战的绝对相关性。智利革命。 将街头能量转变为能够改变现实的有效力量,需要将其凝结为能够影响权力决定因素的政治实践的形式。 为了克服既定秩序,“街头党”必须克服分裂,克服其旗帜的不确定性,克服组织的缺乏,以应对历史挑战的革命方法作为整体力量。
工人阶级的失败从来都不是确定的。 那些为寻找更美好世界而付出的牺牲永远不会白费。 子孙后代负有向他们致敬和报仇的生存义务。 智利工人在激烈的斗争中获得的知识是整个国际社会主义运动的遗产。 总结过去的战斗,从挫折中吸取教训,是组织未来胜利的第一步。
智利工人不竭的奋斗精神激励着每一个为建设基于实质平等的社会而奋斗的人。 承诺、勇气、探索未知道路的勇气、奉献精神和尊严——智利社会主义道路上的慷慨战士并不缺乏的品质——是克服人民苦难的斗争中不可或缺的条件,但它们还不够。 脱离现实的乌托邦不是革命的好顾问。
认为资产阶级秩序可以在以保证自我保护为主要目标而建立的机构内被克服的幻想是圆中之方。 没有革命纲领,工人们就无法超越既定秩序的界限。 没有革命政党,底层阶级就无力对抗剥削他们的资产阶级。
* Plinio de Arruda Sampaio Jr. 他是 Unicamp 经济研究所的退休教授,也是 Contrapoder 网站的编辑。 作者,除其他书籍外, 在民族与野蛮之间——依赖资本主义的困境(声音). https://amzn.to/48kRt1T
笔记
[I]的 对于资本主义发展模式的变化及其影响的结构性解释,参见 Mészáros, I. 超越资本: 走向转型理论,伦敦,1995 年。
[II] 1989年,在国际货币基金组织、世界银行和美国财政部的一次会议上,经济学家约翰·威廉姆森将拉丁美洲经济自由化的措施系统化,形成了后来被称为“华盛顿共识”的处方。
[III] 托马斯·穆利安 (Tomás Moulian) 的著作详细探讨了智利社会的变革, 现在的智利:《水户解剖学》,圣地亚哥,LOM Ediciones,1997 年。
[IV] 有关 XNUMX 世纪中叶之前该殖民地拉丁美洲经济形成的综合历史概述,请参阅 Celso Furtado, 拉丁美洲经济,圣保罗,国家版,1986 年; 和图里奥·哈尔佩林·东吉, 拉丁美洲当代史,马德里,Alianza 社论,1997 年。
[V] 伊格纳西奥·冈萨雷斯·加缪的书, 阿连德去世那天,圣地亚哥,CESOC,1988 年,详细叙述了阿连德在决定命运的 11 年 1973 月 XNUMX 日的最后时刻。
[六] “自上而下的革命”和“自下而上的革命”的概念是由彼得·温提出的, 智利革命,圣保罗,UNESP 编辑,2009 年。
[七] 参见 Peter Winn, T革命的喷射器: 亚鲁尔工人和智利的社会主义之路,圣地亚哥,LOM,2004 年。
[八] 维持智利民主的政治契约的特殊性是恩佐·法莱托(Enzo Faletto)、爱德华多·鲁伊斯(Eduardo Ruiz)和雨果·泽梅尔曼(Hugo Zemelman)所著书籍的主题, 智利政治进程的历史起源,圣地亚哥,《Quimantu 国家编辑》,1972 年。
[九] 彼得·温恩, 智利革命,圣保罗,UNESP 编辑,2009 年,第 6 章。 7和XNUMX。
[X] 对“温和派”的解释可见于:Sérgio Bitar, 转型、社会主义和民主—— 智利与阿连德,里约热内卢,Paz e Terra,1980 年; 路易斯·科尔瓦兰, 萨尔瓦多·阿连德政府,三条,LOM,2003; 和胡安·加塞斯, 阿连德和智利的经验: 政治的武器,巴塞罗那,Ariel,1976。
[XI] 卡洛斯·阿尔塔米拉诺 (Carlos Altamirano) 对 UP 激进派的解释系统化了, 失败的辩证法,墨西哥,二十一世纪,1977 年。
[XII] 在参与智利革命的政治组织中,只有革命左翼运动(MIR)仍然站在人民团结的边缘,凸显了忽视暴力在历史中不可阻挡的作用的战略错误。 然而,由于没有质疑人民联盟在群众中的主角地位,也没有提供替代方案,和平革命党无法克服其作为智利革命配角的地位。 鲁伊·毛罗·马里尼 (Rui Mauro Marini) 系统地阐述了支持 MIR 行动的分析及其坚持认为不可避免需要建立双重权力作为社会主义革命胜利的条件。 改良主义与反革命 (Estudios sobre Chile),墨西哥,Ediciones Era,1976 年。另请参阅 Mário Maestri,“'Volveremos a la montaña!' – 关于 Foquismo 和拉丁美洲的革命斗争”,载于: 故事:辩论和趋势 – v。 10,n.1,一月/六月。 2010,第。 96-121。
[XIII] 塞尔吉奥·比塔尔,S. 转型、社会主义与民主,智利与阿连德,里约热内卢,Paz e Terra,1977 年,第 26 页。 XNUMX.
[XIV] 卡洛斯·阿尔塔米拉诺 (Carlos Altamirano),《Dialéctiva de una failure》,墨西哥,二十一世纪,1977 年,第 26 页。 XNUMX.
[Xv的] 托马斯·莫利安 (Tomas Moulian) 探讨了人民团结政府的遗产以及萨尔瓦多·阿连德 (Salvador Allende) 在当代智利的重要性, 人民团结政府 – Para Comenzar,Palinodia 社论,2021 年。
[十六] 胡里奥·方德斯, 智利的马克思主义与民主:从 1932 年到阿连德垮台,耶鲁大学出版社,1988。
[ⅩⅦ] 28 年 1971 月 XNUMX 日,萨尔瓦多·阿连德 (Salvador Allende) 对智利最大的纺织工厂 Yarur 国有化的要求做出了反应。Peter Winn, 智利革命,圣保罗,UNESP 编辑,2009 年,第 103 页。 XNUMX.
[ⅩⅧ] 卡洛斯·阿尔塔米拉诺, 失败的辩证法,墨西哥,Siglo XXI,1977 年,第 116 页。 XNUMX.
[XIX] 阿尼巴尔·平托(Aníbal Pinto),“关于收入分配和分配策略的说明”,载于: 拉丁美洲的收入分配与发展精神,里约热内卢,扎哈尔,1976 年。
[XX] 塞尔索·富塔多, 开发简介: 跨学科焦点,圣保罗,国家编辑,1981 年。
[XXI] 作为拉加经委会的历史人物,负责UP经济计划的阿连德政府前经济部长佩德罗·武斯科维奇深知收入分配与发展标准之间密不可分的关系。 然而,即使认识到再分配政策必然意味着上层阶级的生活水平有所下降,武斯科维奇仍然相信,通过进口替代深化工业化(拉美结构主义倡导的战略)可以减轻其影响。 其概念系统化于:Pedro Vuskovic Bravo,“收入分配和发展选择”,Cuadernos de la Realidad Nacional,n° 5,圣地亚哥,1970 年 XNUMX 月,见:José Serra (org.), 拉丁美洲——经济解释论文,和平与地球,1976 年。
[ⅩⅫ] Plínio S. de Arruda Sampaio Júnior, 民族与野蛮之间:Caio Prado Júnior、Florestan Fernandes 和 Celso Furtado 的《依赖资本主义的困境》,Petrópolis,Vozes,1998 年,第 5 章。 6和XNUMX。
[ⅩⅩⅢ] 有关军事独裁政治经济及其对智利社会灾难性影响的考察,请参阅 Aníbal Pinto SC, 正统经济模式与再民主化,矢量 – 经济和社会研究中心,1982 年; 约瑟夫·柯林斯和约翰·李尔, 智利的自由市场奇迹:再看一次,奥克兰,1995 年。
[ⅩⅩⅣ] 托马斯·穆利安 (Tomás Moulian) 在书中详细阐述了“受控民主”的概念 现在的智利:《水户解剖学》,圣地亚哥,LOM Ediciones,1997 年。
[XXV] 托马斯·穆利安 (Tomás Moulian) 探讨了新自由主义革命带来的深刻的社会和文化变革, 现在的智利:《水户解剖学》,圣地亚哥,LOM Ediciones,1997 年。
[XXVI] 有关智利社会叛乱的详细研究,请参阅 Pierre Dardot,《未来记忆:智利 2019-2022》,Gedisa 社论,2023 年。
[XXVII] Plínio de Arruda Sampaio Júnior 撰写的书中分析了 2013 年震撼巴西的社会叛乱, 六月之旅:辩论中的民众反抗,圣保罗,ICP-Instituto Caio Prado Jr.,2014 年。
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献