法律与实践理性

图片:乔纳森·桑托斯
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 马丁·马格努斯·佩蒂兹*

上诉 《O auto da compadizada》中的正义与仁慈

在巴西法学院实证研究蓬勃发展的时期,有一项民意调查可以产生代表更大法律问题的有趣数据:将来自精英大学的两组法律毕业生分为以下分析组:(A)即将毕业的一年级学生和(B)最后一个学期的学生,他们对“法律的用途是什么”这个问题的答案是什么? 似乎可以合理地假设,(A)组会比(B)组给出更多旨在实现正义的答案,而(B)组可能已经不那么“理想主义”,更有意识,更适应日常生活和法律惯例。 我想知道为什么?

这个纯粹的假设性练习证实了一个在讨论法学教育方向时并不总是提出的观点:目前的法学课程仍然倾向于将正义与实践理性问题联系起来。

正如若泽·雷纳尔多·德利马·洛佩斯所表明的那样,由于无数因素,法学院“将这些问题抛到了一边”,这是现代性的一个特征。 人们可以将法律理论中将法律吸收到自然科学(法律自然主义)的长期计划作为这一事实的原因。 并在法律中采用工具理性和战略理性的模型,该模型基于自利主体的模型(典型的经济体),重点关注物质产品的积累。[I]的

在这篇简短的文章中,我打算揭示法律和实践理性如何成为值得日益联系的复杂主题。 我以以下场景为背景 慈悲的车 (2000),由盖尔·阿拉埃斯执导的电影。 这部电影展示了法律与实践理性之间的一些联系,在我看来,每个优秀的法学家都需要至少了解这些联系,才能将自己视为“受过良好教育”的专业人士,了解其局限性以及他工作的可能性。

我脑海中浮现的场景是对若昂·格里洛在炼狱中的审判,在这个场景中,他揭露了法律如何处理行为,而不仅仅是像人类学家那样了解和描述它们。

魔鬼拿着许多证据,诉诸“正义”; 若昂·格里洛(João Grilo),精明的“怜悯者”; 律师 Nossa Senhora 要求“考虑到人的贫穷和悲伤的状况”,这导致他们“几乎不情愿地做出坏事”。 这一场景不仅仅是正义与宽恕之间的冲突,还展示了渗透到法律中的理性,这是思想与行动之间关系的典型。

判决是法律在一般公民生活中评价作用的典型例子,因为它根据预先制定的规则来判断他们的行为。 此外,阿里亚诺·苏阿苏纳(Ariano Suassuna)对巴西深层和本土变迁的解释具有令人难以置信的能力,而来自大型中心的精英学院的法学家通常不会意识到这一点,这为分析法律与实践理性之间的联系提供了额外的要素。

在这种情况下,魔鬼在耶稣面前指控精明的若昂·格里洛、坎加西罗·塞韦里诺、面包师尤里科和他通奸的妻子多拉,以及神父和主教,夺取了他们的灵魂。 迪亚波(O Diabo)很好地论证了每个人的罪孽,事实上,电影到目前为止都以自己的方式展示了他们每个人都是罪人:多拉(Dora)是一个通奸者,没有面对尤里科(Eurico),她在法庭上辞职了。面对不遵守誓言的情况; 神父和主教在教堂捐款分配问题上争执不休,场面十分搞笑; 塞韦里诺一生“杀了三十多人”; 若昂·格里洛(João Grilo)“为了快乐而撒谎”。

然而,精明的若昂·格里洛(João Grilo)知道,所有正当程序都比这更复杂,因为法官评估人类行为,而不是简单地宣布事实这一简单事实。 因此,他向圣母求助,要求考虑她对事实的看法:“为我们罪人祈祷”,他呼吁道。 这个场景的有趣之处在于,魔鬼的指控是单独开始的,没有对位,我们被迫点头支持他的论点。 悲剧性的被告似乎无法获救。 事实上,他们在整部影片中都做出了应受谴责的行为,导演一直隐藏相关情况直到辩护时刻。

若昂·格里洛必须认识到自己所处的不公正处境,才能理性地诉诸自然正义:评价自己行为的基本标准是在法官面前人人平等。[II] 若昂·格里洛(João Grilo)之所以这么做,不仅仅是因为他害怕下地狱——尽管不能排除他的诡计在他的吸引力中发挥了作用——而是一个实际理性的问题(以及美德的问题,因为他不面对不公正保持沉默)。 他知道,对事实和诉讼情况的更全面的了解可以改变判决对事实的结论。 例如:魔鬼断言塞韦里诺犯下杀人罪本身并不是对其定罪的必要条件,因为众所周知,如果存在“杀人”描述,则存在“破坏”的假设,例如自卫、必要状态或正义战争(最后一个假设最接近成功保卫圣母)。

1907世纪最伟大的法律理论家之一赫伯特·哈特(Herbert Hart,1992-XNUMX)在一篇经典但并不总是如此讨论的文章中指出,法官的职能是利用法律根据理由和事实做出裁决可用,因为法律的运作方式是在考虑支持和反对某些法律后果的理由后赋予特定行为以意义。[III] 我们不可能有一个准确、提前解决法律案件的公式,因为例外情况总是会出现。

法律概念涉及人类行为,这是可废止和可归责的。 可以失败,因为反对该机构实现的理由总是可能出现; 推定是因为我们只有在考虑了所有涉及的事实和原因后才知道预期的行动是否实际发生。 这就是为什么哈特声称法学院学生通过研究制度发生的“标准案例”来学习法律概念,并用一些消极条件作为此类案例的“例外”来阐明制度发生的积极条件及其相应的法律后果。

这样的例子遍布所有法律领域,而不仅仅是刑法。 在民法中,仪式发生几个月后发现的欺诈行为只能证明对婚姻履行的信念从一开始就是错误的:这个错误破坏了“结婚”的行动,并且突然间,对行动的描述从一开始就变成假的。[IV]

简而言之,一个好的法学家——无论是律师、检察官、法官等。 – 将知道未知的事实或被忽视的情况可能会改变对所涉代理人行为的描述,从而改变其行为的后果和诉讼的结果。 这些附加元素可以“破坏”特定的动作描述并“产生”新的动作,从而产生不同的后果。

在若昂·格里洛 (João Grilo) 祈祷之后,圣母的辩护正是针对这两个要素。 然后,它为耶稣和邪恶原告面前展开的司法辩论带来了新的元素:(a)面包师尤里科(Eurico)在女人临终时站在她面前保护她,他的勇气和忠诚值得赞扬; (b) 他的妻子多拉同​​时承认自己通奸,请求原谅; (c) 神父和主教祝福他们自己的刽子手,祈祷他的灵魂得救:“天父,宽恕他们,因为他们不知道自己在做什么!”,主教重申,呼应了耶稣的教导; (d) 塞韦里诺被认为没有能力采取行动,被视为“仅仅是神圣愤怒的工具”,因为他小时候看到自己的父母被士兵不公正地杀害。

到目前为止,一切都很好。 但还有一个额外的戏剧元素,展示了实践理性与法律之间关系的另一个非常有趣的方面。 因为(和)若昂·格里洛是最难提出减轻自己内疚感的论点的人:在“关键时刻”,若昂认识到“这就是他的弱点,因为对他来说,这是谎言” 。

正是在此时,法律与实践理性之间的联系的一个重大问题成为焦点:规则(具有普遍性,旨在涵盖某些类别的案件)与判断行为(总是特定的)之间存在逻辑距离。 。 圣母提到了若昂·格里洛的贫困状况:“狡猾是他对抗强权的唯一武器”,并描述了他一生所经历的苦难。 耶稣沉思:“我理解约翰生活的情况,但这也是有限度的。 我想我救不了他。” 如果我们将案件从宗教领域移至法律领域,从根本上适用于法律,那么在内心深处,出现的实践理性问题如下:法官是否应该让自己被同情心冲昏头脑? ,或者真的有某种情况改变了对若昂·格里洛行为的描述吗?

耶稣似乎倾向于第二种假设。 贫穷至多是一种产生同情心的环境,减轻而不是免除他们的罪恶感。 因此,若昂·格里洛复活了,履行了比其他人更重的“替代判决”,被送入炼狱。 但不存在仁慈本身的判断; 这将是原谅若昂·格里洛,而没有可以普遍适用于其他情况的可接受的例外。

剩下的反思是关于宽恕、怜悯或慈善的作用(明爱),基督教信仰的最大美德,在法律上。 在亚里士多德那里,公平并没有与任何其他美德相混淆。 当普遍性与特殊性之间的距离被证明难以忍受时,衡平法就会纠正法律的字面应用。 正如亚历杭德罗·阿尔瓦雷斯(Alejandro Alvarez)在分析哈特关于“公园里的车辆”的著名例子时所说:(i)当语言上的疑问引发关于案件是否适用于法律文本中确立的术语的争议时,可能存在语义问题; (ii) 在讨论该案件是否属于例外情况以至于中止适用该规则规定的法律后果时,可能存在事实问题。 第一个问题扩大或减少了规则适用的情况数量,而第二个问题则在某些情况下暂停了规则。[V]

耶稣为若昂·格里洛的案件寻找理由; 但圣母唯一能提供的就是她的贫困状况。 最终的判决遵循亚里士多德,尽管他是一个宗教榜样:同情若昂·格里洛并因此减轻对他的惩罚是理性的。 但完全豁免他将是一种无视他自由意志的慈善行为。 即使是宗教也不能忽视代理人对其行为的责任。 但好法官的特点是“更多地记住对我们所做的善事而不是恶事”,用宽恕来平衡不公正。[六]

巴西的执法者很可能更好地利用这一格言。 毕竟,对赤贫人口的判断仍然是僵化的,与分析影片的原告希望法律适用的方向一致。 16日,一名无家可归者在克鲁塞罗(西班牙)偷窃一件价值55雷亚尔的冷衬衫后被捕。 随着全州气温创下历史新高[七],一名警察局长认为以盗窃罪逮捕现行犯是公平的,保释金为 1500 雷亚尔——显然被告没有支付——而瓜拉廷格塔地区的法官认为最好维持逮捕,因为“尽管事实据称是在没有对人施加暴力和/或严重威胁的情况下实施的,但被告有多项犯罪记录,已被判犯有财产犯罪,目前正因涉嫌实施类似犯罪而面临最近的诉讼。”[八] 也就是说,对于法官来说,贫困是一种危险的情况,因为正如他在判决中所说,贫困会鼓励“犯罪累犯”。

很明显,阿里亚诺·苏阿苏纳的作品暴露了一种宗教判断; 但与法律的相似之处是显而易见的。 在判决的第一部分,隐含着对自然正义的反思,其标志是法律面前人人平等,这是社会生活正义的首要表现。 由于法律是一种以判断行为为目的的实践,根据规则来归属法律后果,因此必须允许审判中的平等辩护,法官、检察官和辩护律师的角色有一定的分离,并有空间交换。的理由和论据。 这是一篇关于法律本质以及优秀法学家理解法律与正义之间关系的必要性的一般性论文。

判决的第二部分暴露了巴西社会的一个伤口,即巴西应用和思考法律的方式仍然对此视而不见。 我们的司法系统继续审判和谴责那些自行其是的人,因为同一制度结构效率低下,无法保障他们的基本尊严。 为了提高法律从业人员在培训中的敏感性,苏阿苏纳(拥有法律学位)的著作对于任何想要反思巴西背景下的法律的人来说都是一本极好的读物,在巴西,贫困和压迫仍然是人们的补品。巴西很大一部分人的生活。 同时,我们力求通过对公平的讨论表明,在法律背景下做出良好决策是有客观理性的标准的。

苏阿苏纳的工作与法律中日益恢复的实践理性之间的相似之处有助于表明,法律判决不是感性的问题,而是正义的问题。 了解如何良好地应用法律意味着理解良好的行动和决策意味着什么。 忽视法律背景下的实践理性就等于忽视这些问题,将法律与将人等同于牛的技术混为一谈。 如果是这样,我们的刑罚将(或将继续)比正义所要求的冷酷而精于算计的美德重得多。[九]

*马丁·马格努斯·佩蒂兹 圣保罗大学 (USP) 哲学与法律通论硕士生.

笔记


[I]的 该论文已被多次确认,包括具有一流法律史学家典型的成熟性。 何塞·雷纳尔多·德利马·洛佩斯。 参见何塞·雷纳尔多·德利马·洛佩斯。 言语与律法:现代法律思想史上的法律、秩序和正义。 第二版。 修订版放大器。 圣保罗:Editora Madamu,2 年。LOPES,José Reinaldo de Lima。 巴西思想中的法律自然主义. 圣保罗:Saraiva,2014 年。

[II] 何塞·雷纳尔多·德利马·洛佩斯在他的课程(LOPES,何塞·雷纳尔多·德利马。 法哲学课程:法律即实践。 第二版。 修订版和当前。 巴鲁埃里:阿特拉斯,2 年,第 2022 页。 370-371)二十世纪最伟大的政治哲学家约翰·罗尔斯(John Rawls)声称,这是政治制度体系正义的一个基本条件,即当局知道如何根据规则而不是个人影响、货币、货币等因素进行判断。或其他不相关的考虑。

[III] 哈特,赫伯特·莱昂内尔·阿道夫。 责任和权利的归属。 亚里士多德学会会刊,新系列,卷。 49,1948 年,第 171 页。 194-XNUMX。

[IV] ANSCOMBE,GEM 行动中有两个错误。 见:ANSCOMBE,GEM(主编)。 GEM Anscombe 哲学论文集。 卷。 3:伦理、宗教和政治。 牛津:巴兹尔·布莱克威尔出版社,1981 年,第 3 页。 XNUMX.

[V] 阿尔瓦雷斯,亚历杭德罗。 法律与衡平法的解释。 阿雷格里港:Editora da UFRGS,2015 年,第 205 页206-XNUMX。

[六] 亚里士多德,修辞学,I,13,1374b。

[七] 内托,弗朗西斯科·利马。 弗里奥 (Frio) 以 9,8°C 打破了圣保罗的新纪录; 南部地区气温达到3,9℃。 Folha de 圣保罗, 2023. 可在: https://www1.folha.uol.com.br/cotidiano/2023/05/frio-bate-novo-recorde-em-sao-paulo-com-980c-zona-sul-chega-a-390c.shtml#:~:text=A%20temperatura%20bateu%20novo%20recorde,da%20Prefeitura%20de%20S%C3%A3o%20Paulo>

[八] 费雷拉、洛拉。 司法部门拒绝向在 SP 偷窃价值 55 雷亚尔的冷衬衫的男子提供人身保护令。 适用于: https://noticias.uol.com.br/cotidiano/ultimas-noticias/2023/06/19/furto-blusa-de-frio-cruzeiro-sp.htm?cmpid=copiaecola.

[九] 感谢奥塔维奥·阿尔梅达 (Otávio Almeida)、马修斯·德拉·莫尼卡 (Matheus Della Monica) 和吉尔伯托·莫尔巴赫 (Gilberto Morbach),他们阅读了本文的早期版本,并与我分享了他们对写作和作品的看法。

地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物