通过 娜塔莉亚·T·罗德里格斯*
佩德罗·罗查·德·奥利维拉对本书的评论
1.
憎恨现代意识形态的理由。这或许是佩德罗·罗查·德·奥利维拉写作的核心主题，这一点在他新书的开篇已经有所体现： 关于原始积累的哲学论述：现代思想起源研究.
追随英国现代性初期一些作家的脚步，[I]的 作者逐渐淡化了这个阶级精心制造的“我们”的历史社会意义——也被称为 知识分子—— 并有机地参与了资本的原始积累。它以尖刻的语言和令人不安的幽默，试图激发读者的想象力，使其摆脱对当代坚持渗透的进步意识形态的任何同情。
作者所思考的问题，虽然与他之前的研究是连续的，[II] 这些作品似乎呈现出一种新的形式，而这正是它们所基于的主题所要求的。通过呈现本书中一些引导文章的主要论点，我将试图揭示巴西的历史经验，这些经验似乎能够具体化主题所暗示的意义。
本书由一篇导言、三篇论文和一篇后记组成。作者在书中提出，要以一种双面理解的方式理解与资本主义相混淆的现代性的诞生。也就是说，佩德罗·罗恰对启蒙思想的表述感兴趣，并将其与资本原始积累的过程结合起来进行解读，因为这样一来，哲学传统与历史便形成了一种相互启迪的关系（第55页）。
作者所论述的思想家是这一时期最伟大的三位理论家，他们形成了这一时期史学的一个流派。[III] 弗朗西斯·培根的知识论、托马斯·莫尔的人文主义以及托马斯·斯密的政治经济学。他写作的工具包括： 启蒙辩证法， 西奥多·阿多诺和马克斯·霍克海默 多头蛇， 作者是 Peter Linebaugh 和 Marcus Rediker，此外还有这些理论家的文本和解释者。
佩德罗·罗查的兴趣不在于揭露这些理论的谬误，而在于分析它们，追溯“现代意识形态的内在内容”（第55页），毕竟，正是这些内容解释了这些理论在资本主义积累过程中的功能。此外，尽管没有明确提及 辩证法的怨恨 (1996)，保罗·阿兰特斯 (Paulo Arantes) 创作，佩德罗·罗查 (Pedro Rocha) 在多种意义上也与他进行了对话。
与保罗·阿兰特斯一样，佩德罗·罗查也关注悖论： 知识分子 参与了民族国家形成的过程。众所周知，保罗·阿兰特斯融合了罗伯托·施瓦茨发展起来的“中心与边缘”的两面视角，从边缘视角——19世纪的德国——来思考资本主义现代化的辩证法。为此，他编织了一条漫长的考察之路，始于法国启蒙运动中的思想循环，尤其突出的是…… 拉莫的侄子 （2019），直到它在莱茵河的另一边展开，表达为 知识分子 德国浪漫主义和理想主义。
他没有选择从文本阐释的结构性方法出发，而是选择了一条替代路径，即从全球现代化进程中更广泛的社会基础来分析这些哲学。也就是说，首先，阿兰特斯展示了由 知识分子 法国，尽管仍处于其管理或行政之外，但最终还是为国家形成过程的完成做出了贡献。
然而，当时动员法国知识分子阶层的资产阶级自由主义思想，在被纳入 知识分子 德国，却在原地踏步。这是因为，在法国（和英国）那样的形成过程中，社会联系在德国的物质现实中并不存在。在那个历史时刻，一种知识分子的形成，因其在当时的形成框架中被剥夺了意义而感到愤慨。根据保罗·阿兰特斯的说法，其结果将形成德国浪漫主义和唯心主义哲学所特有的推理。保罗·阿兰特斯通过这种从两面视角追溯的分析程序，提取了 知识分子 德国当时对资本主义现代化进程产生了消极影响，但它却是资本主义现代化进程的有效组成部分。
在这个领域，佩德罗·罗查感兴趣的是 知识分子 以及英国民族国家的形成过程。也就是说，作者将阿兰特斯的阐释框架转向了英国现代性的黎明时期，当时的桥梁理论家是弗朗西斯·培根、托马斯·莫尔和托马斯·史密斯。然而，在这种情况下，这些思想家实际上都亲力亲为；毕竟，他们都或多或少地以企业家、官僚和王室顾问的身份参与了殖民化、驱逐出境、鼓励厌女症以及当时在殖民地国家猖獗的其他野蛮行为。
我们或许会自问，如果这些思想家的话语如此致力于如此恐怖的描述，他们是如何成为进步阵营的经典人物的。这引出了本文的核心观点：现代性黎明时期涌现的哲学话语建立在一系列的压制之上，其中包括口头文化、农民群众对田地圈占的持续反抗，甚至普通民众对现代价值观的漠不关心。
弗朗西斯·培根的知识理论、托马斯·莫尔的人文主义和托马斯·斯密的政治经济学，虽然以不同的方式，把对立的阶层置于“普通人”的普遍外壳之下，但这种外壳是特殊的，并且在每位作者的笔下都以不同的方式出现，从“公地“ - 常见的; ”联邦” – 共和国/社会直到“文明社会“——公民社会，这或许是问题的关键。通过这一程序，我们观察到一种与多年后法国大革命期间第三等级所建立的意义类似的“普通”，在这种意义下，“任何既不是贵族也不是神职人员的人都是普通人”（第 19 页）。
理论家们将如此众多的人纳入一个概念篮子的做法，最终也涵盖了城市寡头、受教育程度较低的贵族、非贵族地主以及其他对资本主义崛起感兴趣的财产拥有者。佩德罗·罗查在分析这些人留下的各种文献和书籍时，从中提炼出更精确的含义。事实上，我们面对的是一些“普通精英”（第20页），他们与我们今天所谓的“大众阶层”或保罗·阿兰特斯在新书发布会辩论中使用的“被抛在后面的人”毫无关联。[IV]
2.
从弗朗西斯·培根，第一位桥梁理论家的分析中，我们了解到 道德散文 （1625），其中涉及了一些平凡而日常的话题，例如婚姻、生意、友谊、青春，甚至旅行。然而，正如佩德罗·罗查所表明的，这些主题并非偶然地在 恩塞奥斯；毕竟，培根心中有明确的接受者，也就是那些“精英平民”。
其中最突出的元素 恩塞奥斯 莫赖斯， 与所宣称的价值观之间的关系，无论是否有用，都取决于具体情况。真理的价值就此为例，“真理虽然宏大，但其用处有限；相反，谎言虽然卑鄙，却有一定的用处，就像君主重新铸造黄金一样”（第62页）。
巴西读者深谙价值观相对化的弊端。无论是在马查多·德·阿西斯时代那个偏僻却同样现代的巴西，还是在1625世纪XNUMX年代的伦敦，自私、努力和自我提升最终都以失败告终。它们根本行不通，因为它们并非总是有用！[V] 虽然马查迪亚的敏感性在他的故事中摧毁了这些价值观， 小盒理论 （1881 年），弗朗西斯·培根作为弗吉尼亚公司的股东，地位显赫[六] 和社会理论家，向他的同龄人传授一种赋予他们权力的方法，但是如何呢？
毕竟，它提供了“关于如何使用口才的详细教训”，“明智的人会注意自己的道路；愚昧的人会因诡计而误入歧途”[七]在这里，佩德罗·罗恰将这种智慧称为真正的“培根式的无耻”（第62页），这远非愚蠢；毕竟，理论家不会忘记奉献他的 恩塞奥斯 向白金汉勋爵揭示了这一历史时期相互依存的联系 知识分子 与贵族有关。
这个人的阶级无耻在 散文， 直到我们了解作者对 《新工具论》（1620年）培根在文中提出了一种新的智识实践，基于“观察-实验-干预”的三角关系（第108页），旨在促进科学的持续和安全进步，这一姿态远不止于简单的“认识论洞见”（第174页）。这段文字揭示了一种致力于满足资本主义积累需求的概念发展，因此，它试图将当时伦敦大学中存在的神学、思辨教学和神秘主义的残余一扫而光，因此他特别关注“机械艺术”，一种类似于我们理解的技术的技巧（第111页）。
与这种污秽相关的，还有日常生活中口头语言的禁锢，以及对活生生的自发性的阉割。但活生生的是谁？是谁在纠缠、阻碍着这一切即将进行的净化？是人民本身，野蛮的、粗俗的、庸俗的、野蛮的、粗鲁的、肮脏的、疯子、恶棍、驴子、蠢货、白痴、油腻的、肮脏的——所有那些由资本积累的暴力所制造的真正普通的人，他们的名字只会随着地区的不同而变化。
3.
所有这些人也都是这本书名字的发明者所压抑的人物。 乌托邦 （非场所），作者是托马斯·莫尔，但教皇庇护十一世、卡尔·考茨基和卡尔·马克思都曾对其推崇备至（第163页）。这些名人直到那时才告诉我们，这位虔诚仁慈、同情民众的人士，同时也是重洗派社会主义者的凶猛敌人、宗教改革和路德教的反对者，更糟糕的是，他在家中拥有一座华丽的颈手枷（第265页）。
传记元素具有历史背景，乍一看，在更具结构性的阅读中，它们可以被解释为文本的外生元素。阅读 乌托邦 否则，佩德罗·罗查所做的就是仔细地展示整个背景——涉及托马斯·莫尔的几种政治选择——不仅存在于文本中，而且构成了作者“超世界主义”（第 174 页）提议的核心。
理论上，整个工作 乌托邦，其理念基于一个高度理性化的社会，即保障每个人享有食物、衣服、住房的权利，甚至包括适度的休闲，而这并非多此一举。事实证明，这种通往“彻底的平等主义”的途径，[八] 乍一看令人同情，实则蕴含着多层次的反常现实。例如，英文译者诉诸性别中立的语言，“翻译了一些托马斯·莫尔只考虑男性的段落”，[九] 他们开始一点一点地构建“简单的欺诈”，并将其延伸到种族、阶级等问题。
然而，所有这些微妙之处，在佩德罗·罗查的论证中，构成了“特定现代、理性、先进的核心”（第173页），却被压抑在坚持思想自主性话语的现代化心态中。当他回忆起托马斯·莫尔在佛兰德斯的外交使团中制定这些思想时，自主性就崩溃了，当时他正在与英国羊毛生产商（也就是那些负责……的人）的利益进行谈判。 外壳 （第 168 页）正如弗朗西斯·培根的传记作者将他的一生分为两部分——公众人物的一生和私人人物的一生——托马斯·莫尔也采用了类似的方法。
在这两种情况下，思想都赋予人性，同时又被动员起来捍卫有产阶级和都铎王朝。佩德罗·罗查问道，我们该如何解释这个等式？很简单，“既然思想比世界更美好，我们就能在它们之中看到一个改善世界的计划。”甚至，一个富裕的地主也能享受阅读的乐趣。 乌托邦，同时“命令员工促进资本的原始积累”（第172页）。[X] 一次又一次的交战，光明降临人间，将中世纪的黑暗世界抛诸脑后。原来，在这个饥饿不再是问题的虚无之地，蕴藏着一种潜在的物质内容：殖民。
托马斯·莫尔用几行文字讲述了 乌托邦 它曾经是阿布拉克西亚人的土地[XI] – 岛上居民 – 但由于乌托波斯将军的缘故，他们“在第一次进攻中”就被击败了（第 207 页），从而形成了希斯洛代斯所领导的准将天堂。[XII] 灌输给我们渴望。然而，它所指的并非幻想，它有着具体的地点和日期，它发生在16至17世纪的爱尔兰，当时正处于英国殖民者的枷锁之下。
人文主义者托马斯·莫尔认为，小小的不幸都是无稽之谈，于是他的作品充斥着一种以关爱为幌子的强迫性厌女症。“siphogrants”（老年、知识分子、拥有财产的男性）和“主妇”负责调解夫妻之间的性关系，确保一切按计划进行。托马斯·莫尔认为，通过让追求者“赤身裸体地面对面”，婚姻最终会成功，毕竟在他看来，婚姻不幸福或失败的原因在于双方事先并不知道伴侣衣服下面是什么（第215-216页）。[XIII]
通奸将被处以奴役（第225页）。妇女在怀孕期间以及集体用餐期间，必须站在靠近出口的地方，以便在生病时可以离开而不打扰任何人。进食的乐趣、性关系的自发性，或任何其他“维护生命的主观感受”（第256页）都将成为过去的肮脏习惯，将被“沉浸于知识享乐的老年官员的舒适生活（……）”（第290页）所根除。 乌托邦.
不仅如此，这些老地主阶级还制造了一种在乔叟和薄伽丘的作品中常见的笑料，这种笑料伪装成一种精妙的讽刺（第189页）。在这种语境下，与懒惰且不爱读书的上层贵族不同，下层贵族由于晋升而天生盲目，符合一种理性的贵族理想，更接近乌托邦理想，这与 职业 作者：托马斯·莫尔。
毕竟，在历史上大多数人口都是文盲的时代，人文主义者的社会地位上升到了融入识字阶层的程度。通过这种阶级区分，佩德罗·罗查向我们表明，这类文学作品中产生的笑料大多与嘲笑他人有关，也就是前面提到的那些乌合之众：那些滑稽的神父，他们与穷人的关系比与主教、修道院院长、无知的廷臣、女人以及贪图肉体和生活方式的国王的关系更密切。
学者和主教（大片土地的拥有者）不参与贵族之间的玩笑。[XIV] 佩德罗·罗查 (Pedro Rocha) 通过对进步史学界所推崇的人文主义者作品中这些和其他盲点的分析，向我们展示了如何在创造一个美丽、田园风光和宜人的森林的绝妙想法之下， 乌托邦，我们看到了一种反常的、公然的父权现实，这种现实植根于托马斯·莫尔同时代暴力的殖民化进程，其衡量标准一直是“永久的例外状态”（第 265 页）。
4.
最后，我们来分析最后一位桥梁理论家托马斯·史密斯。他是英国最重要的人物之一，也是第一个创造了政治经济学中如此珍视的“公民社会”一词的人。首先分析的对象是以下文件： 来自盎格鲁共和国， 写于 1565 年中期，发表于 1583 年，史密斯在其中以不同的方式论证了某种稳定和效率的理想对于 共和.
在这里，我们面对的也是一种以排他性方式设计的社会模式，毕竟，它包含了男性财产所有者，经济精英的儿子，“他们热衷于利用家庭的经济禀赋来提升社会地位”（第296页）。在这份文件中，民众被认定为本质上是暴君，但不仅如此，托马斯·史密斯还诉诸于 旧约 暗示“一种神话般的暴政起源”。在这个方案中，“亚当、诺亚、亚伯拉罕、雅各和以扫”被解释为“行使绝对统治的族长（绝对规则) 对自己的孩子或仆人 (特拉门)(…) 或在粗鲁的世界，在粗鲁无知的人群中。”
托马斯·史密斯在此情境下提出了什么建议？“我们不知道是否应该服从暴君，但我们知道改变政府和法律是鲁莽之举”（第304页）。换句话说，这位赢得了许多原始积累史学界同情的理论家，明确指出，政府的合法性与否并不重要。政府的作用是服务于那些属于政府民事契约成员的利益；其余的人，即所有非所有者，在这种共和理想中，都成了持续战争的目标受众。
作者分析的第二和第三份文件是 论英格兰王国的共和国 [1581-1590] 以及一封题为 还 来源不详，但托马斯·史密斯及其儿子被列为爱尔兰殖民计划的负责人（第382页）。佩德罗·罗查从这些材料中指出，史密斯是如何将殖民地常见的掠夺和抢劫行为转化为商业术语的。
也就是说，托马斯·史密斯率先提出了一种将殖民企业外包的想法，由股东基金提供资金，最终却为当时忙于其他事务的英国王室提供了帮助（第384-387页）。在所分析的三位理论家中，这位或许是最明确地展现“残酷的政治现实主义”（第405页）的人，而现代民主理念和当代人所珍视的共和国理念都基于这种现实主义。[Xv的]
最后，在后记中，作者建立了这些理想与当前巴西背景之间的共同点。[十六] 与其在这里呈现它，我更想顺着同样的思路，重温我们19世纪和20世纪的历史，因为我相信，从某种程度上来说，它们能够告诉我们一些关于我们所处时代的信息。我将从保罗·阿兰特斯在本书出版时提出的两个相互交织的观点开始。我尤其感兴趣的是“落后”一词在这场关于资本原始积累的辩论中所具有的双重含义，保罗·阿兰特斯也曾提到过这一点。
第一个，也是最明显的，关乎成千上万的普通民众，他们对任何旨在组建国家的阶级契约都漠不关心，并且“落后”。第二个则与某种写作形式有关，这种写作形式曾一度是巴西文化体验的一部分，但似乎随着时间的流逝而消逝。保罗·阿兰特斯在这里或许指的是马里奥·德·安德拉德所写的那些带有令人不安的幽默感、主要针对知识分子和艺术家的散文式批评。这究竟是怎么回事？保罗·阿兰特斯究竟建立了怎样的联系，在如此遥远的年代里，将一位来自圣保罗的现代主义者与一位来自里约热内卢北部地区的本地人联系在一起？
为了理解这一点，我建议绕开里约热内卢-圣保罗轴线，去观察东北部的人。毕竟，这些人究竟是谁？有人曾说，他们是葡萄牙人，与印第安人、被奴役的黑人、出现在塞阿拉的摩尔人，以及在伯南布哥州的荷兰人混血，在民族形成的过程中，他们被抛在了一边，他们留了下来……“落后了”。
对我来说，这里适用的例子都在上述时间范围内，但具体时间范围可能会根据读者的想象力而有所不同。众所周知，大量的资料表明，巴西的文化体验在多大程度上受益于评论家、自学成才且热衷于USP教育的马里奥·德·安德拉德的阐释。
在美丽的日记里 学徒游客，这位现代主义者带领我们了解当时巴西的平民百姓，那时的人口主要是农民。正如一位翻译曾经说过的，他带领我们走向他的“理性”（GILDA DE MELLO，2005）。在记录歌曲、追随游行队伍、雷萨多斯（reisados）和康加达斯（congadas）时，马里奥·德·安德拉德被这些人迷住了。他曾是“公牛的学生”（安德拉德，2023，第 163 页），在日记的某个时候写道：“一般来说，东北人不仅边唱歌边说话，还会举办音乐会”，后来他补充道：“事实上，一般东北人谈话的生动活泼、口齿伶俐令人惊叹。毫不费力，他们说话几乎就像何塞·德·阿伦卡尔的印第安人一样。
当然，他们更注重现实主义。他们喜欢用日常的、突如其来的惊吓形象来触及主题，这令人钦佩。”（安德拉德，2023年，第133-34页）某种程度上，我们看到了一位知识分子与那些不习惯他的人们的典型相遇，他们惊叹于他最生动的表达方式——没有一点小资产阶级的习气。
沿着这条思路，我们可以回到法国的例证，其中哲学家也对 拉莫的侄子；我们仍然记得 奥卢格安妮·埃尔诺（Annie Ernaux）在其著作中写道：“有些人欣赏方言和通俗法语的‘如画’之美”，马塞尔·普鲁斯特（Marcel Proust）“欣喜地注意到弗朗索瓦丝（Françoise）言语中的不准确之处以及她对法语中旧词的使用”，然而，小说家“只关心审美问题，毕竟弗朗索瓦丝是他的女仆，而不是他的母亲”（ERNAUX出版社，2021年，第37-38页）。这番话耐人寻味，但与本文无关。在我看来，现在更应该深入探讨吉尔达·德·梅洛（Gilda de Mello）所理解的动机，并指出马里奥·德·安德拉德（Mário de Andrade）不可避免的局限性。
他对东北人生活方式的观察至关重要。尽管在他看来，“粉红芒果”是“世界上最美的水果”，“烤黄油奶酪”（ANDRADE，2023，第144页）以及其他许多令他心动的美味佳肴——但这一切都无法让他对XNUMX世纪初期内陆人民的生活产生田园诗般的想象。因此，他在某篇文章中写道：“我保证 sertões 这是一本伪书。东北地区的气候灾难无法用语言描述。我们必须看清它的本质。它令人发指。欧几里得·达·库尼亚的书总体上很美，但却是令人发指的伪造。但看来我们巴西人宁愿为美丽的文学感到自豪，也不愿完全放弃文学来开始我们作为男人的工作。欧几里得·达·库尼亚将这阳光下无法忍受的盲目转化为铿锵有力的词句和别致的图像的光辉；他将纯粹的苦难转化为英雄主义，转化为一部史诗……这不是关于英雄主义，不是。这是关于苦难，琐碎的、无法忍受的、令人发指的苦难。上帝禁止我否认对这个抵抗的东北人的抵抗。但称之为英雄主义就是忽略了一种简单的适应现象。最坚强的人离开。“
“我们去南方吧！……”
最坚强的离开了。最古老的种群留了下来，被阳光晒得虚弱，被干旱弄得迟钝，干渴难耐，却依然一动不动，活着，因为人类活着，找到了生存之道！但他留下来，因为……我的天哪！因为他不知道如何离开！……”（安德拉德，2023年，第185-86页）。
5.
读者可能有亲戚，或者认识某个亲戚有亲戚来到或离开南方。关于离开的人，我们了解一些，但关于留下的人，却知之甚少。试图抹去这些无足轻重之人的努力——由我们一位聪明人提出[ⅩⅦ]“失业”和“去跳舞”——这激发了佩德罗·罗查对英国现代性黎明时期原始积累过程的研究热情。纵观巴西民族的形成过程，我们发现这些人也曾存在过，并进行了反抗。
我想到1872年至77年的动荡岁月。当时，阿拉戈斯州、帕拉伊巴州、伯南布哥州、北里奥格兰德州和皮奥伊州的民众走上街头，抗议采用十进制公制，从而在该国引入米、升和公斤，以取代旧的殖民时期计量单位，例如洛德、加纳达和盎司。对增税的不满和对新兵役法的强烈抗议，汇聚成了同一种反抗精神。公证处和税务局遭到入侵，所有文件被焚烧。监狱被破门而入，囚犯被释放。集市和市场成为破坏的目标。这些新的计量器具被最高统治者视为撒旦的工具，被愤怒的暴徒摧毁。因此，这场起义被称为奎布拉-基洛斯起义。在混乱中，人们高呼：上帝万岁，共济会灭亡！ （NETO，2019 年，第 81 页）。
反抗地铁？但这些人的生活方式是怎样的呢？是那些唾手可得的、与世俗大众天主教信仰相融合的生活方式。[ⅩⅧ] 他们的生活方式、渴望和梦想与后来发生的现代化崩溃毫无关系。[XIX] 如果佩德罗·罗查的文本是基于 多头蛇 在英国，我们也可以通过木刻版画来激发我们的想象力 七头兽， 来自伯南布哥 J. Borges。
在这两种情况下，国家形成过程中的暴力尚未结束，因此成千上万“被遗弃”的人发起了反抗，反抗所谓的现代生活改善。与奎布拉基洛斯起义相关的是来自边远地区的母亲们的暴动，她们试图以各种方式——通常是纵火焚烧登记处——阻止新法律的颁布，例如规定人口普查、征兵以及出生和死亡登记的“囚禁法”。
所有这些举措，除了表明学术界与边远地区口述文化之间的断裂之外，还赋予了国家——日益集权——决定谁生谁死的权力，将一批批年轻人送往与他们无关的战争，甚至决定谁将获得自由，谁将失去自由。纵观这一时期的史学，我们发现一些文献记载，“奴隶主将1871年法律颁布后出生的奴隶子女登记为奴隶，并伪造出生日期”（SECRETO，2011，第22页）。这些以及其他反抗，在我们现代性的黎明，宣告了“无与伦比的失败”，正如诗人所描绘的，这标志着对图图·卡拉穆霍的不信任。[XX]
最后，我想指出佩德罗·罗查写作中的一个方面，尽管保罗·阿兰特斯早已知晓，却从未提及。如果里约热内卢作家和圣保罗作家的批判精神确实交汇，因为他们都诉诸口语和某种尖刻的幽默，以智识化的矫揉造作令读者感到不安，那么，如果我没有记错的话，两者之间存在着一道不可调和的鸿沟，将已调动的比较条件转移到另一个仍然开放的轴心。
我在此指的是文化的贵族化，与马里奥·德·安德拉德同时代，圣保罗的整个中产阶级都参与其中，如果我没有记错的话，佩德罗·罗查的文章对此毫无同情。举一个例子就足够了。我在此想到的是1986世纪伟大作家身上存在的一种笑声，这种笑声对于41世纪中产阶级的形成至关重要，用安东尼奥·坎迪多早已神圣化的说法，它在这里被理解为最激进的笑声。这代人——被认同为无产阶级，但被文化贵族化——已经懂得，像马塞尔·普鲁斯特这样的人的笑声“不会压制世界，而是将其击倒在地，冒着将其打碎的危险，他是第一个在它面前哭泣的人”（本雅明，XNUMX年，第XNUMX页）。
如果笑声仍然是一种武器，具有某种毁灭的力量，那么随之而来的眼泪似乎最终在当代作家的作品中不再能找到对应，其中包括佩德罗·罗查·德·奥利维拉的散文。
*娜塔莉亚·T·罗德里格斯 这是d里约热内卢州立大学（UERJ）哲学研究生.
参考
奥利维拉的彼得·罗查 (Peter Rocha)。 关于原始积累的哲学论述：现代思想起源研究.纽约，牛津，2024年，504页。https://amzn.to/4dYZsFj]
参考书目
阿兰特斯，保罗·爱德华多。 辩证法的反感：辩证法与一般知识经验（关于德国苦难ABC的旧研究）。《和平与土地》。1996年。
本杰明，沃尔特。 普鲁斯特的形象.魔术与技巧、艺术与政治，Brasiliense，1986年，第36-49页。
布里托，费利佩； 直到最后一个人：里约热内卢对社会生活进行武装管理的愿景。圣保罗：博伊坦波，2013 年。
卡里里，罗森伯格。 O 圣十字沙漠大锅. 卡里里：卡里里电影公司，1986 年。
安德拉德，马里奥。 见习游客. Itatiaia出版社，2023年。
吉尔达·德梅洛 Apipucos 的主人和学徒游客。 观念与比喻，Editora 34，2005 年。
狄德罗，丹尼斯。 拉莫的侄子. UNESP 出版社，2019 年。
埃尔诺克斯，安妮。 奥卢格.磷，2021年。
米格尔，维斯尼克·何塞。 世界的阴谋。德拉蒙德和采矿。圣保罗，2018 年。
内托，里拉。 西塞罗神父：内陆地区的权力、信仰和战争. 信件公司，2009。
奥利维拉，彼得·罗查。 现代社会起源中的货币、商品和国家.洛约拉，2018 年。
秘密，玛丽亚维罗妮卡。 未测量： quebra-quilos 的起义（1874-1876）。莫阿德，2011。
笔记
[I]的 作者分析的英语史学中的常用术语是“早期现代性”，为了反对现代性“的开端”，或者说资本主义的开端这种说法，作者选择翻译为——现代性的曙光。
[II] 参见：Pedro Rocha 和 Felipe Brito（组织）。 致最后一位男士： 里约热内卢对社会生活的武装管理的愿景，Boitempo，2013 年；和佩德罗·罗查， 现代社会起源中的货币、商品和国家： 资本原始积累研究，洛约拉，2018 年。
[III] 罗伯特·布伦纳、安迪·伍德、克里斯托弗·希尔、尼尔·伍德，还有卡尔·马克思和卡尔·考茨基。
[IV] 报到“关于原始积累的哲学论述”——与保罗·阿兰特斯的启动辩论>
[V] 这并不意味着培根体系中存在着对功利主义价值的辩护，而是一种“在道德面前效用的相对自主性或冷漠性”（第 62 页）。
[六] 该公司垄断了爱尔兰的殖民勘探。
[七] 佩德罗·罗查 (Pedro Rocha) 引用弗朗西斯·培根 (Francis Bacon) 的话，（第 63 页）
[八] 佩德罗·罗查引用 政治经济学基础，作者：安迪·伍德（第 167 页）
[九] 作者在此引用了 乌托邦 1895 年出版，牛津：克拉伦登出版社，约瑟夫·鲁普顿编辑。
[X] 作者在此提及了纪尧姆·比德（Guillaume Budé，1467-1540）。值得一读的是，佩德罗·罗查（Pedro Rocha）在正文中引用了比德本人的一段“反思”（第169页）。作者对这段文字的评论，或许也能引出安东尼奥·坎迪多（Antonio Candido）回忆的轶事：“豪尔赫·阿马多（Jorge Amado）的书并没有让罗伯托·西蒙森（Roberto Simonsen）彻夜难眠”。这段讲话摘自坎迪多关于马里奥·德·安德拉德（Mario de Andrade）的声明的最后几分钟。可访问安东尼奥·坎迪多 (Antonio Candido) 关于马里奥·德·安德拉德 (Mário de Andrade) 的证词 [音频] (youtube.com) >
[XI] 托马斯·莫尔对穷人的仇恨也体现在阿布拉克萨（Abraxa）本身的含义中：“这个名字的起源和含义鲜为人知，与诺斯替教派的巴西利德斯（Basilides）有关。巴西利德斯自称是圣马太的门徒，因此，就像我们作者所憎恶的一些再洗礼派教徒一样，是一个与早期基督教相关的人物。难道乌托波斯对阿布拉克萨人所释放的愤怒，与神话中的英雄们消灭“非洲怪物”时的愤怒相似吗？莫尔在谈到他那个时代的德国异教徒——也就是那些反对原始积累的民众——时，就提到了非洲怪物。” （第206页）
[XII] 这个名字的翻译是“胡说八道的卖家”——另一个“博学的笑话”。（第175页）
[XIII] 佩德罗·罗查 (Pedro Rocha) 认为，这种意识形态只对“浮夸而僵化、深陷于裙装和道德主义的社会阶层”有意义 (第 215-216 页)。
[XIV] 佩德罗·罗查（Pedro Rocha）提出了一个重要的论点，他认为像莫尔这样的学者利用流行的反教权主义来镇压那些在土地征用过程中受害的人们。（第187-191页）
[Xv的] 此外，我认为佩德罗·罗查对托马斯·莫尔的研究或许能为考察当代新自由主义理性的逻辑提供一把新的阅读钥匙。
[十六] 佩德罗·罗查最伟大的发现或许在于，他揭示了64年的政变并非完全针对共产党，而是针对“派系分裂、社会分裂的社会经验”。这种经验实际上确保了农民和民众阶层在直接对抗中夺取他们应得的一切。这种担忧与作者回顾的人文主义派系问题类似，从意大利文艺复兴时期（其中不乏像马基雅维利这样对英国启蒙运动至关重要的作家）到“我们的文艺复兴”（第419页）。显然，作者考虑到了我们的历史特殊性，并以此来适应整个问题。正因如此，他强调，启蒙当地“憎恨黑暗者”的努力不仅毫无意义，而且在某种程度上也带有愤世嫉俗的意味，因为它塑造了一个从未存在过的“我们”，除了我们自己和一段短暂的“休战期”（这里指的是我们“光荣的三十年”）之外。随着当地（以及全球）极右翼势力的崛起，休战协议宣告终结。毕竟，暴力爆发的对象是曾经参与协议的群体，也就是他们自己：那些聪明、进步、憎恨黑暗的人……
[ⅩⅦ] 费尔南多·恩里克·卡多佐。
[ⅩⅧ] 剧团 阿尔费尼姆 若昂·佩索阿于2009年创作了一部关于这一历史事件的戏剧，并在巴西各地巡回演出。有关该戏剧的报道可参见： Kilo-breaker（youtube.com）
[XIX] 我们还可以记住在卡尔代朗村实行的社会主义文化，该文化由受祝福的何塞·洛伦索 (José Lourenço) 领导，罗森伯格·卡里里 (Rosemberg Cariry) 的纪录片中对此进行了著名的纪念，可从以下网址观看 沙漠圣十字圣锅 – Rosemberg Cariry #MostraAfroolhar #LusoCine (youtube.com) >.
[XX] 我在这里指的是这首诗 伊塔比拉, 存在于 一些诗歌 （1930 年）卡洛斯·德拉蒙德·德·安德拉德 (Carlos Drummond de Andrade) 著，何塞·米格尔·维斯尼克 (José Miguel Wisnik) 在书中饰演我们的“历史天使” 世界机械：德拉蒙德与采矿. 信件公司。 2018.
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
