通过 豪尔赫·路易斯·索托·马约尔*
对《圣保罗页报》社论的评论
Folha de S. Paulo 说:“如果经济没有改善,为改善经济而创造的东西就不起作用”(社论摘要的释义)。
在将军事独裁称为“dictabranda”之后(17 年 2009 月 02 日的社论)——随后承认错误——并鼓吹蔑视民主中的民意,以便根据商业利益塑造的劳工“改革”能够实施(05 年 2017 月 XNUMX 日社论),1 报纸 folha·S. 保罗现在,在一篇新的社论中,他公开表示,在谈到劳工问题时,他重申了他的博索纳罗主义的一面,尽管看起来有所不同,但最后,他对博索纳罗政府提出了一些毫无背景的批评。
撇开它作为信息载体的角色不谈,这家公司长期以来一直扮演着劳工“改革”的典型角色,为此,它一直愿意创造各种事实并传播扭曲的现实版本。 这一次,他甚至更进了一步:完全掩饰。
13年2021月XNUMX日社论《改革工作》,2 公司和雇主 folha·S. 保罗,其记者于 10 年 11 月 21 日举行罢工,以争取更高的工资,3 赞扬“改革”带来的变化,却没有为其顽固辩护提供任何事实依据,同样是断章取义,但肯定有某种尚不为人所知的目的。
顺便说一下,这篇社论首先暗示对改革的反对仅仅是“政治上的”,试图在计划中取消批评者的资格并使辩论失去合法性。 接下来,他通过重复空洞和过时的言论为兼职工作和间歇性工作辩护,这些言论因构成“符合当代工作世界的实践,更多地锚定于临时任务和多种职业”的雇佣形式而受到批评”。
按照厚颜无耻的逻辑,他说,这些类型的招聘——转化为意识形态表达“更大的灵活性”——本可以创造更多的就业机会,他已经表达了对这种影响尚未重现的认识。 但是,在没有具体谈论这一点的情况下,他暗示如果没有产生更多的就业机会,那么随着这种模式的产生,至少会有希望产生这样的效果,断然地(甚至没有任何具体论据)指出,如果没有这项立法改革,以前“几乎不可能”创造就业机会。
它还增加了一个带有民粹主义耸人听闻色彩的谬论,即工作正规化的不可能性首先影响了资格较低的工人,“他们仍处于立法规定的保障范围之外”。 显然,他没有意识到明显的矛盾,其中包括指责标准雇用是使工人远离法律保障的一个因素,同时为这种“新”模式辩护,具体来说,促进通过减少工资和权利,主要是集体规范产生的工资和权利,减少立法中规定的保障。 此外,间歇性工人,虽然在正式和统计上是雇员,但实际上是一个持续失业的人,工作机会小、不可预测、令人烦恼且报酬低。 而兼职工作,正如法律本身的衰落,在效果方面,是一项不完整的工作,但几乎总是有完整的工作。
因此,社论为“低技能工人”提出的是一种没有立法保障的剥削形式,强调其同意价值论假设,即弱势群体的奴役因脆弱性本身而合法化,并明确指出他们关注的对象是另一个,即雇主,他们是“改革”推动的劳动立法不稳定的真正受益者,因为在法律允许的情况下,雇主面临着与工人交换工人的可能性。标准合同,具有立法中规定的保障的完整性(已经相当减少,值得记住)以及工会组织的影响,其他工人没有同样的保障。
接下来,社论带来了真正的修辞珍珠(礼貌地谈论它)。 他说,改革旨在“简化规则,更好地平衡诉讼双方”,而实际上,“改革”并没有简化劳动程序,相反,它带来了几个有争议的主题,因此,制造了无数的复杂因素。 此外,工作过程一直在寻求这种在双方之间建立平衡的效果,只是从现实出发,承认雇佣关系的主体在经济上是不平等的。 因此,劳动过程带来了(并且仍然带来了)一些保护弱势方的规则,正是为了促进诉诸司法、示威机会、证据提供等方面的平衡。
然而,劳工“改革”仅从最强者即雇主的利益角度考虑这一过程,并将工人视为潜在的违法者,他们只会促进针对可怜的雇主的“机会主义”行动,造成了一些障碍诉诸司法,甚至超越宪法保障。
宣传社论所说的“平衡各方”实际上是进一步失衡各方的举措。 奇怪且发人深省的是,在上一段中,社论为不合格的工人辩护,指责(以一种甚至奇怪的方式)法律劳动保护将这些工人排除在立法规定的保障之外,而在这另一段,社论把同样的工人当作机会主义者。
阻碍诉诸司法的主要影响之一是扩大了立法的无效性,从而扩大了工人阶级的剥削和痛苦阶段,这甚至反映在工作事故的增加和非正式性,在大多数情况下,只是雇用员工而没有使雇佣关系正式化。
然而,社论庆祝行动的数量减少了。 这也很奇怪,因为毕竟 Folha 不是司法机构。 但是,当人们想起这不是一个信息载体的问题,而是一个雇佣公司的问题时,这就不再奇怪了,这家公司由其他几家雇佣公司提供资金。 因此,唯一值得庆祝的是,压制工人的公民身份对他们的企业及其合作伙伴的企业有多大好处。 它与管辖权规定的效率无关,尤其是因为这并不是逃税者和违法者的兴趣所在。
顺便说一句,这在下一段中变得很清楚,当它说禁止诉诸司法有利于公司在减少与劳动责任有关的“不确定性”方面的经济预期。 事实证明,劳动责任是由于不遵守法律而产生的。 因此,即使从道德角度来看,也无法通过阻止工人采取法律行动来产生和消除责任。 在法律上,甚至不要说话。
但社论并不满足,并继续说这提高了公司的经济预期,或者更明确地说,禁止诉诸司法促进了公司盈利能力的提高(社论较少承认这一点)不会如此不当,因为它会通过创造新的就业机会恢复到整个社会的利益。
碰巧的是,正如社论所说,这并没有实现,因为“不幸的是”,STF 认为强加“失败的一方”的“改革”手段是违宪的(阅读,工人,因为雇主这样的强加已经一直都是这样)来支付“过程成本”。
注意:社论证明,截至 2017 年 2021 月,通过禁止诉诸司法,劳工“改革”赋予公司更大的盈利能力,但并没有创造就业机会,因为 STF 在 XNUMX 年 XNUMX 月宣布其违宪“改革”规范强制向法律上承认的穷人支付费用和律师费,他们因此(这不是奖品,更不是特权的证明,恰恰相反)是自由司法,根据联邦宪法确立的基本规范。
也就是说,根据 Folha,四年后STF的决定对公司利润分配具有追溯力。 不可能对这样的论点发表评论,最好不要对其进行限定。 诚然,社论承认由“改革”引入并被 STF 宣布违宪的规则给诉诸司法的基本权利带来了“风险”。 但这些风险将被压制“夸大诉讼”的效果所证明,根据社论,这就是“蹂躏劳工法庭”的原因。 因此,就社论而言,无视宪法文本的行为将有理由惩罚“夸大诉讼”(无论是什么),这将是劳动法庭的规则,其效果将是最高尚的之一,包括支持“有根据的要求”。
但是,社论首先没有提供任何关于这种所谓“夸大诉讼”的具体数据,其次,关于根据请求的有效性或拒绝的效果来评估诉讼权的假设是错误的. 它们是非常不同的机构,我们不能在这里讨论它们。 无论如何,打压“夸大诉讼”对请求的有效性乃至过程的有效性没有任何具体影响,即使有,也没有法律规定来实现这一结果。
法律所禁止的是恶意诉讼,这是不可推定的,更不能固定为产生程序后果的原则。 恶意诉讼具有法律上预见的特征和效果。 在没有法律规定的情况下实施惩罚,以满足未公开的意图,是专制政权的典型态度,当明确承认该行为违反宪法并被例外逻辑合法化时更是如此。
最后,在所有暴行的争论之后,社论开始处理劳动“改革”所承诺的就业机会的产生,并认识到就业机会并没有产生。 但它只带来了 2021 年与大流行时期相关的一些数据。 更不用说从 2017 年到 2019 年期间,“改革”对男女工人的生活乃至经济的灾难性影响已经产生,尽管这些影响已经加剧,但在巴西的现实中,损害由大流行病引起(当然,国会议员 927 和 936 给予了加强——也得到了有关雇用公司的支持)。4
但更令人印象深刻的是社论的结论,从某种意义上说,“改革”并没有产生创造就业的效果,因为经济“不稳定,之后仍然如此,大流行的影响不断恶化”。 社论的健忘症是一种更严重疾病的症状,因为当时所有支持批准“改革”的言论都是基于劳动立法(“僵化和倒退”)使国家经济不可行的假设. “改革”对于改善经济并以此促进创造就业是必要且紧迫的。
但是现在 Folha 来并认识到即使在“改革”之后经济仍然不景气,但这并不能证明“改革”无法产生其宣传的效果,即经济的改善,因为,经过所有,经济没有好转。 你明白了吗? 甚至不要尝试。 就是伪装和不要脸!
社论的重要性(以及评论它的任务)是理解,比以往任何时候都更有必要区分谁实际上是在捍卫宪法规则和民主秩序,以建立一个有效包容的社会,团结,宽容,不歧视,不带偏见和物质上的平等主义,他们只使用宪法和民主论据(有时带有议程身份)来维持贫困,不平等和剥削。
*豪尔赫·路易斯·索托·梅奥 是 USP 法学院的劳动法教授。 作者,除其他书籍外, 雇佣关系中的道德损害 (工作室编辑)。
笔记
[1]. “民主的痛苦”。 https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2017/05/1880242-dores-da-democracia.shtml
[2]. https://www1.folha.uol.com.br/opiniao/2021/11/trabalho-reformado.shtml
[3]. https://www.brasil247.com/midia/mais-de-300-jornalistas-de-folha-estadao-globo-e-valor-aderem-a-greve-por-reajuste-de-salario
[4]。 “在‘改革’之后的几年里,看到的是:
- 在巴西开展业务的 308 家在证券交易所上市的上市公司的利润增长,2018 年达到 177 亿雷亚尔,比 5 年增加 52,3 亿雷亚尔[II];
- 12,3 年,该国四大银行(Itaú、Bradesco、Santander 和 Banco do Brasil)的利润增长了 2018%,这甚至将成为即将实施的社会保障改革的最大受益者在巴西[III].
- 失业率上升,12,7 年 2019 月达到 13,4%,达到 XNUMX 万人;
- 正式签约人数基本保持稳定,目前约为32,9万人[IV],也就是说,没有显着增加,并且考虑到 2015 年的水平,与 4 年相比,已经损失了 2014 万个正式工作岗位[V],在 24 岁以下的年轻人中,剩下的是越来越多的职位空缺[六];
- 灰心丧气的人数创历史新高(4,8 万)[七];
- 非正规性增加(11,1 万)[八];
- 不稳定性增加[九] [X];
- 工人诉诸劳工法庭的机会减少了大约 34%[XI];
- 工作压力增加[XII];
- 工作条件普遍恶化,工作事故数量增加[XIII],这是在一个每年已经发生 700 起工伤事故的国家[XIV] 工伤死亡人数已居世界第四位[Xv的];
- 权利和规范收益减少[十六]工人的平均工资下降[ⅩⅦ],导致巴西人的平均收入下降[ⅩⅧ]. 2018年通货膨胀率在4%左右,2018年工资平均“涨幅”在2,9%左右[XIX];
- 消费减少[XX];
- 家庭债务[XXI];
- 减少税收和社会保障征收[ⅩⅫ];
- 扩大社会保障赤字[ⅩⅩⅢ];
- 总体公共赤字增加[ⅩⅩⅣ];
- 痛苦的增加[XXV];
- 社会不平等加剧[XXVI],而且,准确地说,在上一时期,我们已经达到了最富有的 1% 的收入比最贫穷的人的平均收入高 36 倍的结果,而且这个国家甚至没有留下这种积累,因为富人增加了,以创纪录的方式,他们向国外汇款的数量[XXVII];
- 工会的削弱[XXVIII].
从社会的角度来看,其具体影响是导致极端贫困(或贫困线以下)的巴西男女人数大幅增加,达到 54,8 万家庭人均收入低于巴西雷亚尔的人数每月406[XXIX].
面对国家劳动力市场真正瓦解的清晰进程、公民身份的普遍降级、民主的崩溃、对人权和环境的蔑视,所产生的是低经济预期,导致, 2019年23月,证券交易所外资流出规模为10,79年来最大,约XNUMX亿雷亚尔(净额)[XXX]” (SOUTO MAIOR。Jorge Luiz。“2020 年回顾:周围看不到的工人阶级的现实。”可在: https://www.jorgesoutomaior.com/blog/retrospectiva-2020-a-realidade-da-classe-trabalhadora-que-nao-se-ve-por-ai).