通过 安德烈·马尔西奥·内维斯·苏亚雷斯*
乌托邦必须再次成为本雅明式的关键，以对抗进步的废墟和未来的灾难
阿根廷罗萨里奥国立大学政治理论教授、阿根廷政治学家何塞·G·贾维多尼 (José G. Giavedoni) 日前 (1) 写了一篇优美的文章，认为“本杰明精神似乎想警告我们，真正令人震惊的事情是认识到遥远和世界末日的未来，不是遥远的东西，即使可能是一个可能的目的地，而是我们自己的现在”。
沃尔特·本雅明在著作《论历史的概念》中的著名论点 IX= 它展示了历史的天使因人类无法认识到自己的灾难并将其归化为过去的废墟而感到震惊。 因此，现在只能在剩下的废墟下呈现自己，未来将在进步的外衣下融合所有这些灾难和废墟。
从这个意义上说，我看到本雅明不同意马克思的名言“革命是历史的火车头”，他认为火车在整个历史上都失控了，而革命无非是对人类本身施加了刹车。 .
正如 Giavedoni 教授自己所说：“新自由主义资本主义的巨大成功在于治理我们，不是违背我们的意愿和自由，而是多亏了它并通过它让我们相信，我们所处的境遇是我们自己选择的结果和决定”。
然而，文中有一段话让我深感困扰，以至于不同意它。 目前还不清楚最后谁是对的（我不能放弃凯恩斯的名言：“最终，我们都会死”），但我想在这篇简短的文字中明确说明我的理由分歧。
本着这种精神，Giavedoni 教授尽管对人类火车（进步）的疯狂速度发表了所有令人恐惧和怀疑的言论，但他指出：的生产，无非是幻想”。
我的问题很简单：是吗？ 我给出了文本本身中包含的两个例子来加强这种怀疑：第一个是教授在诺米克莱因 (2) 最近的文章中寻求帮助，引用谷歌和 Alphabet Inc 的执行总裁埃里克施密特的话，他指出：“我们首先要解决的重点是远程医疗、远程学习和宽带……我们需要寻找可以立即交付的解决方案，并加快技术的使用，使事情变得更好”。
在第二个例子中，他强调了 Steer Tech 公司首席执行官 Anuja Sonalker 的话：“人类是生物危害性的，机器不是”。
现在，将失控的进步列车（新自由主义资本主义）、上述公司高管的演讲，以及当前瓦砾中提供的事实“碎屑”放在一起，幻想可能在于肯定，明确地说，未来的技术化场景离不开推动世界运转的劳动力。
我立即给出支持这一怀疑的充分理由：自 2017 年法国大选以来，埃马纽埃尔·马克龙宣誓就任法兰西第五共和国第十一任总统，事实上自初选以来，社会党候选人伯努瓦·哈蒙 (Benoit Hamon)已经捍卫了该国的普遍最低收入。 倒不是在巴西这个技术落后的国家，这个提案从来没有出现过。 相反，当时的参议员 Eduardo Suplicy (PT-SP) 多年来一直在倡导这一事业。
但是，那么，在涉及人类未来的问题上，我们会领先于法国吗？ 决不。 Suplicy 的担忧源于巴西贫困人口的黑暗过去和现在。 哈蒙展望未来。 考虑到法国和巴西之间的社会差异，也不可能是其他情况。
事实上，关于普遍最低收入的辩论很快就受到了法国（乃至全世界）“一切皆有可能”资本自夸的质疑，其目的恰恰是讨论人们日常生活中技术的过度使用。 因为如果家用机器人的入侵只是时间问题 (3)，就像过去的其他技术（例如最近的微电子技术）一样，没有什么能阻止我们日常生活中的新“成员”，无论是熟悉的、工作的还是/或乐趣，吸收工人的任务，尤其是不合格的。
因此，最近欧洲关于机器人税收的讨论具有象征意义。 针对谷歌、亚马逊、Facebook 和苹果等互联网巨头的所谓“GAFA 税”在法国已经成为现实。 但欧盟的其他国家正在研究它。
但是，我不认为贾维多尼教授仅仅提到过分合格的劳动力来表达他对当前社会生产关系终结的反对。 这将是一种愤世嫉俗的精英主义，与文章的内容不符。 相反，他似乎犯了与他如此多的批评相同的错误，即当灾难经常出现时，我们人类无法识别灾难。
因此，有必要注意将我们引向一边（未来绝对灾难的标志，这一边由不可阻挡的进步机器引导）或另一边（作为紧急刹车的革命） ).
考虑到失控的新自由主义资本主义的短暂胜利，在当代历史现实中，与既定情况形成鲜明对比的污点仍然很小而且很分散，但很重要。 最好记住法国经济学家托马斯·皮凯蒂 (Thomas Piketty) 近年来构建的叙述 (4)。 自从他的《二十一世纪的资本》（2013 年）一书以来，以及现在在他的新书《资本与意识形态》（将在巴西发行）中更加强烈，这位作者一直在提议对可能达到 90 的最高资产征税%。
毫无疑问，尽管没有解决人类的核心问题——文明解放——但鉴于我们仍将被束缚在民族国家的枷锁中，至少只要它持续下去，至少我们会扭转当前全球增长的方程式和地区预算支出。，最终总是由最贫穷的人支付，我们将增加税收的收入。
当代人类历史上另一位重要的思想家是法国哲学家丹尼-罗伯特·杜福尔 (5)。 弗洛伊德公司 (Companhia de Freud) 在巴西出版的几本书的作者，他最近的一本书“自由主义之后的个人”提出了一个核心问题，即在自由主义的灾难和全球干预之后个人会发生什么。
杜福尔的中心思想是，尽管自由主义取得了明显的胜利，转化为技术官僚新自由主义的阴暗面孔，但它显示出疲惫的迹象。 意大利法西斯主义和德国纳粹主义时代极权主义势力的明显解放，本身就产生了一种新型异化所固有的向心力。 这种以曲线运动向中心的力量所产生的结果是一种政治-经济-社会体系，它将人类社会转变为任何有利可图的东西。 换句话说，我们就是利润给我们的东西。 在它之外，我们不再作为他物存在。
美丽的西方乌托邦，在两次世界大战之后，代议制民主可以在福利国家的曙光中团结人民，内部和外部，在“市场”人物冷酷的数学现实面前消失了。 更好的解释是，不是政治解放了制定宪法的人民（马克思（2016 年）），而是经济通过自身为人民制定宪法来使每个人屈服；或者，正如 Dufour 所说，通过其运营者，“神圣的市场”。
如果时间再往前推一点，大约是25年前，德国哲学家兼散文家罗伯特·库尔茨在该报发表的一篇文章中 Folha de 圣保罗 (6)，已经警惕了“生产力的幼稚但明智的概念：它增长得越多，人类理性认为它越多，它给人类生活带来的解脱就越多”。 然而，当他随后立即得出结论时，他质疑这种理论幼稚的奇迹：“然而，在我们这个时代，似乎生产力的提高除了创造了夸大数量的商品外，还导致了失业和苦难的雪崩” .
因此，在 1970 世纪还没睁开眼睛之前，库尔兹就已经睁大了眼睛，迎接可能成为我们未来的灾难。 XNUMX 年代出现的技术性或“结构性”失业，与市场对这种大规模失业原因的非理性看法相结合，并增加了国家机器的意识形态大众化，后者被市场本身所吸收，已经预示着某些事情第三次工业革命即微电子社会发生了非常错误的事情。
事实上，正如 Kurz 很好地证明的那样：“在现代历史上，一项新技术能够节省的绝对工作量超过了新产品市场扩张所需的工作量”。 因此，库尔兹在他的文章中迅速证明，根据经济经济学的熊彼特理论（我们也可以包括康德拉季耶夫），市场体系并不关心作为个体的人，而只是作为日益可用和多样化产品的总消费者。 “大循环”。
然而，他提出了一个关键问题：“谁将购买数量不断增加的商品？” 很明显，库尔兹瞄准的是当前现代性领域中日益增长的失业率。 微电子过去不是，将来也不会是“大周期”的救世主，尽管所有政治-经济-媒体都在谈论它带来的优势。 “神圣市场”的经营者不知道，或者不想知道，优势（在方便、舒适，甚至奢侈的意义上）与这种对商品的无穷无尽的竞赛的有效需求之间的区别。 准确地说，Kurz 总结道：“他们仍然在等待微电子学的‘大周期’，这是徒劳的——他们仍然在等待戈多，这是徒劳的”。
走到这一步的读者很可能会选择反乌托邦选项，参考标题问题。 我们不能批评它，因为正如语言学家和政治活动家诺姆·乔姆斯基 (Noam Chomsky) (7) 所说的那样：“新自由主义的胜利在于摧毁作为弱势群体避难所的政治”。 对于失业者，甚至对于目前从事间歇性工作的极度不稳定的人来说，最糟糕的感觉是无助，面对一个每天都在萎缩成为全球权力核心的社会。
好吧，至少似乎毫无疑问：乌托邦需要再次成为本雅明对抗进步的废墟和未来的灾难的关键。 有必要反驳历史，以设想一条不同于它为我们设计的出路。 否则，紧急制动失灵了！
*安德烈马尔西奥内维斯苏亚雷斯 是萨尔瓦多天主教大学社会政策和公民身份的博士候选人。
参考文献
马克思，卡尔。 黑格尔法哲学批判。 第三。 编辑，第二。 重印。 圣保罗。 Boitempo。 3，页。 2;
http://www.ihu.unisinos.br/599680-nao-e-distopia-e-capitalismo;
https://theintercept.com/2020/05/13/coronavirus-governador-nova-york-bilionarios-vigilancia/;
https://outraspalavras.net/pos-capitalismo/havera-individuo-pos-neoliberal/;
https://www1.folha.uol.com.br/fsp/1996/2/11/mais!/32.html;
https://diplomatique.org.br/o-neoliberalismo-destruiu-a-politica-como-refugio-dos-vulneraveis/.
