通过 小保罗·诺盖拉·巴蒂斯塔*
央行自主权和通胀目标
我回到中央银行的问题,耐心的读者。 我依靠你的耐心,这也许是巴西人的典型特征。 我回到中央银行,因为它所代表的问题因其行长的固执而严重加剧,他坚持将利率维持在月球上,并且需要时间来发出开始降低利率的信号,但已经晚了,晚得可笑,因为各种相关指标越来越清楚地证明了这一点。 但今天,我不想谈论巴西货币政策的情况,而是谈论背景,即战略问题,尽管并不总是明确的,但渗透到货币和利率辩论中,不仅在巴西,而且在其他国家。其他国家。
我指的是两个相互关联的问题:中央银行的自主权和通胀目标制度。 这些仍然是受人尊敬的政策,至少在巴西是这样,但至少可以说非常值得商榷。 自 1990 世纪 1999 年代初以来,它们在西方世界的大部分地区成为教条,并最终被巴西引进:2021 年的目标政权和 XNUMX 年货币当局的法律自治权。我们对这些教条的坚持,尤其是第二条,已经很晚了。 。 也许这就是为什么在国家经济辩论中盛行的“鸡舍正统观念”仍然坚持着它们,即使它们的发源地发达国家也感受到了它们的衰落。
事实上,今天的巴西没有经济辩论。 存在的并不完全是“辩论”,而是单一观点的单方面传播。 而且它并不完全是“经济学”,因为所提出的论文和观点都是所谓经济学的粗俗版本,无论是纯粹的还是应用的。
当前货币教条的起源
在许多国家,这两种教条在 XNUMX 世纪最后十年和本世纪头十年几乎毫无争议地占据统治地位,至今仍然存在。 形式,在实践中基本上被放弃了。 “自主”中央银行越来越多地融入国家经济政策。 所吹嘘的自治从未完全实现,如今更多地存在于法律文本和教科书中,而不是现实中。 许多发达国家和发展中国家采用的目标制度作为货币政策的“锚”,现在已经变得更加灵活,并且在一些情况下被悄悄搁置。
即便如此,还是值得简要回顾一下这两个货币原则的起源。 这将有助于了解它在过去三十年的应用,以及它近年来的生存困难。 我会尽量讲清楚,并锻炼综合精神。
如果我能用几句话来概括货币制度的长期历史趋势,我会说它的特点是缓慢而混乱的轨迹,走向某种根本性的东西——承认货币必须是纯粹的法定国家货币。 因此,没有锚定。 由一个民族国家发行的无担保货币,这种情况几乎总是如此,或者在少数情况下由相关民族国家发行,例如欧洲的欧元。 国家授权的发行人始终是国家或地区公共中央银行。 货币的接受是一项由对最终负责其发行的国家的信任(fiducia)所保证的约定。
这种长期趋势在面临来自习惯和偏见的诸多阻力的情况下强加了自己。 很长一段时间以来,人们普遍不愿接受这种货币不具有“内在价值”,就像以贵金属(尤其是金和银)为基础的金属硬币一样。 然而,随着 1930 世纪 XNUMX 年代的大萧条,金本位制的不可行性,即使经过修改和现代化,也被公开了,当时人们证实,用凯恩斯的著名表述来说,黄金只不过是“野蛮的遗迹”。
金本位制的重要残余仍然存在于 XNUMX 年建立的固定可调整汇率制度中。 布雷顿森林第二次世界大战后不久,这一体系的核心内容是美元以固定汇率自由兑换成黄金。 随着美国政府于 1971 年颁布暂停令,单方面暂停美元与黄金的兑换,我们最终进入了纯粹的信托货币制度,正如米尔顿·弗里德曼 (Milton Friedman) 等人所强调的那样。
延迟达到这一点不仅是由于对黄金遗物的野蛮依恋,而且是由于更持久的原因:经济主体和很大一部分经济学家对国家经济作用的不信任,因此抵制完全基于对该国的信任而接受一种非锚定的、不可兑换的货币。 然后开始了一个尚未结束的漫长时期,在此期间,人们努力通过规则或锚点来确保国家货币真正值得信赖。 鉴于货币和支付体系不可能以私人货币的主要发行为基础,因此仍然可以选择对发行国施加纪律。
事实证明,这一愿望的实现比人们最初想象的要困难得多。 鉴于经济现实的复杂性,简单的规则将被证明是不切实际的。 复杂的规则、难以具体说明且缺乏透明度,将无法有效产生所需的信任。
货币和汇率锚的失败
采取了哪些途径来试图对签发国进行纪律处分。 同一位弗里德曼提倡的一种尝试是建立一个“货币锚”,即一种或多种规则,从数量上规定对主要货币或其他货币总量扩张的限制。 然而,发行与通胀之间的关系将被证明是不确定和不稳定的,使得货币锚定的经验无效。 经过多年的理论和实证争论,弗里德曼本人和他的追随者,即所谓的货币主义者,最终被迫撤退并放弃这种方法。
另一种尝试是诉诸汇率挂钩,即迫使中央银行捍卫固定利率或某些预先制定的改变汇率的规则。 广泛的交换规则,从 货币局 广泛的货币区间,已在多个国家进行了测试。 第二次世界大战后不久建立的统一费率制度 布雷顿森林,持续了几十年,但在 1960 世纪 1971 年代经历了越来越多的困难,直到 1970 年屈服,正如我提到的。 在 1980 世纪 1990 年代、XNUMX 年代和 XNUMX 年代,货币挂钩会给许多发展中国家带来更加灾难性的后果,包括南美洲。
例如,1990世纪XNUMX年代,“雷亚尔计划”的墨西哥、阿根廷和巴西在尝试这种方法时都经历了严重的经济危机。 简而言之,问题在于,在资本流动广泛自由的情况下,捍卫某种名义汇率或规则的成本极其高昂。 由于完全、永远放弃国家货币政策管理自主权实际上是不切实际的,钉住汇率最终导致了重大国际收支危机,给走上这条道路的国家带来了严重后果。
新锚点:央行自主权和通胀目标
该怎么办? 尽管货币和汇率锚点失败了,但主流经济思想接受没有附加条件和保证的纯粹信托国家货币仍然是不可想象的。 人们继续寻找限制国家自由的方法,从而赋予国家发行的货币可靠性。 正是在那时,主要是自 1990 世纪 XNUMX 年代以来,两个“制度支柱”的结合具体化为真正的教条,并一直延续到今天,尽管有所削弱:中央银行的自主权和通货膨胀目标制度。
这两个互补的理想意味着什么? 为什么他们作为主播也会出现问题? 正如我之前指出的,它们的共同点和互补性在于,它们都构成对国家权力的束缚或限制。 中央银行的法律自治权消除了货币当局对政治权力的从属地位,赋予总统和其他董事与共和国总统不同的长期任期。
其宣称的目标是货币政策“去政治化”,货币政策将完全由技术标准指导。 政治家的短期视野将被自治和专业官僚机构的长期视野所取代。 特别是,央行将摆脱所谓的政治周期,这种周期往往会在选举年转化为扩张性政策,从而损害经济和货币稳定。
反过来,通货膨胀目标制又对中央银行施加了额外的限制,中央银行可以自由地通过管理利率和其他变量来寻求通胀率的数字目标,而无需政府干预。由政府(在巴西的情况下由国家货币委员会)。 一旦目标确定,政府就会离开现场。 中央银行自行实施货币政策,被迫将其行动集中在一个主要目标上:稳定本国货币的购买力。
目标制度可以或多或少具有灵活性,具体取决于具体规定的方式。 这些目标是否雄心勃勃,是否需要付出巨大的努力来控制它们? 他们准时吗?有置信区间吗? 实现目标的最后期限是否较短? 参考变量总体通胀或通胀指标是否经过调整以排除一般价格指数的某些波动性成分? 在某些方面,与其他国家相比,巴西的制度界定相对灵活,这并没有阻止近年来连续不遵守目标的情况。
新主播的名誉扫地
我试图在不讽刺的情况下总结上面的正统论点。 这些论点有一定的合理性,也有一定的诉诸常识的地方。 但现实却一再令那些为他们辩护的人失望。
至于央行,很快就会发现,正如凯恩斯主义经济学家所警告的那样,货币政策不能独立于其他经济政策,特别是财政政策来实施。 如果央行在法律自主权的支持下想自行行动,而不与财政部和其他政府部门协调行动,那么不可避免地会出现一定程度的混乱,不会产生任何积极结果。 经济政策的实际情况及其各组成部分之间的相互联系,建议货币当局与政府联合行动,交换信息,讨论目标,预测走势。
简而言之,中央银行无论何时何地都是国家机器的一个分支。 有意独立的中央银行 事实上的,而且不仅仅是 在法律上,成为经济政策实施的障碍。 这种情况很少发生——2023 年的巴西案例就是其中的一个例子。
在包括巴西在内的许多国家政治两极分化严重的时期,自治中央银行的想法变得尤其成问题。 在这种环境下,共和国总统和中央银行行长的职责不一致,可能会使货币当局的指挥权成为新政府内部的外国机构,就像巴西在改革后的情况一样。卢拉总统就职典礼。
罗伯托·坎波斯·内托(Roberto Campos Neto)试图从技术上证明他的决定的合理性,特别是异常高的利率,但他的理由并不充分,并遭到政府以及越来越多的政治家、经济学家、商人甚至金融市场相关人士的拒绝。 。 几乎一致否定。 几个月过去了,央行所主张的“技术”立场似乎越来越不可持续。 在官方领域,无论正确与否,许多人都认为央行行长是一位渗透的博尔索纳主义者,故意破坏政府的经济计划。
这个新问题,即政治两极分化,与一个结构性的老问题重叠,像我这样的经济学家已经厌倦了指出:建立中央银行在政治权力方面的法律自主权会加强其对私人金融利益的控制。 政府影响力的对立消失或减弱,而由著名的旋转门确保的金融资本的影响力增强。
央行董事会成员大部分来自金融体系并返回金融体系。 通过中央银行的指挥是擦亮你的简历并在金融市场上获得更有利地位的一种方式——当然,前提是这位高管在中央银行任职期间严格按照音乐跳舞。 一种微妙的腐败形式。 中央银行通过这些和其他手段,成为 沙斯瓜德耶 的金融资本。
第二个教条,即通胀目标制,也暴露出重要缺陷。 即使定义相对灵活,该制度也常常被证明难以操作。 后来确定的目标看似合理,但后来却被证明是严厉的,要求高利率,对经济活动水平、汇率和公共财政产生影响。
这里的问题是无论是财政、汇率还是货币规则的应用中总是出现的一个问题:经济学家的预测能力很差。 “预期的事情永远不会发生; 凯恩斯说:“事情总是出人意料。” 新的事实、不同类型的冲击使任何规则方案都面临难以管理的紧张局势。 2008-2010年的国际金融危机、Covid-19大流行、2022年以来的乌克兰战争都给通胀目标制度带来了压力。
这一系列金融、政治和供应冲击的严重影响导致人们对这一制度的有效性普遍丧失信心,即使是在其最灵活的版本中也是如此。 支持者越来越少,批评者的声音也越来越大。 许多央行已经悄然放弃了货币模式。 目标变得更加灵活,以至于该制度几乎与纯粹的自由裁量权没有区别,也就是说,非常接近纯粹的信托货币模式,没有锚定,没有镇流器。
然而,在巴西,这些货币教条找到了最后的避难所。 正如米洛尔·费尔南德斯(Millôr Fernandes)曾经说过的那样,当意识形态过时时,它们就会来到巴西生活。 他们死后埋葬在世界的其他地方,却在这里获得了最后的生存。
*小保罗·诺盖拉·巴蒂斯塔 他在 UFRJ 高级研究学院担任 Celso Furtado 主席。 他曾任金砖国家新开发银行副行长。 作者,除其他书籍外, 巴西不适合任何人的后院 (乐雅)。
发表在期刊上的文章的扩展版本 大写字母,30 年 2023 月 XNUMX 日。
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献