两个时间框架

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 鲁本·卡谢塔 & 朱莉安娜·纽恩施万德*

巴西土著人民对过去和未来的两种看法:STF 的一项历史性判断

在这篇文章中,我们提供数据和元素来证明“时间框架”的政治法律概念在迄今为止制定的几乎所有宪法文本中都没有得到支持,自殖民时代以来,经过独裁政权,其中,他们以水晶般清晰的方式承认了 indigenato,即土著人民的原始权利。

在我们的理解中,所谓的时间框架想要抹去原住民的过去(包括被殖民建立和划定的过去),强加给他们一种“最终解决方案”:而不是赔偿(划定土着土地)的暴力丧失(被掠夺的土地),强制遵守资本主义生活方式和市场(土地),以及强制放弃与领土和特定生活方式的祖传和不可分割的关系。

联邦最高法院的历史性审判在今天拖延。 该国最高法院将考虑具有普遍影响的上诉 (RE 1017365),该上诉讨论了圣卡塔琳娜州 Xokleng 土著人民传统上占据的地区的占有权。 辩论的核心恰恰是 STF 采用的“时间框架”论点,根据该论点,土著人民对他们传统上占据的土地的权利取决于他们在 05 月 1988 日有效居住的事实, 88 年,即 XNUMX 年联邦宪法颁布的日期。该判决具有历史意义,不仅因为此事的相关性和判决的范围,而且还因为它必然意味着采取与过去和未来相关的立场巴西的土著人民。

回顾过去,应该没有争议的是,在500多年前,欧洲人入侵现在称为巴西的领土时,那里已经被数百万原住民占领。 正如不可否认的那样,在国家和巴西国家的巩固过程中,对土著土地的剥夺一直持续不断(直到现在)。 正是出于这个原因,自巴西殖民时代以来,立法也得到了巩固,以保障土著人民的土地权,最初是 1 年 1680 月 9 日的皇家宪章(不是开玩笑),其中确认了土著人民保留的权利通过 1718 年 6 月 1755 日的皇家宪章、1757 年 426 月 24 日的法律、7 年的印度目录、1845 年 1850 月 34 日的第 37 号法令,在他们的土地上“不受干扰或移动”,传教条例,根据 46 年土地法(重申土著)和 67、69、1988 和 1934/1824 宪法,直到 1891 年联邦宪法。自 XNUMX 年以来的历史系列宪法就是在这里, 这些权利得到承认,尽管 XNUMX 年宪法(尽管在宪法作品中广泛辩论)或 XNUMX 年宪法甚至没有提到这个主题。

巴西土著人民权利的历史承认,通过这些反复宣布印第安人是他们土地的所有者或占有者、相互重申的规范,当然并没有阻止他们成为受害者的无数暴力:入侵和剥夺。印第安人居住的土地一直持续到今天。 印第安人进行了抵抗,即使面对 500 多年来遭受的如此多的暴力,他们仍然存在这一简单事实也是如此。

值得注意的是 Manuela Carneiro da Cunha 报道的事件,其中 Viana do Maranhão 的 Gamela Indians 首领于 1822 年从该省的法官那里获得了村庄土地的划界(CARNEIRO DA CUNHA,2012)。 因此,自古以来,原住民土地及其划界不仅是法律、宪法和法院判决的对象,也构成了“原住民问题”的中心。

在军事独裁统治下,制定了《印第安人法》(第 6001/73 号法),至今仍然有效。 《规约》受到比较法和国际法领域取得的规范性进步的影响,例如 1966 年的《经济、社会和文化权利国际公约》或 169 年的国际劳工组织第 1936 号公约(仅 2003 年在巴西生效)。 在这一步中,它保证印第安人永久拥有他们居住的土地(第 2 条第 IX 条),并指出这“早于土地划定,除了承认它之外别无他法”(第 25 条)。

独裁统治的终结以 1988 年宪法的起草和颁布为标志。在国民制宪议会中,土著人民前所未有地积极参与,由原住民传教委员会 – CIMI 和原住民联盟 – 动员起来 – UNI。 在起草有关土著人民的法规的过程中,土著人民的意见第一次得到了体现。 组成过程中最具代表性的场景之一是艾尔顿·克雷纳克 (Ailton Krenak) 的表演干预,他在全体会议上发言时身着完美无瑕的白色西装(白色衣服),脸上涂着黑色油漆。

在黑人、土著居民、残疾人和少数民族小组委员会中,咨询了土著人民、土著主义者和人类学家。 在其中一次听证会上,人类学家曼努埃拉·卡内罗·达库尼亚 (Manuela Carneiro da Cunha) 似乎表示,传统的“不划界政策”留下了印第安人已经享有宪法权利的未开发土地,并表示她希望“新宪法”保留这些权利:“如果这部民主宪法不提供与威权宪法相同的保障,那将是对所有法律传统的违反。 这种不划界意味着什么? 你为什么不划界? 说得好。 1973 年颁布的《印第安人法》规定了分界,该法规定在 5 年内完成所有分界。 然而,我们是 87,我给出了当前数字,32% 的已确定土地仅划定。 不完全划定,是因为利益太大了。 有些人反对划界,或者有些人错误地划界,即大幅减少宪法保障印第安人的土地”(巴西,Diário da Associação Nacional Constituinte,5 年 1987 月 XNUMX 日)。

随着土著人民的动员和亲印度议会阵线的形成,制宪会议面临土著土地及其划界的政治法律问题”, 韩元 “Centrão”和“反印度”团体的立场,他们试图从文本中删除“原始土地”一词。 在它之前的宪法传统盛行,甚至是独裁宪法,在题为“Dos Índios”的第八章中,“他们传统上占据的土地的原始权利”得到承认(第 231 条, 卡普特):土地和土壤资源的所有权,而不是财产,它继续属于联盟(因此属于所有巴西人)。

宪法文本明确将传统土地定义为“传统上由印第安人占据或永久居住的土地,用于他们的生产活动的土地,那些对于保护他们福祉所必需的环境资源以及他们的身体和健康所必需的土地”。文化复制,根据其用途、习俗和传统”(第 231 条,§1o). CF/88 还保证土著对传统土地的这些权利是没有时效的、不可剥夺的和不可获得的。 宪法文本确立的另一项重要进步是印第安人及其社区和组织可以提起诉讼以主张其权利(第 232 条)。

因此,尽管巴西法律自殖民时代以来就承认土著人民对其居住土地的权利,但 CF/88 还是通过引入“原始权利”这一表述来注意强化此类权利的优先地位。 在这样做时,选民表达了他们的理解,在作为宪法文本基础的种族和文化多元化的框架内,土著人民与土地之间关系的特殊性,这种关系不是“专有”的,而是一种统一的关系在一个民族和他们的土地之间,内在的、重要的和不可分割的联系。 这是因为,通过承认印第安人的文化身份权,也承认土著人的身份本身正是由他与土地之间建立的生活联系所建构的。

用 Eduardo Viveiros de Castro 的话来说,“属于这片土地,而不是它的主人,才是土著人的定义。 土地是印第安人的身体,印第安人是地球身体的一部分。 地球和身体之间的关系是至关重要的。 社区与土地之间的分离有其平行面、阴影,人与身体之间的分离,是国家为创造受管理的人口而进行的一项不可或缺的行动”(Eduardo Viveiros de Castro,Public class during the行为 四月土著, Cinelândia, 里约热内卢 – 20-04-2016 并由 知识学院, 2016 月 – XNUMX 年)。

这种理解标志着对同化主义传统的放弃,并确立了对土著人民文化特性的尊重,以及他们继续作为原住民存在的权利。 因此,始终有必要强调,CF/88 并未确立土著人民对其土地的权利,而是重申了这一权利,该权利已被巴西法律一再接受为原始权利,为其提供了一个符合宪法的适当框架,在框架内承认多元主义、文化认同权和土著人民自决权的国家民主法。

众所周知,尽管 CF/88 规定了 1973(五)年完成土著土地划界的最后期限(重申 5 年印第安人法规),但“土著问题”并没有随着 CF/XNUMX 的颁布而得到解决. 在宪法颁布后的几年里,不仅土地,而且宪法文本本身也成为争论的对象,经常有在制宪过程中已经被击败的政治人物参与。

联邦最高法院在这一步中承担了越来越大的宪法卫士角色,它有时通过面临去宪法化的攻击来发挥这一作用,特别是在新自由主义的发展和工人和少数民族权利受到威胁的背景下,有时会屈服于政策的月亮。

关于土著人民的权利,即使在独裁统治期间,STF 在 CF/88 生效的头几年也试图按照 STF 本身在这个问题上的传统,使宪法文本具体化。 1993 年,在审理涉及 Krenak 印第安人土地的案件时,STF 根据大量证明这些印第安人作为早在 1910 年代。1958 年。报告员 Francisco Rezek 部长根据之前 34、37 和 46 宪法的预测,拒绝了 1958 年印第安人放弃土地的论点,这些宪法已经转移了这些土地到联盟。 因此,报告员宣称,“被认为是不可避免的,如果土地在 XNUMX 年被放弃 (...),这一事实对于转让已经属于联盟资产的相同土地的所有权而言完全无效。”。 因此,STF 宣布米纳斯吉拉斯州授予第三方的财产所有权“完全无效”。

1998 年,STF 首次打破以往的判例,以完全不同于法院本身传统和巴西宪法历史系列的方式对类似问题作出裁决。 它就是在那里被发明出来的,没有别的词来形容它,因为这是一个前所未有的想法,即“时间框架”。 根据时间框架论点,联邦宪法不保护“在纪念时代,土地被土著人民占领”的情况(Marco Aurélio Melo, 投票, RE 219.983-3/98,)。 但在这里重要的是要记住,在这种情况下,正如报告员本人当时所指出的那样,城市财产存在争议,而这一决定并未扩展到城市空间以外的土著土地的情况。

基于这一判决和其他类似判决,2003 年准备了第 650 号判例,规定灭绝的定居点甚至在遥远的过去被土著人民占据的土地都不是联邦财产。 随后,STF 本身拒绝先例 650 具有约束力。 2010 年,在 3.388 号请愿书的审理中,卡洛斯·艾尔斯·布里托部长担任了名为“Raposa Serra do Sol”的案件的报告员,时间框架的论点得到重申,但需要注意的是,土著所有权的传统性质“它并没有丢失,在 1988 年主要法律颁布时,只是由于非土著人民的顽固剥夺而没有发生重新占领”。

尽管如此,根据判例 650/2010,STF 于 09 年 2014 月 88 日对“Limão Verde”案作出了判决。 在这里,STF 否认了印第安人对 Limão Verde 土著土地的权利,因为它明白 1988 年宪法是印第安人占领土地的“时间框架”,目的是承认土著土地。 当时,STF 决定“传统上由印第安人占据的土地”的概念不包括那些在遥远的过去由当地人拥有的土地,因此“无情的剥夺不能与过去的占领或强制驱逐相混淆,这发生在过去”。 对于 STF,对于剥夺的配置,应该存在“一种有效的占有冲突的情况,即使在过去开始,仍然持续到当前的时间分界线”(即 1988 年宪法颁布之日) ),由事实情况或至少由司法化的占有争议具体化的冲突。 这一次,STF 忘记了直到 1967 年巴西才构成一个民主的法治国家,并且在独裁统治期间,印第安人受到迫害并被暴力驱逐出他们的土地,正如菲格雷多报告(2014 年)和国家真相 (XNUMX)。

可以看出,近年来,STF 在土著人民的原始权利问题上采取了顽固的立场,通过接受时间框架的政治法律论点并否认这些土地的传统特征,已经开始忽视自己的本性。原创。 在这一基本权利的真正去宪法化过程中,STF在基本权利方面违反了宪法禁止返回的规定。

STF 向采用时间框架的转变在土著人民中产生了巨大的法律不确定性,因为如上所示,它不仅违反了宪法文本,也违反了法院的先例。 因此,通过确定 88 年宪法的时间框架来确定印第安人对他们居住的土地的权利,STF 既打破了它自己的传统,也打破了巴西宪政的传统,巴西宪政涵盖了从 1934 年到我们的一系列巴西宪法。天,包括那些由独裁政权制定的。 这项权利的哲学基础在于,印第安人是他们称为 Pindorama 的土地上的原始居民,他们是这片土地的合法所有者或领主。 直到 1998 年,即使在定居点灭绝的情况下,这些原始权利也得到承认。

并不新鲜的是,尽管巴西法律中有 indigenato 的传统,但它的应用是许多操纵的对象,有时被包裹在一个框架中,以使针对这些相同人民的暴力行为合法化,使对土著土地的入侵和剥夺合法化。 这样,必须强调的是,即使土著人民的权利得到正式承认,法律规范仍是争议的对象,也是剥夺他们打算确认的权利的背景,这并不奇怪,这已经被称为巴西土著人民的“包容或排斥”。

时间框架论题正是这种类型的策略,由一种政治-法律手段组成,旨在消除保护土著人民对其传统上占据的土地的原始权利的宪法规范的发生。 时间框架使宪法文本本身受到质疑,重新开始了三十年前被克服的辩论,尽管事实上印第安人对其土地的原始权利是基本权利,因此是 CF/88 的石质条款。

因此,“时限”的适用是废除和阻止土著人民原有土地权适用的一种毫不掩饰的方式。 我们知道,其中一些人被简单地消灭了,其他人被暴力驱逐出他们的土地或被限制在狭小的保留地,此外还有强制大规模迁移、酷刑、谋杀和为土著人民建造“特定”监狱(控制数字和使我们想起集中营的迫害)。

在类似的案例中,我们可以提到南里奥格兰德州的 Kaigang 人,他们被限制在一个小领土上,以及南马托格罗索州的几个 Guarani 和 Kaiowá 群体(对于那些想更多地了解这个过程的人,我们推荐电影 殉难, 由文森特·卡雷利 (Vincent Carelli) 所著,描绘了 300 多年来以系统和无情的方式实施的种族灭绝和剥夺土著土地的真实写照),甚至是卡梅西亚 (MG) 的 Fazenda Guarani 监狱。 我们还可以提及 Katxuyana 印第安人的案例,他们在 1968 年一夜之间从帕拉以西 Cachorro 河的传统土地上被​​带走,并被巴西军方带走,占领了北部与苏里南的边境监视哨所。帕拉。

我们可以继续列举该国历史上数百起土著人民被迫和暴力流离失所的案例,现在,他们将无法返回或留在 1988 年他们实际上并未占领的土地上,这要归功于政治-“时间框架”的法律论文。 例如,根据第 650/2010 号先例,排除了在军事独裁期间几乎被灭绝或被剥夺的人民,如 Kayapó、Avá Canoeiro 和 Waimiri Atroari 的情况,可以恢复他们对他们居住的土地的原始权利的可能性直到他们被政权驱逐和迫害。 也就是说,在这种情况下,所有受到独裁统治迫害的巴西人都有权获得赔偿,但印度人除外。

至于被非原住民“占用”或“征用”的土地,似乎有一个倒置的“时间框架”:非法占用公共土地,无论是最近发生的,都会被政府的法令批准和冲走公共当局.. 例如,米歇尔·特梅尔总统于 759 年 2016 月 11 日签署的临时措施 (MP 2017/2,5) 就是这种情况,该措施被称为“MP da Grilagem”,允许将多达2011 公顷在 XNUMX 年“时间框架”之前被入侵。

我们在这里看到两个权重和两个措施很好地表明了巴西政府站在哪一边:对于 2011 年之前非土著人民“占领”的土地(在这种情况下,是否出于恶意并不重要) (十年前),有正规化和所有权作为私有财产; 至于没有证明他们在 1988 年(将近 XNUMX 年前)占领他们土地的印度人,他们将无法再声称他们拥有的土地是联邦的传统土地和财产!

与此同时,在通过介入时间框架数字的辩论来讨论相对化传统土著占领的宪法权利的同时,国会在 2021 年继续批准有助于“承认”征用公共土地的法案由非土著“所有者”或以“公共利益”的名义削弱或侵蚀土著人民对土著土地的专有使用权的宪法原则:这些是 PL 2633 或 PL 490 的案例。 Instituto Socioambiental (ISA) 指出,仅在 2018 年至 2020 年的两年期间,该国的土地掠夺就增加了 274%。 上面简单提到的这些法案有可能“宽恕” 55 至 65 万公顷联邦土地的入侵者。

如果我们再往前追溯一点,回到 2009 年批准新森林法的“谈判”时期,我们会记得那里的农业部门(尤其是大地主)已经对环境和环境造成了打击公共利益:在这种情况下,所有在 22 年 2008 月 XNUMX 日之前合法或非法移除(所谓的“合并占用”)原有原生植被的农村财产所有者都获得了特赦。

也就是说,如果传统民族(原住民和逃亡逃亡奴)实际上在整个存在期间保护和保护森林和河流(他们占据的地区是保存最完好的地区,包括与环境保护单位相关的地区),那些不满 88 年宪法承认土著人民权利的人试图在“时间框架”的诡计下,触发法律-政治压路机,使他们的真实生存条件(取决于来源) “自然”资源)和“环境”本身:一旦传统人口离开他们的土地,一切很快就会被大豆、甘蔗、棉花等单一作物或大型自然资源勘探项目(如采矿)变成焦土和水力发电厂)。 阻止(通过物理、政治和法律力量)夺回被资本主义贪婪破坏的土地,“环境”和生活(除了这些人民的“文化”)永远无法“恢复”或“拯救”。

毫无疑问,如果“两个时间框架”的实施得到巩固和确认,将为森林砍伐和土地冲突的恶化打开道路,增加(甚至更多)该国本已荒谬的谋杀案环保主义者、农村工人、土著和逃亡奴社区。 批准“原住民时间框架”,阻止原住民占有土地和 1988 年以后巩固的所有收回,意味着未能修复巴西国家对其原住民的暴力行为,并赦免对原住民犯下的罪行他们——接下来是持续的——通过入侵和掠夺他们的土地,然后是灭绝和种族灭绝。 不仅如此,这似乎意味着巴西政府正在通过其临时措施和最高法院的裁决来奖励这些罪行。

“时间框架”在侵蚀宪法规定的土著人民权利时起作用,这一直是为新自由主义服务的“新宪政”的要求。 反常的是,时间框架颠倒了传统论点,只有当印第安人在 5 年 88 月 XNUMX 日这个神奇的日子在那里时才承认他的登陆权,而事实上,这一权利取决于印第安人生活(或生活)在这些地方的事实土地自古以来。 换句话说:时间框架(两个时间框架!)的论点同时忽视了过去,土著土地被占领的原始特征,阻止了土著人民未来的生存。

出于这个原因,我们呼吁联邦最高法院负起历史责任:捍卫 1988 年宪法和土著人民的生存及其权利,在时间框架下! 时间框架是违宪的,并且歪曲了宪法文本的含义。 STF 在箭头的尖端。

*鲁本·凯西塔·德·奎罗斯 米纳斯吉拉斯州联邦大学人类学教授.

*朱莉安娜·纽恩施万德·马加良斯 里约热内卢联邦大学 (UFRJ) 法律社会学教授.

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物