通过 布兰科·米兰诺维奇*
疯狂的四周之旅似乎仍未失去动力，也证实了新唐纳德·特朗普的执政方式将与旧特朗普截然不同。
说唐纳德·特朗普的新形象与特朗普一号有所不同，这是显而易见的。世界和美国都受到大量法令和决定的影响，这些法令和决定改变了国际和国内形势。这四周过得疯狂，但似乎仍未失去动力，也证实了新唐纳德·特朗普的执政方式将与旧特朗普截然不同。
造成这种差异的原因有两个。
我将简要介绍第一个原因，这个原因不太重要，但与唐纳德·特朗普的个性有关。 2017年上台时，他显然没指望能赢得共和党提名，更不用说赢得总统职位了。所以我没有准备好并且不知道该做什么。他的意识形态是他在房地产和环球小姐选美大赛中学到的各种东西的大杂烩，而且，由于他从未在政府部门工作过，也没有当选过，所以他不知道如何从技术上实现他所信仰的这些模糊的东西。
唐纳德·特朗普的意识形态从那时起也许没有改变，但作为个人，他在八年内已经成熟。事实上，没有人能够在经历了八年不间断的调查、大多数媒体的辱骂、无休止的诉讼、被迫在法庭上坐上数日、他们的罪行（真实的和想象的）被揭露、两次被指控、至少一次差点被谋杀之后仍然保持原样。
所有试图让他回到原来的位置或者从政治上除掉他的尝试都失败了。现在，他一定像许多处于他这个位置的人一样，认为自己是一个掌握命运的人。因此，他必须意识到自己需要留下一些持久的遗产。
与特朗普一世相比，最重要、最及时的变化是，他现在让埃隆·马斯克及其一群破坏传统者着手瓦解国家机器。他们以政府效率部名义所做的事情，对于那些没有经历过甚至不知道任何革命性变革的人来说似乎是新鲜事。
美国最后一次此类革命性变革是由 富兰克林·德拉诺·罗斯福 在1930世纪XNUMX年代；其中包括摧毁旧国家，建立新国家并赋予其许多新职能，其中大部分持续了数十年。马克思主义说，当你有一个革命运动时，这个运动为了生存，就必须摧毁旧的国家机器并建立一个新机器。
马克思在谈到巴黎公社时写道：“下一次法国革命（公社）的尝试将不再像以前那样，把官僚军事机器从一个人手中转移到另一个人手中，而是要把它打碎（马克思强调）”（《致库格曼的信》，12 年 1871 月 XNUMX 日）。列宁后来执政后就实行了这一政策。失去对国家机器的控制，任何革命都是不完整的，而且有被推翻的危险。
当前的革命可以说具有某些美国特征。美国国家已经成为一个与当权者基本无关的庞大机器。特朗普主义革命的思想家们意识到了这一点：无论谁掌权，国家机器都会继续运转并产生同样的结果。
虽然这种情况在许多国家都有发生，但由于美国的特殊性，这种情况在美国变得更加严重，美国的许多决策都被“外包”或从行政和立法部门手中夺走。财政部由华尔街管理（保尔森、鲁宾、姆努钦、布雷迪、萨默斯和 数量在民主党和共和党执政下，美联储在法律上都是独立的，美国在 19 世纪被称为“法院和政党的体系”，其中司法机构实际上制定了许多政策决定，而在议会制中，这些决定是由政客制定的。
当这些因素放在一起时，人们很快就会意识到，行政权力的范围是相当有限的，不仅因为传统上认为国会和独立司法机构施加的限制，而且因为大部分决策（货币和财政政策或监管政策）是由“装置这些组织独立于执政党之外，对执政党的关注度不高。
特朗普主义革命的思想家（我在这里特别想到的是 N.S. Lyons，他发表了几篇意识形态非常清晰的文本，特别是 中国趋同与美国强神）注意到了另一个限制他们革命范围的现象。多年来，国家机器里一直充斥着极端自由主义者，他们显然不认同特朗普主义革命者的世界观。因此，国家机器在意识形态上与特朗普主义行政部门更加孤立。
革命者认为，国家机器中充斥着自由主义者，因为他们通过控制美国主要大学、世界政治，在知识领域占据主导地位。 智库 和准政府机构。自由主义观点逐渐占据了所有属于国家机器或参与半官方活动的人的主导地位。 （显然，该装置中的人员会选择志同道合的人来帮助或取代他们。）
理论家将自由派专业管理阶层（PMC）的崛起归因于其在知识生产中的主导地位。我认为这种解释并不是特别有说服力，因为它认为冲突的场所是意识形态，与“基础设施”或社会再生产场所相距甚远，而更唯物主义的意识形态往往认为主要矛盾在这些场所得到表达。无论如何，对知识生产的控制，通过员工，就转化为对国家机器的控制。
如果这种诊断成立，那么显然革命者必须控制和/或摧毁现有的国家机器。这意味着清洗的范围必须远远超出新总统上台后通常的变化，这些变化仅限于高层，并且只影响政治任命。如果要彻底攻占国家机器，那么清洗就必须更加彻底，政治任命也必须更加彻底，哪怕是普通的技术职务也一样。
鉴于许多政府工具无论如何都不受行政控制，右翼的意识形态“霸权”需要几十年的时间（如果真的能实现的话）才能成为现实，并且面对敌人的政府机构，特朗普主义革命者得出结论，即使他们一次又一次地赢得选举，他们也将无能为力。顶部的“泡沫”会发生变化，但其他不会发生变化。
我认为这个事实为革命者追求更持久变革的热情提供了合理的解释。人们有时会轻蔑地声称革命者想要摧毁“深层政府”，然后又辩称美国并不存在这样的深层政府。这是一种幼稚的反对意见，它认为“深层政府”的含义与巴基斯坦和土耳其最初的定义一致（编制 军队（不受政府控制）在美国，这种情况实际上并不存在，或者说肯定不完全存在。
另一方面，夺取国家控制权的企图则被归咎于党派之争。这是一种毫无意义的批评，因为党派性从定义上来说就是所有政治信念和政治意识形态所共有的。只有那些生活在虚幻世界中的人，才会声称国家和国际经济决策纯粹是技术执行的问题。精英们用这种论点来宣称，他们拥有特殊的技术知识，使他们不偏不倚，因此，他们应该不受束缚地做他们正在做的事情。
对革命者行为的两种批评都没有切中要点。革命者的目标是控制国家机器，这在美国的具体条件下意味着清洗官员（就像中国文化大革命期间或东欧后共产主义转型期间所发生的那样）。这一目标与土耳其式的“深层国家”或政治党派是否存在无关。这与权力有关。
我们所目睹的埃隆·马斯克及其支持者与美国各州不同地区之间的斗争是革命运动想要在未来留下更深印记时所看到的常见斗争。
*布兰科·米拉诺维奇 是纽约城市大学的经济学教授。除其他书籍外，作者还有 没有对手的资本主义（仍然).
翻译： 费尔南多·利马·达斯·内维斯.
最初发布在作者的社交媒体上。
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献
