Vattimo 的关键 Dussel

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 安东尼奥·因弗兰卡*

所谓的普遍化排除了对他者被剥削和排斥的身体、精神、心理和文化暴力的强调。

Enrique Dussel 与 Gianni Vattimo 的哲学的对抗发生在三篇文章中。 然而,这些文章可以追溯到将近三十年前。 然而,与 Vattimo 的对话只是单向的,因为这位意大利哲学家没有提到任何回应,只是简要回顾了意大利版的 解放哲学 由阿根廷哲学家撰写,他在其中主要讨论拉丁美洲文学和格瓦拉主义,这些在作品中没有涉及。 因此,我们只能注册 Enrique Dussel 的论文。 然而,Vattimo 的沉默意义重大。

恩里克杜塞尔承认了这两位哲学家之间的一些共同点,例如现代性终结的问题,然而杜塞尔并没有像瓦蒂莫那样使后现代性成功,而是反对现代性的终结 跨现代性,正如尼采和瓦蒂莫所说,这是对被排斥的、被剥削的、“野蛮人”的解放和解放理性行动的结果,反对已经是黄昏和衰落时刻的后现代性现代性。

另一方面,根据恩里克·杜塞尔的说法,詹尼·瓦蒂莫疏远现代性在外围的严重和令人不安的重压,这是由于他缺乏对自己的地方主义、自己的地域性的自我意识,实际上他缺乏真正的良知以及人类和地球的普遍性。 对于这种伦理-本体论的陌生性,杜塞尔补充了一个事实,即现在历史上公认的事实,即作为西方现代性的两大支柱之一的希腊中心主义传统的很大一部分实际上是埃及哲学传统的成果,来自希腊人从中吸取了他的许多概念,但否认这种非洲起源。

欧洲古典主义和浪漫主义,尤其是德国血统,使否认变得激进。 事实上,该中心的文化基本上是以德国为中心的,因此倾向于否认真正的西方哲学传统的地中海、非洲和伊斯兰母体。 然后,随着时间的推移,一种意识形态的神秘化,已经成为对真实文化传统的掩饰,随着时间的推移而被历史策划,加入了伦理本体论的陌生感。 因此,Enrique Dussel 和 Gianni Vattimo 之间的第一个分歧在于不同的历史哲学,这源于两位哲学家形成的不同条件,一个来自 其他西部 ——正如我喜欢称呼拉丁美洲,这块大陆被欧洲所排斥——另一个形成于欧洲文化的核心。

事实上,路易吉·帕雷森(Luigi Pareyson)和后来的汉斯-格奥尔格·伽达默尔(Hans-Georg Gadamer)的学生詹尼·瓦蒂莫(Gianni Vattimo)是在欧洲最好的哲学传统中形成的,而从未试图从外部观察或判断这种传统,也就是说,试图考虑同样的哲学传统就好像是一种需要学习、考虑和判断的外国传统。 相反,来自拉丁美洲的恩里克杜塞尔自然而然地认为与他自己的哲学传统相同,同时又好像它是外国的。

所以,已经在你美丽的书中 对方的掩饰 开始发展一种历史哲学,这种历史哲学正是从世界历史的角度来思考欧洲历史。 结果是,只有在征服美洲之后,欧洲才能成为世界的中心,而在那之前,它只是伊斯兰世界的一个小外围,是世界真正的中心,从大西洋延伸到太平洋。 从这个角度来看,一些对欧洲人来说似乎很重要的元素在非欧洲人看来是次要的,包括古希腊或中世纪。

然而,西方的同一范畴是以希腊哲学和基督教思想两大支柱为基础的。 只有当他们向他者、向非欧洲人开放时,西方的这两个支柱才会显示出他们令人不安的统治、排斥和压迫的面孔。 恩里克·杜塞尔 (Enrique Dussel) 的结论是,从西方体系的外在性可以判断积极性,或者,如果我们想考虑西方的柏拉图起源,则可以判断体系本身的优点。

此外,Enrique Dussel 向 Gianni Vattimo 询问他思想的某些中心主题可能对欧洲中心思想体系之外的他者所具有的意义,例如虚无主义或后现代性。 基本上,Enrique Dussel 质疑以欧洲为中心的思想建立其全球化霸权的普遍化假设。 杜塞尔的这种批评似乎是次要的论点,但实际上它是对失败的或假定的普遍化的批评,也是对他者先前被剥削和排斥的身心、心理和文化暴力的强调,然后为了这项所谓的和平普遍化和一体化工作而隐藏起来,相反,这是一项排斥和新的暴力工作,首先是针对穷人,然后是针对所有被认为不值得的人与全球化文化的承载者在道德上平等。

中心之外的人被要求否认他们自己的道德主体性,以便承担但始终处于边缘位置的中心的主体性。 许多来自边缘地区的哲学家,尤其是拉丁美洲的哲学家,假设 在整个 中心的这种主观性,并致力于对中心哲学的独家研究,因此,正如恩里克·杜塞尔(Enrique Dussel)回忆的那样,在军事独裁期间避免了任何形式的烦恼或迫害,表明中心的哲学最近已经失去了以前的批判价值。 然而,将中心的哲学据为己有并没有让这些来自外围的哲学家进入世界哲学辩论的中心:他们的排斥并没有因为在圣保罗或布宜诺斯艾利斯讨论尼采或海德格尔而被克服。

他者,即非欧洲人,正是出于这个原因,将自己呈现为当前西方世界体系的创新因素。 这些关于 Gianni Vattimo 的文章早于 全球化和排斥时代的解放伦理 恩里克·杜塞尔 (Enrique Dussel) 的作品实际上与该作品的写作同时发生,而且事实上,它经常引用当时正在进行的主要作品。 A 解放伦理 部分positive regard, emphasis, otherness,可以理解为一个批判的视角来判断和战胜西方。

在 Vattimo 中,Dussel 承认了对苏格拉底理性的批判,这种批判以“有限的非理性主义”或“适度的理性主义”表达,脆弱的思维起源于此。 A 解放伦理 它不是绝对价值的伦理,而是生命的伦理,没有价值,因为它是一切价值的基础。 没有生命,就没有任何价值。 价值被缩减并相对化为实现生活的工具。 某种东西只有成为繁殖生命的手段才有价值。

因此,Gianni Vattimo 缺乏对现行制度的经济批评的重要性成为杜塞尔批评的核心。 实际上,Enrique Dussel 记得,只有当马克思主义流行时,Vattimo 才快速提及无产阶级,而今天无产阶级将以被排斥和被剥削者为代表。 与瓦蒂莫不同的是,恩里克·杜塞尔在试图与詹尼·瓦蒂莫对抗之前,已经对马克思的经济思想进行了分析和批判性的重读,并在那里找到了对现行主导制度进行激进批判的根源。 这种批评是激进的,因为它解决了生命再生产的问题,对绝大多数人来说,再生产被拒绝或变得困难,这对 Vattimo 来说始终处于后现代性的边缘,而对 Dussel 来说它是历史主题。

基本上,Enrique Dussel 与 Vattimo 的位置相距不远,相反,他给人的印象是 Gianni Vattimo 的一些位置是共享的,只要它们被克服和放弃。 Dussel 能够操作一种 包容 Vattimo 的思想融入了你的思想。 因此,恩里克·杜塞尔赞同克服形而上学和生活在“后形而上学”时代,他不赞同放弃古典形而上学的一些基本观念,如上帝或自由。

但是,将詹尼·瓦蒂莫 (Gianni Vattimo) 的思想与埃马纽埃尔·列维纳斯 (Emmanuel Levinas) 的思想进行比较,恩里克·杜塞尔 (Enrique Dussel) 更喜欢克服形而上学,而不是伦理学的跨本体论基础:伦理学的新范围现在是他者。 从这个范围出发,Enrique Dussel对Vattimo做出了精准的指责:脆弱的思维基本上就是没有未来、没有前景的思考,事实上,它把希望的缺乏变成了力量。 Vattimo的“解释学本体论”不是基于对解放问题的反思,因此没有前途。 他们不是在寻找我们生活的晚期资本主义的替代品,晚期资本主义已经使绝望成为统治和压迫的力量。

就詹尼·瓦蒂莫的哲学不向生活和经济开放,即向生活再生产的领域开放而言,它无法将自己转化为伦理学,因为它已经失去了作为实现社会的工具的价值意识。 reproduction of life. 生命的再生产。 此外,瓦蒂莫的解释学不是真正的伦理学,而是一种解释学态度。 现在历史形势已经发生了深刻的变化。 直到之前 解放哲学,他者是一种形而上学或纯逻辑的存在,被用作自柏拉图以来西方思想的补充。

现在,他者被构成为一种哲学、一种伦理学和一种历史哲学的基础,这些哲学、伦理学和历史哲学从他者从西方强迫他进入的排斥、压迫和统治条件中解放出来开始。 现在他者有了话语权,它可以咨询西方,要求它面对自己,进行对话,吸收西方自身的基础,以便以新的方式重建它们。 但有多少知识分子愿意参与这种对话和对抗呢?

*安东尼奥·弗兰卡 他拥有匈牙利科学院哲学博士学位。 作者,除其他书籍外, 工作、个人、历史——卢卡奇的工作观 (博伊坦波).

翻译: 朱莉安娜哈斯.

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物