通过 雷纳托·达尼诺*
我们的经济学家在理论上应该武装自己以改变资本主义的“生产方式”
为了回答我在 Unicamp 的科学、技术和社会课程中一位细心的左翼学生的这个问题，他即使不是经济学家，也意识到利率和利润之间存在关系，我说了一些与我写的类似的话在这里。
我开始同意我的学生。 我强调了这一点：你不需要成为经济学家就能意识到，如果我们这里的利率是世界上最高的，而巴西的别针仍在生产，那是因为利润率高于利率。 因此，你的问题，针对那些正确地抱怨利率水平的左翼人士，是完全有道理的
其实谁都看得出来，一个人如果有钱“闲着”，就不得不将自己摆在两种选择面前。 雇佣工人，并通过产生剩余价值——绝对或必要时，相对——分配从商品和服务生产中获得的经济盈余（利润）； 以及将您的钱投资于金融市场以获得利息。
换句话说，从观察到的现实可以推断，财产阶级在这里分配给商品和服务生产的货币的收入——利润——高于投资于“金融圈”的收入——利息——这是以国家支付给获得公共债务证券的人的收入为条件。
如果不是那样的话，我告诉她，那些有钱“闲着”的人即使生产一根别针也不值得。 而且，尽管有产阶级通过其管理资金的方式造成了去工业化，但商业中仍然有很多“巴西制造”，你绝对是对的：我们必须谈谈关于利润率！
在这一点上，我的学生修改了她的问题：但对利率的担忧是否没有道理？ 它不大于利润率吗？
我试图这样回答：因为只有在某处产生利润时，利息才会存在，所以利率高于利润率的情况只有在当地有产阶级能够从提取的剩余价值中受益时才会持续通过在别处进行的商品生产和服务。
这种情况不太可能发生在像巴西这样的外围地区：使用劳动力（来自巴西工人阶级）的生产成本份额是世界上最低的之一。
此外，正是这一点解释了这样一个事实，即富有的巴西人一直在采取系统的、经济上合理的行为，即“保留”（从外部竞争中）高利润部门以供其他国家的富人利用。 几十年来，他们一直在这里定居，以占有我们工人阶级创造的附加值。
但这是自杀，我的学生惊呼道！ 为了解释为什么情况并非如此，我不得不求助于我在政治学中学到的知识。 我回答说：在我们的整个历史中，通常被称为私有阶级的人设法建立了一种制度安排，这是我们“继承的国家”（左派必须改变以建立其“必要的国家”）的典型制度安排，这是根本我们的高利润率最终决定了当前的利率水平。
这种制度安排的根源在于，我们的财产阶级有能力通过通常不道德的权宜之计，自然地采用几个世纪以来一直有效的“国家政策”，这保证了对土著人民、黑人、饥饿的人进行超级剥削的制度移民、东北人、被农村驱逐的人和“失业者”。
我还强调，由于这种安排在许多历史背景下比其外国伙伴（自征服我们的领土以来“殖民”了罪恶文化）提供了更高的收益，因此阐明了许多其他事情，因此有必要详细解释一下。
但是，我回到了我的学生似乎最感兴趣的跨国公司话题，她痴迷于她的教授传播的依赖与技术自主的虚假困境。 因此，我仅限于指出，由于这种安排，我们的所有者阶级已经补偿了他们在这里实现的未开发利润潜力，但如果他们不这样做，这将取决于他们“外围”，以适当。 通过能够让我们的工人阶级“摆脱它”，维持他们流氓的成本“生活方式”，她谴责这个国家的处境，如果不是它的性格，会让她感到尴尬。
而且，为了让她反思她所听到的对许多人来说仍然被视为简单的拖延、懒惰和寄生虫，或者更糟糕的是，“缺乏对科学、技术和创新的公共投资”，我又增加了一个挑衅。 试着理解这一点经营方式” 作为某种结构性的东西，几乎不反对 决策者 他们自命不凡地试图面对外围条件及其全球决定因素。 作为对私有阶级及其公司（以及那些跨国公司，由于拥有 CNPJ 而被视为巴西人）的理性选择，以这种安排为条件，并基于资本家的祖先行为——经济上理性——更愿意，无论何时环境允许，利用绝对剩余价值而不是相对剩余价值。
但是，毕竟，问学生，左翼向政府施加压力以降低利率是否合适？
是的：最相关和最合理的原因是政府征收的一半税收用于偿还公共债务。 并且这笔付款是按照中央银行在听取有产阶级的利益后仲裁的（利率）利率来计算的，该利率适用于最富有的人借给它的钱，以资助过去的政府支出。
这意味着降低利率是左翼政府除了改变其支出结构之外能够增加支出以兑现其承诺的条件。 这也意味着，通过增加支出——通过补偿政策或从产生工资但“冲销”利润的公司购买，政府将促进经济增长。
我的学生不耐烦地回答说：但是，在一个已经“私有化”的国家，政府支出是否足够？
在试图回答之前，我认为最好继续关注利率并指出引起这种担忧的第二个原因。 尽管不太合理，但鉴于它基于关于所有者类行为的假设（或理论），它必须被考虑在内。
这一假设基于这样的想法，即今天的巴西财产拥有者阶级中将有两个部分——“生产主义者”和“食利者”——被对政治、经济和社会环境的不同观点所激发，因此，被赋予了一种非常独特的理性。
这是一个可以追溯到非常遥远的过去的假设，在那个时代，“生产主义”部分是唯一直接与工人阶级互动的部分，以利润的形式榨取剩余价值。 “食利者”部分并没有与工人阶级建立直接的经济剥削关系。 它从根本上致力于与“生产主义”部分进行谈判，以利息的形式获取工人阶级生产的部分剩余价值。
在不太遥远的过去，当消费信贷开始与金融资本的主要功能共存时，出现了另一种支持“食利者”说法的理论。 如果在一个特定的经济体中（只要它利用其所有生产能力、体力和人力来运作）利率下降，公民渴望使用更便宜的信贷进行消费，就会导致通货膨胀。 而她，仁慈地警告有产阶级，不公平地惩罚工人阶级。
正如在以外围寡头垄断为标志的巴西，我们所经历的不是“需求通胀”，资产阶级的这一论点尽管被巧妙地运用，但不值得进一步评论。 甚至因为，正如在相对价格稳定的情况下工人阶级的严重负债状况所证明的那样，“金融剥夺”可能与通货膨胀一样有害。
无论如何，复线作为“生产主义”一派，面对商品生产和流通带来的多重挑战，需要借钱，不得不拿出一部分毛利来支付“食利者”的利息分数。
因此，由于他们在对资本进行估值的方式方面有着截然不同的利益，因此这两个部分的行为方式不仅是自主的，而且在利率下降方面是对立的。
我的学生惊呼，经济增长的良性循环从何而来？ 鉴于这个圈子因其不可持续性而在世界范围内受到越来越多的批评，我的回答是肯定的。
事实上，一方面，通过停止通过购买现在利润较低的公共债务证券来货币化他们的资本，“食利者”将不再获得作为偿债所征收的如此高比例的税收，这将使政府能够根据您的优先级进行支出。
另一方面，需要别人的钱来生产商品和服务并从高利润率中获益的“生产主义者”可以以较低的成本从“食利者”那里筹集资金，而“食利者”在市场，金融市场。
我还强调，这种情况发生的时间很难估计，这取决于相关参与者改变其行为甚至寻求调整利润和利率以满足其利益的速度。 结果虽然符合现任政府的预期，但可能发生在不遵守其计划已经导致严重治理问题的时候。
带着好学生典型的怀疑态度，她回答说：好得令人难以置信！ 事实上，我指出，这种理想住宿的发生概率至少取决于三个因素。
第一个与“食利者”（其中许多是外国人）有关，实际上是政府可以“通过法令”降低利率以触发这种行为的水平。 鉴于全球化金融市场的流动性和范围，这取决于他们在其他国家可以获得的报酬。 事实上，在实行第二高利率的国家，它大约是今天这里存在的一半，在估计这个水平时不容忽视。 估计必须考虑到相对于将要面对的政治障碍而言打算获得的效果，以便触发该行为的减少发生......
第二个因素与所谓的行为自主权有关。 或者更激进地说，这两个部分的存在。 这与这样一个事实有关，即“生产主义者”部分的成员，即使是这样，即作为公司的所有者或合伙人，也不仅仅是“生产主义者”。 从大量本地公司的声明来看，他们赚取了可观的“营业外利润”（利润不是来自生产而是来自金融投资），询问利息减少的实际结果似乎是合理的费率。 他会像那个重视食利者“逻辑”的人一样大吗？
第三个因素也与所谓的行为自主权有关。 更准确地说，与过去相反，今天在世界各地，这个（假设的）“食利者”部分也直接剥削工人阶级； 这并不意味着他不再从借给“生产主义者”的钱中收取利息。 通过它在资本积累循环中的新角色，它开始通过工人阶级的债务来致富。
教授，你能总结一下吗？
我尝试过：越来越复杂、普遍的“金融征用”机制，具有巨大的媒体吸引力，产生收入和大量财富，显着改变任何国家的商业环境。 在具有扎实的“生产主义”根源的公司的多次协调下，他们在全球价值链上以“算法完美”（取代了旧的“毫米精度”）工作，这使我们这个阶级作为一个整体所有者受益，即使是从属的。 所有这一切都意味着影响公共政策制定的影响力越来越大，从对经济、政治、社会、文化甚至环境进程的影响来看，这有利于巩固环境，这显然涉及并有利于“生产主义者” ，“财政征收”。
我的学生，一直在读“经典”，问：回到两个利率，为什么我们的左派经济学家坚持自治假设？
鉴于尽管属于“经济轨道”或更具体地说属于“市场环境”，但它们与专有阶层对未来的（心理上的，凯恩斯会说的）预期相关，我们建议的原因并不能使它们成为现实改变他们的想法。意见？ 他补充说：拥有财产的这两部分人是否足够自主以带来预期的利率下降效果？
经济财政计划中凯恩斯主义的启发，利用今年的下跌和其他补贴，诱使它重演二十年前发生的事情，这种期望是否现实？ 在经济生产领域，他们假设的熊彼特行为是否合理？ 难道是因为习惯了外围利润，剥削绝对剩余价值远多于相对剩余价值，当地公司会走竞争力之路，支付体面的工资，减少逃税，目前估计占 GDP 的 10%......？
但是洞在更下面，她说！ 同意，我回答说：理论上，我们的经济学家应该武装自己，以应对资本主义“生产方式”的改变，类似于 200 多年前随着“工业革命”兴起他们的职业。 他们应该更加关注诸如瘫痪非生产性的金融租金主义、仇恨和愤世嫉俗的公共物品私有化、社会财富日益普遍和非生产性的占用、严格的经济原因在技术科学领域和文化领域的后果等趋势。环境和当代心理。
为了不陷入高深莫测的职业信仰，把学术上的不和谐和政治辩论推迟到另一个时间，我听了她的回答……
* 雷纳托·达格尼诺 他是 Unicamp 科技政策系的教授。 作者，除其他书籍外， 团结大众经济（社论).
A Terra é Redonda 网站的存在要感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
单击此处查找操作方法
