EM de Melo e Castro (1932 – 2020) – III

图片:João Nitsche
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 弗拉维奥·阿吉亚尔

葡萄牙诗人 EM de Melo e Castro 的两篇散文,以及文学评论家 Flavio Aguiar 的评论

我们继续向 EM de Melo e Castro 致敬,他是过去几年居住在巴西的葡萄牙诗人、散文家、教授,名副其实的文人,展示了他众多评论文章中的两篇。 所选择的一对揭示了创意写作的多个面孔中两个的永久极性。

在第一篇“建构的冒险”中,EM de Melo e Castro 揭示了他对建构诗歌过程的整个思考。 偏离规范——在我们看来,这似乎是他最关心的问题。 不只是为了出去而出去。 它是关于建立“一个新的人类和极端世界”。 因此,这是一个从日常异化中恢复人类行为的问题,这种异化是一种否定存在的神圣形式,是放弃对创造性自由的追求。

对他来说,这种姿态(这里我们采用布莱希特式的表达方式)建立了一种“苦涩”的诗意,因为他意识到这项工作的开放性,但也意识到其局限性。 诗人便如剃刀边缘的走钢丝,游走于“物质与反物质”、“创造与反创造”之间,沉浸在这个真正的“黑洞”中,也就是创造的冒险,却不知道等待他的是什么另一方面。 套用加拿大评论家和教授诺思罗普·弗莱的观点,发现和揭开诗篇面纱的不是诗人,而是诗人。 潜伏在语言中的这一点是发现它并将其吸收到自身中的东西。 诗人因此成为没有伊萨卡岛可回的尤利西斯。 冒险永远召唤着他,就像但丁的地狱冒险召唤着希腊勇士和他的旅伴一样。

在第二篇“读不可能的书(25年1974月25日前)”中,诗人展开了对文学创作和历史境遇的反思。 25 月 1974 日之前我们的边界是什么? 在葡萄牙,围绕着哪些程序正在编写辩论,夹在不会产生的压迫和寻求不会建立自己的自由之间? EM de Melo e Castro 的问题在我们今天的巴西产生了强烈的反响,在某种程度上,XNUMX 年 XNUMX 月 XNUMX 日对我们来说似乎是恢复我们城邦尊严的漫漫梦想,不断被一群流氓和伪造者踩在脚下已经接管了文字的路径,将它们变成看似坚不可摧的制度化谎言的小巷,作为唯一可能的真相。

这两篇文章都可以在“二十世纪的终结视觉”一书中找到,这是一本由 Nádia Batella Gotlib 教授为 Edusp 组织的选集,于 1993 年出版,连同她的介绍。

建筑冒险[I]的

让我们不要寻找诗歌的定义:而是诗歌的行为和对象向我们揭示了它。 诗歌的行为和对象,即诗歌。 在这些行为中,人将自己投射到自身之外,建立它们并发现自己。 因为诗歌是在我们自己的觉醒中产生的。 因为在缓慢而痛苦的探索中,美丽客体的建构是诗歌本身及其创作方法。 也就是说,对美的刻意追求是人类本真性的途径和保证,因为只有在美中实现并且生活必然包含审美现象的人,才能有足够的结构来支持有尊严地为他们的自由承担责任。行为。

美具有伦理和技术、不可或缺和普遍的价值,只有通过缓慢而痛苦的主观发现工作才能理解美的掌握。 美是个体对作为艺术作品的广阔而开放的系统的相互决定的参与。 这样一来,直到现在被称为“交流”的东西只不过是诗歌或绘画对象固有的离心力的结果,它超越了自身,投向了读者或观众。

能够捕捉到或不能捕捉到这种离心力的是这个读者或观众,他自己和他自己对这首诗或这幅画有一个特定的感知。

艺术作品也有吸引观众的向心力,使他成为参与者。 如果离心力是一种击中主体的“冲击”力,那么向心力是一种吸引他进入艺术作品的魅力力,但如果没有这两种情况,事实上,读者或观众就无法与之交流艺术作品的作者,但只有他自己。 或者,更确切地说,他对他可能的复杂感知做出反应。

“形式的疯狂诗歌”[II]. 通过疯狂,它被理解为,不是病态状态,而是对感觉和逻辑和推论理性的克服。 诗歌是形式的狂妄。 是的,通过谵妄,可以理解为理解和误解、对事实和情况的理解和拒绝以及它们所创造的价值的最终限制。 按照希腊的观念,巴门尼德和赫拉克利特不是哲学家,而是诗人,因为如果我们用海德格尔的术语来说,他们缺乏从存在到存在的乡愁的系统化和智能化。 哲学不仅是这种智慧,而且是它对存在者中的存在者的表达和发现。 现在,当前诗歌的道路,也就是未来的道路,是在存在中发现实体,赋予存在以生命,使它成为一种生命形式,一种本质,一种疯狂,一种语言的狂妄自身过剩的地步而毁灭。

只有从存在和形式的毁灭中,本质和诗才能分别诞生。 赫拉克利特和巴门尼德是前哲学方式的诗人。 他们是融合的原始诗人,他们手中的诗歌具有宗教的、道德的、史诗的、戏剧的、政治的功能,这些功能后来被称为哲学。 诗歌不可能回到这种状态。 今天的诗歌只能是对形式本身的超越,哲学的疯狂,理性的狂妄:一个由存在而生的实体,从坚硬、干燥、寒冷的石头中冒出的岩浆。 因此,物质本身就是理性。 它是理性形式因其自身的潜力和局限而诞生的诗歌; 它本身就是过度的诗歌,超越了美学功能,但只有通过这些相同的功能,它才能成为一种痛苦的具体近似。

诗歌,一种在物质层面上的文字建构,将实体置于非存在的吸收现实之前; 也就是说,一首诗是其自身本质的矛盾对象,在存在的深渊和非存在的深渊之间危险地奔跑。 一首诗和它自己的材料:一个物体的两个阶段,同一材料的矛盾力量,结构的动态努力。 同一物质的两个相,即物质和反物质[III] 同一个宇宙,同一个幸存的动力。 幸存者,即生活在“之上”的事物,或者生活在自身和超越自身的事物。

对于这首苦涩的诗,我只想说几句无法解释的光。 我会说:“今天我去看了时光之泥”; “我从那里拿满了空空如也的东西”; “我很惊讶我还在这里写作,却无法说出我真正在写的任何东西”“今天不是我,而是一个充满了我忘记的东西的怪物”。 等等。 诗歌的过程一直是一个真实的建构过程:在非存在和他者之前建构存在; 他自己的建构也是如此,因为看到未建构的事物以古老的确定性成形和现实而感到惊讶,否则就不可能了。

因此,迫切需要消除诗歌过程中的一切系统性混淆,并非绝对必要和至关重要。 从描述开始,我们转向诗歌对象; 从总的形容词中,产生了形容词大战; 图像体积庞大; 隐喻分裂成新的现实; 平行线变成垂直线; 事物的性质变得实体化,我们可以触摸到它们; 动词起作用了。

一个新的人类和极端世界是由我们的双手创造的,在我们的眼睛里,它的身体粘在我们身上。 通过形容词、图像、隐喻、平行句、名词、动词等穿透我们五种感官的知识——不确定的暗示性对应——我们自己对所有其他存在和所有事物的要求得以实现。 对于这种苦涩而紧张的诗歌,我不会说是德国表现主义者的目标,是对存在的精疲力尽的表达。[IV].

相反,我要说的是,将实体置于外部物质世界中的极端构造,废除了内部-外部二分法。 我不会说表达,因为在现实中它设法说不出任何有用的东西或给人类(感觉或理想)和它自己带来什么。 因为这种表达方式,虽然紧张、严谨、纯粹,但只是表象和对等。 在实体与其表达之间,在情感与作为起源或结果对应于它的美之间,在人的理想与其可传达的实现之间,存在着障碍。

因此,对人与世界的看法支离破碎且被误解,处于不稳定的雾化状态,处于被迫的平衡状态,被事实、言语和其他人所包围,在相互相遇总是更远一点(实际上是不可能的)和可怕的相遇之间不断努力释放自给自足的能量,这将构成一个物种的彻底毁灭(当然也是不可能的)。

从某种意义上说,这是不可能的,因此必然是诱人和痛苦的。 这导致了形式上的客体化和对文字暗示力量的直接压力,以至于完全清空它们,从而将它们潜在地强化为自主的,甚至可能是有生命的事物。 在这一点上,新词出现,仅由它们自己加强,以一种与它们相反的力量提出诗意的现实,正因为如此,它是至关重要的。 而在这一点上,诗意现实的客体一极出现了:反诗。[V].

空洞的词只能存在于无词的世界中,而我们的无词世界失去了凝聚力和实质。 因此,反诗只能是存在者和世界的建设者。 但是那个时候建立起来的反世界,在反物和反人的关系上,和我们的反世界是一样的,都是由反物质构成的。

因此,有必要拓宽维度、视角和解释的可能性,这样我们自己对宇宙的感知就不会消失,并与每天越来越强烈地强加给我们的环境、观察和现实相协调。 物质和反物质虽然不可能在同时存在的现实中面对面,但是可以创造精神和敏感的视角,在这种视角下,“创造-反创造”游戏具有有效的意义和客观效用。 游戏是互动的可能性,未定义,以统计上可定义的概率程度。 因此,游戏是趋向于扩展整体的可能性。 另一方面,游戏是这种不稳定整体的可感知物化。

因此,形式的压力以一种非单一的方式向我们提出了形式和反形式的极化,甚至是物质和反物质的极化,它们可能不会重合,但提出了一种开放性和流动性,其自身的维度被分解为一个充满活力的结构。 一种反形式,甚至反直觉的可能性,其性质暂时可以通过形式和直觉的性质来评估,提出了一种可能的反压力和反艺术,这是不可避免的。 我们设想空间的开放、物质的不连续结构、膨胀的宇宙、感知平面的交叉、粒子的加速,直至它们可能的解体。

它在我们对宇宙、物质和感知的观念的范围内,本身是一种有效的创造性行为,但承担了解构结构的作用,激活了能量的分离,等同于超越当前智力可能性极限的扩展。 理性主义的一元论则停留在人类智力的精神和形式结构的史前时期。[六]. 我们所有的身心体验都以扩张、开放、多维、创造、反创造、诗歌、反诗歌的形式向我们提出自己的建议。

在直接感觉的层面上,我们也无法逃避现象学知觉的多重开放结构,但也不可能在感觉与知觉之间建立直接联系。 这就是宇宙激活和无限放大理解的路径。 诗歌、反诗歌——资源将是对等的。 图像、隐喻、文字、音节,受制于多方面的张力,但在其自身形式的逐步扩展中完全结构化。 如此一来,诗意意象的双重性在不断扩大的空间中无限增殖,同时意象收紧并澄清自身,专注于自身,一个诗意物质的活跃粒子。

隐喻以多种同时存在的意义传播。 创造对有意义的现实的同步水平产生影响。 词语充满了有意义的可能性。 音节以声音单位构成,具有抗音乐强度和振动。 就文本中存在的创作-反创作因素而言,写散文和写诗的整个问题都被克服了。 诗、诗、散文等形式,只有其自身的价值,即只是作为诗的另一种客体化方式。 因为只有节奏(振动)——让我们记住量子理论——才是生命和诗歌的结构。 平淡无奇的散文将保留为可理解的线性的单义和合乎逻辑的肯定。

剩下的就是它自己的渐近创造。 这种“创造-反创造”的例子是开放空间的实验、抽象艺术[七], 万花筒般的物体, 自爱因斯坦和玻尔以来核科学和空间科学的所有发展, 量子力学和詹姆斯·乔伊斯带来的某些文学作品[八] 和卡夫卡,它开始通过诗歌将自己强加给我们,在传统句法的分解中,非固定的图像和隐喻,连续的具体形容词,单词超载的张力和分解动词的音节,在越来越开放的可能关系空间中重叠的形容词和副词。

如果完全表达自己的尝试最终无法走出自我并进行充分的交流——正如德国表现主义诗人中大量自杀事件所悲惨地证明的那样; 如果相互的不理解不能以任何方式成为兄弟情谊、理解和幸福的基础,那么让我们停止支持我们的关系系统,在表达、交流、理解方面,就像亚里士多德美学所做的那样。

相反,让我们创造一个可能的建筑世界,在这个世界上,人们——每个人——用他们的双手,用他们的存在来识别和关联他们所建造的东西。 建设的冒险,在无限可能的关系空间中实现存在及其开放的游戏,在我们为自己和他人美丽地实现和构建的无数客观交汇点中。 每个人都在他的能量和振动细胞中,被困在他生命的那一刻,完全敞开心扉,超越几个世纪以来沮丧表情的阴影,在真实和无尽的自我建构中释放自己——痛苦的建构,美就是其中宇宙活力的提供和方式。

阅读不可能的书(25 年 1974 月 XNUMX 日之前)[九]

它仍然不会是一本书。 它仍然不会被阅读。 但它会是什么呢? ——这是人们在创造性创造、批判性批评、理论化理论化的过程中所要解决的核心问题。

从字母、音素和单词,我们在纸上书写。 从概念、想法和标准,立场在我们和他人之间发挥作用。 我们自己。 但是论文怎么说? 但谁知道我们是什么? 什么样的意识形态可以将我们投射到历史中? 我们发现自己分裂的是什么? 什么,在我们自己的生活经历中支离破碎,我们认同谁?

从空间的狭小到表达-聆听的难度,没有什么能让创造力得到锻炼和体验。 我们所知道的乌托邦也许是唯一在意识形态上可接受的形式。

正是出于这个原因,它被编写和创建。 即便如此,不可能继续的事情仍在继续:即生产不可能的书的活动。 一种更新不可能本身的活动:自本世纪初以来一直被称为“先锋”的事物。

但是,如果历史和意识形态是根据阶级来发挥作用的,那么创造就是根据语言和交流来构建的,而正是在这种语言的特征中,我们必须寻找阶级标志以及他们的立场和冲突的编纂. .

最近将“语言”和“文本”的结构概念扩展到社会科学和政治科学,甚至心理学可能有助于为诗歌文本找到原因,证明其普遍性,同时重新表述意识形态-创造力辩证关系的不解需要。

考虑到这一点,是否有可能勾勒出(甚至)葡萄牙意识形态-创造力的“历史”?

难道历史的概念本身就包含着它的不足和不可能的种子,就在我们中间,从骨髓中支离破碎,从骨髓到简单的姿态和愿望? 如果碎片先于概念和原则的凝聚力存在,如果我们发现从“尚未”很难知道如何过渡到“已经”,那么我们通过历史可以理解什么?

这就是自 70 年代(1870 年)以来,当我们处理现实主义、未来主义、保罗主义、新现实主义、超现实主义、实验主义、建立我们自己的)不可能时,只有文本乌托邦意图指导我们一本书的形式,即创造性地写出意识形态和历史不知道如何给我们的不可能的书。

碎片、局限性、模糊性、不可能性、乌托邦对我们来说也许是我们现实主义的认识论根源,在写作(如果我们在这里关注的是写作)、写作的美学、写作的功能上具有连贯的后果,写作的力量。

如果新现实主义实际上是在寻求调整“文学”以适应国家现实,那么它正是通过该民族的区域特殊性试图达到理解我们问题的一般模式。 现在,新现实主义的缺陷来自于从未克服这种分析性区域主义的暴跌,不知道如何用葡萄牙语(尽管它起源于 70 年代的现实主义)来写人并为人写。

在缺乏综合能力的情况下,这将允许对作品进行普遍的推断(甚至按照写作顺序),葡萄牙新现实主义的失败就被编码了。 我们甚至会说,这种失败只会增加模糊性、不可能性、碎片化和分散性,这些从经验数据中转化为反对他们自己的几代人创造性话语的特征,然后诗意地试图创造他们的空间和“写一本书”,也许正因为如此,没有得到它。

因此,有必要打破这个循环。

因此,实验诗歌和具体诗歌的国际主义必须从两个层面来看待:国家和超国家。

60 年代实验诗歌的结构参数之一是,它只有在国际术语中才可行,而且只有在这些术语中,它才在全世界得到定义,从巴西到捷克斯洛伐克,从英国到日本,到美国,到意大利,到两个德国,到南斯拉夫等。

葡萄牙人参与这场地下运动显然是反对新现实主义的潮流,因为实验诗歌恰恰是研究综合和非区域主义但人与人之间的普遍价值观,通过形式激进主义和视觉主义。语义:即,的概念编纂。

有了这些普世价值,我们葡萄牙人如何继续写出同样不可能的书,已经是一个历史形势的问题。 同样的故事也无法写成,或者只是乌托邦式的可行,因为即使在 1960 年,问题也是:如何在现实的各种形式从指缝中溜走,或变得不可能的环境中(创造性地)生存或者在一个封闭的空间中否定自己,反过来,秩序的各种可能性是不可接受的或不存在的?

然而:作为现实基础的秩序建立在非理性的理想主义之上,而要建立的新秩序却被无法发现和建立真实现实所掩盖,因为无法在现实中认清自己,如何生存?情况并找到自己的立足之道?

在支配物质的非物质化理想主义(右)和未实现的现实(左)之间,1960 年有哪些可能的路径? –前卫的剪裁,危险地被剥夺了两种诱惑的权利,更辩证地定义了双方的关系。

Cut that,由于它的特殊性,是独一无二的和不稳定的。 深渊投影再次碎片化。

就这样我们一直生活和创作到 25 年 1974 月 XNUMX 日,最多问:我们是哪种写作?

* 弗拉维奥·阿吉亚尔,作家和文学评论家,是 USP 巴西文学的退休教授。 作者,除其他书籍外, 浪漫主义戏剧(Senac);

笔记


[I]的 发布时间 命题 2.01实验诗, 里斯本, Ulisseia, 1965, Col. 诗歌和散文。

[II] 这些伪引语摘自我的书的诗四 灵魂无知, 尽管有一些修改。

[III] 请注意,因为它们非常重要,所以本书中的以下段落 物质与反物质 莫里斯·杜肯 (Maurice Duquesne):“1956 年底,原子反粒子列表完成,反物质的图像变得一致:在中心,带有反质子和反中子的反核,有时在相当远的地方,引力涉及中心负电荷的反电子正电气氛(与“物质”的原子正好相反)。 但是这样的反原子存在吗? 反物质有什么性质?

我们工作的地球世界是由物质构成的,众所周知,反粒子的基本特性是在与对应的粒子接触时自行消失。 那么,我们如何才能体验到它呢? 了解物质的性质,才能窥见反物质的性质。 想象恒星和星系由反物质组成似乎不无道理。 但是物质和反物质的共存暂时在我们看来并不合理。

我们还要注意,如果电子对应正动能,从过去演化到未来,那么反电子对应负动能,从平常时间的反方向演化——从未来演化到过去——,也就是说,时光倒流。

如果事实上不允许我们采取解释自由,至少我们应该提请注意反物质可能性领域无可争辩的开放和扩大,以及对严格巩固诗意现象的非凡兴趣科学证明了“恢复时间进程”的可能性——因为回归本源是当前诗歌的主要关注点之一。

[IV] 关于德国表现主义,请注意 Pierre Garnier 在该杂志第 153 期的研究 危急 (1960 年 XNUMX 月)。

[V] “反艺术”可以有两种解释,都同样有效。 第一种是这里实验性地提出的更严格的意义。 二是当前意义上的反艺术意味着“超越”传统文学和艺术体裁的规则和模式——但不停止小说、戏剧、批评、诗歌等,并以某种方式反对这些封闭的分类,因为由于其单一性和逻辑性,此类文学体裁一旦被超越,就必须被否定。 因此,反戏剧是开放空间中的戏剧,反小说是开放空间中的虚构,反诗是开放的诗歌,而不是纯粹的诗歌,因为今天这个表达是最后一条编目路径的标签诗意的去理性化过程,从波德莱尔和兰波开始。

[六] 了解 Stéphane Lupasco 对“对抗原理”、逻辑和矛盾的研究是基础知识,例如,可以查阅这本书 三物 (茱莉亚音乐学院)。

[七] “语义法则被颠倒了。 一直以来,当给予某物时,就会为它发明一个标志。 因此,被赋予一个标志,如果它找到了它的化身,它将是可行的,因此是真正的标志。

目的问​​题不再出现。

艺术作品成为质疑的几何轨迹。 艺术作品不是“将宇宙还原为人”,而是向这个宇宙敞开大门。 从理想到现实,从现实到抽象,我们从抽象过渡到可能。 柏拉图和亚里士多德,以及他们有限的宇宙,肯定已经死了。 未来已经从人的领域转移到控制论机器的领域。 逻辑建立在矛盾之上,物理学建立在不确定或不确定的关系之上。

科学只对它的力量感兴趣。 至于绘画……所谓从抽象到可能的阶段,无非就是一个阶段。 这是艺术和思想的新时代的开始,而这恰恰是符号新化身的时代”。 – 乔治·马修。

[八] 请注意 Umberto Eco 的研究“L'Oeuvre Ouverte et la Poétique de l'Indéterminarion”,发表于 1960 年 XNUMX 月和 XNUMX 月的“La Nouvelle RevueFrançaise“。

[九] 不可能的书,来自 JC Alvim 在报纸上发表的一篇文章中的建议 共和, 28.2.1974 年 XNUMX 月 XNUMX 日。 文本提取自 先锋队的辩证法, 里斯本,Horizo​​nte Books,1976 年。

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物

订阅我们的时事通讯!
接收文章摘要

直接发送至您的电子邮件!