通过 塞德里克杜兰*
有许多迹象表明，一套新自由主义政策工具被证明对资本积累的日常管理越来越不有效。
1979 年，吉米·卡特任命保罗·沃尔克为美国总统 美联储，任务很明确。 不惜一切代价对抗通货膨胀。 他就是这么做的。 1980 年代后期，利率达到 20% 的历史新高； 通货膨胀率从 11,6% 的峰值下降到 3,7 年的 1983%。对于资产阶级来说，这被证明是一个经济和政治的富矿。 加息引发了严重的经济衰退，引发了一波重组和裁员浪潮，这有助于粉碎工会、打击左派士气并约束全球南方国家。 其结果是“食利者的报复”，不平等现象的增加有据可查。
沃尔克的“1979 年政变”——正如 Gérard Duménil 和 Dominique Lévy 在 资本复苏 (2004) (Resurgent Capital)，发生在发达资本主义世界的系统活力下降的时候。 这是由于日本人和德国人的成功复苏导致竞争加剧。 无论如何，这种情况面临着日益增长的劳工斗争和群众社会运动，这产生了普遍的治理危机。 与此同时，前殖民地国家的激进势力呼吁建立一个以经济主权和跨国公司监管为基础的国际经济新秩序。
1979年的政变无疑是改变这些叛乱势力局势的最重要因素。 美元霸权得到加强。 全球南方的国家因偿债成本上升而屈服； 然后，他们被迫采用由国际货币基金组织和世界银行与美国财政部协调制定的结构调整计划。 在北半球，亲美政府放开了资本流动，使劳资关系和福利体系从属于日益增长的金融力量。
稳定价格，压榨劳动力，管束南方. 这就是 1979 年政变的基本逻辑。四十年来，经济回报系统地优先于工作模式、就业、生态条件和发展前景。 现在，在 2021 年，有迹象表明这个时代终于要结束了。 但是，到什么程度和通过什么方式？ 四十多年前发生的进程变化的逻辑展开有助于阐明当前时刻。 拜登计划只是背离新自由主义规范，还是代表与 79 后政权的急剧决裂？
迄今为止最夸张的“左派乐观主义”表达来自 “华尔街日报”. 美国领先的保守派报纸称，“乔·拜登可能是自富兰克林·德拉诺·罗斯福以来最反商业的总统”。 他的政府正在实施“伯尼桑德斯 - 伊丽莎白沃伦议程，这将大大扩大政府对商业和经济的控制。” 《华尔街日报》对拜登的挥金如土并没有特别不安； 然而，他对增加公司税和遗产税的计划以及加强工会组织的尝试感到愤怒 亲法，即“自 1930 年代以来影响最深远的劳工立法”。
O 亲法 它确实可能在经济和政治上产生重大影响，但前提是劳动力不断增长的联合力量为扩大组织、改善社会条件和工人阶级政治的复兴腾出空间。 然而，只要存在大量失业和未充分就业的工人后备军，对工资和工作条件造成下行压力，它的效果就会被削弱。 美国就业仍然严重低迷，拜登以 15 美元的最低工资从 Covid 救助计划中拿走而闻名。 然而，减少失业和就业不足似乎是一个目标。
拜登的 1,9 万亿美元刺激计划与特朗普的一揽子计划相结合，为美国经济注入了总计 5 万亿美元的资金——接近 GDP 的 25%。 这是和平时代有史以来最大规模的财政扩张； 事实上，在 Covid-19 造成的经济衰退之后，这足以重振经济。 这种经济自愿主义明确背离了奥巴马政府的财政节制和欧盟教条式的紧缩政策。 它的思想意义不容低估。
首先，正如 Serge Halimi 在 XNUMX 月号的 “世界报”外交 编辑于法国，美国救援计划最有希望的特点之一是它的普遍性。 截至 160 月底，超过 1.400 亿美国人从财政部收到了一张 2022 美元的支票。 这确实打破了新自由主义社会政策的惩罚意识形态； 如果他们提供补贴，通常是在严格和有辱人格的条件下发放的。 新一揽子计划为更广泛的措施铺平了道路，着眼于 XNUMX 年的中期选举。
其次，政府公共支出的规模是有意设计的，以产生高压经济，这必然涉及通胀风险因素。 正是在这一点上，可以说，2021 年也发生了政变，但与 1979 年发生的情况相比，这是一个逆转。
正如 Adam Tooze 所强调的那样——欢呼新经济时代的曙光——“技术官僚取向的偏见”几十年来一直有利于价格稳定并反对劳动力。 现在这种情况正在改变——明确地。 至少从 2019 年开始，财政部长珍妮特耶伦就一直在引用亚瑟奥肯在 布鲁金斯学会, 在 1970 世纪 XNUMX 年代，关于高压经济的社会优势。
林登·约翰逊 (Lindon B. Johnson) 的经济顾问委员会主席奥肯 (Okun) 在 1973 年甚至短暂地指出，接受较低的国内生产总值——资源利用不足，尤其是劳动力——作为对抗通货膨胀的保险政策意味着“牺牲向上流动性”美国人； 而另一方面，“更高的劳动力市场压力”将创造一个循序渐进的过程，“以前从事低技能工作的男性可以转向技能更高的工作，从而为女性和年轻人开辟道路。在不太好的- 有偿职业。 工资差异将会缩小，因为“创造更多就业机会的力量也会带来更好的就业机会，以及每个工人更多的产出”。
这似乎是拜登的战略：通过高压经济政策增加就业、减少不平等并刺激生产率增长。 正如他的演讲稿撰写人所写，“涓流经济从未奏效”； 现在的目标必须是“使经济自下而上和介于两者之间增长”。
需要暂时理解这些话：这只是对像拜登这样的民主党人几十年来一直实施的那种政策的逆转。 对于左派来说，这被视为多年意识形态和政治动员的结果。 伯尼桑德斯的竞选活动和亚历山德拉奥卡西奥 - 科尔特斯的崛起可以被视为由大规模激进主义努力形成的冰山的两个尖端。
此外，这种逆转也反映了被视为经济中枢神经系统的金融市场在过去十年中一直依赖于整个系统的支持，从而与基础收益率脱节。 换句话说，我们需要问：如果 1979 年的政变导致金融业的崛起损害了工人的利益，那么 2021 年的亲劳工转向能否成功废除金融业？
拜登的国家经济委员会主席布赖恩·迪斯（Brian Deese）此前任职于投资巨头黑石集团，并不代表与华尔街和华盛顿技术官僚的惯常模式决裂。 不过，在上个月接受纽约时报采访时，他解释了美国政府转向中央集权主义的原因。 地平线上存在挑战：(1) 气候变化，(2) 日益加剧的不平等，以及 (3) 中国。 由于市场力量无法充分解决这些问题，因此国家不得不进行干预。 因此，有必要对这三个方面进行考察。
干旱、火灾和飓风使气候变化在美国成为一个具体的现实，因此，无法缓解它不再是一种选择。 根据 Deese 的说法，现在每一项经济政策，为了在政治上可持续，也必须是气候政策和就业政策。 政府随后在“就业计划”的旗帜下实施其生态政策，旨在消除环保主义与工会主义之间的任何冲突。
与这种刺激观点相反，主要问题是 美国就业计划 – 就像你的伴侣 美国家庭计划，用于幼儿园和教育 - 是它的规模大大缩小。 公布的4,05万亿美元加起来是一个很大的数字。 但这应该分摊到十年内，这样一来，它每年只占 GDP 的 1,7%。 与“重建新经济”的主张和目的相比，这微不足道。 这只是政府提议的 16,3 万亿美元（或年度 GDP 的 7,6%）的一小部分 绿色新政 伯尼桑德斯。
美国土木工程师协会估计，在 2,59-2020 十年期间，仅仅为了保持现有基础设施的良好维修，就需要额外投资 29 万亿美元。 拜登的计划将有助于维持现有的铁路部门，但不会扩大它以取代棚车和机车。 拜登所谓的“绿色转型”旨在“清理”现有生产流程，但无意改变生活和消费方式。 对技术进步毫无根据的乐观主义补充了维护资本主义社会关系的迫切目标。
有趣的是，目前形式的计划并不依赖私人资金。 金融投资者正在寻求长期资产，尤其是公私合作基础设施项目。 Larry Fink 解释说，他们担心 Brian Deese。 可见，“民间资本储备巨大，等待投资项目”，也就是缺乏安全、盈利的项目可以投资。
拜登的团队目前正在抵制这些警报； 然而，它继续在全球南方推动这种类型的私有化计划。 这是一个显而易见的原因：正如英国《金融时报》指出的那样，联邦政府的债务总是比吸引私营部门基础设施生产公司所需的商业成本便宜。 而这笔费用“最终落在了基本服务的用户身上”。 但正是这种证据被新自由主义思想顽固地试图隐藏或混淆。
相反，拜登政府计划适度提高企业税率，从 21% 提高到 28%——低于特朗普上任前的 35% 税率。 同时，它规定全球最低税率为15%。 最高所得税税率将从 37% 提高到 39,6%，标准所得税税率可能适用于年收入超过 1 万美元的美国人的资本利得和股息。 在一些州，如果立法通过国会，州和联邦资本利得税的总和可能超过 50%。
然而，在意识形态层面上，拜登计划的明确表述包含对新熊彼特主义主张的驳斥，即对资本所有者的激励（利润和有效需求）是创新和就业的主要驱动力。 在资本充足且极其廉价、私人投资低迷以及人们普遍认识到对公共和社会基础设施的需求的时候，问题就更大了。
第三个要素是中国的崛起。 在这里，很难高估美国民族帝国主义思想的力量，以及它对国际主义左翼提出的挑战。 然而，一个意想不到的后果是将金融市场视为一种宏观经济协调机制。 Deese 直言不讳：“对于我们经济中一些明显的重大弱点，没有基于市场的解决方案； 我们正在与像中国这样的不按市场规则运作的竞争对手打交道。 现在，这是一个不小的让步。
正如伊莎贝拉·韦伯 (Isabella Weber) 在提到 1980 年代时所记录的那样 中国如何逃脱休克疗法 （2021）（中国如何逃脱休克疗法），中共选择的资本主义道路是基于对市场改革战略的辩论。 曾多次考虑完全自由化的选择，但总是被放弃。 相反，中国通过在国家控制下控制列宁所说的“经济最高指挥部”来参与资本主义全球化。
一旦华盛顿认识到中国不仅在赶上美国，而且在某些领域超过美国，美国官员开始考虑迪斯所说的“有针对性地努力重建国内工业实力”，即曾经被嘲笑为“工业化”的措施政策”。
在中国问题上，就像在不平等和气候政策上一样，拜登政府表面上指望民众将国家干预合法化。 正如《华尔街日报》所哀叹的那样，白宫似乎正在摆脱美国两大政党几十年来所持有的假设。 根据他的说法，“公共部门似乎天生就比私营部门效率低，因此，敦促官僚们始终将自己淹没在市场中”。
随着资本利得税的增加，这一直是金融阶层的主要利益，拜登政府的这项新政策可能暗示金融霸权正在发生逆转。 即使干预的规模有限，其逻辑似乎也不同于任何一种新自由主义政策。
自 2008 年以来，金融部门一直依赖国家支持来维持其回报，近年来已失去活力。 十多年来，金融资产一直因有利于企业的财政和货币政策而持续膨胀。 在这种不断增加的掠夺制度下，金融与基于市场的过程脱节了。 它开始由隐性补贴和旨在维持金融杠杆和投机产生的负债结构的中央银行干预提供支持。 金融稳定已经成为政策决定的问题——而不是市场动态的产物。
随着这种情况持续存在，逻辑上发生了逆转。 虽然各国过去常常担心市场流动性的终结——这是 1990 年代以来危机的典型威胁——但问题的结构在 2008 年之后发生了变化：金融界现在需要一条永久性的公共生命线来保证流动性、市场的平稳平衡和维持资产。
这种虚拟资本的社会化正在成为新常态，它改变了国家和市场之间的力量平衡，而在资产阶级内部，这是以金融食利者为代价的。 拜登的经济是这种重组的首批症状之一。 运动正朝着加强劳动力的相对地位和推翻食利者阶级的税收特权的方向发展。 这拒绝了新自由主义的智慧，即市场协调总是比国家干预更可取：这些迹象不仅仅意味着修辞上的转变。 他们指出资本主义监管的结构性破裂，其冲击波将在未来几年在全球政治经济中回荡。
这种变化是否足以应对本世纪的社会和生态危机？ 我不这么认为。 它会改变社会阶层之间的基本关系吗？ 相反，它无非是寻求使社会秩序合法化。 它是明确的吗？ 否：虽然私人融资一直被排除在新的国内基础设施项目之外，但美国仍在全球南方推动私有化和放松管制，并在中国加剧其新冷战。
它会推动经济扩张进入新阶段吗？ 我怀疑！ 见证全球过度积累的绝对不成比例的规模和工业化富矿消失的趋势。 即便如此，2021 年将作为全球资本主义超越新自由主义进行重组的时刻而被铭记，这一结构性转变将不可逆转地改变政治斗争的格局。
我们走到这一步应该不足为奇。 有许多迹象表明，一套新自由主义政策工具被证明对资本积累的日常管理越来越不有效。 欧元区危机、全球“民粹主义”抗议浪潮、数字垄断的新自信等。 是系统不稳定加剧的迹象。
此外，大流行加剧了变革的压力。 在这个阶段，为数不多的可以肯定地说的事情之一是，与五个月前相比，品尝新的流行胜利的可能性略大。 那不是很多。 但对于像我这样出生于 1970 年代或之后的人来说，这是第一次。
*塞德里克·杜兰德 是巴黎北部索邦大学的教授。 作者，除其他书籍外， Techno-Féodalisme: Critique de l'économie numérique （探索之旅）.
翻译： Eleutério FS 普拉多.
最初发表于博客 新左派评论.
