巴西的经济和政治

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 亚历山大·德·弗雷塔斯·巴博萨*

当代巴西的假设清单

经济和政治维度之间的相互作用是社会科学中最复杂的课题之一。 阿尔伯特·赫希曼 (Albert Hirschman) 思考的共同点都围绕着这种有问题的关系展开。 这位政治学家兼经济学家——德国血统,归化为美国人——在他的工作中通过“自主与相互依存之间的交替”[1] 遵循这些维度之间的连续“耦合”和“分离”。

赫希曼建议基于具体的历史经验调查这种错综复杂且不可预测的联系,而不是经济与政治之间的直接和功能关系——这将导致僵化的理论模型形式化,分析潜力降低。 这从他对拉美、发达国家和东欧的准确而微妙的分析就可以看出来。

本文建议通过长期的方法为当代巴西编制一份假设清单,目的是了解“历史的把戏”以及经济与政治之间潜在的矛盾互动如何在不同的视角下出现。

在 1945 年至 1964 年期间,该国经历了民主稳定时期,在工业化进程中经历了重大的经济和社会变革。 民主有一些裂缝:文盲不投票,PCB 被取缔,军队经常被召集来“维护”当前的制度框架。 民族主义部门实施的发展计划需要执行基本改革——包括在国家机构内部——以促进社会包容的发展。 这个项目最终被首都的现代化精英们击败,他们将 1964 年的政变视为实现“政治稳定”的一种方式,以在国家领土上扩大资本主义生产力的再生产。

军人政权为政治层面从属于资本积累的设计创造了条件。 “其他阶级”——由靠工作为生的人和反霸权的知识分子组成——被赶下了台。 技术官僚成为政权的中流砥柱,在经济政策方面提供“最佳”手段。 在“资产阶级专制”下,资本不是以统治阶级的身份参与政权,而是以统治阶级的身份参与。 充裕的信贷、免税、压缩的工资,加上对媒体的堵嘴,在经济活力的推动下,小心翼翼地确保了特权阶级的“霸权”。

甚至在 1980 世纪 1988 年代的外债危机之前,就有几位商人跳槽了。 政治精英们自己发明了新的首字母缩略词,以确保过去比现在更持久。 我们没有过渡,而是有住宿。 另一方面,以工党为首的草根运动如潮水般涌现,希望冲破威权主义的堤坝。 社会与政治之间这种短路的结果是 XNUMX 年的宪法,尽管希腊人和特洛伊人不喜欢它,但它成为随后几十年发生冲突的空间。

在 1990 年代,新自由主义经济学家创造了这样一种说法,即宪法是稳定通货膨胀、经济增长和提高生产力的障碍。 宪法修正案获得批准,以促进外国资本的进入和私有化迄今为止被认为具有战略意义的部门。 发起攻势以“埋葬”巴尔加斯时代。 在社会政策方面,宪法 - SUS 的逐步实施,以联邦各实体的资源为教育筹资,以及非缴费型社会保障福利盛行。 在劳动立法方面,“市场”试图以不稳定的方式推动改革。

因此,流行的逻辑是,新的政治和法律制度应该根据支持 FHC 政府的阶级利益而改变、逐步适用甚至被市场规避。 尽管存在社会冲突,但政治适应了经济,事实证明经济无法实现新自由主义者的承诺。

PT 政府认为经济增长和新发展模式的出现可以而且应该受益于现有的制度框架。 宪法规定的社会政策有所扩大,增加了提高最低工资、家庭补助金和恢复国家权力的政策,特别是通过国家银行。 还采取了重要行动来减少接受高等教育方面的不平等现象。

然而,这一新的政治议程受到所谓的经济政策三脚架的限制。 基本盈余的产生——在整个卢拉政府和第一届迪尔玛政府中都得到了实践——应该有助于偿还公共债务利息账单。 汇率升值使利率下降,尽管实际利率仍然很高。 在此期间,国内市场扩大,出口(不仅 商品),各类外资纷纷涌入。 但是,提高生产链密度的政策——包括在技术最密集的部门——和改变外部插入模式,以及有效的国家规划,并没有以强有力的方式推进。

因此,尽管社会指标有了显着改善,但从长远来看,提高生产力和持续减少不平等的条件并未实现。 维持经济政策的三脚架阻碍了国家发展项目的形成。

经济计划的任何变化都需要重新安排支持政府的政治和社会力量,该政府在 2010 年获得了 80% 的民众支持。 总之,经济并没有成为障碍,因为它在短期内产生了政治红利。 另一方面,新的政治和社会联盟是克服经济困境的条件。 选择是不改变获胜的球队。

当 2012 年试图改变经济政策时,它是仓促完成的,没有达成共识,而且是在经济放缓的背景下。 昨日的政治红利烟消云散,迪尔玛政府突然要为这个国家的所有弊病负责。

2014 年的选举胜利为坚决反对派的崛起创造了条件,该反对派超越了政党的范围,在 Lava Jato 的旗帜下得到了主流媒体、高级财政部门以及司法部门和公共部门的广泛支持。 这是彻底击垮以前盘踞在权力怀抱中的资产阶级各阶层的密码。

根据新霸权话语,2000 年代的“民粹主义”社会进步和“系统性腐败”是“财政危机”的根源,为 2016 年的政变铺平了道路。 2015 年至 2016 年的经济,在利率上升和强烈的政治不稳定的背景下,反对派渴望“用一切和所有人”掌权。

现在,指导2016年政变的话语颠倒了因果关系。 由于“经济危机”导致政治不稳定,当选总统的退出确保了 1990 年代失败改革的回归,成为恢复增长的条件。 “改革”被理解为废除宪法的所有战略要点。 锦上添花的是支出上限法,它损害了公共行政的运作,扼杀了国家作为投资诱导者的作用。 在利率仍然居高不下的情况下,2017 年至 2019 年的微弱增长带来了永久性的财政危机。

随着上尉的上台,破坏国家和权利的议程统一了资产阶级的各个阶级部分。 新自由主义者让位于“市场民兵”,以使用政府支持基地之一的形象。 纵观历史,国家驱动的经济团结联系受到侵蚀,削弱了构建复杂经济和社会结构的部门间和地区间关系。

国土四分五裂,实际上变成了供外国征服的焦土。

在这种情况下,不可能再进行持久资本积累的新过程。 普遍的资本原始积累是资本主义的死亡,是一个动态的、矛盾的过程,因为它需要废除管制国家和有权利的雇佣劳动。

拆迁政治——没有“法西斯主义”,也没有“民粹主义”,更不用说能够适应这一新模式的“发展主义”——阻止了任何经济发展前景。 中产阶级的阶级仇恨——个人主义的、专制的和反国家的——埋葬了工人总统所梦想的资产阶级民主,所有阶级都将得到神圣的份额。

问题回到本质上是政治而不是经济,尤其是因为只要“市场民兵”负责,巴西的资本主义就没有出路,也不会出路。 这还不够。 如果他们被拒之门外,“Centrão”将担当主角,利用国家的大块土地将利益分配给下属。 如果没有发展,财政危机将持续下去,将新自由主义话语——至少在经济政策方面——扔进历史的垃圾箱。

正如 Wanderley Guilherme dos Santos 在他的最后一部著作中总结的那样,资产阶级是时候醒悟过来并明白,它通过“突击工程”屈服于机会主义并不能确保政治稳定,而且从长远来看,它违背了它的长期利益[2].

不管喜欢与否,这个令人信服的任务落在了左边。 它是关于在各种社会和政治力量之间重新建立桥梁。 开始重建这片被毁坏的土地,人们曾想象有一天经济发展会结出民主和减少不平等的果实。 现在认输还为时过早。 历史似乎没有给我们任何选择。

*亚历山大·德·弗雷塔斯·巴尔博萨 圣保罗大学巴西研究所 (IEB/USP) 经济史和巴西经济教授。

 

笔记


[1] 赫希曼,阿尔伯特。 自我颠覆:受制于神圣的理论. 圣保罗,Companhia das Letras,2016,p. 250、253-257。

[2] 桑托斯,Wanderley Guilherme。 受阻的民主:XNUMX 世纪的巴西. 里约热内卢:FGV Editora,2017 年,第 7-8、16-17 页。

 

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物