教育、新自由主义和/或管理社会

Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 何塞·莱昂·克罗奇克*  

学校构成了反对法西斯主义客观条件的特权空间

介绍

在你的文字中 奥斯维辛之后的教育,从 1960 年代开始,阿多诺认为,没有任何教育原则比防止奥斯维辛集中营再次发生更重要; 认为如果教育工作者没有意识到这一点,灾难的重演可能会重演,即使是因为客观条件没有改变,法西斯主义的目的也在社会民主国家中幸存下来。 如何改变当时的社会状况,现在看来也是不可能的,我们应该转向个人的形成,良心的形成,教育应该政治化,分析现有的社会力量。

由于与种族灭绝有关的问题目前是一个令人担忧的问题,即使考虑到这个概念已经相对于阿多诺提到的概念进行了扩展,教育也包括学校在内,从政治上理解发生了什么,特别是关于良心的形成可以为个人的法西斯主义冲动提供庇护,这些冲动有助于维持灾难,以试图至少阻止其表现。

从这个意义上说,从政治上来说,考虑新自由主义是合适的,一段时间以来,新自由主义不仅因其主张的捍卫和成熟的实践而获得了霸权,而且成为主要目标,如果不是只有一个,它的对手。 当然,由于它是一个世界性的现象,自 1970 世纪 2015 年代以来得到加强,因此必须作出强烈而准确的批评,而这种情况已经发生,表明对资本的进步及其所倡导的建议和做法存在根本性的阻力。一套想法。 然而,反思一下这些批评是否与之前对这种社会制度的批评相分离是适当的,这种社会制度将每个人都变成了可以交换的等价物,消除了任何分化、个人形成及其创造的可能性,也由现有的社会制度决定,因为根据阿多诺(Adorno,XNUMX)的说法,社会每时每刻都会导致个体回归,它需要自我再生产。

因此,这项工作的目的是思考当前个人的形成,无论是通过他们的个性特征,还是通过他们的社会要求和学校教育所针对的能力和能力,以及他们与归因于新自由主义的特征的关系,他们可以配置什么它作为一种意识形态,因此没有面临真正的资本集中。 为了实现这一目标,展览将分为三个部分; 第一个将带来将新自由主义视为一种意识形态的要素,因此,对它的批评的局限性,就好像它的植入是真实的一样; 第二个将侧重于个人培训,无论是在人格特征方面,赞成还是反对民主以及与校园暴力形式有关,或者如何成为生产主义者和企业家; 最后一部分将对这种意识形态与个体形成之间的关系进行思考。

作为一种意识形态的新自由主义

如果被认为是新自由主义的东西没有什么新东西,如果它基本上是一种意识形态,想象一个新的目标,当它本质上不存在时,可以导致对以前批评的形式的辩护,比如福利国家和社会民主主义。 相对于后者,新自由主义可能看起来是更大的社会倒退,但它是冲突的延续,其中对立的两极——如国家和市场——轮流成为被认为是主要力量的代理人。

在阿多诺的文字中 晚期资本主义还是工业社会?,新旧交织可见; 作者认为,资本主义在 XNUMX 世纪保持了 XNUMX 世纪的生产关系,同时获得了适合生产力发展的工业方面。 与马克思的预言相反,后者并没有“炸毁”生产关系,而是被它们囚禁起来。

最近,自 1970 世纪 2009 年代以来加强的新自由主义意识形态受到批评,考虑到国家作用的削弱,试图将资本主义制度造成的社会不公正现象降至最低(BRESSER-PEREIRA,XNUMX)。 作为对上世纪上半叶社会主义威胁的回应而出现的福利国家,应该保证其公民有尊严的生活,包括健康、教育和安全。

这个国家甚至改变了无产阶级贫困的局面:“无产阶级失去的比他们失去的锁链还多。 与一百年前英国的情况相比,他们的生活水平并没有恶化,反而有所提高 宣言. 更短的工作时间,更好的衣食住行,保障家庭成员和养老本身,随着技术生产力的发展,劳动者的平均寿命得到了提高”(ADORNO, 对阶级理论的思考).

关于文本 晚期资本主义还是工业社会? 同样有趣的是,阿多诺既没有使用“资本主义国家”的概念,也没有使用“河马”,由他在社会研究所的同事开发,但“晚期资本主义”,这使得人们有可能理解这是一个不合时宜的社会和经济制度,正如他明确捍卫的那样,与预测相反,复兴直到不知道什么时候。

对于 Harvey(2008)来说,新自由主义更多的是一个设法重建有利于资本积累的条件的项目,而不是国际资本主义的重组。 当新自由主义原则与重建精英权力的需要发生冲突时,后者占上风,而那些原则则被抛弃或扭曲。

根据这位作者的说法,在这些原则中,有市场,正如 Korsch 在 1941 年所说的那样,市场已经不复存在了:它应该在今天继续下去,前提是对一个历史事实有一个完整的看法,这个历史事实同样是一个事实,因为它是法西斯主义主张的基础理论。 这个今天终于到来的历史事实可以用以下任何术语来描述为第一种方法,无论是消极的还是积极的:市场的终结,竞争性资本主义的终结,“经济人的终结”; 官僚主义、行政统治、垄断资本主义的胜利; 俄国四年计划时代,意大利小麦之战, 国防经济 德语; 国家资本主义对私有财产和个体企业的胜利”。 (科尔施,2020 年)。

如果不再有市场,它就会成为隐藏集中经济力量的假象。 因此,没有必要批评新自由主义中不再存在的东西——市场——而是它所指的意识形态。 如果市场从来都不是自由的,存在垄断,那么价格将直接由销售者管理,而不是通过自由竞争。 前面提到的市场变成了金融和劳动力市场:货币和工人仍然是流通的商品,但对于后者来说,由于日益增长和令人向往的自动化,正式就业越来越少。

正如阿多诺 (Adorno, 2004a) 所称,一体化的意识形态也试图消除阶级斗争的存在; 福利国家在其时代应该减少社会不公,以资产阶级的名义照顾工人的利益:“马克思的预言出人意料地得到了证实:统治阶级认为自己得到了如此激进的滋养通过其他人的工作,它接受了自己的命运,必须养活工人,作为自己的事情,并保证“奴隶在他的奴隶制中的存在”来巩固他自己的(ADORNO, 对阶级理论的思考).

如果工人阶级没有阶级意识(ADORNO, 2004a; LUKÁCS, 2018),它继续占据有利于克服物质生产稀缺的社会地位,并且由于这已经达到可以消除所有现有苦难的水平,所以鉴于仍然需要牺牲工作,根据马尔库塞 (Marcuse, 1981) 的说法,有必要创造没有职业的职业,这样资本对工作的剥削才能继续下去。 如果资本主义是一个不合时宜的体系,那么它所采用的所有新形式,包括新自由主义形式,都是某种东西的复制品,这种东西拼命地试图在与其矛盾的事物中生存:克服它的可能性。

然而,资本继续通过剩余价值进行自我再生产,其公式仍然是“货币-商品-货币”,这使得它无法还原为金融资本; 因此,即使是金融危机也必须被理解为资本危机,而不是因为它们是投机性的; 如果金融投机对物质生产产生幻想,那是它的弱化,因为它没有那么有利可图,更容易受到风险的影响,导致资本进行投机。 更重要的是,新自由主义作为少数集中权力集团的掩饰,必须保证不存在风险,矛盾的是,随着市场的消除和竞争的消除,这是可能的。 在这个方向上,Harvey(2008)认为市场在意识形态上被描述为促进竞争和创新的一种方式,成为巩固垄断力量的工具。 集中收入的群体直接影响对他们有利的政治决策。

法兰克福学派的思想家批评所谓的第一世界国家现有的福利国家,正如所强调的那样,在这些国家中,尽管社会阶层之间的区别继续存在,但所有公民都可以过上舒适的生活(阿多诺,2004a;马尔库塞,1982)。 1960 年代的各种社会运动表达了对狭隘社会的不满,表明这些国家将物质商品分配扩大到每个人并不一定会带来福祉。 这是一个应该以有效手段管理少数人利益而损害大多数人利益的社会,这在第二次世界大战期间已经存在。

1947 年,霍克海默和阿多诺 (Horkheimer and Adorno, 1985) 写道:“在目前的情况下,幸运本身成为不幸的因素。 虽然在过去,在没有社会主体的情况下,大量这些商品导致了所谓的生产过剩,但在内部经济危机中,今天它生产,随着当地掌权集团的上台这个社会主体,国际法西斯主义的威胁:进步变成倒退”(霍克海默;阿多诺,1985 年,第 15 页)。

集中资本的法西斯行为似乎在新自由主义的庇护下继续进行。 在实践中,根据 Anderson(1995)和 Harvey(2008)的说法,新自由主义政府提高了利率,降低了高收入者的税收,取消了对资金流动的控制,增加了失业率,反对工会,削减了社会支出,并启动了私有化。国有项目和企业。

霍克海默和阿多诺 (Horkheimer and Adorno, 1985) 等早在 1940 年代,以及二十年后的马尔库塞 (Marcuse, 1982) 等工会,他们指出,开始成为结果联盟,当不利于领导者时,他们也不会不威胁抵抗他们的工人。 Harvey (2008) 也强调了这种实用主义,但由于失业率上升,工会的要求更加温和。 现在,这里有三个不同的原因可以改变工会的目标。 对于 Horkheimer 和 Adorno(1985)来说,是一群工人精英管理着他们对其他工人的权力; 马尔库塞 (Marcuse, 1982) 认为,争取社会主义革命的斗争与争取更好工作条件的斗争是分离的,后者继续恢复资本的力量; 对于 Harvey(2008 年)来说,考虑到不断增加的工业后备军,这是一个尽可能节省的问题; 但在这些观点中,没有一个是基于功绩实现社会提升的个人自由,这是新自由主义关于工人功绩的话语中出现的东西。

资本论的时代错误使它出错,如前所述,考虑到生产力的进步,阻止了已经可能的自由; 事实越如此,意识形态就越必须采取行动来掩盖现存的压迫性现实与解放的可能性之间不断增加的矛盾。 而正如霍克海默和阿多诺(Horkheimer and Adorno,1973)所表明的,同样具有历史性的意识形态,从马克思时代到现在,已经发生了变化,它所批判的不再是话语与现实的对比;而是意识形态。 根据马尔库塞 (Marcuse, 1981) 的观点,通过行为工程学来说服人们有必要采取行动; 对于 Horkheimer 和 Adorno (1973),必须激活心理机制来否认可验证的:现有的剥削。 在理解之前,感官已​​经受到影响,这在这些作者对文化产业的阐述中得到了认可,这些论述将自己置于 先验 康德主义者。

新自由主义也是,最重要的是,意识形态,如上段所述,它必须影响思想和感官。 这不仅仅是一个隐藏现实的问题,而是一个消除构想其他社会存在形式的可能性的问题。 根据 Bresser-Pereira(2009)的说法,早在 1960 世纪 1998 年代,美国经济学家提出的经济与政治的分离就将经济学简化为数学,试图使其独立于政治。 这种还原也存在于新自由主义中,布迪厄 (Bourdieu, 1985) 通过抽象化使之成为可能的真实社会条件,强调了这种还原,他称之为“数学虚构”。 霍克海默和阿多诺(Horkheimer and Adorno,XNUMX)在第二次世界大战末期已经指出,思想开始与数学重合,数学将启蒙运动转化为旨在克服的神话。

Leda Paulani (1999) 指出,新自由主义不是一种作为虚假意识的意识形态,典型的自由主义学说,而是一种布道,一种教条,不承认争论。 Marcuse (1982) 将工业社会的意识形态或一维思维和 Habermas (1983) 的技术理性意识形态命名为对被认为是唯一存在的现实的肯定; 正如 Horkheimer 和 Adorno (1973) 所讨论的,指出思想不再能够超越可见的、存在的和感知“确定的否定”。 这样一来,批评就被简化为对现有事物的改进,而不是已经有足够的物质生产来以另一种方式构建社会的可能性,而不是通过剥削异化劳动,并实现自由和平等。个人。

如果法兰克福思想家能够在 1940 年代,在新自由主义加强、资本集中、工会目标改变和意识形态新宪法之前划定界限,那么可以说这个意识形态提议是捍卫一个不存在的市场,它的组成部分,因此本身,不是新的。

根据 Paulani (1999) 的说法,新自由主义的目标是让资本主义摆脱规则,面对国家对市场的干预。 对于它的支持者来说,福利国家所提倡的平等与个人自由背道而驰,因此也与社会繁荣背道而驰; 为个人主义辩护的概念不同于自由主义中作为个人概念基础的概念; 以政治为中心的学说,加上哲学的支撑,成为一种意识形态,捍卫旨在在垄断资本主义中解除市场管制的经济政策。

Bresser-Pereira (2009) 尖锐地捍卫新自由主义是富人针对穷人、反对社会民主主义而产生的意识形态。 Harvey (2008) 也强调新自由主义是一个将权力还给统治阶级的计划。 因此,再一次,新自由主义中没有以前没有提出过的新东西。 但即使权力下放给资本也是需要考虑的事情,因为在新自由主义之前的福利国家并没有不利于资本。

哈维(Harvey,2008)指出,二战后一些国家的社会民主主义得到加强,国家应该扩大对经济的干预,以解决失业等问题,促进经济发展,提高公民福祉。 “凯恩斯主义”财政和货币政策的使用使减少最贫困人口的苦难成为可能; 作者认为,资本与工作之间建立了“阶级妥协”。 工人阶级通过政党和工会代表,影响国家干预。 但是,主张国家干预的人与垄断资本主义的主要受益者之间仍然存在冲突。

对于 Perry Anderson (1995)、Luiz Carlos Bresser-Pereira (2009) 和 Leda Paulani (1999) 来说,新自由主义起源于第二次世界大战之后,尤其是 1950 年代; 文本 奴役之路, 由 Friedrich Hayek 从 1944 年开始,是它的理论基础。 根据安德森 (Anderson, 1995) 的说法,对哈耶克来说,国家提倡的平等损害了竞争的可能性,而竞争对所有人的进步至关重要。 然而,在新自由主义时期之前,冷战已经表明资本继续作为现存的社会力量之一,这种新的意识形态可以用来加强它,而不是创造新的社会替代方案。

如果新自由主义捍卫存在于虚幻市场中的个人自由,那么它不一定捍卫民主。 根据 Anderson(1995)的说法,英国是第一个采用自由主义观点的发达国家,其次是美国。 在 1980 世纪 1995 年代初期,一些国家——德国、丹麦和北欧的其他国家——也采取了向被认为是右翼的政治光谱的转变。 根据安德森 (Anderson, XNUMX) 的说法,美国从未建立过福利国家,它有一个明显的新自由主义变体,它优先考虑与苏联的竞争,这表明,与冷战一样,社会制度之间的争端仍在继续。

根据哈维 (Harvey, 2008) 和安德森 (Anderson, 1995) 的说法,这两个主要世界大国之间的对立也反映在几个国家,这些国家在资本主义的黄金岁月之后推翻了独裁统治,并推翻了被认为是左派的民选政府:法国、西班牙、意大利、葡萄牙、希腊、波兰和匈牙利。 它们是新自由主义的替代品,以工人运动和大众运动为基础。 然而,在资本利益至上的世界里,左翼政府的上台是有局限性的,必然会被迫追随新自由主义的正统,而这恰恰说明了不应该对新自由主义进行批判,但对于盈利心态,无论是由国家还是私营公司提供,随着经济精英的加强成为规则(HARVEY,2008)——这位作者还展示了另一个趋势,即从 1970 年代末开始加强资本。XNUMX :由共产党政府领导的中国经济自由化,使中国成为一个高增长率的国家。

结果,在 1970 世纪,出现了两种对立的社会模式。 起初,随着苏联革命和纽约证券交易所危机,国家干预经济的进步版本开始占主导地位; 从 2008 年代开始,力场发生了逆转。 无论政治制度如何,收入的集中度都增加了,工资下降了,资本获得了更多的利润。 为证实这一点,Harvey (1970) 表明,除了意识形态影响,新自由主义在 XNUMX 世纪 XNUMX 年代后期实施后,将收入集中在美利坚合众国、英国和其他几个国家,并大幅提高了公司董事的工资。给其他工人。 在俄罗斯,柏林墙倒塌后,一个小而强大的寡头集团获得了力量; 在中国,收入不平等也在加剧; 这样,民主政体和独裁政体就能够利用新自由主义,从而以不同的方式继续集中资本和创造新的经济和政治精英。

尽管强调垄断资本主义不存在的市场,但正如所强调的那样,新自由主义意识形态需要一个强大的国家来执行检查、收集和支持寡头垄断和垄断的任务,无论是通过制裁法律还是通过资助的基础设施根据 Harvey(2008 年)的说法,第一次经历发生在智利皮诺切特将军的独裁统治下。 因此,不存在的市场和虚假的中立国家都旨在管理商品和人,并且越来越多地转化为商品,有利于少数主导群体,这些群体并没有放弃使用法律机构保护他们的利益。。 这样,新自由主义不应被视为一种新奇事物,而是一种隐藏被管理社会的新方式,而作为隐藏它的一种方式,意识形态捍卫了不存在的东西:自由市场和/或中立国家有利于对这个虚假市场的监管。

Horkheimer 和 Adorno(1985)强调了从竞争资本主义到垄断资本主义的转变; 有了这段话,就需要一个更加集中的法西斯政府,正如他们在前几页所写的那段话中所看到的那样; 这不再是一个没有代表人类的集体主体的社会中商品生产的问题,而是一个商品生产由代替人类行使权力的团体所有的社会。 一切都成为一个明显中立的政府的目标,它将一切都降低到可管理的范围内:文化,人也是如此。

然而,根据阿多诺 (Adorno, 2004b) 的说法,一种被简化为物质商品的文化已经失去了批评的可能性,这种可能性需要距离才能更好地反映距离,这证实了上述技术理性的意识形态。 这种管理可以由国家或私人主动进行,但它具有相同的特点:它隐藏了这种管理的主要受益人。 并非偶然,即使是在人际关系领域,也使用了“人管”一词,由此可见对“事”的操纵,进而物化的产生。 当然,阶级之间的社会冲突也得到了管理,即被那些推崇任人唯贤的人所否定。

如前所述,社会矛盾并没有随着资本主义的变迁而消失,而是以另一种形式出现。 支配者发生了本质的变化:他们也被有利于他们的制度所支配; 用阿多诺的话来说:“对人类的统治继续通过经济过程来行使。 对象不仅是群众,而且是指挥者和他们的支持者”(对阶级理论的思考). 正如马克思(1984)所阐明的那样,这不是分析和批判资本家,即使他们不值得更大的赞美,而是思考资本与工作之间的关系。 在赖特·米尔斯 (Wright Mills) (1951) 的研究中,很明显,小公司的所有者如何成为大公司的雇员,并将这些人整合到他们的股权中:资本家的数量减少,他们变得更强大,因为资本更加集中。

霍克海默、阿多诺和马尔库塞在他们的著作中批评了极权主义的社会制度:纳粹法西斯主义、斯大林主义和形式民主,但它们并不真实,后者首先出现在发达国家。 统治问题是她作品的核心,并不局限于资本主义中存在的剥削。 通过捍卫奥德修斯是资产阶级个人的原型,以及伊利亚特和奥德赛时代的社会呈现出后来被认为是商业社会的特征,它们标志着一种描述各种形式统治的历史视角,以及克服它的可能性。 通过将我们的历史理解为资产阶级的历史,他们表明必须在其内在性中寻找其保守和进步时刻之间的矛盾。 统治来自何处并不重要:来自市场、来自国家、来自管理权力的法西斯团体,重要的是对它的谴责和对表达它的客观条件的克服。

对自然的支配,也包括对人性的支配,是我们历史的特征,并且仍然是我们历史的特征,但它的客观必然性不再是合理的,如果它曾被证明是合理的话。 如前所述,生产力的进步为消除极端贫困创造了有利条件; 如果没有发生这种情况,那是出于政治原因,而不是主要出于经济原因。 因此,他们的批评不应仅针对当前的统治形式,例如所谓的新自由主义,而应针对统治的延续,无论其形式如何。 对于阿多诺 (2004e) 而言,用于资本主义行政的法西斯主义的根源超越了经济,因此,正如所强调的那样,他的批评扩展到所有形式的统治:“趋势——我明确地说趋势——根据当今社会,如果其政治形式应该从根本上和强制地坚持经济形式,那么从一种重要的意义上说,它会立即以一种元经济的方式被引导,也就是说,不再受古典交换机制所定义的形式的影响。 对于这种趋势的存在,我们之间不应有任何争议。 因此,支配的概念再次获得了对纯粹经济过程的某种优势。 从结构的角度来看,这些形式似乎是通过内在的社会经济运动产生或描述的,这些形式推断出决定纯粹经济和社会内在辩证法的背景,在一定程度上变得独立,并且在没有办法永远好”(ADORNO,2004e,第 54 页)。

在所谓的资本主义黄金时代末期,即 1969 年,霍克海默和阿多诺 (Horkheimer and Adorno, 1985) 重新出版了他们的著作 启蒙辩证法. 尽管这十年发生了重要的文化变革,例如反主流文化运动、学生运动、革命运动,但其作者指出:“[……]我们在本书中诊断的全面融合的发展是暂停的,但并未中断; 它有可能通过独裁统治和战争来完善自己”(霍克海默;阿多诺,1985 年,第 10 页)。 事实上,以巴西为例,在1969年,1964年就职的独裁政权扩大了权力。 但是,在那个十年里,在那些运动中也出现了反对这个独裁统治和其他独裁统治的斗争。 独裁统治、战争和反对他们的运动表明了社会矛盾,这些矛盾往往被搁置,但并没有被行政当局作为目的本身消除,这显然是中立的,为主导力量服务。 个人与社会之间的分裂已经扩大,个人更直接地被后者操纵,尤其是由于这种分裂所导致的异化。

异化个体的形成

管理和保护最有权势者资产的社会的形成也必须由这些利益来管理。 为了维持法西斯领导,需要独裁人格类型的人担任领导职务,在政治和公共或私营公司以及支持他们的人。 无论商业目的如何,都需要将技术理性用于良好绩效的高管:同样的理性用于制造武器和药品; 理性倾向于提高生产力; 和文化,在其机构中,学校必须准备这些目标执行者,以及那些必须遵循等级制度和服从以保住工作的人,根据马尔库塞(Marcuse,1982 年)的说法,由于自动化增长和工业过时,这种情况越来越少计划,以免减少利润。

由于这是结构性失业,根据马尔库塞 (Marcuse, 1981) 的观点,考虑到与马克思 (Marcuse, 1984) 分析的时间相反,关于机器的进步,新的工作没有也不会被创造来取代以前的工作,除了为满足虚假需求而生产商品外,在特许经营权增长之后,一种在所有者的强制性推荐下工作的支付方式,出现了对创业的激励,这并非偶然。 学校的目标是为劳动力市场做准备,因此必须关注培养学生的技术技能和能力,以便在等级分明的团队中工作,或单独设法发明一些东西来销售。

Silva(2018)在分析最近的高中国家共同课程基地(BNCC)时,突出了适应性特征; 这种“管理训练”,用他的话说,是有悖于历史文化维度、有利于个体差异化和自主性、不易反思的训练。 根据作者的说法,这项新立法并不新鲜,它已经在 1990 年代的教育立法和社会学中有所规定。 仍然根据这位作者的说法,培训所需的技能有助于适应而不是批评。

BNCC 提出的修改考虑了适应劳动力市场的假设变化,正如我们所说,由于自动化程度的提高导致结构性失业,劳动力市场受到越来越多的限制。

Favero、Consalter 和 Tonieto(2020 年)也强调了当前中等教育提案的这种工具性特征,该提案基于“能力教育学”,适用于功利主义学习。

Silva (2018) 的批评指的是 Adorno (2004a) 在 1950 年代所描述的伪训练:一种与所教授的内容建立外部关系的趋势,并适合于使个人适应一个排斥社会的社会每个人,这种伪形成以两种方式发生:适应性(务实)和将文化视为目的本身。 前者,种种迹象表明,获得了首要地位,而后者不仅应该与肤浅的学术联系在一起,而且应该与对社会的批评联系起来。 阿多诺 (Adorno, 2004a) 捍卫社会与文化之间的关系——在这种关系中,通过融入这种文化而形成——在这种关系中,存在着一种最初的疏远运动,因此对社会进行反思并回归社会,从而使它可以批评,如果可能的话,可以修改。 因此,仅仅哲学和社会学的教学本身不足以批判伪造,因此也不足以批判客观地提供它的社会。

Favero、Consalter 和 Tonieto(2020)通过国家根据市场需求进行的标准化评估表明了教育的控制性质,并且与 Taffarel 和 Beltrão(2019)一样,将这些变化与教育中存在的新自由主义联系起来。 Taffarel 和 Beltrão(2019 年)指出,高中 BNCC 是进一步削弱工人阶级学生培训的一种方式。 然而,应该指出的是,这些作者并没有类似于本文所捍卫的理解,即它不是一种新的资本主义形式——新自由主义——而是持续收入的集中。 Favero、Consalter 和 Tonieto(2020)甚至提出了将私立教育集中在数量越来越少的强大集团中,从而成为垄断资本主义的特征,即便如此,仍然对否认这些垄断存在的意识形态持批评态度。

知识和技能的发展有助于在工作内外保持秩序的进步。 但是,由于社会是矛盾的,学校教育也包括对这种培训的批评。 作为装饰 . (1950) 认为,在自我反思和对世界的反思中,尽管它们之间存在区别,但它们是相关的,在学校提供的教育中,不宜将个人特征、行为和技能从学校发展而来获得的知识,这是克服异化的基础。

如果像本文开头所捍卫的那样,教育必须是政治性的,旨在形成良知,社会冲突的异化良知和将每个人转变为管理(操纵)对象的物化良知,就必须受到批评,并且,如前一部分所述,意识形态要么通过对现存世界的缩小视野占据意识,要么通过成为明显的谎言,必须在消除支持客观灭绝的主观基础的方向上进行斗争。 应该强调的是,学校中存在和鼓励的暴力和非暴力倾向是社会调解的(ADORNO,2004a)。

关于社会暴力和人格形成,霍克海默和阿多诺 (Horkheimer and Adorno, 1985) 认为,在纳粹时期,存在的不再是反犹太主义,而是 ; 坚持一组形容词——保守的或进步的——将存在降低到这些品质以及这些形容词之间关系的固定性; 刻板的思维。 在专制人格的研究中,阿多诺(2019)指出了一些类型,除了特征性的施虐受虐者——其中突出的是精神变态者,其破坏欲望可见一斑,而操纵者则以“做事”为乐, 在效率 –; 社会疏远以及生活和人向被操纵的事物的转变是显而易见的。 正如 Adorno (2004a) 指出的那样,存在构成伪形成的重要心理因素,包括自恋和偏执,与异化教育和冷漠教育相关。 本身没有经验,只是与内容的肤浅接触,对学习者来说毫无意义,这导致法兰克福学派指出,必须尽快“抹去”所学内容,以便新内容可以表面和简短地占据认为它的重点不是理解对象,而是重复它的外观。

在那一刻,在 1940 年代,在垄断领域,出现了一个比经典威权主义更加精神退化的个体(CROCHICK,2019); 在这种类型中,不再需要配置激情对象(仇恨对象)的构造,重要的是破坏性冲动的运动,无论针对谁。 因此,在纳粹时期,犹太人是德意志国家指定的迫害目标,但他既不被爱也不被恨,只是一个允许的对象,以便释放真正无能为力的愤怒。

在 1950 世纪 2015 年代中期,也就是资本的黄金年代发表的一篇文章中,阿多诺 (Adorno, XNUMX) 认为,弗洛伊德研究的神经质个体被自恋者所取代,他们放弃意识,只根据自己的利益行事,并且可能社交不错。 然而,自恋是一种内驱力运动,在遭受痛苦时必须回归自我,并在个人自恋受到批评时回归集体自恋——热爱国家或其他理想。 简而言之,如果在自由主义中,一部分人口必须在与客观世界的关系中发展自我,以便继续生产,那么在有管理的社会中,个人必须转向自己,不再转向生产,而是为了多余商品的消费,因为这种消费滋养了脆弱的自我的持久性。

如果说自恋是资本主义黄金时代的心理退行,那么直到 1970 世纪 1979 年代末,关于自恋的杰出著作才开始出现。 XNUMX 年,拉施发表了 自恋文化 (拉施, 1983); 1982 年,格林发表 生自恋死自恋 (绿色,1988 年)。 巧合的是,在不处理因果关系的情况下,新自由主义和自恋的讨论从那个十年开始得到了加强。

根据 Crochick(1980 年)的说法,在 2019 年代出现了另一种现象,它与更多心理退化的人格相关: 欺负,旨在满足对无所不能的原始欲望,例如对那些对暴力反应不充分的人的完全统治和毁灭; 它没有像偏见一样的定界宾语。 一些研究人员 (ANTUNES; ZUIN, 2008) 认为讨论 欺负 它削弱了法兰克福主义者关于偏见的观点; 然而,最近的研究数据(CROCHICK, J.; CROCCHICK, N., 2017)表明,这两种现象是相关的,但并不混淆,如果偏见可以带来对现有道德和社会秩序的捍卫,以及一种潜在的欲望毁了她 欺负 它只包含后者,任何人都可以成为被摧毁的目标; 偏见会表明一个不那么倒退的人格,因为它需要一个限定的对象(犹太人、黑人、残疾人)来投射它被禁止的欲望和焦虑; 另一方面,对于作者 欺负,任何不反抗的物体都服务于他对统治和暴力的渴望,这让人认为 欺负 这是一种比偏见更原始的暴力形式(CROCHICK,2019)。

正如阿多诺 (Adorno, 2015) 所捍卫的那样,从技术和管理的角度来看,社会进步得越多,所需的个人就越少,而自我形成的个人更脆弱——这在自恋者、精神病患者和操纵者中很常见——说明了这种转变。:社会往往会产生更多退化的个体,无论是为了社会关系还是为了理解世界。 一种不提供体验的文化,不提供与世界的实质性接触的文化,是一种使退行个体根据其想象的欲望和恐惧与之相关的客体麻木不仁、漠不关心的文化; 从这个意义上说,一种可以开放地体验对象的教育将与暴力相反,但是,为此,培训不应该是外部的,对学生来说是陌生的,而应该基于对必须克服的社会矛盾的理解,在每个要传输的对象中以及在其与社会的历史关系中要发展的每个技能中都可以感知到矛盾。

如果就现有的社会条件而言,自恋比施虐受虐更流行,那么,如前所述,这些对应于资本的更大集中,个人欲望与其意识形态相关联。 正如弗洛伊德 (2011) 分析的那样,观念内容是基于强烈的心理需求,阿多诺 . (1950) 作为他们对威权人格研究的假设提出,一套观念通过他们的人格结构表达的欲望对个人产生粘附。 文化调和个人与社会的关系,充当过滤器,使它可以被感知和解释; 如前所述,它来自一个矛盾的社会,文化不仅包含以意识形态为特征的对世界的扭曲感知,而且还包含对其进行批判的可能性; 这样,文化越多样化、越丰富,就越有可能使自己与众不同并表达自己的愿望; 一种文化越不多样化和越贫穷,能够表达自己愿望的人就越少。

然而,根据霍克海默和阿多诺 (Horkheimer and Adorno, 1985) 的观点,文化产业带来了对文化商品的拜物教,并且从这个意义上说,它传播了意识形态,在这种情况下是现有现实的固定性。 它提倡对表象的模仿,就好像后者是真实的东西一样,从而迫使人们适应现有的东西; 从而削弱了感知社会矛盾的可能性; 这些有时会被察觉,当这种情况发生时,一些人坚持明显的谎言来满足原始的、并不总是被允许的冲动,例如当模仿对象被嘲笑时,残忍和模仿成为可能。

如果文化产业的特点是重复总是相同的东西,那么它就不会提供可以与个人冲动相关联的特定对象。 根据弗洛伊德(Freud,1997)的说法,文化提供的对象通过幻想与现实之间的对比允许个体差异化; 如果文化,就像文化产业所传播的那样,不提供对象,它就会产生一种通过重复来满足的驱动力,这是强制性的特征。 如果如前所述, 欺负 由于其破坏性冲动,文化产业可以在没有物体的情况下生存,文化产业有助于其发展,反过来又阻碍了个人通过对文化所提供的物体的体验来区分自己的可能性。

根据阿多诺 (Adorno, 2004a) 的观点,要使个人发展成为可能,学生与所提供内容之间的实质性关系是基础,对于适应现有社会和克服其局限性而言,这种关系不可或缺。 上面提到的两种伪形成模式——学习文化只是作为一种适应手段,或者将文化提升为文化——是由文化产业培育的,由学校加强的; 当后者不批评它并复制前者传输的实质内容的缺失时,它就成为它的一部分。

如果学校教育不仅要解决暴力问题,暴力问题不仅限于学校生活,而且如果它在社会成年人的生活中重现,那么它的根本目标还包括内容的传播和技能的发展。 想想近几十年来巴西教育的趋势,人们可以想到 1970 年代强调科学方法而损害了人文学科特有的知识,强调技能和能力,以及 1990 年代的课程参数,这扩展了如前所述,在国家共同课程基地的当前提案中,鼓励讨论个人项目、主动性和创业精神。 根据 Taffarel 和 Beltrão(2019 年)的说法,此类提议有助于社会认同工作的不稳定,包括接受就业不足。

现在,在垄断资本主义中,随着工作变得越来越稀缺,单个项目和创业都很难想到替代方案,这清楚地表明每个人都必须学会照顾自己,而不依赖于社会选项,而这些选项又越来越不真实。 因此,提供了关于在结构性失业社会中应该做什么的教育。 如果资本的客观利益得到保障,个人可以相互冲突,而这些利益不会受到威胁。 因此,教育比以往任何时候都更多地是为了异化,最重要的是对已经可能的生活的异化和无知。 一种不需要文化融入的异化形成,因为文化越来越失去了对自由、平等、正义、幸福、团结和自治等实体对象的经验反思的可能性; 不应在这些对象外部构成的反射。

新自由主义和异化训练

如果在这部作品的第一部分中强调了新自由主义的意识形态特征,它隐藏了作为垄断资本主义延续的资本集中的进步,那么最后阿多诺(1995 和 2004a)对异化个人形成的批评还强调了 1950 年代和 1960 年代的情况。 顺便说一下,教育的失败已经在霍克海默和阿多诺的“反犹太主义要素”(1985 年)中有所描述。 根据这些作者的说法,将注意力从最贫穷阶层的耻辱转移到对犹太人的仇恨,转向对他的怨恨,已经是一个可以互换的对象。

在纳粹时代,个人最原始的心理特征已经成为权力的目标,这种情况在该制度失败后仍在继续。 导致这种倒退的不是新自由主义,而是资本所有权,它既存在于福利国家,也存在于市场神学教义中,正如霍布斯鲍姆 (Hobsbawm) (1995) 所指的新自由主义。 国家为市场造成的社会不公正提供补偿当然并非无动于衷,尤其是对最贫穷的人而言,但由于市场不再存在,国家提供的利益更多地代表资本而不是社会,阻止了克服冲突,因为他们甚至没有被察觉。

1970世纪1980年代和1年代,有:(2)新自由主义学说的强化,掩盖资本集中; (3)关于自恋的讨论,这是一种相对于过去的施虐受虐者更退化的心理人格形成; (XNUMX) 讨论 欺负,一种比偏见更原始的暴力形式,尤其是在学校生活中,及其对心理、学校和成人生活的影响。 而这些现象发生在一个从技术和管理的角度来看越来越完善的社会,这使得人们可以忘记社会冲突,维护属于社会精英的利益,个人的形成可以越来越多倒退; 与文化和社会的关系是外在的,与个人最紧迫的利益无关:他的自我保护,更重要的是,他的自决的可能性。 必须以自我保护的名义否认个人之间的认同,包括学校教育在内的教育有利于冷漠、麻木不仁、无法区分自己和他人以及其他人的发展; 但是敏感性,即区分能力表达了人类的智慧,当这被简化为重复存在的事物时,它就会倒退。

新自由主义和随之而来的走向更原始形式的破坏的心理倒退,表达了少数人对多数人的统治的连续性,每个人都发现很难承认他们在面对他们所感知的事物时的无能为力:存在的虚假生活及其克服的可能性。 形成一种意识,使人们能够认识到新自由主义提议的虚假性和随之而来的个人需求是根本的,教育工作者不应该放弃这一目标,无论是通过传播作为所有人的历史财产的文化,其获得允许个性化,或者通过学生可以通过所学语言表达自己的可能性。 这种表达欲望和恐惧的个性化和可能性可以避免非理性的暴力,这样我们就可以准确地确定我们必须与之战斗的目标,从而消除社会产生的对生命的威胁,因为法西斯主义的目标条件仍然存在,促进新的奥斯维辛,表明以少数人的名义收入集中并损害大多数人的利益来维持和加强权力仍然是为实质上是民主的,学校是一个享有特权的机构。

*何塞·莱昂·克罗奇克 他是 USP 心理学研究所的教授。 作者,除其他书籍外, 偏见、个人与文化 (心理学家).

文章最初发表于 Educar em revista, v. 37 年 2021 日 [http://dx.doi.org/10.1590/0104-4060.80472]

参考文献


阿多诺,西奥多 W. 教育与解放。 里约热内卢:Paz e Terra,1995 年。

ADORNO, Theodor W. 伪文化理论。 在: 阿多诺,西奥多 W. 社会学著作 I. 马德里:Akal,2004a。 P. 86-113。

ADORNO, Theodor W. 文化与行政。 在: 阿多诺,西奥多 W. 社会学著作 I. 马德里:Akal,2004b。 P. 113-136。

ADORNO, Theodor W. 晚期资本主义还是工业社会?。 在: 阿多诺,西奥多 W. 社会学著作 I. 马德里:Akal,2004c。 P. 330-344。

ADORNO, Theodor W. 对阶级理论的思考。 在: 阿多诺,西奥多 W. 社会学著作 I. 马德里:Akal,2004d。 P. 347-364。

ADORNO, Theodor W. 对“晚期资本主义还是工业社会?”辩论的贡献。 在: 阿多诺,西奥多 W. 社会学著作 I. 马德里:Akal,2004e。 P. 536-543。

ADORNO, Theodor W. 关于社会学和心理学的关系。 在: 阿多诺,西奥多 W. 社会心理学和精神分析论文集。 圣保罗:Editora Unesp,2015 年。 71-135。

阿多诺,西奥多 W. 专制人格研究。 圣保罗:Unesp 编辑,2019 年。

阿多诺,西奥多 W.; FRENKEL-BRUNSWIK,其他; 莱文森,丹尼尔;

桑福德,内维特。 威权人格. 纽约州纽约市:Harper and Row,1950 年。

安德森,佩里。 新自由主义的平衡。 In:SADER,埃米尔; GENTILI,巴勃罗(组织)。 后新自由主义:社会政策和民主国家。 里约热内卢:Paz e Terra,1995 年。 9-23。

安图内斯、黛博拉·克里斯蒂娜; ZUIN,安东尼奥·阿尔瓦罗·苏亚雷斯。 从欺凌到偏见:野蛮对教育的挑战。 心理学与社会,圣保罗,卷。 20,没有。 第 1 页33-42, 2008。

布尔迪厄,皮埃尔。 新自由主义的本质. Revista Colombiana de Educación,波哥大,No. 35, 1998. DOI:10.17227 / 01203916.5426.

BRESSER-PEREIRA,路易斯·卡洛斯。 攻击国家和市场、新自由主义和经济理论。 进修 [在线],圣保罗,诉。 23,没有。 66,页。 7 年 23-2009 日。可在: https://www.scielo.br/j/ea/a/F8tmPL4Z7PBjDtnhzHV7hVm/ 摘要/?lang=zh. 访问时间:3 月 2021 日。 XNUMX.

克罗奇克,何塞莱昂; 克罗奇克,妮可。 欺凌、偏见和学校表现: 新视角。 圣保罗:本杰明社论,2017 年。 1.

克罗奇克,何塞莱昂。 偏见和欺凌:社会诱发的心理退化的标志。 USP心理学,圣保罗,卷。 30, e190006, p. 1 年 11-2019 日。可在: http:// www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0103-65642019000100215&lng= en&nrm=iso. 访问时间:18 月 2021 日10.1590. http://dx.doi.org/0103/6564-190006eXNUMX。

法维罗,牵牛星阿尔贝托; 顾问,埃万德罗; 托尼托,卡丽娜。 市场逻辑及其对高等教育政策和评估过程的影响。 杂志教育, 库里提巴, v. 36, e74384, p. 1 年 20-2020 日。可在: http://www. scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-40602020000100145&lng=pt&nrm = 异. 访问时间:16 月 2021 日10.1590. https://doi.org/0104/4060.74384-XNUMX。

弗洛伊德,西格蒙德。 三篇关于性理论的论文。 里约热内卢:Imago,1997 年。

弗洛伊德,西格蒙德。 文明的不满和其他作品. 圣保罗:Companhia das Letras,2011 年。

格林,安德鲁。 生自恋,死自恋。 圣保罗:听着,1988 年。

哈贝马斯,于尔根。 作为意识形态的技术和科学。 In:本杰明,沃尔特; 霍克海默阿多诺,西奥多 W.; 哈贝马斯,于尔根。 精选经文. 圣保罗:四月,1983 年。 313-343。

哈维,大卫。 新自由主义、历史和影响. 圣保罗:洛约拉出版社,2008 年。

霍布斯鲍姆,埃里克。 极端时代:短暂的二十世纪:1914-1991。 圣保罗:Companhia das Letras,1995 年。

霍克海默阿多诺,西奥多 W. 社会学的基本主题。 圣保罗:Cultrix,1973 年。

霍克海默阿多诺,西奥多 W. 启蒙辩证法。 里约热内卢:扎哈尔,1985 年。

科尔施,卡尔。 工人反法西斯的斗争。 地球是圆的,圣保罗,2020 年。网址:https://dpp.cce.myftpupload.com/a-luta-dos-trabalhodorescontra-o-fascismo/。访问时间:25 月 2020 日XNUMX.

拉施,克里斯托弗。 自恋文化:希望渺茫时代的美国生活。 Emani Pavaneli 翻译。 里约热内卢:Imago,1983 年。

卢卡奇,格奥尔格。 历史和阶级意识。 圣保罗:Martins Fontes,2018 年。

马尔库塞,赫伯特。 爱欲与文明。 里约热内卢:扎哈尔,1981 年。

马尔库塞,赫伯特。 工业社会的意识形态。 里约热内卢:扎哈尔,1982 年。

马克思,卡尔。 首都: 政治经济学批判。 圣保罗:Difel,1984 年。

保拉尼,勒达玛丽亚。 新自由主义和个人主义。 经济与社会, 坎皮纳斯, v. 8,没有。 2,页。 115 月 127-1999 日XNUMX.

席尔瓦,莫妮卡·里贝罗达。 中等教育改革的 BNCC:拯救尘封的话语。 杂志教育,贝洛奥里藏特,卷。 34, e214130, p. 1 年 15-2018 日。可在: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S010246982018000100301&lng=zh&nrm=iso. 访问时间:16 月 2021 日10.1590. https://doi. 组织/0102/4698214130-XNUMX。

塔法雷尔,切利·内尔扎·祖尔克; BELTRAO,何塞·阿伦。 生产力的破坏和工人阶级的降级:以BNCC中等教育改革为例。 萌芽:辩论中的马克思主义与教育,萨尔瓦多,诉。 11,没有。 第 1 页103-115,四月。 2019.

赖特·米尔斯,查尔斯。 白领,美国中产阶级。 牛津:牛津大学出版社,1951。