通过 安德烈·莱莫斯*
巴西政局之争,不仅是民主深化与否的斗争,更是民主存亡的斗争
在当前背景下,关于公共政策的辩论呈现出一种突出的形式,其中政治表述是相互关联的,整个巴西联邦的市政选举都提上了议程。民主派与反动派之间的政治分歧范围内最有问题的内容(考虑到近年来人们自然而然地否认科学和政治公理,这里“反动”一词不仅仅是“陈词滥调”)主要渗透到目标和叙述中在海关和预算问题上,或者更一般地说,在文化和经济问题上,公共行政的道德品质始终是这些问题的焦点。
道德因素的强大作用不仅仅是因为指导公共行政的伦理宪法原则(例如道德原则)。但由于习惯准则带有社交性的道德观念,反动阵营开始探索其极端保守的旗帜,与好战性和进步和先进的思想(包括有关国家的讨论)两极分化。
因此,我们知道,巴西政局的斗争不仅是民主是否深化、甚至更新或现代化的道路,而是民主存亡的问题。因此,另一个可以分析的相似之处是,反动主义如何利用立法来窒息或剥夺民主进程的合法性,进而阻碍公共辩论。

这是基于使用人工智能(AI)来复杂化的证据 假新闻, 大规模传播旨在破坏政治领域的合法性。在这个范围内,不乏来自“立法阵线”的利益和各自的叙述,他们对民主社会项目和宪法方面的相关政治游戏持怀疑态度。由于既定的事实,现在可以重新激活政治中“潮汐和波浪”的隐喻,因为来自议会领域、街道和网络中的反动阵营的信息是,他们不仅在生存,而且在生存。有“音量好战”。
所有这些贫困的动机和结果都是民主制度的相对化, 狭义,也就是说,他们实际上是什么和代表什么(尽管他们在民主领域本身存在严重弱点)。需要反思以总统制为基础的政治政治结构。总统制伴随着政府和国家权力的积累,其本身在决策过程中说服议会的条件方面表现出弱点,但另一方面,这也是其自身合法性的一个条件。 - 国家机构。
这是一种复杂性,甚至受到从进步派到保守派等多个政治潮流的影响,其中最大的问题是替代方案是什么。请记住,议会制将是一种权力更加分散的情况,并且假设它会放松决策过程,自动影响公共行政。然而,距离解决反动阵营的倒退威胁还更远,他们公开要求,如果不是独裁,那就是专制主义(疯狂!)。
从这个角度来看,了解政治领域的极端情况对公民社会,特别是最弱势群体的物质和社会心理现实的影响非常重要。在某些情况下,这开始质疑民主本身,甚至质疑民主是否存在。这是反动阵营探索的又一个点。因为,如果没有民主的感觉,那么他们(反动派)就不会攻击民主。
此类事件转化为政治战利品,正如在 弹劾 总统迪尔玛·罗塞夫(Dilma Rousseff)发起的政变被议会中的极端保守派利用,其基础是反政治叙事和治理司法化。主题与后真相概念密切相关,作为来自传统和非传统媒体部门的虚假信息的输入。目前,由于互联网页面和渠道以及社交网络的“非正式性”,故意变得更加激烈 假.
实际上,如上所述,政治背景的所有这些要素也形成了一种社会现象,需要被视为市政选举的一部分。请记住,市公共权力的特点是相对于联邦的分权(或自治),因此不如总统选举集中。尽管控制力减弱,但他们的动员能力却丝毫不减。争议的焦点集中在预算和公共行政上,这比抽象的叙事辩论要具体得多 伪造的。 此外,为了这一目标,形成了一种“分散动员”。
值得注意的是,这种情况不仅仅是(或仅仅是)候选人范围内市政选举结构性政治构成的一种手段。但与国家以联邦形式下放的经济政策直接相关,其中公共政策是向公民提供的公共服务类型和质量之间的纽带。以议会修正案和招标过程为例。因此,我们谈论的是市政厅,它们以尖锐的方式承受或参与政治(和非政治)压力,常常阻碍公共政策固有的变量,包括透明度。
*安德烈·莱莫斯 是一位社会学家和教育硕士.
地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献