市政选举——利害攸关

图片:古斯塔沃·朱丽叶
Whatsapp
Facebook
Twitter
Instagram
Telegram

通过 毛罗·齐尔博维修斯*

每个人都通过选择、优先事项和与共事者的承诺进行治理。并不是每个人都明确表达这一点,他们最终隐藏了对这种“乌托邦”提议的承诺。

在选举中,特别是市政选举中,候选人提出“提案”。大多数时候,任何公民都会同意他们的观点。谁会反对增加瑞银的营业时间?还是反对女子医院?或者公交专用道、老人救助、全日制学校等。

另一方面,“专家”、公共政策博士后、国内最好大学的“高级研究”作者批评这些提案或这个或那个候选人提出的一系列提案,称这些提案毫无意义。不仅仅是乌托邦,没有时间表,没有要实现的目标、指标和数字、预算、资金和资本(投资)之间的区别。他们声称这是一堆想法——甚至是好的想法,从普遍利益的意义上来说——但没有任何可行性。

反过来,许多传统媒体坚持认为“选民”必须听取提案并选择拥有“最佳提案”的候选人。

但如果提案非常相似,如果没有良好的项目管理实践,那么它们就没有“球场”其中很清楚投资者——哎呀,选民——能否获得可接受的回报和风险,就像在良好的公司治理实践中一样,应该做什么?

需要项目的预算、目标、团队(合格且经过培训)、进度表、WBS 等?不要投票给那些没有提出这个的人吗?或者要求提案甚至被注册为专利,这样一个人“就不会窃取对方的提案”,就好像它们是由选民或鲨鱼组成的小组的更好提案之间的竞争一样——“鲨鱼”,在新的意义上,无情的投资者,或者在旧的意义上,政治聪明人利用“良好”做法从这种或那种公共政策中受益——当然对他们有好处:通过法律手段最大化投资回报或者没那么酷。

但如果这是真的,如果政治不是实践的较量,不是讨论投资的董事会会议,不是展示提案可行性的技术问题,我们能做什么?如何选择?

我们只有建议,可能在第二轮选举中仍然有用。

第一:治理不是遵循一系列建议。显然,这并不是要提出一百个不分优先顺序的提案。什么是执政?很简单:治理就是确定优先事项,确定谁应该支付费用,谁应该从支出中受益,无论是资金还是投资,在相互竞争政治资源的想法和提案之间做出决定。治理几乎完全是在限制范围内进行选择。

此外,有必要将一句流行的谚语付诸实践(有人说这是犹太基督教的谚语,但据我所知,这句话不在圣经中) 比利亚)非常适合在生活中的各种情况下做出决定:“告诉我你和谁一起出去玩,我就会告诉你你是谁。”

了解候选人与谁一起出去玩以及他如何选择,才能选择选民认识和尊重的候选人,并根据选民认为最好的标准做出选择。在城市中铺设沥青的街道和大道数量创历史新高,意味着选择不用同样的钱建造医院、综合诊所和雇用医生和护士。

你能两者兼而有之吗?出色的。但如果没有呢?我的候选人会选择什么?怎么知道?答案:他怎么走路?你对谁有承诺?这座城市,对于他来说,应该对谁来说更好?

更重要的是:一切都是有代价的,有人付钱,正如我在波利的学生们厌倦了听到的那样。如果你没有资源,谁来付钱?为谁增税?对于目前拥有该市所有房地产 1% 的 45% 人来说?或者相反,它会减少这些人的税收,毕竟他们只需要沥青,汽车交通顺畅(不安全,非常有钱的人不走路或骑摩托车;行人和骑摩托车的人是交通的最大受害者;是的,这是生死攸关的问题)。

谁为谁选择优先事项?谁付钱?谁参与了有组织犯罪,社会的一部分提供沥青、建设并需要发布分区规则以进行更多投资?谁在周日实施零票价,但按运输的乘客付费,从而使那些停止公交车流通并在每次行程中按乘客计费的公司受益?

创建一支有能力的技术团队,以最大的能力和最低的成本实施市长承诺的优先项目,即治理项目。

谁代表市政厅或国家的利益,谁靠剥削属于我们所有人的国库为生?那些无休止地沿着河床铺设沥青而不是翻修所有学校的人(或者用富人允许他们筹集的钱尽可能多地翻修),那些不经招标而雇用并由于缺乏竞争而支付荒谬费用的人,有时,正确的工作,但雇佣是为了让谁受益?

几十年前,有一位统治者有一个非常简单的计划:“颠倒优先顺序”。沥青或基本健康单位,瑞银,好吧,两者都是必要的。但如果你必须选择,那就选择瑞银吧,因为它真正的承诺是为那些需要瑞银的人服务的。当你看看和她一起出去玩的人,和她有过约定的人,你就能看出她是谁。这是通过任命一个有能力的团队来使优先事项和承诺可行来完成的——然后是的,有目标、预算、WBS、敏捷方法等等,这就足够了(这不是一个小壮举……)。

即将到来的美国总统选举就是一个明显的例子:不存在任何好或坏的提议。这不是重点。显然,关键在于一个人已经做出和将要做出的承诺、性格和选择。

考虑到资源、时间的限制,在沥青还是瑞银之间,谁真正选择什么、以什么优先级?这才是真正的问题。

每个人都通过选择、优先事项和与共事者的承诺进行治理。并不是每个人都明确表达这一点,他们最终隐藏了对这种“乌托邦”提议的承诺。它们不一定是乌托邦或错误的。 “建议”是否会被执行,取决于选择标准以及政府与谁的承诺。提案中不乏提出时间表、目标和预算。仍有待评估承诺和选择标准。选民应将自己的承诺和选择标准与每位候选人的承诺和标准进行比较。它们是你的吗?他们是否偏袒那些不值得的人?

这就是全部内容。

*毛罗·齐尔博维丘斯 是南太平洋大学生产工程系的高级教授。除其他书籍外,作者还包括 生产模型,模型生产(安娜布卢姆)。 [https://amzn.to/3JDTsn7]

最初发表于 美国药典杂志.


地球是圆的 有谢谢 致我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献

查看作者的所有文章

过去 10 天内阅读最多的 7 篇文章

查看作者的所有文章

搜寻

研究

THEMES

新刊物