巴西被征用土地的选举 -

在被征用的巴西举行选举

17/12/2022

贡献者 • 选举2022

通过吉列梅·莱特·贡萨尔维斯*

对中产阶级和大众阶级政治重新定位的思考

介于选举胜利和政府悲剧之间的独裁者

尽管路易斯·伊纳西奥·卢拉·达席尔瓦 (Luiz Inácio Lula da Silva) 赢得共和国总统职位，但上次选举证实了博尔索纳主义在社会结构和民主制度中的根基。至少自 2010 年以来，极右翼团体投资于激进网络和集体行动。他们对 2013 年 2016 月抗议活动的方向提出异议并开始走上街头，为 2018 年议会政变和 2019 年选举成功争取民众支持并非偶然（Rocha 2022）。如果在极端反动的政治组织被集体和群众抗议缝合之前，博尔索纳罗政府将其归因于专制项目的特征（Singer XNUMX）。

通过控制国家机器，博尔索纳罗巩固了自己在保守派领域的霸主地位。在没有对公共行政做出承诺的情况下，他创建了一个“动员基础设施”，其中政府决策（与历史社会成就相对）通过有效使用社交网络来激发对极右翼议程的持续参与（Lago 2022）。与此同时，他鼓励他的追随者（军人、基督教原教旨主义者、极端自由主义者）分配官僚职位。博尔索纳主义因此成为巴西政治和社会体系中的主导力量之一。

这一结论得到了大选结果的验证。首先，与雅伊尔·博尔索纳罗决裂的极右翼政客遭遇惨败。 Janaina Paschoal、Joice Hasselmann、Alexandre Frota、Weintraub 兄弟和 Luiz Henrique Mandetta 就是这种情况。在流浪者中，Lava-jato 活动家（Deltan Dallagnol、Sérgio 和 Rosângela Moro）取得了胜利，他们在竞选活动中重新成为了一流的 Bolsonaristas（Struck 2022）。

布尔索纳主义及其盟友在全国代表大会上取得进展。在参议院，他们赢得了 14 个席位中的 27 个。博尔索纳罗所属的自由党 (PL) 将拥有最大的席位。他推翻了传统的权利：MDB 不会拥有多数参议员。上议院将由前博尔索纳主义部长占据，其中包括基督教原教旨主义者达马雷斯阿尔维斯。现任副总统 Hamilton Mourão 也当选（Struck 2022）。

在下议院，尽管左翼部门取得了相当大的进步，但右翼却出现了反动浪潮（Struck 2022）。 PL也领导选举，选出99名代表。乡村、福音派和安全区的席位增加了一倍。趋势是新立法机关具有新自由主义特征，并且与习惯准则背道而驰（DIAP 2022）。尽管议会力量的结盟更多地是生理上的而不是意识形态上的（卢拉的经验表明了重新调整的可能性），但 2022 年选出的国会是“自 1964 年以来最保守的一次”（Souza/Caram 2022）。

最后，在行政方面，13名当选州长中有27人支持博尔索纳罗；其中 10 个，卢拉。来自圣保罗的获胜候选人引起了人们的注意。前博尔索纳党部长塔西西奥·德弗雷塔斯 (Tarcísio de Freitas) 比工人党 (PT) 的竞争对手费尔南多·哈达德 (Fernando Haddad) 获得了超过 2,5 万张选票。凭借其胜利，博尔索纳主义往往在联邦最富有的州发挥主导作用（Valor 2022）。

在这种情况下，雅伊尔·博尔索纳罗自己的投票很有表现力：第一轮约 51 万票，第二轮约 58,2 万票。从一轮到下一轮，候选人之间的差距从 6 万选民减少到刚刚超过 2 万选民。相比之下，Jair Bolsonaro 在所有州的增长都超过卢拉。然而，“新选票”之间的差异不足以改变结果，要么是因为卢拉在所有东北各州保持大胜（60%甚至70%的选票），要么是因为它减少了对南部和东南部，Jair Bolsonaro 的领先地位下降（Riveira 2022）。

Jair Bolsonaro 无疑是一位受欢迎的领导人和选举现象。然而，他的政府的平衡是灾难性的。 Costa 和 Weiss（2022 年）简要描述了取得的成果：收入集中度恶化、贫困加剧、教育和公共卫生质量恶化、环境退化严重。预计 2020 年至 2022 年巴西经济年增长率为 1,1%，而全球平均水平为 1,8%。对大流行病的管理不善造成了 700.000 万人死亡的悲剧。不同领域（购买疫苗、教育）以及与博尔索纳罗家族有关的腐败案件被公开。如何解释政府素质与选举成功之间的差异？显然，从现象的复杂性来看，基于假定的巴西社会的保守主义或非理性的答案是无用的。

相比之下，Costa 和 Weiss（2022）通过指出支持博尔索纳罗的四种权力手段来回应：永久动员他的激进基础；掠夺自然、公众和工人的身体；大众身份的话语建构和失去社会地位的怨恨群体的共同选择；最后，通过操纵通讯和武装民众，形成一个恐惧系统，能够阻止对其竞争对手的支持。

可以根据当前资本主义阶段激活的征用模式（以金融化为标志）及其对中产阶级和工人阶级的影响，重新思考这些手段。基于这种思路，之前的问题可以重新表述：为什么博尔索纳罗在政府悲剧中取得了出色的选举表现，但同时却无法击败卢拉？

挫折与希望之间的长期剥夺：中产阶级扶正与PT基层大众化

在过去的三十年里，通过使工作更灵活、财政紧缩、放松管制、私有化等措施实施了征用金融制度。巴西的社会经济现实已经改变。从去工业化到工资在国民收入中所占份额的下降，一切都伴随着出口篮子的重新调整，从而降低了技术进步（Gonçalves/Machado 2018）。

工人阶级当然被削弱了。中产阶级也受到技术职业撤退的挤压（Saad Filho 2014）。另一方面，金融工程和高利率加速了食利者的致富，以及他们与工会官僚机构的（不寻常的）联盟，围绕获得公共和养老基金将其转化为可转让资产（Oliveira 2003）。

自 1990 年以来，中间部门尽管存在异质性，但对这一制度感到沮丧（Gonçalves 2022）。这种幻灭的动态反映在总统选举中。 1989 年，已经是 PT 候选人的卢拉在这些部门的选票上比当选的竞争者费尔南多·科洛尔·德梅洛更受欢迎，费尔南多·科洛尔·德梅洛的政府通过冻结储蓄和投资私有化，开始了中产阶级向贫困化。在 1994 年和 1998 年的选举中，他们继续支持卢拉，卢拉在受过教育且收入从最低工资的 2 倍到 10 倍的人群中得票最多。当时当选的总统费尔南多·恩里克·卡多佐 (Fernando Henrique Cardoso) 在极端范围内和受教育程度最低的人群中拥有巨大优势。卡多佐时代是由剥夺公共和社会保障的庞大计划创造的。 2002 年，新的失望变成了卢拉的选票，当时他在中产阶级的大量选票中当选（Lavinas/Gonçalves 2018）。

第一个 PT 时代（2002-16 年）的一些措施导致金融化带来的挫折感增加。其中，他的社会政策模型脱颖而出。根据 Lavinas (2015a: 13ss)，作为一种包容策略，一个模型福利其中强调将授予个人信贷作为获得基本服务的一种方式。同时，资源、商品和公共供给也受到限制。例如，2013 年“免税和社会保障费用估计为 218 亿雷亚尔，而公共卫生和教育共获得 163 亿雷亚尔”（Lavinas 2015b）。

这种情况——公共服务的限制和个人信贷的增加——加剧了中产阶级和工人阶级对金融体系的依赖。为了在没有集体国家供应的情况下获得生存手段，这些阶级受到不断增加的债务水平的影响。面对解除管制的市场，最初的信贷赋权感变成了一场债务噩梦。

“一见钟情×长期债务”所产生的矛盾情绪在2006年之后的总统选举中体现得淋漓尽致，这种选民向右倾靠（Lavinas/Gonçalves 2019）。与此同时，金字塔底部（以不超过最低工资两倍的家庭收入衡量，并且热衷于前所未有的金融包容性带来的改善感）坚持 Lulism。在 2018 年的选举中，虽然 Jair Bolsonaro 在三个教育级别上获胜，但在中等和高级类别中，与前 PT 候选人 Fernando Haddad 的差异更具表现力。反过来，在东北部，一个以贫困和受教育程度较低的人群较多为特征的地区，费尔南多·哈达德 (Fernando Haddad) 保持了他的政党在前三届选举中获得的巨大优势 (Singer 2021)。

在的角度来看杜蕾，没收的财政制度扭转了 PT 的选举基础：1989 年至 2002 年期间注意到的中产阶级的粘附被 2006 年至 2018 年选举中更加贫困的形象所取代。如图所示，这种交替与人们的看法有关金融包容性。

流行的摘录只能设法实现历史上被 PT 的信贷政策拒绝的东西，即获得消费。讨论改善的感觉是否是幻觉是无关紧要的。通过向市场开放，社会联系无疑得到了扩大，但与此同时，不是通过商业交流形成的关系也变得如此。这与 EP Thompson (1966: 212) 描述的关于英国原始积累的逻辑相同：在“悲观主义者”和“乐观主义者”之间，对于 XNUMX 世纪到 XNUMX 世纪之交的群众状况，历史学家认为，稍有改善就意味着资本主义生活灾难性经历的开始。

在金融体系中生活了更长的时间，中产阶级对获得信贷并不感到惊讶。他们以依赖债务的形式感受到了灾难，以保证他们的再生产手段。这种情况强调了中产阶级的经典困境：在将自己与受欢迎的部门区分开来的经济吸引力与对社会正义的承诺之间（Lavinas/Gonçalves 2018）。鼓励他们坚持后者的唯一方法是展示私人资源满足他们需求的局限性，并展示在他们与工人阶级相对繁荣的情况下平等供给的优势。

然而，由于第一个 PT 时代没有投资于这些规定，而是投资于扩大信贷，它放弃了中间部门以进行金融征用（Gonçalves/Lavinas 2022）。由于失望和缺乏集体身份，他们通过贬值汇率政策（这使进口消费品更便宜）、释放资金流动（在他们的投资组合中获得更多信贷）和外国直接投资（用于技术工作和更容易购买奢侈品）（Saad Filho 2014）。尽管中产阶级对征用和负债感到不安，但在工党方面没有平等主义的选择，中产阶级只能将市场视为解决其对市场不满的方法。因此，她在选举中向右转。

作为对过度征用和中产阶级不满情绪表达的管理的布尔索纳主义专制

在整个阶级调整过程中，剥夺性的金融制度被始于 2008 年的全球危机接管。房地产价格暴跌的影响商品在巴西，这是毁灭性的。在罗塞夫政府上台之初（2011 年），增长停滞不前。 GDP 从 7,6 年的 2010% 暴跌至 0,1 年的 2014%。这种不利的情况凸显了中产阶级的不满。 2013 年 2022 月的抗议活动爆发，在接下来的几个月里，批评和捍卫市场政策的团体之间出现两极分化（Gonçalves XNUMX）。

迪尔玛·罗塞夫 (Dilma Rousseff) 已经采用的通过紧缩来拯救金融体系的反危机方案，如果不解决潜在的异议，就无法实施。解决方案是米歇尔·特梅尔 (Michel Temer) 的议会政变（2016 年）：一方面，它克服了关于 PT 政府执行声称的征收速度的能力的不确定性；另一方面，它通过镇压机制损害了劳工权利，并对社会支出设定了长达 20 年的上限。中产阶级走上街头要求各自政变。

对征收的政治保护，特别是在霸权反危机方案所要求的速度和强度下，需要在强制和共识之间取得平衡。这只是在 2018 年 Jair Bolsonaro 的成功下实现的，他获得了大量选票，其中大部分选票来自中间阶层。 Bolsonarismo 设法将保守主义提升为中产阶级对其社会地位下降不满的主要表达形式，通过基于偏见的做法（种族主义、性别歧视等）制造假罪犯来保护金融体系，并将腐败问题联系起来 -a PT（反宠物主义）（Gonçalves 2021）。

事实证明，博尔索纳主义专制制度很好地适应了危机期间金融市场强加的条件，这假定了紧缩政策的严格性和社会接受度的提高。因此，它是适合实施和管理过度征用的政府类型。一种能够实现没收盈余的政治模式。他赢得了提高女性退休年龄和合格缴费年限的养老金改革；大幅削减教育、科学、健康和环境等领域的公共开支；中央银行的自主权等（Gonçalves/Lavinas 2022）。

最后，可以划分选举影响杜蕾征收财政制度的三个方面。首先，受欢迎的群体在很大程度上从右翼转向了 PT，这是由于 PT 政府的普惠金融政策为他们提供了前所未有的信贷和消费渠道，从而产生了社会进步的感觉。其次，粗略地说，由于与公共资金不足有关的负债经历，中产阶级从工党转向右翼。最后，这些阶级把不满发泄在了极右翼身上。在不改变进步领域的替代方案的情况下，他们接受了偏见的价值观，这些价值观为他们的不稳定创造了替罪羊，保留并因此释放了剥夺他们的真实机制。从这个意义上说，布尔索纳主义是持续复制没收金融制度的最佳解决方案。他设法利用这种制度产生的过度挫败感。

Bolsonarism 动摇：Covid-19 危机及其影响短期在中产阶级选民中

正如我在发表于 粉红杂志，独裁的博尔索纳主义项目因 Covid-19 危机而动摇（Gonçalves 2021）。大流行凸显了公共卫生规定和科学体系的重要性。由此，保护他人和保护生命的话语在政治领域重新获得力量，削弱了歧视性和武器化做法。与此同时，由于生产性经济的瓦解，政府被迫为不同的经济和社会部门制定紧急救助措施。 Jair Bolsonaro 被迫采用“战争预算”，使财政制度更加灵活。它还需要制定一项涵盖 67 万受益人的紧急援助计划。货币转移和许可证授权使家庭受到一定保护（Gonçalves/Lavinas 2022）。

然而，抗击流行病的政策伴随着科学和健康否认主义。在这种反动观点的影响下，“战争预算”计划不周：虽然批准用于资助药品和床位成本的特别信贷没有得到执行，但疫苗的购买也被推迟了。 Jair Bolsonaro 的经济政策伴随着对财政纪律的辩护，这否认了 社会思潮 的应急措施。 2020 年短暂的反周期休假被第 109 号宪法修正案打断，该修正案通过在社会支出上限内设立一个子上限来通过紧缩措施进行征用。经济部长 Paulo Guedes 开始捍卫行政改革，以进一步收紧公务员的薪酬并收回他们的权利。 2021 年下半年，GDP 回缩（Gonçalves 2021）。

对于 Jair Bolsonaro 来说，大流行的政治红利令人沮丧。他的拒绝显着增加。他失去了以前的政治盟友，例如路易斯·恩里克·曼德塔（卫生）部长和塞尔吉奥·莫罗（司法）部长辞职。联邦最高法院在法律精英和主要媒体（Globo 和 Folha de São Paulo）的陪同下公开反对 Bolsonarist 否认主义。商界的一些分支机构也是如此。

事实证明，Jair Bolsonaro 管理过度征用的专制项目在应对 Covid-19 危机时存在缺陷。它的暴力与合法性之间的平衡模式，有效地免疫金融化与过度的挫折，面对新的习惯、风格、价值观和团结纽带的出现，并没有有效地发挥作用，这些都是由反对大流行。对促进生活的追求并没有适应博尔索纳主义者的激进保守主义。除了不和谐之外，还出现了腐败指控，恰恰是关于购买疫苗的指控。 Jair Bolsonaro 在首都的某些部分声名狼藉，他的民众不满情绪有所增加。

从2021年开始，他就开始操作扭转这种局面。它与 Centrão 结成联盟，强烈动员其基地，并呼吁在最后一个独立日假期举行大规模抗议活动。此外，2022年，博尔索纳罗政府批准并实施了价值41,25亿雷亚尔的一揽子社会福利和补贴。

这个场景表明短期，大流行病在征用的金融制度中制造了噪音。首先，它促进了质疑它的社会规范，以至于它要求在公共领域（卫生、社会保障等）采取更多措施，从而损害私有化计划。此外，保护这样一个政权免受其产生的过剩挫折的专制政治模式无法发挥其最大性能。由于未能提供合法性（保守信念与生存价值观之间的分歧），它暴露了博尔索纳主义的暴力行为，而这种暴力行为是完全开放的，可以被阻止。

因此，Covid-19 危机是选民拒绝博尔索纳罗的主要原因之一。初步评估可以将其与最近选举中的失败联系起来。在东南部，一个受教育程度更高、选民范围更广、平均工资更高的地区，与 7,7 年的投票相比，PT 在本次选举中多获得了 2018 万张选票。这是卢拉获胜的解释（Couto 2022）。在圣保罗，尽管再次领导了 PT，但现任总统在过去 1,1 年中失去了 4 万张选票（Sampaio 2022）。在米纳斯吉拉斯州，他被打败了。这表明，在更多的城市地区和中间部门居住的地区，一部分选民返回了 PT。然而，这一部分不足以在这些空间中战胜博尔索纳罗。

结论：关于 2022 年选举的假设和 EP Thompson 对 PT 的警告

我留下来反思这一现象的假设是：效果短期博尔索纳主义的过度征用独裁项目中的 Covid-19 危机削弱了中产阶级在社会和选举中的接受度，但并未耗尽其在这些部门的吸引力，这是由杜蕾征用的财政制度。它的广泛投票和盟友的成功是不可否认的。它仍然是合法性赤字和金融征用所要求的暴力需求的政治替代方案。

大流行病引发的冲突足以让卢拉当选，而不是让雅伊尔·博尔索纳罗下台。这种冲突为平等主义的普遍项目提供了可能性，这些项目能够通过吸收由没收金融制度的运作所激发的社会失望来与博尔索纳主义竞争。但这些项目从未被 PT 作为政府接受。相反，劳工党参与了该政权的运作，并助长了不满情绪的产生。

在这方面，最后一个观察是必要的。本届东北两轮选举的结果差异显示，与2018年相比，PT票数略有下降（folha·S. 保罗 2022 年）。这可能预示着流行群体正在从工党转向极右翼的趋势。由于长期接触信贷世界，这些细分市场可能正在从“轻微改善”的感觉转变为对债务的“灾难性体验”。如果卢拉不希望博尔索纳主义在 2026 年变得更加强大，他应该认真对待 EP 汤普森的警告。然而，为此，他需要反对他以金融没收为中心的旧政策，并表明出现的解放价值观大流行的影响与市场的持续扩张背道而驰。

*吉尔赫梅·莱特·贡萨尔维斯 里约热内卢州立大学（Uerj）法律社会学教授.

最初发表于 粉红杂志，航班。 6, ñ^o。 2。

参考文献

Costa, S./Weiss, PM (2022)：“Vier Strategien, auf die Bolsonaro setzt”。 法兰克福汇报“. https://bityli.com/cdSkolXuP 7 年 2022 月 XNUMX 日访问。

Couto, M.（2022 年）：“卢拉在东南部相对于哈达德的成长解释了对博尔索纳罗的胜利”。全球. https://bityli.com/lRAyOodPk.

DIAP（工会间议会咨询部）（2022 年）： 对未来众议院的预测。立法机关 2023-2027. 巴西利亚。 https://bityli.com/yMspwfvla.

folha·S. 保罗 (2022)：“东北地区与其他地区的投票差异在2018年创纪录后再次下降”。 https://bityli.com/nSejbFxD.

Gonçalves, GL（2021 年）：“应对新的征用模式：博尔索纳主义危机和当前的政治斗争”。 粉红杂志，4（2）。 https://revistarosa.com/4/novo-padrao-expropriatorio

Gonçalves, GL（2022 年）：“新自由主义萎靡不振，2013 年‘六月之旅’和巴西抗议活动的刑事定罪：通过路易斯·阿尔都塞 (Louis Althusser) 的重读。 国际政治邪教学会学报. 在线第一。 https://doi.org/10.1007/s10767-022-09425-y

Gonçalves, GL/Lavinas, L. (2022)：“Rentier Brazil”。 边车新左评论. https://newleftreview.org/sidecar/posts/195.

Gonçalves, GL/Machado, MR de A. (2018)：“A judgment against June”。 巴西外交世界报. https://bityli.com/efDXxgvj

Lago, M.（2022 年）：“永久起义”。 皮奥伊杂志，193，6-9。

Lavinas, L. (2015a)：“社会政策的金融化：巴西案例”。政策，2，34-51。

L. 拉维纳斯 (2015b)。 “以紧缩的名义”。 圣保罗州. https://bityli.com/lBVKXC.

Lavinas, L./Gonçalves, GL（2019 年）：“巴西 2018 年：中产阶级右移”。全球对话，9(1), 38-40。 https://bityli.com/apIKKFtjD

Oliveira, F. de (2003)：“鸭嘴兽”。 新左派评论，24，40-57。 https://bityli.com/FiQcPM

Riveira, C.（2022 年）：“博尔索纳罗在第二轮所有州的增长都超过了卢拉”。检查. https://bityli.com/fyZUXvcv.

Rocha, C. (2019)： “少马克思，多米塞斯”：巴西新右翼的起源（2006-2018）. [圣保罗大学博士论文]。圣保罗大学研究资料库。 https://doi.org/10.11606/T.8.2019.tde-19092019-174426

Saad-Filho, A.（2014 年）：“巴西：从进口替代到“六月事件”的发展战略和社会变革。 政治经济学研究，94，3-29。 https://doi.org/10.1080/19187033.2014.11674952

Sampaio, L.（2022 年）：“在 SP 的推动下，东南部对卢拉战胜博尔索纳罗具有决定性作用；查看各州和地区的表现”。信息货币。 https://bityli.com/WvbZgSGn.

Singer, A.（2021 年）：“巴西权利的复兴”。舆论27（3），705 729。 https://doi.org/10.1590/1807-01912021273705