通过 迪奥戈·法贡德斯*
阿兰·巴迪欧的爱情观并不是为了强化对一夫一妻制的信仰,更不用说对传统家庭或其他浪漫安排的规范制度的信仰了。
我经常遇到一些人,在得知我研究阿兰·巴迪欧的哲学后,告诉我:“啊,他很酷,但我认为他的爱情观非常传统/一夫一妻制”以及这种流派的变体。
这可能是因为他最容易理解和最知名的书(至少在巴西)是《Elogio ao amor》。这是一种可以理解的观点,毕竟没有人有义务阅读长篇哲学论文或了解作者作品的完整脉络才能做出简单的判断。然而,这种观点同样是错误的。
让我们从头开始:巴迪欧的爱情观并不是为了强化任何一夫一妻制的信仰,更不是为了强化传统家庭或其他浪漫安排的规范制度——无论是传统的还是反传统的。以下是一些关于此的简短说明。
i)历史传记背景:这位法国哲学家是两个典型的左翼法国知识分子的儿子,他们生活在非一夫一妻制的政权中。他的父亲有情人,他的母亲也是西蒙娜·德·波伏娃的女权主义追随者。阿兰·巴迪欧本人年轻时曾拜让·保罗·萨特为师,并认为萨特对他转向哲学负有责任。众所周知,他与西蒙娜有着非传统的关系。
后来,巴迪欧与三个不同的女人(弗朗索瓦丝·巴迪欧、塞西尔·温特、朱迪思·巴尔索)生下了孩子,这意味着他的生活从未受到任何类型的一夫一妻制的指导。因此,他的“忠诚”概念——也适用于政治、科学和艺术——与传统婚姻无关。它只是随着时间的推移而连续性和一致性的运算符:真爱是持久的,正如诗人保罗·艾吕雅所说,它是“持久的强烈愿望”,克服挑战和僵局,创造新的生活。
ii)理论:许多人坚持巴迪欧所谓的保守主义,因为他声称爱情是两个人的记录(也就是说,他不会容忍更多的安排)并且因为他坚持男性和女性立场的想法(因此他会贬低不同越界性行为的问题)。
关键是,这里的“二”并不具有平庸的数字含义,而是具有马拉美尼式的概念密码的含义——就像政治对他来说会导致平等和博爱的“一”一样,但这显然并不意思是政治是由一个人创造的,恰恰相反。为此,我推荐他关于数字概念的理论论文(“Le nombre e les nombres”),这是他最好也是最被遗忘的书之一。
两个仅仅意味着差异的标记,或者更确切地说是由差异而不是同一性构建的体验。显然,如此广泛的定义将允许任何类型的差异,包括多元之爱和任何你想想象的东西。
然而,男女之间的关系要复杂一些。在这里,巴迪欧将自己简单地视为拉康的追随者,拉康通过逻辑谓词写作,以众所周知且有些深奥的“性公式”(一种处理性交不可能性的方式)来概念化这些立场。相反,它与以某种形式的不变传统或荣格文化原型铭刻的两个基本实体无关。通过这些公式,拉康正是试图以阴阳风格否认传统宇宙论中存在的男性和女性两极的互补性。
这里没有必要深究这一点,但巴迪欧完全拥护这种精神。它不是要“本质化”任何东西,而是要在性关系中铭记差异,在性化之外不可能有任何观点(拉康所说的“不存在元语言”的变体),任何“第三性”或无性恋(同时)传统天使形象的风格)能够统一性僵局。在这种情况下,男人和女人并不意味着经验描述,而是不同的主观立场,也存在于同性恋关系或任何可以想象的类型中。我建议与拉康参加 XX 研讨会——他最著名但最少读过的研讨会之一——至少了解巴迪欧开始的背景。
最后,如果巴迪欧可以被指责某件事,那么,是的,如果我们以一种非粗俗的方式理解这一点的话,那就是以柏拉图式的方式看待爱情:爱是思想,正如费尔南多·佩索阿会说的那样。因此,它不仅限于——尽管它与友谊不同——包括性欲的狂暴。对他来说——这听起来比某种当代的犬儒主义更“理想主义”——仅仅从性欲来理解爱是错误的。事实上,欲望和爱之间错综复杂的辩证关系是任何爱情过程中最核心的问题之一。
还值得记住巴迪乌恩与嫉妒的斗争,嫉妒被视为“法西斯化”爱情关系的一种手段,用他的行话来说,是“黑暗主题”的操纵者。这就是他与马塞尔·普鲁斯特的爱情观作斗争的原因。
iii) 反保守主义和反身份主义:最后,我想提出对巴迪欧立场的某些批评可能集中的地方。
这位哲学家无数次明确表示,他对合法和欢乐意义上的婚姻形象没有丝毫欣赏(对他来说,家庭是另一个需要解决的问题,是一种实际上是一种现状)。不可阻挡的,但必须被视为对真正的爱的主观性的反应),已经使用了安德烈·纪德的著名短语(“家人,我恨你!”)来表明他对所有特殊主义和根深蒂固的特权的基本核心的敌意。事实上,自柏拉图以来,这种情况就已经存在了——巴迪欧对此的反对甚至听起来并不那么激进,因为他发现他对完全共产主义集体的愿景在这方面是极端的(参见他对柏拉图共和国的“超翻译”)。
然而,这并不意味着它以对称的方式庆祝性越轨和各种持不同政见的性身份。在这方面,阅读您关于圣保罗的书的开头是有用的,当您对当代文化做出某种诊断时,批评反应性和传统的观点(婚姻的限制形式)以及对“自由”性行为的庆祝。让我更好地解释这一点。
自 70 年代后半叶以来,巴迪欧一直批评理论家和活动家,他们认为自己的政策仅仅是基于性少数群体的身份。这并不意味着这些运动是有害的。我们应该记住,对于巴迪欧来说,政治并不局限于“社会斗争”和运动。它意味着一种与当今世界相反的政治组织和战略。
从这个意义上说,他一方面总是批评那些认为政治仅仅是分段斗争(性、妇女、黑人等)的总结或联邦化,或者是个体存在类别(如“生命”)的投资的人。 ”、“我们的生活”)在政治行动中。这是他在 70 年代对德勒兹和瓜塔里进行严厉批评的原因之一,但更广泛地说,也是他与将性越轨视为政治斗争形式的倾向(例如《Tel Quel》杂志及其理论家)作斗争的原因之一。 ,例如朱莉娅·克里斯蒂娃)。对他来说,这将放大性和我们的悲惨生活在政治和意识形态行动中的作用。你们的组织竟然创造了“性法西斯主义”这个词来应对这种在 68 年 1976 月事件的颓废阶段(即从 1977 年或 XNUMX 年开始)非常存在的趋势。基本上,这是由于更深层次的原因是:巴迪欧是一个激进的反身份主义和反个人主义者。
在我看来,这并不意味着道德主义——但我可以理解任何可能提出这种批评的人,这种批评比传统的一般性指控要精确得多——毕竟巴迪欧严格关注每个人的特质和快乐。他的座右铭取自他对圣保罗的解读:普遍性意味着对差异的漠视。假装像政治这样广泛的事物是基于身份类别或个人经历,就会扭曲其普遍目的,并将其限制在部落贫民窟或无代表性的少数群体的游说团体(可能被资本主义收编,正如我们每天看到的越来越多的情况)。
在我看来,尽管听起来“保守”,但这是一种当前的观点。想想越来越多的无数小盒子,这些盒子越来越多地被用来限制这种或那种性行为,形成被称为独特和特殊人格特征的身份刻板印象。这就产生了一些笨拙的现象,比如《环球报》的演员自称为“生态性恋者”,因为他对生态人很感兴趣。这些都是社交网络时代典型的个人主义印记,强化了资本主义的基本意识形态:缺乏集体和广阔的视野,对特殊性的崇拜,首先是自我。
然而,这可能会引发真正的争论,而不仅仅是关于其对一夫一妻制或异性恋和顺性行为的假定(和错误)支持的不明确的争议。
澄清事情后,我们终于可以讨论差异,主要是传统的差异(巴塔耶、克里斯蒂娃,甚至最后的福柯,D&G的“少数派”政策,甚至可能回到马克斯·施蒂纳,巴迪欧蔑视他,将他视为原型) -德勒兹……)赋予性,更广泛地说,个性,在集体行动中发挥主导作用。
* 迪奥戈·法贡德斯 他正在攻读法学硕士学位,并在 USP 攻读哲学。
地球是圆的 感谢我们的读者和支持者。
帮助我们保持这个想法。
贡献