若昂·费雷斯·朱尼奥 (João Feres Júnior) 着*
会议厅中唯一始终如一的反对党是 PT 和 Psol。 该中心居住着 Rede、PDT 和 PSB。 众议院的其他人几乎总是支持政府投票。
在 2018 年总统选举带来的众多新奇事物中,从政治角度来看,最重要的一个是中间派,或者更确切地说,占据意识形态光谱中心的力量和政党的彻底失败。 中右翼的中右翼代表杰拉尔多·阿尔克明在第一轮中获得了略高于4%的有效选票。 如果整个新共和国盛行的传播范式仍然有效,谁有政党结构、财力、自由选举宣传 (HPEG) 的时间和主流媒体的支持,谁就有很大可能进入第二轮。 Alckmin 拥有一切,但失败了。
PT,要么是因为它在历史上是在大众认同中孤立的领先政党,要么是因为卢拉的魅力和声望,成功进入了第二轮。 但是没有人占用以前属于 PSDB 的地方。 相反,贾伊尔·博尔索纳罗 (Jair Bolsonaro) 赢得了胜利,他是一位在旧范式的所有要素上都非常弱的候选人:无足轻重的政党和联盟、微薄的官方资金、微薄的电视时间和媒体的不利待遇——即使在很长一段时间内一任大媒体为他的胜利创造了思想条件。
选举海啸过后,不构成博尔索纳主义的政治力量似乎仍在按照旧范式运作,即寻找中心。 PT 计划制定一项联盟政策,以阻止其在市政当局和旧的中右翼发射气球候选人的政党中进行的选举放血。 然而,所有人都继续使用旧范式的最基本假设:选民群体在意识形态范围内的正态分布。 用不太专业的话来说,这意味着选民的意识形态偏好沿着钟形曲线分布,左右激进分子很少,中间选民较多。
这个前提是中间选民理论的基础,根据该理论,在两党系统中,赢得分布中间(中间)选民的候选人获胜。 这样一种政治学理论,最初是为了解释美国的政治制度而设计的,似乎对其他政治制度也适用,包括我们的政治制度。 现在,《致巴西人的信》是卢拉为了赢得选举而采取的夺取中心的策略。 它成功了。
但是,随着共和党候选人乔治·W·布什在 2000 年击败民主党人阿尔·戈尔的胜利,这种计算所依据的前提存在问题的迹象已经很明显了。布什在竞选期间的任何时候都不担心向中央让步,采用新自由主义和密码种族主义议程,而戈尔则坚持表现得最温和的候选人,承诺将市场利益与社会利益结合起来。 在选举范围的意识形态分布上,布什押注于巩固右翼的“大山”,这“山”比左翼的山还大。 我们没有钟形曲线或单峰骆驼驼峰,而是骆驼背部形状的曲线。
特朗普采用了这种策略,进一步激化了右翼言论,并且再次奏效。 2018 年,我们见证了这项创新在巴西的到来。 这个直到最近还没有一个政党以右翼身份出现的国家,突然间看到一位极右翼候选人赢得了选举。 博尔索纳罗和他的美国前任一样,打赌通过激进化的话语巩固右翼基础可以确保他获胜。 它成功了。
在这种情况下,重组中心的策略是否合理,甚至可行?
对这个问题的可靠分析需要考虑当代民主的两个基本要素,即政治代表和公众舆论。 政党和政治家的代表主导了所谓的制度主义分析。 另一方面,舆论倾向于参与更关注民主协商方面的分析,即人们如何形成自己的偏好或坚持价值观和世界观。 不幸的是,公关人员在值班时所做的大多数分析都只关注一个或另一个要素。
表示平面上的中心在哪里? 巴西立法观察站最近进行的一项调查(http://olb.org.br) 巴西国会的唱名表决表明参众两院的政府主义水平非常高。 议会中唯一始终如一的反对党是 PT 和弱小的 PSOL。 该中心居住着 Rede、PDT 和 PSB。 众议院的其他人几乎总是支持政府投票。 在从 1 到 10 的政府主义等级中,73,4% 的代表得分高于 7,50% 达到 9 或 10。
在参议院,两极分化更加严重。 左边是 PT、REDE、PDT 和 PSB,右边是其他党谱。 根本就没有中心。
如果说在选举中我们见证了中右翼的解体,产生了中左翼对极右翼的第二轮,那么在大选之后,当国家政治聚焦于行政和立法关系时,两极分化将在小由 PT 领导的左翼,在政府中拥有压倒性多数,其中包括前中右翼政党,例如 PSDB 和 DEM。
舆论领域的中心在哪里? 要试图回答这个问题,我们需要解构公众舆论这个总是那么难以捉摸的概念。 它实际上只是反事实证明的,也就是说,如果没有公众舆论的同意,机构将不得不在选举之间的时期完全通过强制来维持自己。 由于情况并非如此,那么我们必须假设存在一种合法性氛围,无论是被动的还是主动的,都允许事情以最低限度的方式运作。 事实上,有一个周期性的场合可以体现和观察民意,尽管方式有限:选举——当他们被要求表达他们的愿望和偏好时,然后将其量化。
如果我们从这个角度来思考2018年的选举,提出我们的中心问题,我们会看到舆论中心一部分支持PT候选人费尔南多·哈达德,一部分转向博尔索纳罗的极右提案,从而离开其最初的立场。 Antipetism 可能在这第二种现象中发挥了关键作用。 即便如此,PT 继续保持原状,即占据政治中心的左翼,但中右翼在选举中融化,并滑向博尔索纳罗的一边。
那么,这个中心被重组的概率是多少? 是什么让选民放弃骆驼模式而回到单峰骆驼模式? 无论是为了旧的中右翼还是 PT 的利益,这项重组中心成功的承诺需要采取哪些行动?
我以这些问题结束这篇简短的反思。 在我看来,政党、选举时间、新闻报道和辩论在选举中发挥决定性作用的过去已经一去不复返了。 我认为政治沟通模式已经发生了不可忽视的重要变化。 但这是即将发表的文章的主题。
*João Feres Júnior 是 UERJ 社会和政治研究所 (IESP) 的政治学教授。 他负责协调 GEMAA——平权行动多学科研究小组 (http://gemaa.iesp.uerj.br/) 和 LEMEP——媒体和公共空间研究实验室。