通过 拉斐尔·瓦林*
最近出版的书“作为 Covid-19 在巴西法律中的后果”一书的摘录
面对 Covid-19 的巴西政府:情境化
面对巴西的大流行病加剧了我们公共行政部门的返祖问题。 其中之一,其审查对于这项工作的目的特别有趣,是倾向于仅用限制性的法律公式来解决复杂的问题,转化为警察行政和制裁活动的增加。 [I]的.
事实上,我们正在目睹卫生政策措施的加速扩散,以及在采取针对最弱势个人和法律实体的行政支持措施方面毫无道理的胆怯 [II]. 事实上,在联邦层面,一种愤世嫉俗的官方话语正在形成,它探讨了大流行病导致的经济危机的有害影响,并掩盖了一个事实,即联盟有办法减轻这些影响。
迄今为止,欧盟确定的扩大权利的两项主要措施是 维持就业和收入的紧急福利,在第 936/2020 号临时措施引入的按比例减少工作时间和工资或临时中止雇佣合同的情况下支付,以及 紧急援助 根据第 600,00/13.982 号法律规定的条款,每月向弱势群体支付 2020 巴西雷亚尔(六百雷亚尔),为期三个月。
然而,众所周知,两者都无法应对我们目前唯一确定的事情,即:非常严重的经济和社会危机正在逼近。
在我们看来,我们所处的特殊情况似乎有力地恢复了一个想法,尽管对许多人来说它似乎是“激进的”,但数百年来,来自各个意识形态领域和最不同学科的学者已经完善了这个想法社会科学。 [III]: 普遍基本收入,按照 Philippe van Parijs 和 YannickVanderborght 的定义,理解为政治团体向其所有成员个人支付的收入,无论他们的财务状况或工作要求如何 [IV].
正如伯纳德·E·哈考特 (Bernard E. Harcourt) 指出的那样,当前时刻“需要一场能够开创合作新纪元的法律、政治和经济革命” [V]. 全民基本收入,远非灵丹妙药 [六], 构成了这场“革命”的核心部分,并将自己呈现为实现 1988 年联邦宪法所载社会计划的基本工具。
巴西行政法的推广活动
正如我们已经有机会陈述的那样 [七], 1988 年的联邦宪法明确地建立了一个社会法治国家,这是联邦法律积极特征结合的结果 法律规则 – 人的尊严、人民主权、国家职能分离、平等原则、合法性原则、赋予权力的基本权利制度、不可剥夺的管辖权控制原则、法律确定性原则和公开性原则——以及 社会状态 – 基本社会权利清单、公共服务证券化以及对经济和社会领域的广泛干预。
还值得记住巴西联邦共和国的一些基础(联邦宪法第 1 条)和基本目标(联邦宪法第 3 条):工作的社会价值(第 1 条第 IV 项) , 联邦宪法); 建设一个自由、公平和团结的社会(联邦宪法第 3 条第 I 项);保障国家发展(联邦宪法第 3 条第 II 项); 消除贫困和边缘化以及减少社会和地区不平等(《联邦宪法》第 3 条第 III 项)。
因此,很自然地可以得出这样的结论:巴西政府因其对社会正义的臭名昭著的承诺而代表了新自由主义的对立面。 鉴于市场将是分配资源和发展社会的更有效工具这一完全值得怀疑的假设,国家不应干预经济生活的自由主义老生常谈遭到在经济和经济组织中发挥显着作用的国家的反对。社会领域。
同样,对于自由主义话语的抽象、断章取义和愤世嫉俗的表述,源于人们生来权利和义务平等的错误假设,与相互依存和互补的基本权利目录形成对比,这些基本权利目录是根据事实锻造的此外,显而易见的是,只有伴随着某些物质条件,自由权才有意义。
正如曼努埃尔·加西亚-佩拉约 (Manuel García-Pelayo) 所教导的那样,“虽然在 XNUMX 世纪和 XNUMX 世纪,人们认为自由是人类尊严的必要条件,但现在人们认为,人类尊严(体现在社会经济原则中)是行使自由的条件” [八].
从受巴西法律管辖的社会国家的核心出发,公共行政部门应运而生,除了维护秩序和安全的 XNUMX 世纪目的外,还必须通过公共服务和公共政策实现宪法规定的崇高目标。 . Fábio Konder Comparato 教授认为这是“远程国家”,与自由法治对立,其合法性取决于实现预定目标的能力 [九].
促进行政活动本身是巴西社会法实现其目的的宝贵工具。 它不是附属活动,不是因市场缺陷而发生的事件,而是国家为实现公共利益而采取的有计划的行动。
鉴于需要对开发活动进行积极和有限的定义,在我们看来,它可以理解为有利于个人的资产和权利的转让,没有对价或在便利条件下有对价,以便直接或间接满足公共利益 [X].
请注意,定义的最后一个元素揭示了开发活动的目的。 虽然乍一看“为了直接或间接满足公共利益”这句话似乎是老生常谈,但它包含了我们提出的促销概念的决定性特征。 与大多数学说所捍卫的相反,我们认为,在巴西法律中,开发活动不仅限于间接维护公共利益,还包括非常高的直接满足公共利益的工具。
因此,除了为了刺激公共利益所涵盖的活动(间接满足公共利益)而进行的商品和权利转让,还有旨在保护基本权利(直接满足公共利益)的商品和权利转让,其中巴西的例子正是全民基本收入。
普遍基本收入的时间和地点
在巴西行政法中,全民基本收入构成补贴的一种,是必须与补贴分开的范畴。 虽然这是为了刺激某些活动,间接满足公共利益,但补贴是为了保护某些基本权利,直接满足公共利益。 借用 Germán Fernández Farreres 教授的说法,补贴是一种与 状态 受益人的 [XI].
因此,补贴是有利于个人的股权分配,无需考虑或将转移的公共资源用于特定的公共利益活动。
然而,普遍基本收入是一种补贴,其特点是在 Philippe van Parijs 和 Yannick Vanderborght 描述的三种意义上具有无条件性 [XII]:这是一项严格的个人权利,与国内情况无关; 不受收入或资产证明的约束; 并且不承担任何形式的义务。
这种特征存在于艺术中。 第 1/10.835 号法律第 2004 条,在不知疲倦的参议员 Eduardo Suplicy 的倡议下,在巴西设立了所谓的“基本公民收入”。 让我们转录上述设备:
“艺术。 1日。 自 2005 年起,实行基本公民收入,这将构成居住在该国的所有巴西人和居住在巴西至少 5(五)年的外国人的权利,无论其社会经济地位如何,每年都可以获得一笔货币益处”。
尽管巴西对普遍基本收入的法律认可由来已久,但不幸的是,公共行政部门尚未实施。 然而,我们将努力证明,这种疏忽行为会转化为严重的违法行为,尤其是在经济和社会危机严重的背景下。 换句话说,联邦行政部门的负责人没有判断余地来确定实施普遍基本收入的时机。 从法律上讲,它的立即让步是必需的。
事实上,宪法原则在其解释功能上 [XIII], 结合第 10.835/2004 号法律引入的规范所依据的社会现实,明确指出实施全民基本收入的必要性。
顺便说一句,教授的课。 Celso Antônio Bandeira de Mello 关于在特定情况下减少甚至取消自由裁量权 [XIV]:“最后,自由裁量权是相对的,即使法律在其措辞中规定了代理人一定的自由余地,但面对具体情况,这种自由可能会消失甚至完全消失。情况。应适用哪条规则。 也就是说:鉴于其面前事件的特殊性,当局可能会发现自己面临这样一种情况,在这种情况下,其满足法律目的的选择包含在比法律抽象授予的空间更令人痛苦的空间中,并且即使根据所有证据,只剩下一种合适的行为可以满足规范范围,它也可能发生,因为面对复杂的情况,没有其他行为能够达到法律的目的。 总之:规范层面的自由裁量权是一个必要条件,但并不总是充分条件,因为它在具体情况下仍然存在。”
关于宪政原则,虽然很简短,但可以方便地检查那些支持和要求实现普遍基本收入的原则。
从工作的角度来看,众所周知,《宪法》将追求充分就业确立为经济秩序的原则之一,并在工人的权利中规定(第 170 条,第八项)最低工资“能够在住房、食物、教育、健康、休闲、衣着、卫生、交通和社会保障方面满足他们及其家庭的基本重要需求,并定期进行调整以保持他们的购买力”(第 6 条第 IV 款) .
然而,现实情况是,失业是当代资本主义的结构性问题,而不是偶然性问题。 [Xv的]. 甚至经济增长也无法安抚他 [十六]. 另一方面,不稳定和非正式是当今劳动世界的基本标志。
现在,除此之外,冠状病毒大流行将不可避免地造成大量失业,这将导致更多的不稳定和非正规性。
全民基本收入是对这种但丁式情景的决定性回应,以保障失业者过上有尊严生活的最低条件,不稳定 [ⅩⅦ] 和非正式工人。 严格来说,通过它实现了宪法目标,即为人们提供一定数量的金钱,为他们提供生存的最低限度。
此外,由于私人消费的连续性,全民基本收入促进了需求的更大稳定性,使公司能够规划长期投资 [ⅩⅧ]. 有了这个,非常重要的——虽然被遗忘了——艺术。 联邦宪法第 219 条规定,“内部市场是国家遗产的一部分,将受到鼓励,以促进文化和社会经济发展、人民福祉和国家技术自主,根据联邦法律的条款”。
自由倡议原则也是巴西联邦共和国的基础(第 1 条第 IV 项)及其经济秩序(第 170 条, 卡普特) 有利于普遍基本收入。 尽管这一说法对许多人来说可能听起来不寻常,但在 Philippe van Parijs 和 YannickVanderborght 的经验教训中,通过保证“无条件的最低限度,基本收入有望通过更好地保护个体经营者、工人和劳动力资本来帮助激发创业精神”伙伴关系应对波动和不确定回报的风险”。 [XIX].
同样值得记住的是,普遍基本收入是实现广为人知的基本自由权的一种手段。 正如美国宪法的创始人之一亚历山大·汉密尔顿提醒我们的那样,“对一个人生计的权力等于对他意志的权力。”[XX]. 换句话说,确保自由的唯一方法是满足最低限度的生命需求。 [XXI]. 否则,我们将拥有自由的假象,一种与当代宪政不相容的阶级特权。
最后,应该指出的是,普遍基本收入符合我们共和国的所有基本目标,即(联邦宪法第 3 条):建立一个自由、公平和团结的社会; 确保国家发展; 消除贫困和边缘化,减少社会和地区不平等; 促进所有人的利益,不因出身、种族、性别、肤色、年龄或任何其他形式的歧视而存在偏见。
正如 Guy Standing 正确警告的那样,全民基本收入并不能消除贫困 [ⅩⅫ],但在解决世界各地已经令人担忧的社会不平等方面发挥着核心作用,这种不平等只会随着冠状病毒大流行而加剧。 可以这么说,根据一项研究 政策研究所,美国亿万富翁的财富在短短三周内增长了近 10%,就在 Covid-19 危机开始之时 [ⅩⅩⅢ].
结论
对于全民基本收入的先验批评者,值得记住让里维罗:“向法律索取超过它所能给予的是一个错误,但不要求它所能给予的一切也是另一个错误” [ⅩⅩⅣ].
全民基本收入不仅是可能的,而且在巴西法律的象限中,它构成了公共行政部门的职责,这对应于所有在该国居住的巴西人和在巴西居住至少五年的外国人的主观权利。 否认它意味着清空我们宪法秩序的核心。
最后,应该指出的是,普遍基本收入永远不能成为国家放弃提供服务的借口。 它巩固了社会法治,必须与宪法和法律规定的公共服务和其他社会计划相结合。
* 拉斐尔·瓦林, 律师,拥有 PUC-SP 的行政法硕士学位,他于 2015 年至 2018 年在那里任教。除其他书籍外,作者还包括 Lawfare:简介 (与 Cristiano Zanin 和 Valeska Zanin Martins 一起)——Contracurrent,2019 年。
最初发表于 WARDE, Walfrido; VALIM, Rafael(协调)。 Covid-19 在巴西法律中的后果. 圣保罗:逆流,2020 年。
参考文献
BANDEIRA DE MELLO,塞尔索·安东尼奥。 行政法课程, 第 33 版。 圣保罗:Malheiros,2016 年。
COMPARATO,法比奥·康德尔。 论公共政策违宪的判断。 法制信息杂志,138:39-48。
法雷雷斯,杰尔曼·费尔南德斯。 补贴和经济促进措施之间的区别。 西班牙咨询功能杂志,13:31-81。
加西亚-佩拉约,曼努埃尔。 当代国家的转变. 里约热内卢:Forense,2009 年。
巴黎,菲利普面包车; 范德堡,雅尼克。 基本收入:自由社会和健康经济的激进提议。 马萨诸塞州剑桥市:哈佛大学出版社,2017 年。
皮萨雷洛,杰拉尔多; DECABO,安东尼奥。 作为 nuevoderechociudadano 的基本租金. 马德里:特罗塔出版社,2006 年。
RODRÍGUEZ-ARANA,海梅。 行政权和基本社会权利,第 2 版。 塞维利亚:全球法律出版社,2006 年。
罗马,黛安。 穷人的公众形象权利. 巴黎:LGDJ,2002 年。
站着,盖伊。 基本收入. 伦敦:企鹅图书,2017 年。
SUPIOT,Alain(坐标)。 团结: 对一位司法王子进行投票。 巴黎:奥迪尔·雅各布,2015 年。
供应,爱德华多。 公民收入:出口是通过门,第 7 版。 圣保罗:科尔特斯出版社,2003 年。
笔记
[I]的 BANDEIRA DE MELLO,塞尔索·安东尼奥。 行政法课程, 第 33 版。 圣保罗:Malheiros,2016,p. 438.
[II]值得注意的是,佩德罗·塞拉诺 (Pedro Serrano)、吉尔伯托·贝尔科维奇 (Gilberto Bercovici) 和安德森·梅代罗斯·邦芬 (Anderson Medeiros Bonfim) 证明了有利于金融体系的措施的速度(Covid-19 和中央银行措施的失败。可在以下位置找到: https://www.cartacapital.com.br/opiniao/covid-19-e-o-desacerto-das-medidas-do-banco-central/).
[III] 站着,盖伊。 基本收入. 伦敦:Penguin Books,2017,p. 17.
[IV] 巴黎,菲利普面包车; 范德堡,雅尼克。 基本收入:自由社会和健康经济的激进提议。 马萨诸塞州剑桥市:哈佛大学出版社,2017 年,第 4 页。 XNUMX.
[V]HARCOURT, Bernard E. Le coopérationismeou comment enfinir avec cettepesteéconomique。AOC 媒体 – AnalyzeOpinion Critique. 可用于: https://aoc.media/analyse/2020/05/11/marches-et-pandemie/
[六] 站着,盖伊。 基本收入. 伦敦:Penguin Books,2017,p. 54.
[七]瓦林,拉斐尔。 巴西行政法中的补贴. 圣保罗:Contracurrent, 2015, p. 27.
[八]加西亚-佩拉约,曼努埃尔。 当代国家的转变. 里约热内卢:Forense,2009,p. 14.
[九]COMPARATO,法比奥·康德尔。 论公共政策违宪的判断。 法制信息杂志, 138: 43 和 44。
[X]瓦林,拉斐尔。 巴西行政法中的补贴. 圣保罗:Contracurrent, 2015, p. 56.
[XI]法雷雷斯,杰尔曼·费尔南德斯。 补贴和经济促进措施之间的区别。 西班牙咨询功能杂志, p. ,P。 39. XNUMX。
[XII] 巴黎,菲利普面包车; 范德堡,雅尼克。 基本收入:自由社会和健康经济的激进提议。 马萨诸塞州剑桥市:哈佛大学出版社,2017 年,第 8 页。 XNUMX.
[XIII] 瓦林,拉斐尔。 巴西行政法中的法律确定性原则. 圣保罗:Malheiros,2010,p。 __.
[XIV]BANDEIRA DE MELLO,塞尔索·安东尼奥。 行政法课程, 第 33 版。 圣保罗:Malheiros,2016,p. 1019.
[Xv的]FUMAGALLI,安德里亚。 Doce tesis sobre la renta de ciudadania。 In:皮萨雷洛,杰拉尔多; DECABO,安东尼奥。 作为 nuevoderechociudadano 的基本租金. 马德里:Trotta,2006 年,p. 40.
[十六]巴塞塔,马尔科; 布朗齐尼,朱塞佩。 在 sociedaddeltrabajo 危机中的普遍租金。 In:皮萨雷洛,杰拉尔多; DECABO,安东尼奥。 作为 nuevoderechociudadano 的基本租金. 马德里:Trotta,2006 年,p. 171.
[ⅩⅦ]罗马,黛安。 穷人的公共面孔. 巴黎:LGDJ,2002,p. 423.
[ⅩⅧ]FUMAGALLI,安德里亚。 Doce tesis sobre la renta de ciudadania。 In:皮萨雷洛,杰拉尔多; DECABO,安东尼奥。 作为 nuevoderechociudadano 的基本租金. 马德里:Trotta,2006 年,p. 62.
[XIX] 巴黎,菲利普面包车; 范德堡,雅尼克。 基本收入:自由社会和健康经济的激进提议。 马萨诸塞州剑桥市:哈佛大学出版社,2017 年,第 24 页。 XNUMX.
[XXI]Jaime Rodríguez-Arana 教授正确地捍卫了“自由团结”的概念(RODRÍGUEZ-ARANA,Jaime。 行政法与基本社会权利,第 2 版。 塞维利亚:全球法律出版社,2006 年,第 161 页。 XNUMX).
[ⅩⅫ]站着,盖伊。 基本收入. 伦敦:Penguin Books,2017,p. 79.
[ⅩⅩⅢ]柯林斯,查克。 亿万富翁因大流行病变得更加富有。 足够的。 适用于: https://www.cnnbrasil.com.br/business/2020/05/01/os-bilionarios-estao-ficando-ainda-mais-ricos-com-a-pandemia-basta
[ⅩⅩⅣ] 原文摘录:“serait une erreur de demander au Droit plus qu´il ne peut donner, c´en serait une autre de ne pas lui demander tout ce qu´il peut donner”(RIVERO,Jean。Intérêtsviatux de la nationet fins humainesdupouvoir。 In: 合法权益证明: 对 l´étudedurèglementjuridiquedesconflits de valeurendroitpénal, publicetinternational 的贡献。 布鲁塞尔:Bruylant, 1982, p. 545).